Sammelthread zum Aufrüsten und Zusammenstellen von PCs II

Zum einen glaube ich nicht das dann deinem System schon "die Puste" ausgeht, zum anderen ist es nahezu immer sinnvoller erst einmal abzuwarten welche Anforderungen die Spiele die man spielen will - und für die man aufrüsten möchte - überhaupt haben.

Die 4 GB müssten ausreichen. Natürlich kann man das genauso wenig mit Sicherheit sagen. Daher wäre es vielleicht lohnend nur 4 GB DDR2 aufzurüsten (passend natürlich). Leider wäre der Neupreis übertrieben teuer, weswegen ein Gebrauchtkauf in diesem Falle in Erwägung gezogen werden müsste. Falls das für dich nicht in Frage kommt lohnt sich der Neupreis und damit das Aufrüsten nicht.

Der Unterschied zu DDR3 ist ohnehin marginal und für Spiele ziemlich unerheblich.
Die meisten Spiele setzen auf eine gute Grafikkarte, auch wenn sicherlich viele Grafikkarten wiederum von einem guten Prozessor profitieren. Gerade bei Far Cry 3 oder ähnlichem glaube ich eher das es auf eine gute Grafikkarte ankommen wird. Das muss man aber sehen. Schwer bis unmöglich da nun schon viel zu beurteilen.

Da die selbe engine verwendet wird wie bei Far Cry 2 (korrigiert mich wenn ich falsch liege) kann ich mir nicht vorstellen das ein Aufrüsten schon notwendig wäre bei deinem System. Aber wie gesagt, man sollte ohnehin nur zeitnah aufrüsten oder wenn die Leistung nicht mehr ausreicht.

-----------

Falls du dennoch aufrüsten möchtest, wäre eine Kombination aus

i5 3450 ; 8 GB DDR3 1333 Mhz oder 8 GB DDR3 1600 Mhz (sind natürlich nur Beispiele, du kannst auch anderen RAM nehmen, solange er 1,5 V hat und low profile - ohne Kühlrippen - ist) ; ASRock H77 Pro4/MVP

am sinnvollsten.

Die Grafikkarte dann bei Bedarf. Wie immer ist natürlich auch ein ordentliches Netzteil empfehlenswert (nicht speziell für die genannten Komponenten sondern generell).

Eine schnelle HDD/SSD trägt auch viel zu einem "runden" System bei. Das ist natürlich optional falls noch nicht vorhanden und muss natürlich auch in dein budget passen.

 

Hi Badtaste,

danke für die Antwort. Eine SSD habe ich mir vorgestern zugelegt, und obwohl ich "nur" SATA habe reagiert Windows 7 deutlichst schneller. Da fing halt meine Überlegung an, jetzt ca 80 € für 4 GB DDR2 ausgeben oder 100 € investieren für SATA III/ USB 3.0 MoBo und 8 GB DDR3 Speicher
*oder*
Füsse stillhalten und dann alsbald was ganz Neues zulegen, diesmal wohl wieder intel, da AMD nichts interessantes in petto hat.
Ich werde wohl einfach mal abwarten, bis ein Spiel erscheint welches anfängt zu ruckeln und dann zuschlagen. Bin gespannt wie lange mein Netzteil dann noch hält. Das hat ca 400 W und ist von 2006 aber bisher hat es sich gut geschlagen.

 

Hey,

ich würde mir gerne einen neuen PC zum zocken zulegen, der maximal 600€ kosten darf. Hab mir einfach mal was bei Hardwareversand zusammen gestellt, würde gerne mal wissen was ihr davon haltet? Reicht der PC für Battlefield 3, Far Cry 3, Guild Wars 2 in Full-HD Auflösung und Max Settings?

http://www.imagebanana.com/view/bxk5oxvq/Bildschirmfoto20120904um18.45.19.png

Bitte um eine ehrliche Meinung, bzw. Verbesserungsvorschläge

LG Sephra

 

Du könntest das NT ja mal hier posten. 2006 ist lange her. Wäre schlecht wenn ud aufrüstest und das erste was passiert ist dass das NT abraucht und den Rest "mitnimmt".

Alternativ gibt es ja mittlerweile den i3 3220. Dazu ein passendes H77 oder Z77 board. Wird dann etwas teurer aber es lohnt sich.

Ansonsten bleibt ohnehin kein Spielraum mehr. Vielleicht noch eine bessere HDD als die Green nehmen.

Ich schreibe später noch was dazu, komme gerade nicht auf hardwareversand, daher kann ich nicht durchschauen was bei denen gerade am besten ist (un v.a. verfügbar).

 

hier die links für badtaste vorschlag
http://geizhals.de/766343
http://geizhals.de/746893

Edit:

Das Netzteil http://geizhals.de/679523 langt genauso aus und ist 4 Euro billiger.
Und bei Hardwareversand bietet sich diese GraKa an: http://geizhals.de/751171
Ich glaub die du ausgewählt hast ist die ohne OC. Weil die sapphire Variante auf hardwareversand irgendwie Sack teuer ist.

 

Echt? Ich hab bisher noch von keinen Auslieferungen in westlichen Ländern gehört (kann mich dabei aber durchaus irren).
Bei Geizhals wird die CPU ja schon paar Wochen im wieder mal als lieferbar geführt, aber das sind imho nur Shops die sich einfach ein paar Vorbestellungen sichern wollen.
Sollte aber auf jeden Fall in den nächsten Tagen los gehen.

Noch sind die Preise mangels Konkurrenz aber auch um ca. 'nen 10er zu hoch.
Und da der Phenom II X4 965BE in den letzten Tagen nochmal um ein paar € im Preis gefallen ist, ist der imho wieder relativ interessant.

Vorteil bei dem X4 ist die Übertaktbarkeit.
Der große Nachteil sind der deutlich höhere Stromverbrauch und die damit einhergehende größere Hitzeentwicklung im Vergleich zum i3.

 

Naja, du warst auch ein bisschen hart, aber belassen wir es mal dabei...

 

Bei mehreren Händlern (die soweit ich weiß alle zusammen gehören) gibt's im Moment die OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB unglaublich günstig (~125€): http://geizhals.at/de/630770
Wer also 'ne größere SSD möchte und keine totale Abneigung gegen OCZ hat sollte vielleicht zuschlagen (auch wenn die SSD wohl erst in ein paar Tagen wieder lieferbar sind).

Die Probleme mit den Sandforce-SSDs scheinen ja seit einiger Zeit großteils gelöst zu sein, weshalb man da denke ich schon zugreifen kann.

 

Ich hoffe ja eher, dass solche Angebote die Platzhirsche wie die Samsung 830 oder die Crucial M4 noch etwas im Preis drücken. Nach Erscheinen von Win8 will nämlich auch ich mal wieder zuschlagen und mir einen PC basteln.

 

Ich wollte das und die links eig auch noch dazu schreiben, musste dann aber leider weg. Etwas unglücklich gelaufen.

Zum i3 3220 kann man sonst leider noch nicht viel sagen. Ich könnte mir denken das er dem 965 BE deutlich überlegen ist. Es kann nat. auch sein das er mehr oder weniger gleich viel leistet wie der Vorgänger. Ich wollte es jedenfalls erwähnt wissen.

Ich schreibe dazu jetzt final nochmal was... meine Sichtweise.

Das ich hart war will ich gar nicht abstreiten. Du musst allerdings auch wissen das Kampfkoloss häufiger solches Zeug schreibt, was schlichtweg nicht stimmt und darauf beharrt oder sich nur schon angegriffen fühlt wenn man das Gegenteil behauptet. Zudem habe ich ihn auch schon das ein oder andere Mal genauso anfeindend erlebt wie hier jetzt (nicht einmal unbedingt gegen mich - was mir ohnehin nicht so nahe geht, ich sehe ja auch mit wem man diskutieren kann und mit wem nicht, wenn auch manchmal zu spät xD).

Es mag schon auch richtig sein das ich gerade deshalb gar nicht hätte drauf eingehen sollen - da hab ich jetzt auch mal wieder was dazu gelernt - dennoch meine ich das ich zunächst vergleichsweise sachlich, aber konkret war. Das er sich seine Pauschalaussagen sparen kann ist ohne Zweifel (absichtlich) etwas provokant gewesen, war aber eine Reaktion auf seine ebenfalls herausfordernden Zweifel an der Richtigkeit meiner Aussagen (BF3 läuft mit 955er + 6870 flüssig) und darauf das es (wie wir jetzt wissen) seiner Meinung nach mindestens einen sandybridge braucht (was ja einfach eine pauschale Aussage ist - Meinung hin oder her). Insofern meine ich noch weitgehend sachlich gewesen zu sein. Wenn mir dann allerdings jmd. schreibt "Bist du der King hier oder was ?" - dann finde ich das nicht mehr nur provokant, sondern arrogant. Sowas würde ich auch nie schreiben weil es nunmal Zoff vorprogrammiert.

Etwas wie "Wenn du das im RL auch so machst, haste bestimmt schon öfter mal aufs Maul gekriegt." habe ich auch nie geschrieben und würde ich nie schreiben. Sowas fährt den Karren einfach an die wand und im selben Moment als ich das gelesen hatte habe ich mich umgekehrt dasselbe gefragt. Der Unterschied ist nur das ich es nicht geschrieben habe... nur gedacht.
Das geht ja eher in Richtung Beleidigung als jmd. Arroganz und Rechthaberei zu unterstellen - oder ?

Wenn meine Reaktion auch hart war - ich behaupte nun einfach mal das ich dennoch vergleichsweise ausgeglichen und sachlich reagiert habe. Und nicht beleidigend oder herablassend. Geschweige denn das ich eine große Lippe riskiert hätte (von wegen im RL aufs Maul bekommen - so ein Unsinn, das wäre die Sache doch gar nicht wert). Auch wenn ich mich gerne hinter der Anonymität verstecke - alles was ich hier schreibe würde ich den betreffenden Personen auch so ins Gesicht sagen. Dafür habe ich noch nie "aufs Maul" bekommen - welch Wunder.

Mein Fehler war jedoch überhaupt darauf einzugehen, das war schon unnötig. Sein Fehler war die Ausdrucksweise. Das mag ein Außenstehender jetzt möglicherweise anders beurteilen (weil ich ja quasi "angefangen" habe), aber ich wollte mal meine Sicht der Dinge klarstellen. Ich erwarte ja nichts was ich nicht auch von mir erwarten würde. Außerdem wäre das für mich eig erledigt gewesen, bis Kampfkoloss geschrieben hatte "Bist du hier der King oder was ?"

Abgesehen davon: Wenn mir jmd. sagt ich solle meine Pauschalaussagen stecken lassen, mir Unüberlegtheit vorwirft und (ja nicht ohne Grund) Arroganz unterstellt, dann versuche ich entweder dagegen zu argumentieren (wenn es sicher nicht stimmt oder ich das einfach anders sehe) oder frage mich ob derjenige nicht Recht hat. In jedem Falle denke ich darüber nach. Es ist ein bedeutender Unterschied ob jmd. mit Anfeindungen reagiert oder ob er wenigstens sagt warum.

Da rücke ich auch keinesfalls von meiner Position ab, denn von meiner Warte aus habe ich nicht unverhältnismäßig reagiert, mein Fehler war es überhaupt darauf einzugehen und den Nährboden zu schaffen für Kampfkoloss (da ich ja eigentlich weiß was er sonst so schreibt und wie leicht reizbar er ist).

Man wird mich selten so hart und vehement erleben, das sei auch gesagt. Ich bin im Großen und Ganzen ein geduldiger, ausgeglichener Mensch. Das heißt deswegen nicht das ich mir alles gefallen lassen muss und immer gottfreundlich bin.

Fazit: Ich versuche zukünftig entweder gar nicht mehr auf derartige Aussagen einzugehen oder noch sachlicher zu bleiben. Das ist offenbar notwendig wenn sich hier leicht reizbare Individuen tummeln.

Das wäre mir persönlich auch lieber, denn die 830 und die M4 sind eben trotzdem noch die besseren SSDs und im Grunde jetzt schon den Aufpreis wert.

Bei Win8 weiß ich noch nicht so recht. Es müsste schon bedeutende Vorteile haben um mich zu locken. Da habe ich bisher noch nichts überzeugendes vernommen, was jedenfalls bestätigt und nachprüfbar ist - sprich was man auch glauben kann.

 

Imho: Jain.
Was die Zuverlässigkeit angeht spielten m4 und 830 gerade anfangs in einer ganz anderen Liga als Sandforce-2000-SSDs.
Aber schon seit einigen Monaten sind auch die Ausfallquoten bei Sandforce-SSDs deutlich gesunken (wenn man dazu den Leuten in verschiedenen anderen Foren vertraut), auch wenn die aktuelle FW 5.02 eher ein Rückschritt sein soll (dürfte da aber sicher bald ein Update geben).

Was die pure Leistung angeht nehmen sich die SF2000 SSDs mit synchronem/Toggle-Nand nicht viel im Vergleich zu m4 oder Samsung 830.
In manchen Bereichen sind sie sogar deutlich flotter, dafür liegen sie an anderen Stellen auch zurück. Die Crucial m4 und vorallem die Samsung 830 sind die deutlich besseren Allrounder, wenn man aber viel mit komprimierbaren Daten arbeitet können die SF2000 diesen im Schreiben davon ziehen (das ist aber halt doch ein eher selten vorkommendes Szenario).

Eine Sache die ich auch mal anmerken will (das wusste ich vor einigen Monaten noch nicht so wirklich):
Durch die Komprimierung kann man Sandforce-SSDs ohne Probleme randvoll schreiben, ohne dass ein spürbarer Leistungsverlust eintreten würde (abgesehen vom Durawrite-Einbruch bei SF-SSDs natürlich). Dadurch dass die Daten komprimiert werden ist intern immer genug freier Speicher auf der SSD vorhanden (außerdem werden ja auch meist ~13% feste Spare-Area verwendet, im Vergleich zu den sonst üblichen ~7%). So weit so bekannt.
Die Samsung 830 und die Crucial m4 dagegen sollte man besser nicht randvoll schreiben. Die Tipps in anderen Foren schwanken da zwischen 10% und 20% Speicherplatz die man frei lassen sollte.

Effektiv kann man bei SF-SSDs daher möglicherweiße sogar mehr Speicher schnell nutzen (wobei die Samsung 830 und Crucial m4 auch bei 100% vollgeschriebener "Platte" nicht absolut einbrechen), obwohl der Nennwert der Speichermenge meist geringer ist als bei Nicht-SF-Produkten.
Wenn der Rechner aus irgendeinem Grund kein Trim haben sollte sind SF-SSDs sogar die einzig richtig Wahl (durch den vielen freien internen Speicher kann die Garbage Collection immer gut arbeiten bzw. es ist sowieso immer eine ausreichend große "Swap-Area" vorhanden). Ohne Trim stehen m4 und 830 schnell ziemlich doof da.

Alles in allem bleibe ich aber sowieso bei meiner Meinung dass man wenn die Zuverlässigkeit zweitrangig ist, auch immer damit gut fährt einfach die aktuell billigste SSD mit synchronem oder Toggle-Nand zu nehmen. In der Praxis spürt der Durchschnittsuser sowieso keinen Unterschied (wobei ich die neue Crucial v4 mit ihrem lahmen Phison-Controller etwas ausklammern will; kA warum das Teil überhaupt so schnellen NAND hat wenn dann nix dabei rum kommt).

 

Nicht uninteressant.

 

Neuer Computer

Guten Tag die Experten

Aufgrund von Altersschwäche möchte ich mir einen neuen PC zusammenstellen. Allerdings weiß ich noch nicht so wirklich wie ich mich entscheiden soll.

Ich benutze meinen PC Hauptsächlich für ADOBE Programme da ich bald Studieren möchte und Games. Die Games genieße ich auch gerne in Voller auflösung. Bei spielen wie League of Legends sind mir nur die Frames wichtig, jedoch bei spielen wie Battlefield 3 möchte ich schon gerne auf höchster Auflösung spielen können mit anständigen FPS (Multiplayer, belastet ja noch n bisschen mehr als Single).

Ich hatte auch längere Zeit mir überlegt den Imac 27' mit maximaler CPU, Graka und 16gig Arbeitsspeicher zu holen, doch nach ein wenig googlen und anschauen von einigen Benchmarks stinkt der gegen einen normalen PC ganz schön ab (Auch wenn dieser besonders in der Design branche immer gepriesen wird). Sagt es mir bitte wenn ich mich Irre, interessiert mich nämlich

Zur verfügung habe ich 2000€. Was der PC haben soll:

-Er soll sehr schnell dinge verarbeiten können da ich auch mal sehr große Plakate beruftechnisch (2-5 Meter) in Photoshop bastel und das enorm speicher während der verarbeitung frisst (bei meinem jetzigen meckert er immer er habe nicht außreichend)

-Games sollen in voller auflösung ruckelfrei laufen und das auch in nächster zukunft soweit es geht

-Ein hochwertiges Motherbord (hatte mir dem alten Schwierigkeiten von Asrock)

- eine SSD Festplatte für das Betriebssystem

- Ausreichende kühlung da ich unterm Dach wohne und auch im Sommer mal gerne einen kompletten Zockersonntag einlege (12-14 stunden dauerbetrieb)

-1 TB Festplatte ist ausreichend da ich externe Festplatten verfüge

Monitor und 64bit (windows 7) betriebssystem sind vorhanden

Optional (Damit kenne ich micht garnicht aus!) eine TV karte (Kann ich dann ganz einfach TV gucken via Internet?)

Was mich nicht stört ist die Lautstärke, egal wie laut und das aussehen, hauptsache effizient

Es würde mich wirklich freuen wenn mir da jemand helfen kann uns sich damit intensiv befasst da dieser PC mich auch durch das Studium bringen soll und ich lange an ihm freude haben will


Ich bedanke mich schonmal im voraus Ehrlich, danke

 

Okay, 2000€ brauchst du da zum Glück nicht. Und soweit ich weiß, ist Photoshop auch nicht besonders CPU-lastig.

Ich mache mal einen Vorschlag:

Intel i5 3570k - 210€
ASRock Z77 Pro4 - 95€
Samsung SSD 830 128GB - 95€
1TB HDD 7200RPM - ~70€ (z.B. die hier)
Gigabyte HD 7950 OC Windforce - 280€
Fractal Design Define R4 - 100€
16GB DDR3-1600 (2x8GB, 1.5V, ohne hohe Kühlrippen) - 70€
Thermalright Macho - 33€
be quiet! E9 480W CM - 80€
Blu-Ray-Brenner Asus BW-12B1LT - 117€
------------------------------------------
1150€

Oops, jetzt ist das Ding trotzdem noch leise.

Falls dir das Mainboard jetzt Angst macht: ASRock ist lange nicht mehr der Billighersteller von früher, die Boards sind heute sehr brauchbar und trotzdem günstig. Kannst auch das Pro3 nehmen, das Pro4 hat aber mehr Anschlüsse für USB 3.0 bzw. SATA 6GB/sec. Falls du ASRock doch partout nicht traust, dann schau dich mal hier um oder sag mir, was du an Anschlüssen brauchst, dann such ich was raus.

Grafikkarte: Ich habe nicht die beste und teuerste rausgesucht, alerdings bewusst. Denn wer sich vor einem jahr eine GTX 580 für 450 oder 500€ gekauft hat, sieht jetzt eine HD 7870 OC für 220€ im handel, die sogar schneller ist. Lieber obere Mittelklasse kaufen und öfter mal bei Bedarf aufrüsten. Wenn du willst, kann ich dir gerne eine noch schnellere Karte empfehlen, da zahlst du allerdings auch viel mehr Geld für nicht ganz so viel mehr Leistung.

CPU: Spiele profitieren aktuell nicht von Hyperthreading, im Grunde ist also der i5 3570k die schnellste Spiele-CPU für gescheites Geld und zudem noch übertaktbar. Photoshop kann wohl auch nicht viel mit mehr Rechenleistung anfangen. Falls du noch Filmschnitt machen willst, kannste über einen i7 3770k nachdenken.

Den Blu-Ray-Brenner habe ich wegen deines hohen Budgets dazu genommen. Einen so teuren, weil er sehr gut sein soll und zudem eine Abspielsoftware an Bord hat. Wenn du den nicht brauchst dann lass ihn weg.

HDD: Größere Festplatten kosten nicht mehr viel Aufpreis, schau dich da nochmal um bei geizhals.

Den RAM als 2x8GB, damit du bei bedarf noch aufrüsten kannst.

 

Eine kurze Frage zum Blu-Ray-Brenner, da ich derzeit selbst einen suche und mich schon Stunden 'durchgegoogelt' habe:
Was meinst du mit "soll gut sein"? Hast du etwas mehr Infos bzgl. Lautstärke?
Ich stoße im Web immer wieder auf den LG BH10LS38, der aber kein BDXL kann. Wobei das der ASUS auch nicht kann, wie ich gerade sehe....

 

Ich habe mich da an die geizhals-Kommentare gehalten, da Testberichte echt rar gesät sind. Und vielen Blu-Ray-Laufwerken liegt als Retail zwar eine Software bei, diese kann dann aber meistens gerade eines nicht: Blu-Ray-Filme abspielen. Beim Asus ist das anders. Zudem beherrscht das Teil noch 3D.

Edit: Laut diesem test ist das Teil leise.

 

Ich möchte mal ein paar Tests zu Win 8 in den Raum werfen...

http://www.computerbase.de/artikel/software/2012/kurztest-spiele-unter-windows-8/2/

http://www.pcgameshardware.de/Windo...ld-3-und-Starcraft-2-Update-Testvideo-870721/

http://www.gamestar.de/software/mic...ows_8_beta_im_benchmark_test,473,2566127.html

http://www.chip.de/news/Windows-8-Release-Preview-im-Speed-Test_54847112.html


Es gibt zwar wohl messbare Unterschiede zwischen Consumer Preview, Beta und der Release Preview (wo ich schon nicht mehr 100%ig durchblicke ), aber insgesamt finde ich das doch eher ernüchternd. Ich hätte mir wenigstens ein paar fps mehr in Spielen erhofft.

Ich habe keine SSD, sondern eine Seagate Barracuda HDD - mein Win 7 startet in 20 - 30 Sekunden (eher 30, aber mein Gott, das ist nicht die Welt). Wenn Win 8 das in 21 Sek. kann, sehe ich auch hier keinen bedeutsamen Vorteil - besser gesagt keinen Vorteil. chip.de sagt Win 7 braucht dazu 45 sek. - mag auf das Testsystem auch zutreffen.

Es wäre ja wünschenswert - und man muss es abwarten - aber bis zur finalen Version müsste sich schon noch viel tun. Und das kann ich mich mir einfach nicht vorstellen.

http://www.chip.de/video/Windows-8-Die-Tops-und-Flops-im-Video-Video_56108206.html
... bringt es quasi (wenn auch grob) auf den Punkt.

Selbst ein Bild machen muss ich mir da - glaube ich - nicht mehr. Ich weiß nicht recht. Guten Gewissens empfehlen kann ich hier Win 8 wohl (noch) nicht.

Was meint ihr ?

 

Ein Kollege von mir nutzt win8 schon, als gelernter Programmierer und system Administrator meint, er das win8 vieles Richtig macht und gar nicht mal schlecht ist, mit eine 3rd Party Addon, verschwindet auch das Metro Design, und man hat wieder eine Startleiste, damit ist das ganze natürlich gleich wieder interessanter.

Das Metro Design, benutzt MS ja nur damit die Leute, win8 Phones und Tablets kaufen, weil sie ja schon wissen wie es aussieht und die Bedinung das selbe ist.

 

Aber welchen Mehrwert bietet es denn ? Das ein paar Sachen verbessert wurden sehe ich schon auch, aber was ist das schlagende Argument Win 8 gegenüber Win 7 vorzuziehen ?

Ich habe dazu noch nichts gefunden...

 

Den Mehrwert wird man erst erkennen können, wenn die Treiber etc. auf Win 8 optimiert sind. Aktuell gibt es ja, bis auf das Interface, fast keinen effektiven Unterschied.

 

Zwischen dem i5 3450 und dem i5 3570k gibt es zumindest preislich nichts sinnvolles. daher fällt der 3570 raus.

Es gibt zwar Händler bei denen der Preisunterschied 3450 zu 3470 gleich 0 ist, aber wenn man den i5 3450 irgendwo generell günstiger bekommt lohnt sich der Aufpreis für die paar Mhz nicht.

Das Asrock H77 Pro4/MVP passt, sowie 8 GB RAM.

Mein Vorschlag:

i5 3450 inkl. Versand günstiger bei amazon - alles bei mindfactory bestellen wäre nat. auch möglich, die 80 ct. Unterschied kann man ja vermutlich verschmerzen.
ASRock H77 Pro4/MVP
8 GB RAM 1333 Mhz
8 GB RAM 1600 Mhz

_______________
ca. 270 - 280 € nach aktuellen Preisen.

Sonst bist du ja gut ausgestattet. Auch wenn ich es selbst etwas bereue damals keine 6950 genommen zu haben glaube ich doch das eine 6870 noch ausreicht bis die HD 8000er kommen. Und sei es nur um eine dann vielleicht sehr günstige 7000er zu ergattern

 

heyho leute

ich merke langsam, dass mein PC an seine grenzen stößt bei gewissen spielen

würde beispielsweise sehr gerne battlefield 3 in sehr hohen details mit kantenglättung spielen, nur leider funktioniert das nicht mit meinem system. oft ruckelt es auf einigen karten selbst auf mittel-hoch

hab folgende "veraltete" teile drin: einen Intel i5 [email protected] und eine ATI HD5850


jetzt hab ich zwei fragen: was sollte ich denn eher aufrüsten? prozessor oder grafikkarte? ich tippe ja mal auf grafikkarte, aber ich weiß nicht, ist der prozessor schon sehr veraltet? und welche grafikkarte könntet ihr mir da empfehlen? mehr als 300€ mag ich nicht ausgeben, das ist die oberste grenze

danke

 

BF3 ist natürlich auch ein hoher Anspruch. Spielst du denn in HD ?

Was ist sonst noch im Rechner drin ?
Hast du einen CPU Kühler sodass du die CPU übertakten könntest, bzw. traust du dir das zu ?

Am ehesten aufrüsten müsste man dann die Grafikkarte. Eine 7870 wäre hier angebracht.

Empfehlungen:

HD 7870 - beste Preisleistungkarte. Die OCs leisten annähernd so viel wie eine 7950 stock.

http://geizhals.de/751171

http://geizhals.de/745777

GeForce GTX 660 ti (falls du das budget ausreizen möchtest - außerdem mehr Power bei BF3)

http://geizhals.de/824323

Hier zum nachschauen: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-test-nvidia-geforce-gtx-660-ti.html?start=11

Eine 660 ti leistet bei BF3 in HD mit 4xAA gute 13 % mehr als eine 7870 OC (etwa identisch zur 7950). Kostet natürlich auch ca. 30 % mehr, weswegen das letztlich deine Entscheidung ist wieviel du ausgeben möchtest.

Die bessere Preis-/Leistungskarte ist jedenfalls durchweg die 7870 OC, auch weil sie in manchen Spielen sogar wieder mehr leistet als eine 660 ti.
Ähnlich wie bei der HD 6870 und der 560 ti.

Nein, einen besonderen Grund hat es nicht. Der Corsair ist nur einer der besseren, gleichzeitig aber sehr günstigen 1600 Mhz Ramkits die es gibt.

Der Unterschied zwischen 1333 Mhz und 1600 Mhz ist allenfalls messbar und bewegt sich im unteren, einstelligen Prozentbereich. Ein i5 3450 hat natürlich mehr vom 1600 Mhz RAM.

Ich wollte nur beide Bereiche mit Empfehlungen abdecken.


Hier sieht man das nochmal:
http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/sandy-bridge-ddr3_7.html#sect0

 

Ok, bei dem geringen Preisunterschied kann man schon den 3470 nehmen.

Den RAM gibt es über geizhals sogar noch minimal günstiger.

-> http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p745381/pid/geizhals

 

Hey, danke dir für deine Antwort.

Naja, ich spiels auf 1680x1400 (glaub ich?), jedenfalls eine Auflösung unter 1980x1020. Also kein FullHD.

Wie sehr kann man sich auf die Werte bei hwcompare verlassen? Da hab ich die von dir geposteten Grafikkarte mal mit meinen verglichen... nicht weil ich dir nicht trau oder so wollte einfach nur sehen in welchem Bereich meine ungefähr steht. Und die Unterschiede sind dort echt gering... kann man sich auf sowas verlassen? Weil wenn ich da 300€ ausgebe für etwas, was kaum besser ist als meine jetzige dann wäre das schon blöd. Da würde ich lieber sparen für ein neues System, wenn meins schon langsam veraltet ist.

Und ja ich glaube ich hab einen CPU Kühler, bin mir aber nicht sicher, hab den PC 2010 in einem Alternate Shop in Österreich zusammenstellen lassen.

Ansonsten das restliche System:

Mainboard: ASRock P55 Pro
Arbeitsspeicher: 8GB
Grafikkarte: ATI HD5850
CPU: Intel i5 [email protected]

Windows 7 64bit

 

hwcompare gibt nur ganz grobe Richtwerte wie stark 'ne Graka ist. Die Werte die da stehen sind ja doch eher theoretischer Natur und oft nicht sonderlich praxisrelevant.

Ich nutze hwcompare eigentlich nur um ältere und Low-Budget-Grakas grob einordnen zu können (für die gibt's oft keine Tests mit aktuellen Spielen).

Sonst führt kein Weg an echten Testberichten mit Fallbeispielen (=Spielen) vorbei.

 

Danke für diesen schon sehr guten Vorschlag. Ich bleibe eigentlich bei den von dir geposteten vorschlag bis auf ein paar kleine dinge:

Motherbord, da würde ich doch lieber zu einem Asus oder ähnlichem vergleichen. Mit Asrock habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Das Motherbord sollte halt mit den restlichen von dir geposteten sachen kompatibel sein und zudem auch auf die Zukunft ausgelegt, anschlüsse, USB3.0 etc.pp (Wie gesagt, kenne mich net so aus).

Den Blue-ray brenner brauche ich nicht wirklich, wüsste nicht wofür da ich keine Blue-ray filme besitze, oder gibt es da vom gamen her auch vorteile?

Die Graka finde ich schon cool, aber da ich mir die 100 Euro für den brenner spare, könnte man da noch was drauflegen?

Ansonsten finde ich das System schon echt super und würde es auch so bei HWV bestellen...ausser es hat noch jemand ein paar verbesserungsvorschläge?

Danke schonmal Clown für die mühe !

 

Okay. Wie gesagt: ASRock ist quasi nicht mehr derselbe Hersteller, ähnlich wie Skoda kein Billighersteller von Autos mehr ist, sondern auf Qualität und trotzdem günstigere Preise (als VW) setzt. Aber gut, wenn du was drauflegen willst für eine andere Marke: Falls du 4x SATA III willst, dann kostet das Gigabyte GA-Z77-D3H schlappe 26€ mehr als das ähnlich ausgestattete ASRock Z77 Pro4. Falls dir zwei SATA III Anschlüsse reichen, dann nimm von mir aus eines von denen hier, wobei nur die beiden teureren Virtu MVP haben.

Bei den Karten sage ich nach wie vor: Ab der 7950 bekommst du mehr Leistung nur für viel mehr Geld. Die Gigabyte 7970 OC kostet halt mal eben 360€, eine GTX 680 kann mit der Karte auf 1Ghz im Schnitt schon nicht mehr mithalten (Test) und kostet eh 455€ aufwärts. Allenfalls ne übertaktete GTX 670 könnte man noch in Erwägung ziehen.
Wie ich das generell mit Grafikkarten und ihrer Preis/Leistung sehe, habe ich dir ja schon dargestellt.

Wenn du den Brenner nicht willst, dann lass es halt - auch recht. Wäre halt im Budget gewesen.


Und beachte folgenden Thread zu den Händlern, insbesondere was den zu montierenden Kühler betrifft: klick. Bei der Revision A des Thermalright Macho wird übrigens ein langer Schraubenzieher zur einfacheren Installation mitgeliefert.

PS: Steck vielleicht noch was in ein gutes Backup-Programm, falls du nicht schon eh eines hast. Gerade eine SSD sollte man ab und an mal komplett sichern - also nicht nur die Daten, sondern die ganze Platte. Ist im Falle eines Defekts sehr hilfreich.

 

Auf die Werte bei hwcompare kann man sich soweit ich das beurteilen kann schon verlassen, allerdings sollte man auch etwas mit diesen Werten anfangen können. Und das ist ziemlich unterschiedlich da man bspw. AMD und nvidia an einigen Stellen schon gar nicht mehr wirklich vergleichen kann und diese Werte wie sirius schon angemerkt hat nicht praktischer Natur sind.

Ein Auto auf dem Prüfstand ist kein Auto auf der Straße.

Wenn man mit den Werten was anfangen kann, lässt sich die Leistung schon grob einschätzen.

http://www.hwcompare.com/13140/geforce-gtx-660-ti-vs-radeon-hd-7870/

Hier kann man sich z.B. anhand der Pixel Rate denken weshalb der Unterschied einer 7870 OC zur 660 ti bei Spielen wie BF3 mit 4 x AA so zusammenschrumpft im Vergleich zu Auflösungen ohne AA.

Man kann auf jeden Fall sagen - dafür das die 660 ti so lange hat auf sich warten lassen finde ich die Leistung schon ziemlich mau. In der overall performance wird die 7870 OC sogar etwas besser da stehen.

Dieser bench zeigt auch nochmal für deine Auflösung (1680 x 1050) wie die 7870 OC gegenüber einer 7950 stock abschneidet.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...n-hd-7870-und-radeon-hd-7850-oc.html?start=14

Selbst bei HD und 4 x AA beträgt der fps Unterschied nur 2. Sicherlich leistet eine 7950 OC dann auch wieder mehr, aber ich vermute mal das bis du die volle Leistung einer 7950 OC benötigst, du auch getrost die 7870 OC nochmals manuell OC'en könntest.


Was nun deine 5850 und eine 7870/660 ti angeht - da sprechen wir schon von einer deutlichen Mehrleistung.

Du kannst in diesem bench ( http://www.hardwareluxx.de/index.ph...n-hd-7870-und-radeon-hd-7850-oc.html?start=14 ) schauen wo die HD 5850 liegt. Bei deiner Auflösung und 4xAA beträgt der fps - Unterschied mehr als 100 %.

Genau berechnet sind es: 121, 73 % Mehrleistung 5850 vs. 7870 OC.
Deshalb ist hwcompare lediglich für die specs praktisch, nicht für den Rückschluss auf praktische Werte.

Die 5850 ist ja auch keine schlechte Karte. Müsste ja für deine Auflösung ohne Kantenglättung bereits reichen. Die Entscheidung ob du im Grunde wegen der Kantenglättung eine neue Graka willst musst du dir selbst beantworten. Sicherlich ließe sich die 5850 auch noch übertakten falls es an ein paar fps hängt.

Es gibt ja quasi nur diese beiden Möglichkeiten:

- alles aus der vorhanden Hardware herausholen und auf die HD 8000er Serie oder was auch immer warten

- neue Graka , kostet halt

Du kannst natürlich auch eine 7850 in Erwägung ziehen. Diese hatte ich nur nicht empfohlen weil sie sich deutlich unter deinem budget bewegt (natürlich auch weniger leistet als eine 7870) und ich deine Auflösung nicht kannte. Außerdem sind die meisten 7850 für ab 160 € entweder eher laut oder aber stock - sprich non-OC. Meist beides.

Eine PCS+ ist bspw. schon toll: http://geizhals.de/766794 - aber du siehst ja selbst das eine 7870 OC dann kaum mehr kostet , aber wieder deutlich mehr leistet. Mit den Worten unserer Kanzlerin würde ich daher sagen das die 7870 derzeit "alternativlos" ist

 

Hallo, ich will mir demnächst einen htpc ins wohnzimmer stellen, haupteinsatzzweck wird sein:
blu ray
online streams
internet
wird an meinem lg 47" per hdmi angeschlossen.

Was soll ich fürn prozessor einplanen? Amd A4 oder A8? die neuen amds sollen ja auch bald kommen, will aber eigentlich nicht warten...

 

Okay danke, dann bleibe ich bei der Graka, nehme aber das Gigabyte board. Jetzt würde ich nurnoch einen DVD Player/Brenner benötigen und dann würde ich sagen wäre mein System komplett.

Ahja, wenn man eine TV karte hat, kann man dann via Internet ganz normales TV gucken?

 

DVD-Brenner nimmste irgendeinen günstigen mit lightscribe. Den hier zum Beispiel.

Eine TV-Karte hat mit dem Internet nicht viel zu tun. Wenn du die Daten übers Netz bekommst, bekommst du sie über's Netz.
Die Karte ist dafür gedacht, deine Kiste quasi zu einem Fernseher zu machen und wird an den ganz normalen Fernsehanschluss angeschlossen. Im Grunde ist die Karte also nix anderes als ein Receiver.

Also:
Intel i5 3570k - 210€
Gigabyte GA-Z77-D3H - 122€
Samsung SSD 830 128GB - 95€
1TB HDD 7200RPM - 70€
Gigabyte HD 7950 OC Windforce - 280€
Fractal Design Define R4 - 100€
16GB DDR3-1600 (2x8GB, 1.5V, ohne hohe Kühlrippen) - 70€
Thermalright Macho - 33€
be quiet! E9 480W CM - 80€
DVD-Brenner Sony - 20€
------------------------------------------
= 1100€ inklusive 20€ Zusammenbau


Beachte ein paar Sachen:

1. Das Gehäuse gibt es in drei Farben, ich habe jetzt mal schwarz rausgesucht.

2. Die günstigen Preise stehen da nur, wenn man über geizhals.at einsteigt, wie im Händlerthread beschrieben. Also nur in den Warenkorb legen, wenn du auch die Preise siehst, die geizhals angibt.

3. Den RAM habe ich ausgesucht, weil er lieferbar ist. Ich gehe mal davon aus, dass der Ares-Kühlkörper gerade so unter den Thermalright Macho passt.

4. Besorg dir für den Thermalright Macho noch nen langen Schraubenzieher, Revision A hat HWV leider nicht.


Hätte alles ein paar Tage Lieferzeit, z.B. Karte, Brenner, Kühler...

 

Hallo zusammen,

muss für jmd. einen neuen Prozessor, Mainboard und 4-8 GB Ram besorgen. Budget 300€.

Anwendung: Zocken, aber eher nur Spiele wie CS-GO oder Fifa.


Die Frage ist, welche CPU:

Ist der "intel i5 2500k" noch angesagt? Dazu würde ich dann halt noch n 75€ Mainboard nehmen und 30€ in RAM inverstieren.

Habt ihr bessere Tipps? Wenn ja würde ich mich über konkrete Hardware freuen.

 

Vorrausgesetzt er übertaktet nicht:
http://geizhals.at/de/761775
http://geizhals.at/de/756265
+ 8 GB DDR3 RAM, ohne hohe Kühlrippen. Wenn er übertaktet muss er zu einem Prozessor mit "K"-Endung greifen, z.B. dem Core i5 3570K.

 

Sagt mal, lohnt es sich einen x4 955 Amd-Prozessor mit einem I5 3550 zu tauschen + Mainboard ?

Lohnen sich die Kosten von etwa 280€ bezüglich des Performancesgewinnes, oder sollte man das Geld lieber sparen, und bei genügend Kohle einen völlig neuen PC zusammenzustellen ?

Grafikkarte ist übrigens eine Radeon 6950

 

Je nun, das kann ich dir nicht pauschal sagen, weil ich nicht weiß, was du auf welchen Einstellungen spielst und noch nebenbei so treibst.

Generell gilt, dass ein x4 955 für die meisten Spiele noch ausreichend ist, erst recht wenn du ihn ein wenig übertaktest - einen anständigen Kühler vorausgesetzt.

Ich würde so lange warten wie es geht. Auch hier gilt: Zu langsam ist ein Rechner immer dann, wenn Spiele oder Programme nicht mehr wie gewünscht laufen - und nicht, wenn irgendjemand ins Blaue rät und dir ggf. eine Aufrüstung empfiehlt.

 

Danke für den Tipp Waro. Der Prozessor scheint laut Tests dem 2500k ebenbürtig zu sein. Jedoch ist er zugleich billiger und effizienter.
Werd ich in Betracht ziehen.

 

Vorausgesetzt es wird nicht übertaktet, ja.

 

So, nochmal zu meinem Post von vor ner Weile, hab nach den Empfehlungen einiges geändert und will so langsam bestellen, hab aber noch ein paar Fragen.

So sieht die Zusammenstellung aus bisher:

2 x Western Digital Caviar Green 2000GB, SATA 6Gb/s (WD20EARX)
1 x Samsung SSD 830 Series 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC128B)
1 x Intel Core i3-3225, 2x 3.30GHz, boxed (BX80637I33225)
1 x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CML8GX3M2A1600C9)
1 x ASRock Z77M, Z77 (dual PC3-12800U DDR3)
2 x LG Electronics GH24NS schwarz, SATA, bulk
1 x Scythe Shuriken Rev.B (Sockel 478/775/1155/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3/AM3+/FM1) (SCSK-1100)
1 x Lian Li PC-A04B schwarz
1 x be quiet! Efficient Power F1 350W ATX 2.3 (F1-350W/BN185)
1 x Microsoft: Windows 7 Home Premium 64Bit inkl. Service Pack 1, DSP/SB, 1er-Pack (deutsch) (PC) (GFC-02054)

1. Ich hab ja dann 1SSD, 2HDDs und 2 DVD Laufwerke, das Mainboard hat allerdings nur 2 mal SATA 6Gb/s Anschlüsse. Sollten nicht zumindest die Festplatten alle an nen 6Gb/s Anschluss oder ist das egal?
2. Sind beim Mainboard genug (5 Stück) SATA Kabel dabei oder muss ich noch welche dazubestellen?
3. Ka ob der CPU Kühler was taugt, brauche keine mega-Kühlleistung aber hauptsache kein boxed. Müsste halt auf jeden Fall reinpassen in den kleinen PC. Nehm gerne ne bessere Alternative.
4. Die CPU ist grade erst erschienen und ich hab noch keine Reviews dazu gesehen, kann man da trotzdem bedenkenlos zugreifen?
5. Weitere Anmerkungen/Verbesserungen sind auch gerne gesehen

edit: So wie ich das sehe hat das ASRock Z77 Pro4-M, Z77 http://geizhals.at/de/759463 4 mal SATA 6GB/s und kostet quasi auch nicht mehr. Wäre dann doch eigentlich grundsätzlich die bessere Wahl, oder?