Star Wars: Battlefront - Begun, the Flame War has-Edition [Nur echt mit 52 Hatern!]

Muss aber auch sagen Battlefront 2 ist dieses Jahr komplett unnötig. Ich würde am liebsten BF2 und BF1 spielen, aber für Beide gleichzeitig, habe ich einfach keine Zeit.

 

Wenn man die kurze Entwicklungszeit von Battlefront 2 beachtet, mag man wohl davon ausgehen, dass weiterhin dasselbe Grundgerüst verwendet wurde. Anders gesagt: Es gibt neue Assets, neue Inhalte - aber all das hätte man auch als Addon(s) für Battlefront veröffentlichen können. Stattdessen zieht man wie ein Nomade nach kurzer Zeit zum Nachfolger, der sich für mich kaum wie ein Nachfolger anfühlt, zumindest nicht wenn ich mir damalige Releases anschaue. Unreal - Unreal 2. Half-Life - Half-Life 2. Da fühlte sich der Nachfolger tatsächlich wie ein neues Spiel an. Ohne die Details zu Battlefront 2 zu kennen, mag man wohl guten Gewissens sagen: es wird neue und andere Inhalte geben. Die könnte man ins bisherige Battlefront aber genauso einbauen.

Ich denke ich bin nicht der einzige, der eher bereit wäre auch Geld für DLCs oder Kleinkrams zu bezahlen, wenn ich denn wüsste, dass diese Investitionen nicht nach wenigen Monaten bereits an Wert verlieren würden, weil eben der Nachfolger erscheint. Insbesondere macht sich EA ja mit den regelmäßigen Veröffentlichungen selbst Konkurrenz. Ich denke nicht, dass die Zielgruppe für Battlefield 1 und Battlefront 2 derart verschieden sind. Finanziell mag sich das am Ende für EA womöglich rechnen, aber ich denke schon, dass sie ihren Marken damit auf Dauer derben Schaden zufügen.

 

Das Problem sehe ich auch eher darin das die Leute nach X Jahren COD und Battlefield auch einfach Shootermüde geworden sind.

Dadurch ist man viel weniger zu begeistern und entsprechend viel weniger Bereit Geld zu zahlen.

BF1 ist da ein gutes Beispiel. Es reißt mich längst nicht so mit wie Battlefronts oder die Battlefields davor. Wobei mich letztere auch nicht mehr wirklich mitreißen und ich Battlefront noch sehr mag, meine Freizeit aber zurzeit auch in andere Spiele investiere.

Nicht weil es mir keinen Spaß mehr macht sondern einfach weil ich was Shooter angeht langsam eben etwas Müde geworden bin.

 

Vorallem der Multiplayer Shootermarkt ist grade einfach total übersättigt. An sich machen mir gerade Overwatch als auch Battlefield 1 richtig viel Spass, aber finde einfach keine Zeit zum spielen. Titanfall 2 und so einpaar Coop Shooter würde man auch noch gerne ausprobieren. Ach und Rainbow SIx was an sich richtig gut ist, habe ich nur 5 Stunden gespielt

 

Ähnlich. Bei mir hängt es von der Stimmung ab, gerade deswegen konzentriere ich mich, sofern ich einigermaßen kompetitiv spielen will - und das will ich bei Multiplayer-Titeln! - auch lieber auf ein, zwei Titel. Die kann ich lernen, in denen kann ich gut werden. Selbst wenn ich dann für einige Monate einmal keine Lust habe, habe ich bei Overwatch oder CounterStrike die Gewissheit, dass es die Titel auch noch geben wird, wenn ich erst in einem Jahr wieder reinschauen möchte. Einen Multiplayer-Titel zu lernen ist ja nebst dem Geld auch ein gewisses zeitliches Investment; die Spielmechanik lernen, etc. pp. Ich habe da wenig Bereitschaft zu, wenn der Titel eh bald darauf wieder abgelöst wird.

Gerade weil es derzeit so viele Shooter gibt, dürften wohl immer mehr Spieler sich lieber irgendwo niederlassen. Singleplayer-Titel kann man ja gut durchspielen und zur Seite legen, aber Multiplayer-Titel binden einen ja durchaus irgendwo. Denke EA hätte besser daran getan, auch solche Leuchttürme wie Overwatch oder CounterStrike zu errichten, die Spieler über Jahre binden können, anstatt wie CoD jedes Jahr einen neuen Teil rauszuhauen. Gerade Battlefront hätte sich derart angeboten, es stetig auszubauen und zu erweitern.

 

Wiegesagt zwischen dem letzten DLC und dem Nachfolger liegt fast ein Jahr. Bitte Objektiv bleiben.

Ansonsten ist das vielleicht einfach eine Frage der Mentalität. Man könnte es so machan das man übers Jahr Verteilt 5 DLC kriegt die zusammen 50€ kosten, wobei man immer erst 1 Monat vor Release erfährt was im DLC drin ist. Wie EA es eben macht. Mich begeistert das aber nicht wirklich.

Mir gefällt es da wenn man alle 2 Jahre mit großem Bombast einen Nachfolger macht der alles besser macht als der Vorgänger. Ich lasse mich da gern begeistern und Hypen. Das funktioniert mit DLC's aber nicht wirklich.

Außerdem gibt es für mich da noch ein weiteres Problem, das man eben über andere Assets Geld verdienen muss. Nehmen wir Team Fortress 2. War früher für mich DER Shooter. Aber seid es tausende Waffen (mit minimalen Stat Unterschieden) und noch viel mehr Hüte gibt ist da für mich die Lust raus.

Dasselbe mit Dota und seinen Skins ect. ect. ect.

Das mag bei solchen Comicspielen funktionieren, aber ich kann mir nicht vorstellen das das bei Star Wars mit festen Settings oder realistischen Spielen funktioniert.

Nehmen wir Skins als Beispiel.

Das Imperium hat einige wenige Skins, teilweise nur Schulterverziehrungen. Wenn man auf Seiten des Imperiums kämpft fühlt es sich an wie eine Homogene Masse, eine Einheit. Nun gibt es aber auch schon Shadowtrooper, Offizier, Scouttrooper, Todesternwache, Scarif Wache ect. Klar muss man die erst über Level freischalten. Und ich kann jeden Verstehen der seine tolle Rüstung vorzeigen will. Aber wo vor nem halben Jahr ein Shadowtrooper noch eine Seltenheit war und nur von Hardcorezockern getragen wurde, hat man nun ein wildes Sammelsorium wo der Standardtrooper nur noch eine Seltenheit ist. Und das zerstört die Immersion vollständig.

Ich bin ja immerhin froh das die rote Garde, Deathtrooper und Alderaaner Palastgarde nur auf dem Feld ist wenn der entsprechende Held aktiv ist und damit etwas besonderes bleibt.

Und wenn man nun deinen Weg geht befürchte ist das das Spiel einfach in Rüstungsskins, Waffenskins ect. ect. versinkt . Es muss alles zum Universum passen und Rüstung/Waffenskins passen da nur teilweise dazu. Ich will keinen Stormtrooper sehen der n bundgefärbter Rüstung rumläuft oder rosa Laserstrahlen verschießt aus einem Glitzerblaster.

Und bei Regelmäßigen Neuauflagen kann man das immerhin theoretisch verhindern.

 

Mich spricht das Häppchenweise veröffentlichen von DLCs irgenwie ganz gut an, sogar besser als größere Addons. Bei Total War Warhammer hab ich mich jeden Monat über neue DLCs gefreut und dann gleich wieder ins Spiel reingeschaut und eine neue Kampange gespielt. Die Qualität der Inhalte und die Menge müssen natürlich passen. Nur kann ich mir bei Battlefield oder Battlefront eben keine Skin Verkäufe vorstellen, da bleibt nur das verkaufen von Maps, was aber die Community spaltet.

Am besten wäre einfach ein kostenloser Support mit Maps und DLCs für ein Jahr und danach dann ein Addon.

 

Battlefront ist Ende 2015 erschienen, der Nachfolger erscheint nun wohl ca. 2 Jahre später. Sofern man Battlefront nicht direkt zu Release kaufte, sondern ggf. ein halbes Jahr später, bedeutet das, dass man ca. 1 1/2 Jahre am Spiel spielen konnte - vorausgesetzt, man kauft sich auch die bis dahin erschienenen DLCs zusätzlich, ansonsten hat man nicht das komplette Spiel zu diesem Zeitpunkt. Als potentieller Kunde ist das wenig reizvoll.

Die Sache ist, dass man da ggf. Battlefront für 60€ kaufte und noch einmal 50€ für DLCs ausgab und man ca. 1 Jahr später dasselbe Spielchen wiederholen darf. Das animiert mich wiederum nicht zum Kauf, weil ich mir jetzt schon denken kann, dass man bei EA bereits an Battlefront 3 denkt. 5 DLCs für 50€ reizen mich auch nicht: Ein großes Addon nach einem Jahr für 50€, das könnte mich reizen. Oder ein Jahr später meinetwegen noch eines, o.Ä. Um überhaupt Geld in ein Spiel zu investieren müsste ich ja die Gewissheit haben, dass EA und DICE das Spiel auch noch auf Dauer unterstützen werden. Selbst wenn EA mit Skins, o.Ä. Geld verdienen wollen würde, könnten sie das kaum tun: Wer würde Skins in einem Spiel kaufen, das kurze Zeit später schon einen Nachfolger erhält?


Gerade Battlefront mit seiner Star Wars-Lizens hätte sich eigentlich perfekt angeboten, dass man ein Spiel nach und nach um neue Locations, Epochen, u.Ä. erweitert. Ob nun via DLCs oder Addons mag eine Geschmacksfrage sein. Aber für mich fühlt es sich nach Geldverschwendung an, würde ich mir den Deathstar-DLC für Battlefront kaufen, wenn ich den Deathstar in Battlefront 2 womöglich schon direkt zu Release im Spiel habe.

 

EA will das Spiel aber nicht länger als ein Jahr am Leben erhalten, so ist das leider.

 

Das ist's wohl. Mich würde da wirklich mal die langfristige Strategie von EA interessieren, ob sie wirklich glauben, damit auf Dauer erfolgreich sein zu können. Wahrscheinlich versuchen sie da dem CoD-Modell zu folgen. Für CoD geht die Rechnung bisher immerhin auf. Womöglich ärgert es mich bei Battlefront auch nur derart, weil mich CoD überhaupt nicht interessiert, während ich auf einen Star Wars-Shooter durchaus Lust hätte.

 

Man mekrt ja schon bei Battlefield 1 das diese Politik zumindest am Pc nicht besonders ankommt. Finde seit einer Stunde keinen Server für die DLC Inhalte

Glaube irgendwie auf Console verkauft sich das besser.

 

Daran liegts nicht. Sie Spielersuche ist seit Battlefront einfach broken und da Dice Fehler nur seltenst bemerkt, solange nicht die ganze Community rumweint, wurde das in BF1 mitgeschleppt.

BF4 hat weniger Spieler und man findet wesentlich mehr Server und Spieler.

 

Genau das habe ich auch immer gedacht... Schade, schade, schade.

 

Vielleicht lernen Sie ja dazu. Ich weiß ist Dice... aber man darf ja hoffen.

Naja Sie sollten auf jedenfalls selbst gemerkt haben das für jeden DLC und jeden DLC Spielmodi eine eigene Suche zu haben Mist ist. Ich meine selbst die DLC Maps welche für zum Beispiel Kampfläufer gedacht sind sind in der regulären Suche nicht in der Map Rotation. Sprich ich muss explizit den DLC wählen, dort Explizit den Modus und die Map. Das kann ja nix werden.

Hab eben mal wieder Battlefront gespielt. Auf Hoth im Walker Aussault Landspeeder abknallen und mit nem Tie-Jäger zwischen den ATATS rumsausen.

Dann auf Endor als Rebell durchs Gebüsch schleichen und die Kontrollpunkte vor den Imperialen sichern und einmal dabei als Luke durch den Wald huschen und alles niedermetzeln.

Und zum Abschluss noch eine Runde Jägergeschwader in Lukes Red 5 X-Wing über Tattoine.

Es kann so schön sein.

Und habe instant Spiele gefunden.

 

Trailer ist draußen, und man kann auch schon vorbestellen

https://www.youtube.com/watch?v=Kae-JjbLsgA


Release ist der 17. November.

Einen Singleplayer gibt es diesmal auch

https://www.ea.com/de-de/games/starwars/battlefront/battlefront-2

Man kann entweder die Standard Edition oder die Elite Trooper Deluxe Edition vorbestellen. Es gibt noch kein Season Pass oder Ultimate Edition, wie bei Battlefront 1.

Der einzige Unterschied zwischen den Versionen ist, das man 3 Tage früher spielen kann und 4 Upgrades Packs bekommt mit Sachen die man dann sofort freischaltet und man nicht freispielen muss.

 

"All eras"? Da bin ich mal gespannt.

 

Und Klassen

 

Man spielt eine farbige, starke und selbstbewusste Frau?

 

Lesbisch ist sie mit Sicherheit auch

 

Naja, Star Wars steht jetzt für starke Frauen!

Sagen sie sie schon seit drei Tagen

 

Wehe nicht!!!!

 

Du machst es ernsthaft zu einem Problem, dass es einen weiblichen Mainchar gibt? -.-

 

Ein Problem habe ich damit nicht, eher wie es plaziert wird. Wäre es wie bei Parasite Eve, NOLF oder Fear Effect (das Heldenpaar ist sogar lesbisch) wäre ja alles in Ordnung.

Aber so... wirkt es einfach nur erzwungen.

 

Man weiß doch kaum was über sie. Inwiefern wirkt das jetzt schon platziert? Außerdem ist mir ein klischee-weiblicher Mainchar lieber als der x-te Aufguss des männlichen Helden.

 

Ich hab das Livestream-Event von der Star Wars Celebration gesehen. Bis auf den Trailer und ein paar Artworks haben sie natürlich nichts gezeigt, trotzdem, nach dem was die Entwickler der verschiedenen Studios so gesagt haben, könnte der Nachfolger deutlich besser werden als der Vorgänger. Die Idee mal einen Helden auf der "bösen" Seite zu spielen ist gar nicht mal schlecht, der Rest den sie angekündigt haben, war genau das was viele an dem letzten Battlefront so kritisiert haben. Weltraumkämpfe, Locations aus allen Filmen, inklusive Prequels, umfangreicheres Upgradesystem der Klasse und Helden, und so Squadbelohnungen für sehr gute Squads.

Das nur der Multiplayermodus und nicht die Kampagne von Dice entwickelt wird, ist ein weiterer Pluspunkt.

 

Hab den Stream nicht gesehen. Kann jemand zusamnenfassen?

 

Bitte: http://www.starwars-union.de/nachrichten/18201/SWCO-EA-stellt-Battlefront-II-vor/

 

Es scheint mehr in Richtung Battlefield 1 zu gehen und die Kampange hat von der Story eine verdammt coole Grundidee. Siehst die 30 Jahre zwischen Episode 6 und 7 aus der Sicht des Imperiums.

 

SIngleplayer-Kampagne setzt direkt nach der Schlacht von Endor ein, wird außerdem Canon sein, man spielt einen weiblichen Imperialen als Commander des Inferno-Squad (neue Eliteeinheit). Co-Autor von Spec Ops The Line mit an Bord. Singleplayerkampagne führt direkt bis zu TFA.

Multiplayer: Es gibt wieder Klassen (sowohl Einheiten als auch Flieger), auch Helden sind upgradebar.

Release von SW:BFII am 17.11, EA Access ab 09.11., Pre-Order schon verfügbar.

 

Ok, Battlefront habe ich komplett ausgelassen, aber das Sequel ist von SP-Content auf den ersten Blick genau mein Fall.

 

Ich hoffe nur, DICE ändert wieder die Reglementierungen bei den Servern oder ändert Premium grundlegend, damit der MP auf dem PC nicht bei dessen zum Teil implodiert. Ansonsten scheint Battlefront 2 das erste volle Spiel zu werden, nachdem Battlefront 1 die Beta war.

 

Ich sage es ja ungerne, aber ... das klingt schon gut, so.

 

o.O Tun sie tatsächlich, jedenfalls wird es kein Premium geben: http://www.ign.com/articles/2017/04...usive-to-xbox?abthid=58f27f65573d089904000033

 

Das klingt ja super

 

Danke für die Infos.

Edit: aus den preOrder Infos gibt es die namen der Klassen:

Officer, Assault, Heavy, and Specialist

 

Dürfte dir ja weniger gefallen.

 

Super Begeistert bin ich davon nicht, aber kann damit leben denke ich mal. Nixblick Spiel ja auch die anderen Battlefields.

Es ist halt toll bei Battlefront 1 das ich mir meine Klasse selber nach exakt meinen Wünschen zusammenbauen kann. Und ich bezweifel das in der heutigen Zeit Random-Teamwork in einem Dice Spiel noch irgendwie funktioniert wenn man nicht selber der Supporter ist. Aber warten wir ab was da kommt. Nach den Namen scheint es zumindest ja keine Interaktionen ala Heiler oder Support zu geben sondern vielleicht eher verschiedene Ausrichtungen der Spielweise. Nur der Offizier könnte Supporter sein der Buffs oder ähnliches verteilt.

Edit:

Aus der GS Preview:

Hmm weiß nicht ob ich das gut finde...

Gerade das Power-Up System verleiht den Gefechten eine ganz eigene Dynamik und Spannung.

 

Wäre ein Anfang, wenn man Squads umbenennen könnte.

 

Dazu müsste es erstmal Squads geben.