The Avengers Assemble - Bestes Startwochenende aller Zeiten

So ein Blödsinn, natürlich waren die Tiefe im Bild bemerkbar, was ja auch der Sinn des 3D ist.

 

Mag sein, aber "gelohnt" hat es sich imo trotzdem nicht. Der Film wäre ohne 3D-Effekte genauso gut/schlecht gewesen.

Der einzige Film, der 3D bisher wirklich konsequent und gut eingesetzt hat, ist und bleibt damit Avatar. Aber Avatar ist halt auch komplett für die neue 3D-Technik konzipiert worden.

 

Das ist ebenso falsch, siehe Hugo Cabret.

 

Keine Ahnung, den Film habe ich nicht gesehen, wobei das ja auch nur "nachberechnetes 3D" ist, was sich meistens eher negativ auf die 3D-Qualität auswirkt. Aber ohne den Film gesehen zu haben, kann ich das natürlich nicht abschließend beurteilen.

Ich halte allerdings generell nicht viel von dieser 3D-Technik. Für mich ist das nur eine unnötige Spielerei, welche die Kinopreise enorm nach oben treibt, nervige 3D-Brillen für die Filme erfordert und in den meisten Fällen letztlich absolut nichts zur Qualität des Films beiträgt.

 

Ich finde diese Tiefenwirkung phantastisch. Als würde man durch ein Fenster in eine andere Welt blicken. Auf die Effekte kommt es mir eigentlich gar nicht an.

 

Das 3D war ganz nett, kam vor allem bei der großen Schlacht am Ende teilweise sehr gut rüber. Bei den vielen Dialogszenen in der ersten Hälfte hat es natürlich eher weniger gebracht.

 

Manche Objekte sahen bei dem Film durch den 3D-Effekt wie Spielzeuge aus, fand ich zumindest. Ob das Absicht war? Und keine Ahnung ob das nun an unserem Kino und der dortigen Technik lag, aber schnelle Bewegungen sehen in 3D ziemlich kacke aus. 3D ist bei den meisten Filmen reine Spielerei, stimmt schon.

 

Gutes Popkornkino

7/10

Das der Streifen Platz 29 bei IMDB belegt, stimmt mich irgendwie traurig.

 

Wieso kam eigentlich nichts mehr von der Portman/Thor Geschichte vor?

 

Es wurde immerhin kurz erwähnt.

 

Ich habe mir heute, bevor ich ins Kino ging, erstmal den Captain America Film angeschaut, da ich ihn noch nicht kannte. Der war insgesamt ja nur mittlemäßig. Gegenüber Marc Ruffalo als Hulk hatte ich auch äußerste bedenken. Was soll ich sagen....heute in Avengers gewesen und C.America und der Hulk waren meine absoluten Lieblingsfiguren. Der Film an sich ist schönes Popcornkino, mehr aber auch nicht.
Die 3D Effekte waren unter aller Sau, absolut unnütze und haben die optische Qualität des Films stark getrübt (selten so häßliche Explosionen gesehen, in der schnellen Bewegung absolut verschwommen, keine Gegenstände die "aus der Leinwand" auf einen zukommen). Und warum zur Hölle immer wieder New York? Die Stadt ist filmisch völlig breitgetreten und langweilig, 1000 mal gesehen.
Insgesamt fand ich einige der vorangegangen Marvel Filme besser.

 

Weil sie wenig zur Story beigetragen hätte und man sich daher das Geld für ein Engagement von Natalie Portman lieber gespart hat.

 

Eben, das spart man sich sicher für Thor 2 auf.

 

Super Film. Ich freue mich auf die Bluray.

 

Toller Film, war super Unterhaltung. Hab 9,60 für die Karte gezahlt, allerdings den Film auf Englisch gesehn dafür und in 3D, das in dem Film imho schon was bringt, vor allem gegen Ende.

 

Natalie Portman konnte nicht mitwirken, weil sie zum Drehzeitpunkt hochschwanger war.

 

Es kommt auf den Film an. Bei einem Film, der so CGI-lastig ist, kann man natürlich auch enorm viel davon sehr schön in 3D umwandeln - es kommt aber natürlich auch drauf an, wieviel Aufwand die Macher hierbei betreiben.

Einäugig? Oder ist das wieder diese typische, konservative Technikfeindlichkeit? "Ach Gottchen, Facebook/3D/Smartphones/Steam/bla ist ganz doof!!"

Ich geh ~2-4x im Monat ins Kino, davon sind ungefähr 1-2 3D-Filme. Macht 3-6 Euro Aufpreis im Monat. Wirklich "enorm".

Was soll daran "nervig" sein?

Quatsch. Die Bildqualität wird durch die Tiefe ganz klar verbessert. Vielleicht mal zum Optiker gehen oder eurem Kinobetreiber sagen, er soll den Projektor gescheit einstellen. Vielleicht hast du auch einen schlechten Platz im Kino erwischt, wo der 3D-Effekt nicht so gut ist.

 

Nein, der 3D-Eindruck bei Filmen ist unnatürlich und deshalb anstrengend für die Augen. Ich erkenne selbst beim besten 3D-Film, dass es kein echtes 3D ist und das ist störend. Zumal es gerade in schnellen Actionszenen oft schwer ist den korrekten Fokuspunkt auf der Leinwand zu finden, was den selben Effekt hat, wie ne Sehschwäche zu haben und die Brille vergessen zu haben.

Hast du schonmal zwei Brillen gleichzeitig aufgehabt...?

Nein, wird sie nicht. Schon allein deshalb, weil das Bild durch die Polfilterbrillen erheblich abgedunkelt wird. Und weil verschiedene Menschen verschiedene Augenabstände haben, kann man den Projektor noch so toll einstellen, es bleibt immer ein Kompromiss...

 

Der 2D-Eindruck bei Filmen ist "unnatürlich". Und Anstrengung verspüre ich selbst nach 2 Stunden filmschauen keine.

Ich "erkenne" auch dass es kein "echtes" 3D ist, trotzdem sieht man je nach Film, durchaus sehr realistische Tiefen-Effekte.

Also tut mir leid, bei solchen Erfahrungsberichten stimmt entweder etwas nicht mit dem Kino indem du warst, oder du verträgst 3D aus irgendeinem Grund nicht. Denn solche Beschwerden hatte ich persönlich noch nie bei 3D-Filmen.

Die Brillen in meinem lokalen Kino (Dolby 3D) sind eigentlich so konstruiert, dass man die problemlos drüberziehen kann.

Äh doch. Sorry aber solche Aussagen kann ich nicht ernst nehmen. Ich kann mich noch gut erinnern, als ich damals in Transformers 3 war. Mir ist die Kinnlade runtergeklappt, so beeindruckend war die Bildqualität und der 3D-Effekt in manchen Szenen. Gutgemachte 3D-Filme sind definitiv ein Fortschritt, und wer was anderes sagt ist wohl auf irgendwelche Probleme gestossen, sei es bei der Projektion oder bei seinen Augen.

Und "dunkler" wird das in einem guten Kino kaum, da die 3D-Projektoren die Helligkeitsreduktion durch Brillen natürlich berücksichtigen, und dementsprechend das Bild heller machen. Ein zu helles Bild in einem dunklen Kinosaal ist sowieso nicht gut für die Farbwiedergabe, auch bei 2D-Filmen.

So dramatisch unterschiedlich sind die Augenabstände bei Menschen auch nicht, und außerdem kann man sich immer noch frei im Kino hinsetzen.

 

Roger Ebert möchte dir was sagen.
http://blogs.suntimes.com/ebert/2011/01/post_4.html

EDIT: Transformer 3 wird auch durch 3d nicht besser. Eher ist man von dem Effekte-Overkill noch eher fertig als z.b. bei Hugo.

 

Also bitte, kauft euch doch einfach das und seid glücklich.

 

Ach, Roger "Video games can never be art" Ebert? Der Typ ist ein Vollidiot. Und was für Argumente hat er? Gar keine. "It doesn't work with our brains and it never will." Ernsthaft? Na das ist mal wissenschaftlich fundiert.

Transformers 3 ist kein schlechter Film. Er ist sicher nicht "perfekt" oder "sehr gut", aber er liefert das, was er verspricht: Action. Wenn man natürlich mit der Erwartung rangeht, einen Avantgarde-Hipster-Arthouse-Film zu sehen, wird man enttäuscht. Aber es ist ja nicht so als ob man das nicht hätte vorher ahnen können, oder?

 

Nicht schon wieder.
Protip: Auch bei stumpfer Action gibt es Qualitätsunterschiede.

 

noch nie Oblivion gespielt?

 

Ja. Und? Ich fand den Film trotzdem unterhaltsam. Würde den Film mit 7,5/10 bewerten. The Avengers mit 10/10. GI Joe fand ich zB auch nicht schlecht, der 2.Teil wird sicher auch ganz nett, man darf die Filme halt nicht super ernst nehmen, und das tun viele solcher Filme auch selber nicht. Wobei das halt auch eine Gratwanderung ist, The Expendables fand ich zB schrecklich.

Protip: Die Geschmäcker sind verschieden.

 

Mein Beileid.

Nach deiner "Argumentation" gibt es also keine schlechten Filme. Okay.

 

Mein Beileid zu deinem absurden Sinn für Logik. Denn das habe ich nicht gesagt.

 

²

Und das Pseudo-Argument vom "Avantgarde-Hipster-Arthouse-Film" durfte natürlich auch nicht fehlen. Als ob das jemals irgendjemand ernsthaft erwartet hätte.

 

Oh, aber sicher. Liegt alles in der Erwartungshaltung, wenn man Scheiße erwartet gefällt sie einem auch.

 

Mein "Pseudo-Argument" ist immer noch mehr, als das was du hier offenbar zu bieten hast. Nämlich nichts.

Spar dir doch deine billigen Provokationen.

 

Im Smalltalk ist man ja nichts anderes mehr gewohnt, aber das du nun schon beginnst das Medienforum zu terrorisieren stößt mir sauer auf.

 

Anstatt dieses billigen Comebacks hätten wir uns ja eigentlich darüber unterhalten können, warum "Dark of the Moon" im Gegensatz zu den "Avengers" wesentlich negativer aufgenommen wird. Aber wenn du keinen Bock hast....

 

die gibt es schon.
aber bei filmen wie der transformers trilogie zu sagen, sie seien schlecht, vernachlässigt die intention der filmemacher. es ist und bleibt immer noch eine verfilmung eines action-spielzeug-comic-trickfilm-franchise, und eben dies wurde super umgesetzt. wer nach tiefgründigen charakteren sucht, sollte was anderes schauen. der wunsch nach tiefgründigkeit ist zwar berechtigt, wurde aber in der vorlage genauso wenig erfüllt.aber gerade optimus prime als moralische instanz und menschenretter ist doch super gelungen.

 

Tiefgründigkeit verlangt niemand. Wenn allerdings die Action, der einzige Selling Point des Films, nicht mehr zu bieten hat als verwackeltes und unübersichtliches CGI-Gekloppe läuft irgendwas falsch.

 

Wenn du keine andere Meinungen verträgst, solltest du dich vielleicht aus Diskussionsforen fernhalten.

Wat?

Was "wenn du keinen Bock hast"? Mit diesem Vorschlag kommst du jetzt erst an. Und wieso Avengers erfolgreicher war? Dafür gibt es viele Gründe, einer dürfte sein, dass die einzelnen Protagonisten des Films enorm viel Fans haben.

Das ist nicht der einzige "selling point" des Films. Ich finde zB die Darsteller durchaus sympathisch, und mir gefällt der Humor ganz gut. Die Geschichte ist zwar nicht sonderlich komplex oder revolutionär, aber die Inszenierung zusammen mit der Musik und den Bildern ist imo gut gelungen.

 

Schnell vieles Geld durch den abgestumpften Kinobesucher zu verdienen?

 

Und gleich der nächste. Was zum Teufel wollt ihr immer gleich mit tiefgründigen Charakteren? Wer hat die jemals von den Bayformers-Filmen verlangt? Versuchen wir's doch mal mit irgendwo sympathischen Charakteren, deren Schicksal mich wenigstens ansatzweise interessiert. Selbst da versagen die TF-Filme auf ganzer Linie, denn da läuft eine Riege von entweder stinklangweiligen oder schlicht unsympathischen Blockflötengesichtern rum. Und wenn mich die Charaktere nicht interessieren, kann mich die Action, egal wie knallig sie auch sein mag, auch nicht mehr begeistern.

 

Es geht nicht um andere Meinungen, sondern darum wie man sie mitteilt.