Unigine Valley mit Zotac GTX 1070 Mini

Naja, einerseits sind das auch nur 8% Differenz. z.T. dürfte da schon was auf die CPUs abfallen, gleich schnell sind die jetzt auch nicht wirklich.

Und der Takt der Grafikkarten hängt variabel von Temperaturen und sonstigen Einstellungen ab, z.B. manuelles OC. Hat der Kollege aus dem Video jetzt an der Taktschraube gedreht oder einfach ein besser belüftetes Gehäuse, damit die Karte dank niedrigerer Temperaturen höhere Taktraten halten kann (was bei einer Zotac Mini schon eine Rolle spielen kann), dann ist die Differenz jetzt nicht wirklich abwegig.

 

Naja, eine 6600 CPU hat 100 MHz mehr als meine 4570, das macht nicht viel aus. Ich habe den GPU Takt mittels Afterburner mal um 100 MHz erhöht, hatte zu meinem Erstaunen keine Auswirkungen. Irgendwie habe ich das Gefühl, es hat was mit der Anwendung zu tun, denn die anderen Benchmarks Heaven, Superposition und 3DMark11 laufen richtig. Mit heaven habe ich gegenüber meiner alten GTX 970 eine Steigerung um fast 70% (bei superposition und 3DMark11 ähnlich), bei valley dagegen nur 55%. Das ist schon merkwürdig.

 

Takt alleine ist aber auch nicht die einzige Neuerung. Zusätzlich gibts Architekturverbesserungen, die Leistung pro Mhz ist auch gestiegen. Des weiteren interessiert der Basistakt niemanden, da immer Turbo-Stufen anliegen. Das sind dann schon 200Mhz.

Der Takt alleine sind schon knapp 6% mehr als bei deinem 4570 und zusätzlich kommen noch ein paar Prozent durch die verbesserte Architektur hinzu. Ob die Takterhöhung bei MSI Afterburner auch tatsächlich was bringt, müsstest du parallel auslesen. Das sind bei nVidia keine fixen Werte, sondern variabel je nach Temperatur, Spannung, PowerTarget und so weiter...

Das sind alles Parameter, die du kontrollieren müsstest, um das alles vergleichen zu können.

 

Danke erstmal. Aber warum schneidet Valley gegenüber den anderen Benchmarks deutlich schlechter ab ? Bei gleicher Konfiguration. Das muß doch einen Grund haben. Ich habe Valley schon neu installiert, hat nichts gebracht. Soll ich mich mal direkt per Mail an Unigine wenden ?

 

Naja, ich glaube immer noch nicht, das was falsch ist. Du bist 8% langsamer als ein vergleichbares System mit besserer CPU und Rahmenbedinungen, die du nicht kennst. Alleine durch OC der GPU kriegt man die Differenz schon hin. Auf YouTube habe ich mit der gleichen Karte und gleichen Settings auch Durchläufe gefunden, die kaum schneller sind als bei dir.

Jeder Benchmark reagiert unterschiedlich, ist das gleiche wie in Spielen. Du wirst auch nicht in jedem Fall immer genau xx% mehr Performance haben. Valley ist halt schon alt, Superposition ist neuer und reizt wohl aktuelle Grafikkarten einfach besser aus.

 

7fps von 94,7fps sind nunmal lediglich 6-7% Differenz. Bereits ab etwa 2-3% spricht man von der sog. Messtoleranz (wobei selbst das so vielen Faktoren unterliegt dass diese höher oder niedriger sein kann). Da fehlt also allgemein nicht viel um übliche Schwankungen (etwa durch Kühlung, Boosttakte uvm.) + Messtoleranz hinein zu interpretieren. Insofern sehe ich hier kein grundsätzliches Problem.

Für meine zotac 960 AMP! gab es auch einige Benchmarks in denen sie angeblich schlechter taktete als andere Karten, das war damals sogar ein Grund wieso ich doch etwas schwankte mit dem Kauf, meine taktete dann aber durchweg höher als alle diese Testergebnisse vermuten ließen. Insofern kann man darauf einfach nicht mehr gehen, vor allem bei nvidia (oder hat AMD inzwischen auch Boosttakte mit open end?) nicht.

Bei Pkw gilt glaube ich dass man maximal 10% von den Herstellerangaben abweichen darf, z.B. beim Spritverbrauch. Wenn man mal so oberflächlich ist und das bei Grafikkarten ebenso anwendet liegen 6-7% Abweichung absolut im Rahmen. Erfahrungsgemäß ist das auch bei anderen Komponenten so. Ob Overclocking oder Undervolting, beim einen geht mehr und beim anderen weniger. Es ist immer schon eine gewisse Lotterie gewesen, umso mehr seitdem es bei so vielen Teilen diese Boosttakte gibt.

 

Danke für die Rückmeldungen. Ich habe gerade auf youtube zwei GTX 1070 Tests mit Valley gefunden, die nicht viel schneller als bei mir sind (89,2 mit MSI 1070 Gaming 8 u. 88,9 fps). Was mich aber wundert, daß eine 100 MHz-Übertaktung des GPU-Proz. keine Auswirkungen auf die fps Zahlen hat. Bei Superposition waren das immerhin 2,3%.

 

Hast du denn überprüft, ob das auch was bringt? Nur die Mhz hochzusetzten bedeutet nicht, dass die auch anliegen. Der Takt wird - wie gesagt - durch viele Faktoren bestimmt. Ist die Karte z.B. zu heiß, braucht zu viel Spannungen oder ist am PowerLimit, dann hilft es auch nichts, den Takt hochzuschrauben.

 

Also die Temperatur liegt bei Dauerlast nicht höher als 75 Grad, laut Hersteller Temp. Limit 83 Grad. Ich habe ein Netzteil von Thermaltake mit 530 Watt, genug für eine GTX 1070. Was auch auffällig ist, daß der GPU-Takt in Valley (rechts oben) falsch angezeigt wird, nämlich mit konstant 1923 MHz. Ich habe das mit dem Afterburner getestet.

 

Wenn das Netzteil nicht ausreichen würde hättest du ohnehin andere Probleme als nur weniger Leistung.

Laut geizhals ist das Power Target bei der zotac 1070 mini 150W und sie braucht auch nur einen 8pin Stecker, richtig? Bei der zotac 1070 AMP Core Edition bereits 220W und 2x8pin, bei der AMP Extreme 250W und ebenfalls 2x8pin. https://geizhals.de/?cmp=1503079&cmp=1647759&cmp=1456740&cmp=1456755

Bevor du deine GPU also mit anderen Modellvarianten der 1070er vergleichst oder einfach den Takt hochschiebst, solltest du das immer bedenken. Entsprechend sind die Kühler ja auch ausgelegt. Die AMP Extreme hat drei 100mm Lüfter und ist ein Triple Slot Monster - die 1070 mini ist kompakt und muss sich mit zwei flach aufliegenden 90mm Lüftern begnügen. Allein das sind Welten.

Wenn bei einer Karte der Kühler nicht viel kann bringt nämlich auch das tollste Powertarget nicht viel. Bei meiner 960 ist das PT bspw. nur 130W soweit ich weiß, viele andere GPUs haben ein deutlich höheres PT - aber nicht automatisch bessere Kühler, ergo real eben auch keinen höheren oder zumindest keinen wesentlich höheren Takt. (sofern man nicht selbst Hand anlegt jedenfalls)

Fazit: 1070 ≠ 1070 - da bringt alles hin und her denken nichts, die GPU hat ihre festgelegten Limits und solange man die nicht manuell nach oben treibt erübrigt sich ein Vergleich mit anderen GPUs.

 

Ich sollte noch hinzufügen. Ich habe die Karte mit dem 3DMark11, stone giant, Unigine heaven 4.0 und superposition, auch mit Nvidia Techdemos wie "New Dawn" und "Face Works" getestet. In allen Benchmarks hatte ich eine Steigerung zwischen 60 und 70% der fps-Zahlen im Vergleich zu meiner alten GTX 970. Nur der valley tanzt aus der Reihe. Ich hatte schon einen anderen Treiber getestet (376.33), mit dem gleichen Ergebnis. Mit "Ultra quality" und "Antialiasing off" habe sogar nur 15% Zugewinn. Außerdem wird im valley ein falscher GPU-Takt mit konstant 1923 MHz angegeben, was auch seltsam ist. Hat da jemand eine Erklärung für ? Liegt es am valley oder an meiner Karte ?