Zustand der Bundeswehr

Was lernt man daraus? Besser gar nicht erst einmischen, egal wie groß die internationale Empörung ist. Jede Intervention da unten, hat (begonnen mit der Unterstützung der Mudschahedin gegen die UdSSR) die Situation nur schlimmer gemacht. Wir schlittern gerade in einen Nato-Bündnisfall, weil die Nato-Türken auf untersützte Kurden schießen, die sich wiederum mit dem eigentlich bekämpften Assad verbünden.. wtf

 

Bist du dir da sicher?
Es kann nicht sein, dass Erdowahn einfach irgendwo einmarschiert und der Rest soll dann da Unterstützung leisten.
Das sehe ich gar nicht kommen.

 

Hindert ihn ja niemand daran, erst einmal den formellen Bündnisfall auszurufen. Ob die Nato ihm dann antwortet steht auf einem anderen Blatt. Hier erhoffe ich mir natürlich ein deutliches Fuck You! der anderen Partner, aber man weiß ja nie .. der 1. WK ist aus einer ähnlich kruden Lage heraus entstanden

EDIT - kleine Einschränkung meinerseits: ich habe keine Ahnung, wie das formell nach Art. 5 läuft. Ich bin mir aber sicher, dass Erdogan nach Hilfe der Nato plärren wird, sobald die Russen auch nur einen Kratzer in seine Panzer machen. Und im selben Zug wird er auch was von "Signalwirkung" und "Nato ist obsolet" faseln, sofern er nicht unterstützt wird.

 

Wenn man sieht das die agression vom "Bündnispartner" ausgeht sollte man den vielleicht eher rauswerfen.

Ich dachte immer die NATO wäre Verteidigung kein Angriffsbündnis

 

Bin davon ausgegangen, dass du kurz etwas weiter denkst und erkennst, dass sich die Türkei überhaupt nicht von Einflüssen außerhalb der eigenen Sphäre beeindrucken lässt.

Ich sehe das an sich ähnlich wie du. Sollen sich die ganzen religiösen Fanatiker halt gegenseitig umhacken. Internationale Empörung ignorieren? Lasse ich mir auch noch einreden, obwohl dies im Exzessivfall wohl auch durch die Bevölkerung massiv beklagt würde. Aber gut, das mag man durchhalten können.
Gehen wir aber noch einen Schritt weiter und schauen uns das am Beispiel des IS an. Greift man nicht ein, kann man wohl davon ausgehen, dass es zu einem Genozid kommt - an den unterschiedlichsten Völkern, die in der Region leben - Sichtwort Jesiden. Hält man das die deutsche Regierung aus? Oder die französische? Die britische? Da bin ich mir unsicher. Andererseits ist es z.B. der neutralen Schweiz mehr oder weniger völlig wurst gewesen. Jetzt kann der IS, ohne großartige Gegenwehr, sein Kalifat aufbauen. Der Westen sanktioniert vielleicht ein wenig herum und kauft denen nur im geringen Maße Öl und weitere Rohstoffe ab. Der IS bekommt ja relativ schnell mit, dass sie dort am Arsch der Welt in der Wüste leben und die Religionsfeinde in ihrer heilen Welt mit fließend Wasser, Internet und sonstigen weltlichen Dingen angenehm weiter leben. Das führt doch zwangsweise dazu, dass der IS dann auch in Richtung Europa steuert.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sowas tatsächlich will.

 

Nein, aber in wie vielen der Konflikte tritt die Bundeswehr in Aktion?
Wie gesagt, in einigen Einsätzen hast du zwei Soldaten und von insgesamt ~180.000 sind keine 3.500 im Einsatz.
Auch kann man nicht in jedem Land militärisch ohne Probleme operieren.

 

Der Sowjetunion?

 

Warum sollte sich "der Westen" in irgendeiner Sache mit Russland über ein souveränes Land (hier: die Ukraine) unterhalten? Warum sollte es da überhaupt Anlass zu Gesprächen geben?

 

Was heißt denn "ohne Tötungsabsicht"? Ich ziele immer auf den Torso. Entweder überlebt er da oder nicht. Aber irgendwie gezielt auf Bein o.ä. zu schießen ist das doch sowieso völliger Unfug.

 

§ 16 Abs. 1 S. 1 UZwGBw: Zweck des Schußwaffengebrauchs darf nur sein, angriffs- oder fluchtunfähig zu machen.

Man muss ja nicht gleich auf die Beine gehen, aber man sollte zumindest mit dem Reflexvisier auf das untere Viertel des Torsos anhalten, dann geht der Schuss in die Leistengegend und man steht wahrscheinlich unabhängig vom Ausgang auf der sicheren Seite.
Wie das juristisch zu bewerten wäre, wenn du ihm nen Schuss direkt in "Zielmitte" setzt, weiss ich nicht. Einerseits ist ein im neuen Schießausbildungskonzept geschulter Soldat ein guter bis sehr guter Schütze und man könnte ihm vorwerfen, dass er diesen letalen Schuss absichtlich gesetzt hat. Andererseits wird beim neuen Schießausbildungskonzept dieses "2x Brust (Herz), 1x Kopf/Leiste" so konsequent und intensiv gedrillt, dass der Schütze argumentieren könnte: "Ich habe in der Stresssituation unbewusst den Bewegungsablauf abgespult, den ich zuvor auf der Schießbahn hunderte Male eingeprügelt bekommen habe".

 

"Der Westen" hat sich auch in die Politik der Ukraine eingemischt, genau DESWEGEN musste Russland ja reagieren. Ich mein wenn dir wer droht deine dortlebenden Landsleute zu verfolgen und töten. Genau so ein gepesste kam ja von der bestechlichen Naziregierung um einen Oligarchen die, die Ukraine jetzt hat

 

Den kausalen Zusammenhang verstehe ich nicht.

Kannst du das irgendwie umformulieren? Ich verstehe echt nicht was du aussagen wolltest.

 

Ein klassisch initiierter Regime Change halt


Die Russen haben in Teilen der Ukraine halt Aktien und Gebiete die fuer sie unerlaesslich sind. Die habe sie sich zuerst gesichert indem sie ihrerseits die Regierung beeinflusst haben, spaeter dann durch Annektion der Gebiete. Dazu das ganze vermutlich als 'Warnschuss' fuer den Westen, das auch die Russen Gebiete gezielt destabilisieren koennen.

 

Er hat geschrieben, dass Russland reagieren musste, weil sich der Westen in die Politik eingemischt hatte. Ich sehe den kausalen Zusammenhang aber nicht und deine Erläuterung liefert ebenfalls keine Erklärung seiner Worte.

 

Den Russen drohte durch den vom Westen inittieren/massgeblich unterstuetzten Regime Change der Verlust des Schwarzmeerzuganges, den sie sich vorher halt erkauft haben.
Weiterhin hat Russland damit ein Zeichen gesetzt das auch sie solche Regime Changes einleiten koennen.

Was ist daran nicht zu verstehen?

 

Russland betrachtet die Ukraine, so wie alle Staaten der ehemaligen Sowjetunion, als eigenen Vorhof. Mit der Osterweiterung der NATO sind sie eh schon nicht einverstanden, aber bei der drohenden Westorientierung der Ukraine haben sie halt jetzt ne rote Linie gezogen und dazwischen gegrätscht. Ich finde das aus geopolitischer Sicht durchaus nachvollziehbar.

 

Also stellen wir fest, dass sich Russland nicht einmischen musste, sondern wollte.

 

Irgendwie nein, irgendwie ja. Oder sich dazu gezwungen sah? Stell dir vor, Russland würde sich ab sofort massiv in Mexiko breit machen und dort zu einem sozialistischen Umbruch und zur Stationierung russischer Truppen in Mittelamerika führen. Die wie auch immer geartete Reaktion der USA wäre wohl nicht wirklich als freiwillig zu bezeichnen

 

Würd mich halt mal interessieren unter welchen unhaltbaren Bedingungen die Ukraine gezwungen wurde sich der Nato anzunähern, was einen Befreiungsschlag Russlands gerechtfertigt hätte.
Russland ist einfach geil auf einige Gebiete und versucht das durchzusetzen.

 

Ich bin jetzt bei den mexikanischen Verhältnissen nicht wirklich sattelfest, würde aber behaupten, dass sich die Ukraine schon massiv von Mexiko unterscheidet. Vielleicht nicht unbedingt bei der Korruption, wohl aber bei den autokratischen Verhältnissen. Aber ich weiß was du grundsätzlich sagen willst.
Ein Einwand jedoch: die Ukraine gehört ja zur Nato oder? Sind dann diese Truppenpositionierungen nicht Teil der vertraglichen Ausgestaltung beim Beitritt zur Nato? Wenn die Ukraine entweder freiwillig oder vertraglich vereinbart Truppen im Land erlauben muss, ist das eben so. Beim Beispiel Mexiko müssten die Mexikaner einem russischen Verteidigungsvertrag beitreten. Wenn die Russen dann Truppen dort stationieren würden, kann ich mir nicht vorstellen, dass die USA in Mexiko einmarschieren und .. keine Ahnung .. Yucatan besetzen.

 

Nein.

Du liest zuviel Sputniknews und RT.

 

Due Ukraine ist kein NATO-Mitglied.

Und bei dem Beispiel mit Mexiko ging es um etwas ganz anders, nämlich um das reine Szenario, dass Russland versucht, in Amerikas Vorhof durch die Ausübung von "soft power" Einfluss zu gewinnen. Allein den Versuch würden die USA vehement zu verhindern versuchen... vielleicht zumindest anfangs nicht mit militärischen Mitteln.

Es geht schlicht und einfach darum, dass es für diese beiden alten Supermächte schlicht undenkbar wäre, Truppen der Gegenseite an der eigenen Landesgrenze stehen zu haben. Das ist jetzt natürlich nicht der einzige Grund für den Ausbruch des Krieges in der Ukraine, aber dieser Mindset der alten Konfrontation ist auf beiden Seiten immer noch sehr präsent.

 

Es gibt zumindest eine Nato-Ukraine-Charta - das hatte ich wohl im Hinterkopf.

Da bin ich schon bei dir. Das wird Russland ganz sicher auch versucht haben, als die Nato-Partner mit der Ukraine in Verhandlungen traten. Wir müssen aber im aktuellen Fall das militärische Einschreiten im Fall Ukraine/Mexiko vergleichen und genau darauf habe ich mich bezogen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY
Vortrag von Daniele Ganser

Daniele Ganser auf Psiram
Ken FM auf Psiram

Ich greif schonmal vorweg: Schnauzbart, wie kannst du nur so naiv sein? Wie kannst du dich auf deren Seite stellen?

Es geht nicht darum, sich auf eine Seite stellen und es geht auch nicht darum einfach alles zu glauben was man sich so ansieht.
Auf der einen Seite gibt es Verschwörungstheorien zum 11. September, auf der anderen Atomwaffen im Irak.

 

Oh ja Daniele Ganser ist eine Koryphäe in seinem Gebiet meiner Meinung nach. Ganser war es auch der das Schlagwort "Frame" und seine Auswirkungen in die relative Breite Gebracht hat. Vielen ist gar nicht bewußt das ein Kampf um die "Deutungshoheit" stattfindet. Ich kann die Videos und Vorträge vom Herrn Ganser nur empfehlen. Meine Lieblingsstellen sind aus einen seiner Vorträge mit dem Thema "9.11": "Man hat keine Leichenteile, keine persönlichen Gepäckstücke, keine Überreste der Turbinen der Flugmaschinen gefunden, alles wurde zermalmt, aber (einen) unversehrte(n) Personalausweis(e) von den angeblichen Terroristen."
Aber wer kritische Fragen stellt ist ja (Raubmordvergewaltigungs) Verschwörungstheoretiker

Überhaupt 9.11 gibt es jetzt einen finalen Abschlussbericht wie die 3 Wolkenkratzer des WTC von 2 Flugzeugen zur Fall gebracht wurden?


Hat man übrigens endlich die Atomwaffen im Irak gefunden oder wandern diese Waffen von einem Land zum nächsten, in dem zufällig die US Armee aktiv -einmarschiert- ,ähh operiert, ähh aus humanitärischen Gründen Bla Bla... you know Ich glaube gehört zu haben die sind zur Zeit in Syrien stationiert und demnächst in der Ukraineoder es gibt einfach so eine "Blanko Schurkenstaaten Karte" und der POTAS CEO wählt nach den Bedürfnissen des Militärisch-Industriellen Komplexes.

 

Wo hast du diesen Schwachsinn her? Es gibt 21817 Leichenteile.

 

Sagte er doch: Von der Koryphäe

 

Jet steel can't melt fuel beams!

 

Schick mal Link.

 

https://www.dailystar.co.uk/news/la...s-conspiracies-world-trade-center-anniversary

Zweites Ergebnis der Google-Suche.

“Most of the human remains discovered and DNA-identified were in the form of tiny, shredded pieces, not intact bodies.

“What happened to the nearly 3,000 human bodies that were annihilated during the ten-second disappearances of the 110-story Towers? Answer: The same thing that happened to the office furniture, filing cabinets, telephones, computers, and other contents of the Towers.

“Virtually no remains of these objects were ever recovered, either.”

Barrett – like others – has claimed the people inside the Twin Towers were blown up by explosives planted in the building, which he has said would explain why they were basically pulverised.

But officials have put forward other explanations over the many lost victims of the World Trade Center.

Mechthild Prinz, a forensic biologist who headed the effort to identify remains, explained what happened.

He said: “There was a lot of destructive force – gallons and gallons of airline gasoline burning and the buildings collapsing and the site burning for a couple of weeks.

“The remains – I mean, a human body is pretty fragile. It was almost like a mass cremation.”
​

Die Zahl 21817 kommt darin zwar nicht vor, aber immerhin bewegt sich der Inhalt schon mal weit abseits deines "Es wurden keine Leichenteile gefunden".

Apropos, was genau qualifiziert denn den Herrn Ganser dazu, zu beurteilen, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich das Auffinden von kleinen, robusten Personalausweisen an einer Unglücksstelle ohne vergleichbare Präzedenzfälle ist?

 

Doppelpost

 

Die Rede war aber von den Passagieren der Flugzeuge. Das von den 3 Wolkenkratzer Trümmerhaufen, Menschliche Leichenteile übrig bleiben war und ist vorauszusehen, vor allem da ja die Rettungskräfte noch einen schwer verletzten Feuerwehrmann aus den Trümmern zogen. Es ging um die Flugzeuge. Und wer glaubt das dann aus den Flugzeugen wundersamerweise ausgerechnet die Persoalausweise der "Terroristen" unbeschadet überlebt, qasi als ob die Hand Gottes diese behutsam zur Erde fallen ließen direkt vor die Füßen von z.B. Polizisten, während über 20.000 Liter brennendes Kerosin bei über 850° oder mehr Grad Celsius verbrennen, der glaubte auch die lächerliche Beweis-Zeichnung über Irakische Massenvernichtungswaffen die Collin Powell den Ahnungslosen zeigte. Ich denke das sollte bei Dir für genügend Denkanstösse reichen. Oder Du nimmst die Blaue Pille und glaubst an was immer Du willst. Your Choice.

 

Ich würde sagen Verschwörungstheoretiker nehmen die Blaue Pille. Daran habe ich keinen Zweifel...:mally:

 

Nö. Du kannst beide Pillen stecken lassen und dir weiterhin hirnlosen nonsens reinziehen.

 

Wenn sich die Ukraine nach Westen orientiert, ist das ihr gutes Recht, das gibt Russland keinen Grund für gar nichts.

Russland betreibt seit Jahren eine aggressive und expansive Außenpolitik, die man eigentlich eher aus Stalins Zeiten kennt.

Dazu kommt massive Einflussnahme, Unterwanderung und Angriffe auf westliche Staaten.

 

Bähähähä!

 

Dass die dümmsten User des GSPBs sich sowas reinziehen verwundert mich überhaupt nicht

 

Du darfst aber nicht den Fehler machen die Chemtrails zu vergessen, die uns zu willenlosen Zombies machen sollen. Also ich weiss nicht mit welchen Temperaturen das Zeug verbrennt .

Edit: https://xkcd.com/966/

 

Schön das man einfach auf keinen der Punkte eingeht. Einfach alles was nicht seinem Weltbild passt den CIA Kampfbegriff "Verschwörungstheoretiker" labeln. Na wenn Ihr meint alles zu Glauben was die US Regierung da äußert, bitteschön ist Euer Ding.
Trotzdem will ich mal den Perso sehen der unbeschadet durch brenndes Kerosin fliegt bei Temperaturen über 800-1000°C, laut Experte Tommy brennen/schmelzen Personalausweise ja nicht, seems legit.