Rambo ein Rabauke?!?

Differenziert wird bei Rambo ja schon lange nicht mehr, weil er schnell zum Actionhelden mit Krawummfaktor hochstilisiert wurde. Es hat sich auch heute nichts an der Wahrnehmung der Kino- und Spielefreaks geändert: die Dinge oder Leute, die am meisten Krach machen, werden eher Beachtung finden als die, die subtil und leise vorgehen. Könnte man also durchaus als gesellschaftliches Thema übergreifen. Da hört man auch denjenigen zu, die laut sind. Die subtilen Charaktere, die vielleicht inhaltlich mehr zu sagen haben, nimmt man dabei gar nicht wahr.

Und er stirbt am Ende sogar - aber da die Rolle auf Wunsch Stallones geändert wurde und somit der erste Film wiederum nichts mehr mit der Buchvorlage gemein hat, ging ich zumindest in meinem Beitrag auch gar nicht erst darauf ein

Ich schließe mich Yeager an, aber:
Was der Blogeintrag ignoriert, ist, dass "First Blood", der erste Rambo-Film, auf einem Buch basiert:
https://de.wikipedia.org/wiki/First_Blood_%28Roman%29
Der ursprüngliche John Rambo ist im Wesentlichen ein traumatisierter Wahnsinniger, der nach seiner widerrechtlichen Gefangennahme wahllos und kaltblütig Massen von Leuten abschlachtet und nicht gerade heldenhaft dargestellt wird. Abgesehen davon: Ist es wirklich relevant, ob Rambo nun offen oder aus der Deckung heraus Leute schlachtet? Wirft die ganze Handlung nicht viel interessantere Fragen auf?

Die Figur des John Rambo aus First Blood hat m.M.n. nicht wirklich etwas mit der aus den nachfolgenden Filmen zu tun.

War er im ersten Film noch der lebende Pranger für die amerikanische Gesellschaft, welche sich selbst zwar zu fein war, den "Dreck zu fressen" (wie es in Platoon heißt), für "ihre Freiheit" Menschen wie Rambo aber dennoch genau das abverlangte.

First Blood wollte ausdrücken, dass das Trauma Vietnam kein "Amerikanisches Trauma" ist (wie es gerne dargestellt wird), sondern eines der Leute (und NUR der Leute) die dort gekämpft haben oder gar gestorben sind - Leuten wie Rambo. Derer, die als Heimkehrer irgendwie damit fertig werden mussten und müssen, das alles was sie jahrelang hatten, nämlich Ihre Kameraden, sich zerfetzt vor ihnen ausbreitet. Dass das Land, für dessen Freiheit sie alles geopfert haben, sie im Stich lässt und wegwirft Dreck. Das sie zwar gut genug dafür waren, den Kopf hinzuhalten um das amerikanische im "Amerikanischen Trauma" zu rechtfertigen, aber danach doch bitte bloß nicht heimkommen sollten, da man sie zuhause nicht mehr wollte. Das sie, egal was sie für ihr Land geleistet haben und gleich, wie sehr sie sich versuchen in der Heimat nach all dem Gräuel wieder einzufinden, von Amerika nicht mehr gewollt werden.

Das machte den ersten Film für mich zu einem Meisterwerk, welches sich nicht hinter Platoon oder andern sog. "Antikriegsfilmen" verstecken muss, bloß weil es "nur" den "Krieg nach dem eigentlich Krieg" zeigt.

Alle Filme die danach kamen, machten sich die gewonnene Popularität der Figur dann nur noch zu nutze um möglichst effektreich darzustellen, was passiert, wenn man sich mit der Allmacht Amerika anlegt. Schade. Für mich gibt es daher nur einen Rambo - und das ist die tragische Figur aus First Blood, die mir bei jedem sehen aufs neue leid tut :/

...und genau DAS trifft auf First Blood eben nicht zu. Aber die vorherrschende Meinung über die Figur baut eben nunmal nicht auf dem ersten Film auf, sondern auf dem Actionern die danach lediglich noch Kasse machen sollten...

Lustig, genau darüber habe ich kürzlich im selben Kontext auch nachgedacht. Schön geschrieben, Daumen hoch.

Bei Rambo erinnere ich mich immer an die Endszene von Rambo 2 wo er aus Wut das ganze Equipment zerschießt, diese Rage und sein Gesichtsausdruck hat den 'Begriff' definiert. Generell diese unlimited Ammo MG Szenen wo Sly so schön die Fratze macht, haben sicher dazu beigetragen.

Als Rambo seh ich persönlich auch nicht umbedingt nur agressives Verhalten, Rambo bedeutet für mich auch, man ist in der Lage gegen eine Übermacht zu bestehen.

Aber im Grunde hast du Recht er hatte schon viel Stealth dabei, aber wenns ans Ballern ging kam eben der "RAMBO" durch. Die Rage wird fokusiert, eins mit dem Ziel werden :]

Rambo hat es geschafft in den deutschen Sprachgebrauch aufgenommen zu werden. Alleine dafür gebührt der Figur bzw dem Erfinder Respekt. Sich "wie Rambo" verhalten versteht jeder. Auch wenn man die Filme nicht kennt weiß man was gemeint ist.
In gewissem Sinne tut man der Figur unrecht, das stimmt. Aber es gibt in jedem der Filme mindestens eine oder mehrere Szenen die typisch "Rambo" sind wie man sich das so vorstellt und die sind im Gedächtnis hängengeblieben.

Und der erste Film ist wirklich großartig. Teil 2 und 3 waren bloß tolle Actionfilme mit guter Unterhaltung aber zweifelhafter Aussage. Teil 4 möchte ich vergessen, ich fand den furchtbar. Ein Splatterfilm ohne Sinn und nicht mal unfreiwilliger Humor wie in Teil 3.

Yaeger hat sicher recht mit seiner Analyse aber ich bin nicht sicher ob es so einen tiefsinnigen Grund hat dass sich der Begriff "Rambo" so etabliert hat im Sprachgebrauch. Ich denke es sind einfach die paar übertriebenen martialischen Szenen in denen "einer gegen alle" kämpft die im Gedächtnis hängen geblieben sind.