Sein oder Nichtsein?

Ich glaube eher, dass eine Auseinandersetzung mit dem/der Protagonist/in und der Spielwelt im Allgemeinen ensteht. Die Identifikation ist, glaube ich, nicht das wichtigste, das pure Auseinandersetzen mit dem Spiel lässt den Spieler in das Spiel einsinken.
Ich glaube, dass das oft verwechselt wird.
Wenn wir das mal Annehmen, wäre die Identifikation, und die Ablehnung des/der Protagonisten/in gleich wichtig für das Erleben des Spiels.

Obwohl man den/die Protagonist/in nicht mag oder sich nicht mit ihm oder ihr Identifiziert, ist man durch die Auseinandersetzung damit auf die selbe Metaebene vorgedrungen, welche es dem Spieler möglich macht das Spiel auf dieser tiefen Ebene zu erleben wie wir es alle tun.

Der Plural.

Manchmal möchte ich mich in die Figur und deren Identität rein versetzen die ich "vorgesetzt" bekomme (Witcher, oder sogar "Commander" @C&C) manchmal hab ich eine eigenen Idee von Figur und möchte diese verwirklichen (generic RPG).

Diese Frage hat sich mir nie gestellt. Natürlich bin ich nicht der Charakter, den ich steuere. Selbst in MMOs, wo man mit anderen über seinen Charakter interagiert, ist mir das nie in den Sinn gekommen. Ich hab auch nie diese Leute verstanden, die versuchen, irgendwas in die Tatsache hinein zu interpretieren, dass ich weibliche Charaktere spiele, oder die, die absolut keine weiblichen Charaktere spielen können, als würde ihr Dödel abfallen, wenn sie auf den Kreis mit dem nach unten zeigenden Kreuz in der Charaktererstellung klicken. Einen weiblichen Charakter zu spielen ist kein "heimlich die unterdrückte weibliche Seite ausleben". Ich spiel die, weil sie hübsch anzuschauen sind. Was ist denn daran so merkwürdig?

Ich glaub da liegt der Hund begraben: Das Genre ist einfach aufgrund seiner Wurzeln falsch benannt.
In den meisten Spielen spielt man einfach Theater- mit mal mehr, mal weniger "künstlerischer Freiheit" beim Protagonisten.



Ich muss bei dem Thema immer an diesen ganz furchbar mittelmässigen Xcom Shooter denken, der da einen ganz coolen, wie ich fand, Twist hatte. Ich will an der Stelle aber nicht spoilern :x .

Der Faktor Genre ist meiner Meinung nach wichtig. Keine ahnung, aber im Jump and Run geht die Identifkation gleich null- Ich seh mich da weder als Fleischkubus, noch als italienischer Klemtner oder Meisterninja.
Wie ja schon angemerkt wurde, sind die meisten modernen Figuren zu einem bestimmten Teil offen gehalten, eben weil zu "abgeschlossene" Figuren gerne mal zu irritationen führen. An der Stelle kann man wohl "Spec ops: the line" nennen, ein Spiel, das viele ja nach einer aufgezwungenen Entscheidung im ersten Drittel (keine Ahnung warum ich drum herum schreibe, die Szene sollte ja jeder kennen)gerne mal aufgehört haben zu spielen.

Interessante Diskussion. Wenn ich einen Charakter lenke, erlebe ich seine/ihre (hoffentlich gute) Geschichte, aber ich identifiziere mich als Person nicht damit. Das ist für mich wie ein Buch oder Film, aber ich darf Einfluß nehmen auf den Verlauf. Selbst wenn der Charakter die Freiheit bietet, gut oder böse sein zu können, spiegelt dass meiner Meinung nach nicht den eigenen Charakter wieder. Manche spielen halt mal als "böse", einfach nur um zu sehen, was das für Auswirkungen hat. Und da man ein Spiel spielt, hat dieses Ausprobieren keine Konsequenzen auf reale Personen etc.

Für mich alles eine Frage des gesunden Menschenverstandes

Ich identifiziere mich nicht mit meiner Spielfigur sondern ich will eine spannende Geschichte erleben. Eine weibliche, oder männliche Hauptrolle entscheide ich eigentlich nur dadurch was meiner Meinung nach gerade besser zum Szenario passt.
Ich überlege mir wie ich die Hauptrolle einschätze, welche Charaktereigenschaften sie hat.
Meine Entscheidungen in einem Spiel richten sich bewußt danach wie eben jene Hauptrolle reagieren würde, nicht wie ich reagieren würde. Dabei ist mir am wichtigsten das die Geschichte voran kommt, und wenn die Hauptfigur auf ein Happy End verzichten muss damit die Geschichte intensiver ist, ist es halt so.

Ein Beispiel: In Mass Effect 1, hat meine Jane Shepard Kaidan Alenko zum sterben zurück gelassen obwohl sich mit ihm eine Romanze angebahnt hat. Einfach weil ich Shepard als eine Person gesehen habe die, die Mission, schweren Herzens, über persönliche Gefühle stellt. Das gab Dramatik.

Das sagt ja eigentlich schon das Wort "Rollenspiel". Man spielt nicht sich selbst sondern eine Rolle.

Identifiziere mich nicht mehr mit den Figuren als in Filmen und Büchern. Teils gibt es in Spielen weniger zu interpretieren und umdeuten aber selbst vielschichtigen RPGs sind die Entfaltungsebenen zwangsläufig vorgegeben und streng limitiert.
Eine gewisse Empathie mit dem Avatar und Szenario kann dabei das Sahnehäubchen sein. Eine Identifizierung mit der Figur welcher deutlich über jene der traditionielleren Medien herausragt wäre aber eine zu intensive Erfahrung.

Gestern einen Fragebogen-link von Wargiming bekommen und war überrascht wie sehr er sich mit der Spielmotivation und derren Verknüfung mit der Realität befasste.
U.a. wurde gefragt ob man sich mit der Spielweise identifiziert, ob seltene Erfolge angestrebt werden und auch ob man sich erst dadurch wirklich lebendig fühlt. Auch ob man sich selbst einschränkt um später ingame-Inhalte zu erwerben...

In Spielen sehe ich gerne meinen Fortschritt auch in der Veränderung und Reifung der Avatare, weswegen ich unabhängig vom Genre die 3th Person Ansicht bevorzuge (Leiter hochkleter vs. Leiter hochschweben). Zudem bieten einige Titel für manche Geschlechter/Klassenmischungen nur geringen athmosphärischen Support; wie anderst liese sich erklären warum die vermeindliche würdevolle Ganzkörperrobe bei einen weiblichen Avatar angemessen wirkt während der männliche Gegenpart im Schlafanzug zu stecken scheint?
Ohne die entsprechende Berichtersattung oder Vor-Information würde ich dabei etliche Möglichkeiten ungenutzt lassen weil ich sie auf den ersten Blick Reflexartig abgelehne.
Wer hätte gedacht das es Spass machen könnte sich als Kleinkind mit Tränen gegen monströse Föten aktiv zu verteidigen?