Ultrawide Screen 2560x1080 Erfahrungsbericht

Von Vagrant_Lord · 11. Oktober 2016 · Aktualisiert am 17. Oktober 2016 · 13.3K
Kategorien:
  1. UW-UXGA oder Full HD+ wie ich es liebevoll nenne. Ein Erfahrungsbericht zum Spielen mit einem Widescreen in der Auflösung von 2560x1080 im Gegensatz zu der Full HD Auflösung 1920x1080.

    [​IMG]

    Curved or not to Curved

    Alle meine Erfahrungen habe ich mit einem Curved Monitor gemacht, wie sich es anfühlt auf einen Flachen zu starren, kann ich also nicht sagen. Denn Blick auf die Kurve, sie soll sich ja der natürlichen Augenwölbung anpassen, empfinde ich als sehr angenehm und führt auch nach längeren Spielen nicht zu Ermüdungserscheinungen. Im Beitrag verzichte ich auf auf weitere technische Details von dem Monitor und konzentriere mich auf die Vor- und Nachteile der höheren Auflösung, welche allgemein für alle Widescreen Bildschirme gelten sollte.

    » GameStar belohnt die besten User-Beiträge mit Spielen von GOG.com​

    Die Auflösung und das Alter

    Natürlich ist die eine Auflösungen von 2560x1080 nichts Neues aber ältere Spiele gibt es dennoch. Im Folgenden ein paar Beispiele:

    Darksiders II: Deathinitive Edition

    [​IMG]

    Die hohe Auflösung wird vom Spiel selbst unterstützt, aber leider kommt es zur einer Verschiebung von Karte, Spielerposition und Wegmarkierung (zu sehen im rechten unteren Bildschirmrand). Lösung: Spielen in 1920x1080

    Spielt man dennoch in der "schönen" Auflösung merkt man auch das viele Menüs nach links verschoben sind, sie passen sich der niedrigeren 1920x1080 Auflösung an, das passiert in relativ vielen Spielen, ist für mich aber nicht weiter störend.

    Rice of Venice

    [​IMG]

    Hier ein Beispiel für eine sehr negative Menüverschiebung: Der Abbruch-Button ist gehovert, nur befindet sich der Mauszeiger (leider nicht zu sehen) weit außerhalb des Bedienfeldes, ca. an der Stelle wo er in einer 2560x1080 Auflösung sein sollte. Noch ärgerlicher ist es, dass das Spiel eben in dieser Auflösung (nach Installation) startet, was eine Bedienung unmöglich macht, selbst der Mauszeiger ist auf 1920x1080 beschränkt. Lösung: Umständliches ändern der Auflösung in einer *ini auf 1920x1080

    Assassin's Creed® Rogue

    [​IMG]

    Auch hier ist die hohe Auflösung verfügbar, nur denkt sich das Spiel dann etwas völlig anderes. Ausgegeben wird ein Bild, was 3 mal 1920x1080 entspricht, Abhilfe schafft hier nur die Communtiy, mit einer komplett neuen *exe Datei.

    Das Ergebnis kann sich allerdings sehen lassen:

    [​IMG]

    Das HUD/UI ist noch in der alten Auflösung "gefangen" und das Bild wurde nach links und rechts erweitert, super. Denn wenn die Anzeigen komplett auf denn Bildschirmrand verbannt werden, kann das schon mal zu einer Art Augen-Tennis führen, wenn man alles im Blick haben will.



    2560x1080 und Heute

    Hier zwei Bilder aus Rise of the Tomb Raider

    normales Gamplay

    [​IMG]

    und eine Zwischensequenz

    [​IMG]

    Das Spiel unterstützt die Auflösung ohne Probleme, nur bei den Zwischensequenzen erscheinen halt links und rechts die schwarzen Balken. Früher gab es das auch, allerdings kamen die Balken da von oben und unten, um so etwas wie Kino-Format zu erzeugen. Das ist zwar nicht wirklich schön aber ertragbar.



    Eine weitere Sache möchte ich mit dem Beispiel Tomb Raider ansprechen, man verliert sich in diesen Bild...

    Das heißt, ich weiß nicht genau wo mein Fokus liegt. In Tomb Raider gibt es diese aus der Deckung schießen Mechanik, quasi ohne Fadenkreuz, mein Ziel ist ungefähr die Bildmitte. Also schieße ich los und muss nachkorrigieren, bei jedes verdammten Mal...

    [​IMG]

    Ist das schlimm, ja vielleicht, ärgere ich mich, ja vielleicht, würde ich die Auflösung dafür ändern... NIEMALS

    SHOOTER

    Natürlich könnte hier jetzt die Diskussion aufkommen wie die Auflösung dein FOV erweitern und zu einem Vorteil wird, da ich aber diese Art von Spielen eher spärlich zocke, kann ich nur begrenzt etwas dazu sagen. Oder wie wie sich ein DOTA damit spielt, keine Ahnung... leider außerhalb meiner Erfahrung.



    Zu guter Letzt noch einen Eindruck wie es sich mit solch einer Auflösung arbeiten lässt.

    [​IMG]

    Es lassen sich Problemlos zwei Dokumente nebeneinander öffnen, ohne das die Übersicht verloren geht.

    Fazit:

    Es gibt sicherlich noch mehr Pro und Contra für diese Auflösung, aber würde ich es nochmal kaufen? Ja.

    Schlussendlich geht es wohl auch nicht um die 2560x1080 Pixel direkt, sondern eher um das Seitenverhältnis (21:9), ich fühl mich wohl dabei. (Und ich hoffe auf eine schöne 4k Zukunft)

    Hier bin ich User, hier darf es ich sein!

Kommentare

Um einen Kommentar zu schreiben, melde dich einfach an und werde Mitglied!
Kommentare sortieren:

Kommentare sortieren nach

Seite 1 von 6
  1. dogsmack
    Habe seit einigen Monaten auch einen 21:9 (Samsung S34E790C 86,36 cm (34 Zoll) Curved) und kann dir in allen Punkten zustimmen!
    Zurückwechseln auf 16:9 würde ich ebenfalls nie wieder!
    Es ist einfach ein komplett anderes Spielgefühl :)

    Dem Tipp, bei falscher Skalierung, einfach wieder auf die standard FullHD-Auflösung zu wechseln, kann ich allerdings nur dringlichst widersprechen!
    Das Bild wird einfach auf die gesamte Breite gestreckt und sieht furchtbar aus!!

    Für alle, die ebenfalls Probleme mit der Skalierung haben:
    Ladet euch das kostenlose Tool "Flawless Widescreen" (einfach mal googlen) - dort gibt es für quasi jedes Game eine Optimierung, welche mit einem einzigen Klick ausgeführt/aktiviert werden kann!
    Hat mir schon oft geholfen :)

    Schöner Artikel!
    dogsmack, 17. Oktober 2016
      16 Person(en) gefällt das.
  2. RedRanger
    Meine unbeliebte Meinung ist, wenn man mehr Breite will, soll man sich einfach einen größeren 16:9/16:10 Monitor kaufen, da hat man direkt auch viel mehr Höhe und noch mehr Pixel.
    RedRanger, 17. Oktober 2016
      10 Person(en) gefällt das.
  3. lecki
    die neuesten spiele erfordern auch die beste grafikkarte. und auch die muss die power dafür erstmal liefern, da man ansonsten auf details verzichtet, wenn die fps auf ultra nicht reichen oder man mit niederiger auflösung spielen muss. selbst das muss der monitor erstmal ordentlich in der auflösung des bildes liefern.
    deswegen verzichte ich auf 4k am pc.
    lecki, 17. Oktober 2016
      8 Person(en) gefällt das.
  4. WiNNie_p00h
    Dadurch siehst du aber bei Spielen nicht mehr. Mehr Pixel hast du nur bei einer höheren Auflösung und auch dadurch siehst du nicht mehr bei den meisten Spielen.
    WiNNie_p00h, 17. Oktober 2016
      7 Person(en) gefällt das.
  5. ZahlGraf
    Ich verstehe einfach nicht, warum es immer breiter sein muss.

    Mein mehrere Jahre alter Monitor hat 2560x1440 Pixel und bietet damit bei der gleichen "Pixelbreite" auch eine bessere "Pixelhöhe". Mir ist es wichtig, dass ich in vielen Spielen einen guten Überblick habe und Breite alleine bringt diesbezüglich nichts.

    Hinzu kommt, dass ich als Programmierer auch am selben Bildschirm arbeite und beim Arbeiten bringt mir die zusätzliche Breite ohne entsprechende Höhe gar nichts, denn Source-Code geht nicht in die Breite sondern in die Höhe.
    ZahlGraf, 17. Oktober 2016
      7 Person(en) gefällt das.
  6. matssa
    Puh, also ich spiele seit Weihnachten 2015 mit einem LG-29UM67-P

    ( http://www.lg.com/us/monitors/lg-29UM67-P-ultrawide-led-monito r )

    Ich persönlich habe dem Ganzen eine Chance gegeben, war mir aber nicht sicher, ob ich den Monitor wieder zurückschicken würde.
    Da ich ratz fatz überzeugt vom 21:9 Format war, habe ich ihn behalten.

    Mich persönlich überzeugt einfach das unglaublich tolle Mittendrin-Gefühl, ich habe den Monitor ca. 45cm von meinem Kopf entfernt auf dem Schreibtisch stehen und sehe gefühlt nichts anderes als das Spielgeschehen. Openworld-Spiele mit tollen Panoramen, wie Witcher 3, Arkham Knight und co. zaubern unglaublich schöne Bilder auf den Monitor, die einen oft an Panorama Aufnahmen aus dem Urlaub erinnern.
    Und selbst bei Strategie wie z.B. Civilization gefällt mir das breite Bild unglaublich gut.


    Ein paar der "Probleme" wurden im Bericht oben ja bereits erwähnt, werden aber von vielen immer als unglaublich große Hürde angesehen. In der Realität sieht es aber schlicht und einfach so aus, dass man den Monitor einfach die Auflösung des Spieles im entsprechenden Format darstellen lassen kann.
    Ein Point&Click Adventure von 1992 ist dann entsprechend in 4:3 auf dem Monitor zu sehen und ein nicht kompatibles 3d Spiel von 2002 eben in 16:9. Der Monitor stretcht das Bild nicht, wenn man es nicht möchte und sorgt so dafür, dass man einfach nur links und rechts graue/schwarze Felder hat.
    Das ist natürlich nicht so wahnsinnig schön, daher kommt man mit Tools wie "Flawless Widescreen" oder dem Widescreen Gaming Forum (WSGF .org) in maximal 5 Minuten Aufwand an eine angepasste Lösung.

    Selbst ein 2D Sidescroller wie Ori and the Wild Forest läuft in 21:9. Pillars of Eternity, auch 2D, keine Probleme, sondern native 21:9 Unterstützung.
    Sogar Max Payne (1) habe ich in 21:9 mit angepasstem Hud gespielt. Aufwand: 10 Minuten google Suche und Patch installation.

    Es gibt sicherlich das ein oder andere Spiel, bei dem auch patchen etc. nichts hilft.
    Aber wie gesagt, das schlimmste was einem dann passiert: man spielt es in 4:3 bzw. 16:9 und hat einen entsprechend "kleineren" Monitor vor sich.

    Meine Erfahrung ist bisher auch, dass alle aktuellen (3D) Spiele (2015 aufwärts) sowieso nativ mit 21:9 funktionieren.

    Man muss aus der ganzen Sache halt keinen Glaubenskrieg machen. Aktuell ist 21:9 noch eine recht überschaubare Nische, die aber seit ca. 1-2 Jahren nativen Support von Spielen beinhaltet.
    Für mich persönlich war es eine Möglichkeit ein schöneres, breiteres Bild zu bekommen OHNE massive Hardwareanforderungen mit in Kauf nehmen zu müssen. Aktuell befeuert eine r9 Fury meinen Monitor und packt so ziemlich alles in maximalen Details.
    matssa, 17. Oktober 2016
      7 Person(en) gefällt das.
  7. feng
    War etwas verwirrt, als ich den Headliner gelesen habe.
    Meines Wissens nach ist doch WQHD = 1440p = 2560x1440, oder?

    Wikipedia sagt, 2560x1080 heißt UW-UXGA. Fragt sich nur, wer sowas freiwillig ausspricht :P
    feng, 17. Oktober 2016
      6 Person(en) gefällt das.
  8. dogsmack
    Weil die Breite beim Zocken einfach viel wichtiger als die Höhe ist.
    Bei den meisten Games würde das erweiterte Blickfeld in die Höhe zwar den Blick auf den (hoffentlich hübschen) Himmel verbessern, was links und rechts von deiner Spielfigur passiert ist aber i.d.R. interessanter! :)
    Davon ab hat man sich einfach daran gewöhnt, in die Horizontale zu gehen......
    (Sollte man vllt auch mal den Experten erzählen, die mit ihren Smartphones Videos aufnehmen und es nicht hinkriegen, das Teil richtig zu halten -.-)
    dogsmack, 17. Oktober 2016
      6 Person(en) gefällt das.
  9. HAL9000
    Danke für den Erfahrungsbericht. Man sieht leider deutlich, dass Spiele immer noch häufig zu sehr auf ein bestimmtes Seitenverhältnis optimiert sind. Früher 4:3, heute 16:9. Ein ähnliches Thema ist ja das teilweise ignorierte UI Scaling.
    Zum Spielen bleibe ich erstmal im 16:9 Format auch wenn ich mit Curved Widescreens schon geliebäugelt habe. Ich bin immer schon genervt, wenn ich meinen 27" Monitor durch künstliche Zoomlocks nicht richtig ausnutzen kann (Starcraft 2), exotische Seitenverhältnisse sind da noch viel schlimmer. Vor längerer Zeit hatte ich mit 2 Monitoren experimentiert und war vom Ergebnis sehr ernüchtert. Meine derzeitige Lösung ist ein 1440p - Monitor in der Mitte zum Zocken und zum Arbeiten habe ich zusätzlich noch links und rechts 1080p-Screens.
    HAL9000, 16. Oktober 2016
      5 Person(en) gefällt das.
  10. Genoo87
    Ich hatte für ein Wochenende auch einen 21:9 2560x1080 Monitor zum Testen daheim

    gespielt wurde

    The Witcher 3
    Cities: Skyline
    World of Warcraft

    bei den 3 Spielen gab es keinerlei Probleme, einzig und allein die schwarzen Ränder bei Cutscenes in The Witcher 3, die waren noch breiter als bei Tomb Raider - aber damit könnte Ich mich abfinden

    in World of Warcraft und Cities Skyline ist die Auflösung bzw. das Seitenverhältnis eine Wucht, man gewinnt so viel Überblick dazu.

    Anfangs war Ich skeptisch wegen der "geringen" Auflösung, aber die stört mich mit aktiviertem AA gar nicht, im Gegenteil, der Vorteil ist das der Hardwarehunger geringer ist und dadurch meine GTX 1070 auch beim Witcher nicht ins schwitzen kam

    Ältere Spiele bzw. mehr Spiele konnte Ich nicht testen
    Genoo87, 17. Oktober 2016
      5 Person(en) gefällt das.
Seite 1 von 6
Top