Ultrawide Screen 2560x1080 Erfahrungsbericht

Von Vagrant_Lord · 11. Oktober 2016 · Aktualisiert am 17. Oktober 2016 · 13.3K
Kategorien:
  1. UW-UXGA oder Full HD+ wie ich es liebevoll nenne. Ein Erfahrungsbericht zum Spielen mit einem Widescreen in der Auflösung von 2560x1080 im Gegensatz zu der Full HD Auflösung 1920x1080.

    [​IMG]

    Curved or not to Curved

    Alle meine Erfahrungen habe ich mit einem Curved Monitor gemacht, wie sich es anfühlt auf einen Flachen zu starren, kann ich also nicht sagen. Denn Blick auf die Kurve, sie soll sich ja der natürlichen Augenwölbung anpassen, empfinde ich als sehr angenehm und führt auch nach längeren Spielen nicht zu Ermüdungserscheinungen. Im Beitrag verzichte ich auf auf weitere technische Details von dem Monitor und konzentriere mich auf die Vor- und Nachteile der höheren Auflösung, welche allgemein für alle Widescreen Bildschirme gelten sollte.

    » GameStar belohnt die besten User-Beiträge mit Spielen von GOG.com​

    Die Auflösung und das Alter

    Natürlich ist die eine Auflösungen von 2560x1080 nichts Neues aber ältere Spiele gibt es dennoch. Im Folgenden ein paar Beispiele:

    Darksiders II: Deathinitive Edition

    [​IMG]

    Die hohe Auflösung wird vom Spiel selbst unterstützt, aber leider kommt es zur einer Verschiebung von Karte, Spielerposition und Wegmarkierung (zu sehen im rechten unteren Bildschirmrand). Lösung: Spielen in 1920x1080

    Spielt man dennoch in der "schönen" Auflösung merkt man auch das viele Menüs nach links verschoben sind, sie passen sich der niedrigeren 1920x1080 Auflösung an, das passiert in relativ vielen Spielen, ist für mich aber nicht weiter störend.

    Rice of Venice

    [​IMG]

    Hier ein Beispiel für eine sehr negative Menüverschiebung: Der Abbruch-Button ist gehovert, nur befindet sich der Mauszeiger (leider nicht zu sehen) weit außerhalb des Bedienfeldes, ca. an der Stelle wo er in einer 2560x1080 Auflösung sein sollte. Noch ärgerlicher ist es, dass das Spiel eben in dieser Auflösung (nach Installation) startet, was eine Bedienung unmöglich macht, selbst der Mauszeiger ist auf 1920x1080 beschränkt. Lösung: Umständliches ändern der Auflösung in einer *ini auf 1920x1080

    Assassin's Creed® Rogue

    [​IMG]

    Auch hier ist die hohe Auflösung verfügbar, nur denkt sich das Spiel dann etwas völlig anderes. Ausgegeben wird ein Bild, was 3 mal 1920x1080 entspricht, Abhilfe schafft hier nur die Communtiy, mit einer komplett neuen *exe Datei.

    Das Ergebnis kann sich allerdings sehen lassen:

    [​IMG]

    Das HUD/UI ist noch in der alten Auflösung "gefangen" und das Bild wurde nach links und rechts erweitert, super. Denn wenn die Anzeigen komplett auf denn Bildschirmrand verbannt werden, kann das schon mal zu einer Art Augen-Tennis führen, wenn man alles im Blick haben will.



    2560x1080 und Heute

    Hier zwei Bilder aus Rise of the Tomb Raider

    normales Gamplay

    [​IMG]

    und eine Zwischensequenz

    [​IMG]

    Das Spiel unterstützt die Auflösung ohne Probleme, nur bei den Zwischensequenzen erscheinen halt links und rechts die schwarzen Balken. Früher gab es das auch, allerdings kamen die Balken da von oben und unten, um so etwas wie Kino-Format zu erzeugen. Das ist zwar nicht wirklich schön aber ertragbar.



    Eine weitere Sache möchte ich mit dem Beispiel Tomb Raider ansprechen, man verliert sich in diesen Bild...

    Das heißt, ich weiß nicht genau wo mein Fokus liegt. In Tomb Raider gibt es diese aus der Deckung schießen Mechanik, quasi ohne Fadenkreuz, mein Ziel ist ungefähr die Bildmitte. Also schieße ich los und muss nachkorrigieren, bei jedes verdammten Mal...

    [​IMG]

    Ist das schlimm, ja vielleicht, ärgere ich mich, ja vielleicht, würde ich die Auflösung dafür ändern... NIEMALS

    SHOOTER

    Natürlich könnte hier jetzt die Diskussion aufkommen wie die Auflösung dein FOV erweitern und zu einem Vorteil wird, da ich aber diese Art von Spielen eher spärlich zocke, kann ich nur begrenzt etwas dazu sagen. Oder wie wie sich ein DOTA damit spielt, keine Ahnung... leider außerhalb meiner Erfahrung.



    Zu guter Letzt noch einen Eindruck wie es sich mit solch einer Auflösung arbeiten lässt.

    [​IMG]

    Es lassen sich Problemlos zwei Dokumente nebeneinander öffnen, ohne das die Übersicht verloren geht.

    Fazit:

    Es gibt sicherlich noch mehr Pro und Contra für diese Auflösung, aber würde ich es nochmal kaufen? Ja.

    Schlussendlich geht es wohl auch nicht um die 2560x1080 Pixel direkt, sondern eher um das Seitenverhältnis (21:9), ich fühl mich wohl dabei. (Und ich hoffe auf eine schöne 4k Zukunft)

    Hier bin ich User, hier darf es ich sein!

Kommentare

Um einen Kommentar zu schreiben, melde dich einfach an und werde Mitglied!
Kommentare sortieren:

Kommentare sortieren nach

Seite 4 von 6
  1. Rollora
    Interessantes Review. Da ich oft alte Spiele spiele und selbst mit dem 16:9 Monitor bei amnchen Spielen immer wieder an die Grenzen dieser älterne Spiele stoße (etwa Pirates), bin ich lieber vorsichtig mit dem Umstieg.
    Rollora, 17. Oktober 2016
      2 Person(en) gefällt das.
  2. dogsmack
    Und dass die "endlose Breite für die Tonne" ist, ist jetzt eine bessere Begründung? Okay.....

    Nichtsdestotrotz geht es um das subjektive Empfinden. Und da ist 21:9 meiner Meinung nach immer vorzuziehen, Punkt!
    dogsmack, 17. Oktober 2016
      3 Person(en) gefällt das.
  3. matssa
    Es ist natürlich ein absoluter Einsteiger Monitor, gerade was 21:9 angeht. Man muss sich darüber im klaren sein, dass er genauso hoch ist wie ein 23" 16:9 Monitor, jo. Bin umgestiegen von einem 22" 16:10 Monitor und beim auspacken habe ich auch erst gedacht "och, ist ja gar nicht so groß."
    Letzten Endes ist bei Monitoren größer immer besser und der begrenzende Faktor, wie fast immer: Geld. :)


    Viele Leute schieben ihre Monitore ja immer an das Ende vom Schreibtisch, direkt an die Wand. Dann wirkt er sicherlich mickrig. Ich habe ihn ca. auf der Mitte des Tisches, es passt so gerade mit etwas Luft die G15 (relativ große Tastatur) davor und das wars. Ich lehne mich meist recht weit zurück, habe aber so beim Blick auf den Monitor gefühlt alles im Blick.
    Ist halt die einfachste Art einen Monitor "größer" zu machen, wenns Geld nicht reicht. =)
    matssa, 17. Oktober 2016
      2 Person(en) gefällt das.
  4. kranky90

    Habe ihn auch seit einem Jahr, wird jetzt verkauft, da ich mich echt nicht an die Größe gewöhnen kann, viel zu klein (in der Höhe ist der 29" effektiv so groß wie ein 23" 16:9 Monitor). Habe im Vergleich dazu einen 32" Monitor, und auch wenn er nicht das 21:9 Format hat, macht es viel mehr her! Filme und Spiele sind damit viel besser genießbar. 21:12-21:14, das wäre ein Format!! :)
    kranky90, 17. Oktober 2016
  5. matssa
    Puh, also ich spiele seit Weihnachten 2015 mit einem LG-29UM67-P

    ( http://www.lg.com/us/monitors/lg-29UM67-P-ultrawide-led-monito r )

    Ich persönlich habe dem Ganzen eine Chance gegeben, war mir aber nicht sicher, ob ich den Monitor wieder zurückschicken würde.
    Da ich ratz fatz überzeugt vom 21:9 Format war, habe ich ihn behalten.

    Mich persönlich überzeugt einfach das unglaublich tolle Mittendrin-Gefühl, ich habe den Monitor ca. 45cm von meinem Kopf entfernt auf dem Schreibtisch stehen und sehe gefühlt nichts anderes als das Spielgeschehen. Openworld-Spiele mit tollen Panoramen, wie Witcher 3, Arkham Knight und co. zaubern unglaublich schöne Bilder auf den Monitor, die einen oft an Panorama Aufnahmen aus dem Urlaub erinnern.
    Und selbst bei Strategie wie z.B. Civilization gefällt mir das breite Bild unglaublich gut.


    Ein paar der "Probleme" wurden im Bericht oben ja bereits erwähnt, werden aber von vielen immer als unglaublich große Hürde angesehen. In der Realität sieht es aber schlicht und einfach so aus, dass man den Monitor einfach die Auflösung des Spieles im entsprechenden Format darstellen lassen kann.
    Ein Point&Click Adventure von 1992 ist dann entsprechend in 4:3 auf dem Monitor zu sehen und ein nicht kompatibles 3d Spiel von 2002 eben in 16:9. Der Monitor stretcht das Bild nicht, wenn man es nicht möchte und sorgt so dafür, dass man einfach nur links und rechts graue/schwarze Felder hat.
    Das ist natürlich nicht so wahnsinnig schön, daher kommt man mit Tools wie "Flawless Widescreen" oder dem Widescreen Gaming Forum (WSGF .org) in maximal 5 Minuten Aufwand an eine angepasste Lösung.

    Selbst ein 2D Sidescroller wie Ori and the Wild Forest läuft in 21:9. Pillars of Eternity, auch 2D, keine Probleme, sondern native 21:9 Unterstützung.
    Sogar Max Payne (1) habe ich in 21:9 mit angepasstem Hud gespielt. Aufwand: 10 Minuten google Suche und Patch installation.

    Es gibt sicherlich das ein oder andere Spiel, bei dem auch patchen etc. nichts hilft.
    Aber wie gesagt, das schlimmste was einem dann passiert: man spielt es in 4:3 bzw. 16:9 und hat einen entsprechend "kleineren" Monitor vor sich.

    Meine Erfahrung ist bisher auch, dass alle aktuellen (3D) Spiele (2015 aufwärts) sowieso nativ mit 21:9 funktionieren.

    Man muss aus der ganzen Sache halt keinen Glaubenskrieg machen. Aktuell ist 21:9 noch eine recht überschaubare Nische, die aber seit ca. 1-2 Jahren nativen Support von Spielen beinhaltet.
    Für mich persönlich war es eine Möglichkeit ein schöneres, breiteres Bild zu bekommen OHNE massive Hardwareanforderungen mit in Kauf nehmen zu müssen. Aktuell befeuert eine r9 Fury meinen Monitor und packt so ziemlich alles in maximalen Details.
    matssa, 17. Oktober 2016
      7 Person(en) gefällt das.
  6. mf666
    Selten so eine Quatschbegeründung gelesen. Gemäss Goldenem Schnitt ist eine Aufteilung von 16:10 optimal. Diese endlose Breite ist echt für die Tonne.
    Bei Smartphones hab ich auche keine Lust auf so einen langen Schlauch.
    Hier ist 16:10 ebenfalls ideal. Vor allem bei Nutzung im Querformat.
    mf666, 17. Oktober 2016
      4 Person(en) gefällt das.
  7. mf666
    Das Bild muss endlich wieder in der Vertikalen getreckt werden.

    Also 16:10 oder 3:2 oder 4:3
    mf666, 17. Oktober 2016
      2 Person(en) gefällt das.
  8. Blackhawk
    Ich benutze einen Samsung 590D

    16:9 Auflösung da mir Bildschärfe wichtiger ist als eine breite Sicht.
    (Somal ich in den wichtigen Spielen das Sichtfeld vergrößern kann)
    Dazu kommt weniger Probleme, als mit 21:9 Seitenverhältnis.

    Mit 5760x1080 Hatte ich allerdings meine pure Freude damals bevor ich gewechselt hatte :-)
    Blackhawk, 17. Oktober 2016
  9. dogsmack
    Weil die Breite beim Zocken einfach viel wichtiger als die Höhe ist.
    Bei den meisten Games würde das erweiterte Blickfeld in die Höhe zwar den Blick auf den (hoffentlich hübschen) Himmel verbessern, was links und rechts von deiner Spielfigur passiert ist aber i.d.R. interessanter! :)
    Davon ab hat man sich einfach daran gewöhnt, in die Horizontale zu gehen......
    (Sollte man vllt auch mal den Experten erzählen, die mit ihren Smartphones Videos aufnehmen und es nicht hinkriegen, das Teil richtig zu halten -.-)
    dogsmack, 17. Oktober 2016
      6 Person(en) gefällt das.
  10. Philipp Elsner
    Stimmt, WQHD ist eigentlich hier nicht ganz richtig, weil nur die horizontale Auflösung WQHD entspricht (2560px) und die vertikale 1080p. Ich ändere das im Highlight auf der Startseite - hier im Artikel würde ich den Autoren bitten.
    Philipp Elsner, 17. Oktober 2016
      3 Person(en) gefällt das.
Seite 4 von 6
Top