Und wer solidarisiert sich mit uns?

Das es sich widerspricht ist doch genau das Problem. Auf der einen Seite haben wir ein verankertes Grundrecht auf Streik, welches die Lokführer die nicht verbeamtet sind auch wahrnehmen dürfen, auf der anderen Seite haben wir aber die Bahn, welche ein für die Bürger ebenfalls vorhandenes Grundrecht, nämlich das Grundrecht auf Mobilität, bereitstellt, und ob seiner Bedeutung einfach nicht ausfallen *darf*.

Wie löst du also das Problem das zwei Grundrechte aufeinander prallen, und du nur die Wahl hast eines davon einzuschränken. Entweder schränkst du die Arbeitnehmer darin ein streiken zu dürfen, oder du schränkst die Bevölkerung in Ihrer Mobilität ein. Auf der einen Seite hast du mehrere Millionen Menschen die täglich mit der Bahn zur Arbeit müssen und auf der anderen ein paar Zehntausend welche die Dinger fahren und die gesamte Republik lahm legen können.

Also, wie löst du das Problem? Pest oder Cholera?

Meiner Meinung nach sollte die Bahn a) wieder komplett Verstaatlicht werden, und b) die Lokführer(!) wieder verbeamtet werden (es sollte quasi der Status von vor der Privatisierung wiederhergestellt werden).

Desweiteren, Tom, sehe ich nicht was an dem Blog widersinnig sein soll. Die Lokführer können und sollen Streiken, das ist ihr gutes, durch die Privatisierung erhaltenes, Recht. Das Problem ist aber, da die Bahn ein Unternehmen ist das Infrastruktur bereitstellt auf das viele Menschen angewiesen sind, nicht nur Pendler, sondern auch im selben Maße die Wirtschaft (durch den Güterverkehr), hat ein Streik direkte Auswirkungen nicht nur auf das Unternehmen selbst, sondern auf _alle_. Genauso wie die Wasserversorgung, oder das Strom- und Telefonnetz, gehört auch die Bahn als Infrastruktur Unternehmen in Staatshand. Die gesamte Bevölkerung ist davon abhängig zur Arbeit zu kommen, und die gesamte Bevölkerung ist davon abhängig das alle für die Produktion benötigten Rohstoffe und Materialien bei den Fabriken ankommen.

Das Problem ist, das es durch die Verantwortung die die Lokführer nicht nur gegenüber ihrem Arbeitgeber, sondern gegenüber der gesamten Bundesrepublik haben keine einfache Lösung gibt welche beide Seiten voll zu frieden stellt. Genauso wie es nicht im Interesse der Lokführer ist auf Ihr Recht auf Streiks zu verzichten um mehr Geld zu bekommen, ist es auch nicht im Interesse der Bürger wenn durch diese Streiks die gesamte Wirtschaft lahmgelegt und die eigene Mobilität eingeschränkt wird. Hier gilt es also eine Lösung zu finden die für beide Seiten genügend Vorteile bringt um die Nachteile zu überwiegen. Und die beste Lösung die ich hierfür sehe ist den Lokführern Ihren Beamtenstatus (mit allen Vor- und Nachteilen) wieder zu geben und die Bahn weitergehend wieder in die Staatshand zu überführen. Da das Unternehmen wegen dem nicht Stattgefundenen Börsengang ohnehin noch zum größten Teil, wenn nicht sogar komplett in Staatsbesitz ist, sollte es hier meines Erachtens auch keine Gesetzlichen Probleme geben. Ich bin aber kein Jurist und das ganze könnte in der Realität ganz anders aussehen.
Durch die (freiwillige) Verbeamtung müssten die Lokführer zwar auf Ihr Streikrecht verzichten, würden aber was das Gehalt angeht nicht schlechter dastehen als jetzt und würden zudem auch alle Vorteile die der Beamtenstatus mit sich bringt erhalten. Im Gegenzug könnte die Bevölkerung und die Wirtschaft sich darauf verlassen das es nicht zu längeren Ausfällen wegen Streiks kommt, müssten aber damit Leben das der Staat wieder mehr Beamte beschäftigt, was dazu führt das mehr Sold gezahlt werden muss und das mehr Menschen eine Beamtenpension erhalten. Die Verstaatlichung der Bahn hätte zudem den Vorteil das der Bund, im Gegensatz zu einem Privatwirtschaftlich Geführten Unternehmen, dafür sorge zutragen hat das auch unrentable Strecken betrieben werden.

Meines Erachtens wäre dies eine Win-Win Situation. Ich will aber auch nicht bestreiten das ich irgendwas übersehe und es am Ende vielleicht für niemanden einen Vorteil gibt.

Für den Like für den Blog bedanke ich mich, das ändert aber nichts daran das du es warst der zuerst aggressiv aufgetreten ist und ja, wenn dies mir gegenüber geschieht, dann neige ich zu einer gewissen Engstirnigkeit und keife auch gerne mal zurück. Weshalb ich von Augstein und seinen Kolumnen beim SPON nichts halte habe ich im letzten Post, denke ich zu genüge beschrieben. Wie du darauf kommst das ich das grosse Ganze nicht sehe musst du mir im übrigen mal erklären. Das ich nicht über alles im vollen Umfang informiert bin gebe ich gerne und offen zu, das ist auch ohnehin mittlerweile sehr schwierig, da die neutralen quellen nicht wirklich einfach zu finden sind. Die Presse vertritt zum größten teil nur noch Einheitsmeinungen, und bei den Bloggern ist es auch nicht wirklich ganz leicht die zu finden die nicht den selben Einheitsbrei von sich geben und Daten und Fakten mit Quellen fundiert untermauern oder bei denen nicht schon nach den ersten beiden Sätzen klar ist welches politische Lager die vertreten. Zu politischen Themen im Internet fundierte, politisch unbeeinflusste Fakten zu erhalten finde ich nahezu unmöglich, da ich noch nirgends die original Quellen gesehen habe. Sich als außenstehender eine Meinung zu wirtschaftlichen Themen zu bilden ist im übrigen absolut unmöglich, da wenn man 10 Personen Fragt man 10 verschiedene Meinungen und Lösungsmöglichkeiten erhält. Was ich schon alles an Lösungsmöglichkeiten für die Finanz-Kredit-Wirtschafts-Schuldenkrise (Ja was denn nun?) und deren Ursprung gelesen habe macht, ohne mich in diesem Gebiet auszukennen, für mich eher den Eindruck das da keiner Ahnung hat oder weiß was er eigentlich tut. Wie soll man sich da also eine eigene Meinung bilden?

Zu guter Letzt:
Für meinen Letzten Satz in Post #5 möchte ich mich entschuldigen, das war in der Tat unangebracht.

Was soll diese Aggressivität? Fakt ist, Augstein ist so Links das es schon fast nicht mehr weiter geht ohne in den Extremismus zu versinken. Aufgrund seiner Vita ist auch davon auszugehen das Augstein noch nie die "niederen" Arbeiten verrichten musste über die er immer so gerne im Spiegel schreibt (kenne nur die Texte dort). Fakt ist auch das Augstein niemals am Hungertuch nagen musste und ergo auch nicht weiß wie es ist wenn man am Existenzminimum lebt. Augstein kennt desweiteren nur Schwarz und Weiß: AN gut; AG böse, Sozialismus gut Kapitalismus böse; kleiner Familienbetrieb gut, großes erfolgreiches Unternehmen böse. Tut mir leid, aber so Schwarz-Weiß ist die Realität nicht. Und von jemanden der sich selbst offensichtlich für Intellektuell hält erwarte ich das er das weiß und entsprechend handelt. Gerade WEIL es in Augsteins SPON-Kolumnen nur Gut und Böse gibt kann ich weder Ihn noch seine Argumentation (selbst wenn diese wie bereits beschrieben teilweise richtig sein mögen) nicht ernst nehmen, da er sich zu oft einfach selbst ad absurdum geführt hat weil er die Dinge nur einseitig betrachtet und nicht in der Lage ist das große Ganze zu sehen.

Und damit ist DIESES Thema für mich beendet! Ich werde mich dir gegenüber weder für meine Politische Einstellung noch für meine Meinung Rechtfertigen, da du nicht in der Lage bist andere Meinungen zu akzeptieren!

Verzeih bitte wenn ich mir die Augstein-Kolumne nicht durchlese, aber diesen Privilegierten Linken der in seinem Leben wahrscheinlich noch nie für etwas arbeiten musste und immer vom ewigen Klassenkampf schwadroniert _kann_ meiner Meinung nach einfach nicht Ernst genommen werden, selbst wenn er dann und wann mal recht haben mag.

@Hellequin:

Grundsätzlich hast du recht. Ich habe auch schon überlegt eine entsprechende Petition zu beginnen, das Problem ist jedoch das ich mich nicht Ausreichend mit der Gesetzlichen Lage auskenne, und auch keine Zeit hätte mich längerfristig ausreichend mit der Organisation von Unterschriften usw. zu betätigen. Ich würde entsprechende Petitionen aber unterschreiben wenn es Sie denn gäbe.

Und nein, dies ist nicht das Falsche Forum. Dies ist ein Blog der sich an die Allgemeinheit richtet, die Briefform habe ich ausschließlich als Stilmittel gewählt.