Generische weibliche Personenbezeichnung an der Uni

Als Zeichen und Demonstration ist das für einige Jahre eine sehr gute Idee. Ziel sollte natürlich langfristig eine neutrale Sprache sein.

Aber aus der Diskussion dazu hier verschwinde ich besser direkt wieder. Wird eh wieder gleichzeitig was von "Neusprech" erzählt, während man gleichzeitig das Wirken von grammatischen Formen auf das Denken und Meinen ablehnen wird.

 

Nennt mich Sexistin, aber selten so einen Schwachsinn gelesen.

 

Was genau ist denn Schwachsinn? Darf sich Sprache nicht ändern?

 

Natürlich, aber das sollte dann nicht auf Basis irgendwelcher Entscheidungen irgendeines Senats geschehen.

Noch dazu: Unrecht + Unrecht = Recht?

 

Ändert sich in diesem Fall die Sprache oder wird sie aufgrund einer Ideologie aktiv verändert?

 

Das verstehe ich nun überhaupt gar nicht. Früher waren es mal generisch männliche Formen; da hat sich keiner dran gestört. Jetzt sind es weibliche. Und? Dazu: Warum kann der Senat einer Uni so etwas für seine Ordnungen nicht beschließen?

 

Das eine schließt ja offenbar das andere ein, also verstehe ich deine Frage nicht.

 

Es stellt eine Umdrehung der Situation dar.
Unter dem Gesichtspunkt ist die ursprüngliche -männliche- Fassung genauso lächerlich und schwachsinnig.


Auf wessen "Entscheidung" sollte sowas denn sonst geschehen?

 

Ach, das ist doch gar nicht so schlimm. Die [lt]Frauen[/lt] Männer sollen sich nicht so aufregen.

 

'herr professorin' oder wie? lol

 

Die generisch männliche Form hat sich eben über die Zeit so entwickelt. Daran haben sich dann Leute gestört, worauf hin die /-Variante benutzt wurde.
Jetzt entscheidet man sich für die generisch weibliche Form und ist damit wieder am Anfang des Zyklus, nur dass sich dadurch Wortgebilde auch noch verlängern.

Ist der Schwachsinn darin nicht zu erkennen?

Dazu: Der Senat darf entscheiden was er will, trotzdem darf ich es für Schwachsinn halten.

 

Nein, das hört sich einfach falsch an und verursacht Schmerzen.

Anstatt mal was unkonventionelles zu machen lieber in typische schwarz-weiß Muster verfallen.

Wenn man schon meint, dass man Probleme mit dem generischen Maskulin haben muss, dann würde ich die Grammatik lieber ganz ändern, z.B. ein einfaches -i oder ein anderer Vokal am Ende.

Stundenti, Studente, Studento, Proffesori, Mauereri, Mörderi.

 

Auch nicht mehr oder weniger 'lol' als Frau Professor.

 

Um auch das letzte Diskriminierung durch das Sprache auszumerzen, sollten wir das Sprache abschaffen und nur noch telepathisch kommunizieren.

 

Also wärst du für die Einführung eines generischen Neutrums?

 

Und das ist ganz, ganz sicher nicht nur eine Frage der Gewohnheit und/oder der Ignoranz?

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech

Was zutrifft, trifft eben zu.

 

Nein, ich bin dafür nicht proaktiv in die Entwicklung der Sprache einzugreifen.

 

Nun ja, wenn es zum Nachdenken anregt. (Würde mich wirklich interessieren, was mein alter Professor dazu sagen würde.)


Jedenfalls ist es weniger störend als die Umbenennung von Hoch- und Tiefdruckgebieten, da war schon die Logik dahinter zweifelhaft.

.

 

Hmm. Das ist jetzt aber eine ganz anderer Standpunkt als in den letzten Postings.

 

Der Satz
Aber wenn es die Frauen freut, dann gerne. Hat mich immer aufgeregt wenn immer im Wort auf einmal ein Buchstabe groß war. Das war immer schwer zu lesen.
Jetzt kann sich vielleicht mal um die wichtigen Dinge kümmern, z.B. den immer noch deutlichen Unterschied bei den Geältern ...

Das KIT hat sowas auch ja. Folgender Satz steht ganz oben in der Promotionsordnung

 

Können wir denn telepathisch geschlechterneutral denken?

Das generische Maskulinum hat sich geschichtlich zusammen mit unserer Sprache mitentwickelt. Wir denken in der Maskulinumform, während das Femininum für uns explizit ein weibliches Attribut charakterisiert.
Wenn du einen Hund auf der Straße siehst, denkst du nicht:"Oh, eine Hündin" oder "Oh, ein Hund/Hündin" oder "Oh, eine HündIn". Du denkst"Oh, ein Hund". Punkt.

 

Bitte weiter ausführen.

 

Man könnte es ja auch einfach dabei belassen statt ins Gegenteil abzudriften, was nur kostet und dabei nichts an dem Problem ändert.

 

Du spielst also mal wieder die beleidigte Leberwürstin?

 

Ich find's super. Das ist nämlich ein guter Indikator dafür, dass wir in Deutschland scheinbar keine wirklichen Probleme mit Gleichberechtigung mehr haben.

In Ländern, wo es tatsächlich noch rückständig zugeht (Gesetzliche Diskriminierung von Frauen, keine Wahlrechte, Abhängigkeit vom Ehemann, arrangierte Hochzeiten, Vergewaltigungen ohne gesetzliche Konsequenzen etc.) würde man vermutlich nicht auf die Idee kommen, über so einen totalen Unsinn zu diskutieren, sondern sich wohl eher auf tatsächliche Probleme konzentrieren. Ergo stehen wir wohl ganz gut da

 

Ja, das ist ein ziemlich gutes Argument dafür, unsere Sprache zu ändern - wenn es denn stimmt, was du sagst.

Ich finde das gerade einfach nur sehr amüsant, weil es einem ein schönes Mittel gibt, Kontrahenten von solchen und ähnlichen sprachlichen Anpassungen einzuschränken. Wer vorher behauptet hat, dass die Sprache im Fall der maskulinen Form keinen Einfluss auf das Denken hat (zu diesen Menschen gehörst du ja offenbar nicht), dann wird es jetzt schwierig zu argumentieren, was denn genau gegen eine solche Anpassung spricht. Wenn die sprachliche Form keinen Unterschied machen würde, dann gäbe es ja auch keinen Grund, nicht auch die feminine Form zu benutzen.
@ Victor: Er musste sich ja schon im Klima-Thread zurückziehen - und jetzt auch noch das

 

Historisch gesehen ist Gleichberechtigung Schwachsinn.

 

Naja, IMO hast du bis eben versucht zu argumentieren. Dann hast du plötzlich gesagt "Man darf halt nicht in die Sprache eingreifen!!!", ohne dies zu begründen.

 

Das wird nur gemacht, um einen "Denkzettel" zu verpassen. Hallo Herr Geschäftsführerin Dieter Zetsche Der Dieterin (scnr) wird sich freuen

 

Ja, denn als Userin fühle ich mich einfach in meiner Weiblichkeit angegriffen.

 

Ja. Telepathie bedarf keiner Ein -oder Ausgrenzung. Sie ist absolut universell.

 

Der Witz an der Sache ist ja das hier:

.

 

Ja, sicher ist es Gewohnheit. Und was die Gewohnheit in Form von vielen Dialekten zeigt, ist der Trend, dass man Wörter lieber kürzer als länger gestaltet.

Schön, dass du den zweiten Teil meines Posts ignorierst, wenn ich schon die Frage aufwerfe warum es A oder B sein muss wenn es auch C sein könnte.

 

+++

Dafür, dass sich die Frauen sonst nicht so anstellen sollen, wird hier gerade ein ganz schön großer Aufriss gemacht.

 

Na, das passt doch dann aber super zusammen; dann wird die generisch weibliche Form ja vielleicht im Laufe der Zeit verkürzt werden und sich ins Neutrum verschieben

 

Kritik am generischen Maskulinum: Man diskrimiert Frauen. Lösung nun also: Diskriminierung der Männer durch das generische Femininum. Ja, das ist logisch.

 

Das ist ein Kritikpunkt, den man genauso niederknüppeln kann wie die analoge Kritik an Frauenquote bzw. eigentlich jeder spezifischen Frauenförderung.

 

wie zb. Prof?
oder Doc?
Dafür ist eine feminisierung wirklich notwendig.