Clickbait

Und das ist halt genauso Clickbait wie einige hier gemeldete Newsüberschriften, nur wird es hier verteidigt von euch. Darum ging es ihm wohl.

Btw: Magst du mal bitte in den Werbe-Thread schauen und erklären, was es mit diesem Star Trek Werbeblock auf sich hat, der die gesamte Website killt? Thänks.

Und diese Weiterleitung auf den AC: Black Flag Test um Werbung einblenden zu können, obwohl man keinen Link angeklickt hat, ist auch der Wahnsinn...

 

Moment moment moment. Ihr geht hin und schreibt eine News zu einem Spiel das "inzwischen kaum noch jemanden interessiert" und dreht die Überschrift so, dass es jeden interessieren soll und eine "kuriose" Geschichte draus wird?

Entschuldige bitte, aber was ist das für ein Schwachsinn?

Ich schreib doch auch nicht bei Ebay: "Geile Karre, mit vielen PS" und in Wahrheit verkaufe ich nur ne alte Kiste mit 55 PS, die mir unterm Hintern wegrostet.

Bitte geht nicht hin und nehmt irgendwas und dreht daraus dann eine "kuriose" Geschichte, die irgendwelche Leser fangen soll.

Wo bleibt die von Heiko versprochene "Abhebung der Konkurenz" und die "bessere Qualität"?

 

Mir gehts jetzt auch weniger darum, dass Half-Life 2 in der News steht. Wenn dafür aber statt dem eigentlichen Spielenamen "Episoden-Spiel" steht, weiß erst recht keiner, worum es geht und muss zwangsweise drauf klicken.

Prinzipiell finde ich diese Diskussion ebenso ermüdend... aber ich dachte ich weise mal drauf hin, war in diesem Sinne gar nicht böse gemeint

 

In meiner Top 10 der schlechten Begründungen belegt die vorliegende die Plätze 1-10.

 

Immerhin wurde die Überschrift jetzt angepasst: "Kentucky Route Zero - Episoden-Spiel liefert nach Jahren neue Inhalte"

Wie kann es kein Clickbait sein, wenn in der Überschrift der Name des eigentlichen Spiels fehlte und ein anderer Spielname (in dem Fall Half Life 2) dazu anregen soll den Artikel anzuklicken? Man erwartet eine News die einen Bezug zu Half Life 2 hat und kriegt eine News zu Kentucky Route Zero.

 

So ist es, daran finde ich auch nichts verwerfliches, im Gegenteil.

Die Überschrift fand ich jedoch unglücklich gewählt. Ich besitze Kentuky Route Zero und bin so quasi durch Zufall auf die News gestoßen, dass eine neue Episode veröffentlicht wurde. Man hätte auch beides im Titel nennen können, sodass klarer gewesen wäre, um was es genau geht. Zum Beispiel:

"Nur Half-Life 2 braucht länger - Kentuky Route Zero bekommt nach Jahren endlich neue Episode"

Oder sowas ähnliches. Dann hätte es hier bestimmt immernoch Leute gegeben, die sich beschwert hätten, aber die Argumentation wäre klarer gewesen.

 

Übersetzt macht ihr also ne News Überschrift: "Pokemon GO - So fantastisch sind die neuen Artworks"

Ätzend.


Ihr scheint wirklich nicht mehr zu merken, wie falsch - vom journalistischem Standpunkt aus - sowas ist.

Wisst ihr, welche Magazine noch so als Prinzip haben, eigentlich moderate, kaum interessante Informationen durch krasse Überschriften einen Spin zu geben, " um interessant zu sein"?
Es sind viele viele Bilder in dieser Zeitung.


"Man schreibt ja nicht einfach so irgendwas,.."

Das behauptet ja auch keiner. Die Argumentation zieht so nicht.


"Gute News ordnen ein - das ist hier gemeint."

Ihr ordnet aber mittlerweile nicht mehr ein.
Wo ist denn bitte

Einordnen?

 

Ich vermute langsam sowieso das dieser Clickbait müll nicht mal von der Redaktion selbst kommt sondern von ganz oben, nein nicht aus der Chefredaktion, noch höher.

Ich kann mir das kaum noch anders erklären, ich glaube (und hoffe nicht) das die Redaktion sämtliche Moral und guten Sitten über board wirft (ist ja nicht Die Ärzte auf Tour) weil man Klickgeil ist, aber die Chefs wollen Verdienen..

 

http://www.gamestar.de/news/vermischtes/3276268/indiana_jones_and_the_iron_phoenix.html

Hier auch wieder, hauptsache Nazi und Zensur in der Überschrift getriggert, dann stimmt das nicht einmal, dass war EIN Problem bei dem Spiel, nicht mal dass größte sondern nur der letzte Sargnagel

Und Gamestar Gear? Seriously? Von Spreadshirt dem Billighersteller? Zu solchen Preisen?

 

GameStar und Clickbait: Ist das wirklich was neues? Gut, die hohe Anzahl an solchen News in letzter Zeit ist echt erschreckend. Aber um in diesem Haifischbecken der Gaming-News oder generell News zu überleben, muss man eben zu solchen Mitteln greifen. Von Seriosität kann man nicht die Klickzahlen erreichen, die man erreichen...soll, denke ich mal. Da sitzen jetzt andere Leute am Hebel, die sowas durchwinken müssen, können und - wie man hier im Forum ja auch lesen kann - wollen. Die "alte Garde" der Redaktion ist ja schon lange verschwunden.

Ich persönlich meide die News auf dieser Seite, denn zwischen Top-Deals, Tagesangeboten, Pseudo-Ankündigungen und Werbung findet man gar nicht mehr das wirklich interessante für den einfachen Gamer. Es gibt genug andere Quellen.

 

Die Newssektion von Gamestar.de ist leider wirklich absolut unbrauchbar geworden. Zum Glück gehen andere große Seiten da seriöser vor. Dass die Finanzierungsmöglichkeiten von Spielewebsites schwieriger geworden ist, ist mir bekannt. Aber den Weg, den ihr mit den News geht, ist einfach nur absolut unseriös und animiert nicht dazu, die Gamestar als Hauptseite für das Thema Spiele zu wählen. Das ganze beißt sich auch mit dem Plus-Konzept. Ich war mehrfach kurz davor ein Plus-Abo abzuschließen. Aber wenn ich für eine Website Geld ausgebe, will ich auch sicher sein, dass sie in allen Bereichen seriös agiert und das Gefühl habe ich bezüglich des Umgangs mit News auf dieser Seite absolut nicht mehr. Das ist schade, weil mir z.B. eure Videos und auch redaktionelle Inhalte recht gut gefallen.

 

Die News sind gefühlt zu 90 Prozent Pokemon, Clickbait oder direkt versteckte Werbung.

So schlimm wie gerade war es noch nie. Und dann noch zu einem Spiel das eigentlich nicht zum Kernbereich von GameStar gehört. Die Meldungen beziehen sich bei Pokemon ja auch selten auf den Inhalt sondern um möglichst aufgebauscht skurille Sachen drum rum.
Die letzten Wochen waren hier journalistisch das schlimmste was ich auf einer deutschen Gamingseite seit langem erlebt hab.
Wobei hier noch von Journalismus zu sprechen ist eine Beleidigung für jeden echten Journalisten.
Es gibt noch ein paar wenige gute journalistische Inhalte, ja.
Aber die haben wohl nur noch den Zweck nicht gekennzeichnete illegal integrierte Werbung (Sponsoredstories, Reflinks, Deals) etc zu ermöglichen.

Ich hab mir eine andere Spieleseite gesucht.
Peschke weiß schon warum er gegangen ist. Ich drücke ihm richtig die Daumen für sein neues Projekt - da lasse ich dann auch gerne mein Geld.

Hier soll ich für eine Premiummitgliedschaft zahlen und werde dann trotzdem mit Werbung vollgebombt wobei man durch mangelnde Kennzeichnung versucht das zu vertuschen.

Interessant übrigens auch der Auf-ein-Bier-Podcast wo dieser Marketingtyp sich totgelacht hatte über die nach außen immer propagierte Trennung zwischen Sales und Redaktion - sein trockener Kommentar "Welche Trennung? Das ist ein Unternehmen"

 

Ja, das fand ich auch herrlich

Man muss ja nur mal lesen, was ehemalige Gamestar-(Chef)Redakteure heute so sagen, dann wird einem vieles klar.

 

Ich bin mir sicher das doch - und zwar durchaus mit Recht. Es ist nicht Aufgabe der News, mir zu sagen, ob Artworks fantastisch sind, ob ein Video lustig ist oder die Socken des News-Schreibers ekelhaft riechen. Die Aufgabe der News ist es, mich darauf hinzuweisen, das da was ist und mich darüber zu informieren, um mich in die Lage zu versetzen, die Bewertung selber vorzunehmen.

 

Die meist einzige Vorselektierung ist doch ob das Klicks bringen kann. Die zweite Überlegung ist wie man die Klicks durch möglichst reißerische und emotionalisierte Adjektive (fantastisch, atemberaubend etc) noch steigern kann.

Als hätte irgendeiner der Newsschreiber jemals nen wirklichen Journalismuskurs besucht.
Klickgenerierungsoptimierung hat mit Journalismus nichts zu tun.
Als würde der Spiegel schreiben: "Neuer Bundeshaushalt: Wolfgang Schäuble hat fantastische Ideen um die Bürger zu entlasten. Lesen Sie hier welche."

Das ist kein Journalismus. Punkt.
Das mag in irgendwelchen "Wie werde ich Internerjournalist in zwei Tagen" Abendcrashkursen die Webedia etc. den Mitarbeitern bietet anders doziert werden aber in diesen Kursen steht dann Werbeeinnahmenoptimierung wahrscheinlich auch mehr im Vordergrund als echter Journalimus.

 

Aber hat er da nicht ganz unrecht?

Bestes Beispiel ist diese News hier:
http://www.gamestar.de/spiele/marve...rvel_ultimate_alliance_1_2,34515,3276313.html

In eine Ankündigungsnews werden einfach Unterstellungen eingearbeitet. Das Spiel ist erstmal nur "marginal" überarbeitet und die Änderungen sind enttäuschend. Gesehen hat der Schreiberling aber nix von der neuen Version. Dennoch wird das Spiel bereits Vorverurteilt.

Sorry, aber grade solche News zeigen, wie ernst ihr es mit der "Qualität" meint. Wo sind weitere Informationen zum Spiel? Wieso nicht die Originalwertung der Spiele einarbeiten oder auf den Test verweisen? Warum nicht die Verkaufszahlen oä einarbeiten?

Dazu kommen dann auch noch solche Überschriften: "So witzig ist Justice League". Zu den "So" und "Dann"-News gabs ja auch schon den ein oder anderen Thread. Stellenweise schon über nen halbes Jahr alt.
(Positives Beispiel für so ne Trailernews: "Justice League & Wonder Woman - Erste Trailer mit Batman, Wonder Woman und Flash")

Dann auch noch solche Überschriften wie "Herr der Ringe Online - Ist mit der Mordor-Erweiterung endgültig Schluss mit dem MMORPG?" Dachte Nachrichten sollen informieren. Nicht Fragen stellen?

Das sind alles News die nur von heute sind. Das traurige ist: Es gibt auch News, die komplett das Gegenteil sind und es gut machen:
"Star Trek Discovery - Video zeigt Raumschiff der neuen TV-Serie"
"Pokémon GO - Quellcode der App verrät neue Details zum Spiel"
"Ghost in the Shell Online - Start der Free2Play-Open-Beta datiert"


Vor allem: Letztens wurde noch bestätigt, dass bestimmt Überschriften !absichtlich! in eine etwas "reißerische" Art geändert werden. Da frage ich mich dann, wo wird aktiv bei der Überschriftenfindung noch in diese Richtung agiert.

 

Ist sicherlich alles sehr gutes Handwerkszeug eines Newsjorunalisten der eben genauso in den vielen vielen Kursen beigebracht wurde den die News Autoren besucht haben

 

Natürlich sollen die "News" auf dieser Website in erster Linie Klicks generieren und Werbung verkaufen. Was glaubt ihr denn? Dass hier aus Spaß an der Freude über ein persönliches Lieblingsthema geschrieben wird? Wohl kaum...

 

Am Besten wurde es durch einen anderen User beschrieben:

"Was denkst du warum die Website zu einem Popkultur-Infoportal mit Videos für die Youtube-Generation, Newsformaten für die Social-Media-Generation und Monetarisierung um jeden Preis, mit Betrugswerbung und Affiliatelinks selbst für Abonennten umgebaut wird?

Natürlich weiß man, dass das Heft weiter verlieren wird, deshalb setzt man immer mehr auf das Internetangebot.

Da muss man aber wahrscheinlich weniger die Redaktion sondern eher Webedia fragen."

 

Zumal der Inhalt der News dann auch fakten benennt, HDR endet nach Modor eigentlich, die Lizenz läuft aus. Da ist alles im grünen Bereich und nix Clickbait

 

Unter was kann man solche news einsortieren?

http://www.gamestar.de/software/microsoft-windows-10/windows_10,832,3276379.html

Quelle neogaf und ne dämliche Verschwörungstheorie. Dadurch, das keinerlei Belege gebracht werden, besteht keine Informations- oder Diskussionsmöglichkeit. Das ist einfach nur ein MS bash.

 

Ja aber dann braucht man das auch nicht als den reinen edlen Journalismus verkaufen.

Sonde als Vehikel für Werbeinhalte.

 

Das Interview hat der Newsautor natürlich nicht gelesen, der zitiert nur das NeoGAF.

 

Wenn man sich ein wenig mit Schreibstilen, vor allem journalistischen, beschäftigt, lernt man schnell, dass Fragen in Überschriften in 99% aller Fälle nicht erforderlich sind, um Thesen "griffig" mitzuteilen. Sie sind also in der Regel überflüssig, und Überflüssiges hat in Texten, die für sich eine gewisse (Mitteilungs-)Qualität beanspruchen, nichts zu suchen.

Bemüht man sich dennoch dieser Form, hinterlässt das zudem nicht selten den Eindruck, der Autor habe selbst keine Ahnung von dem Thema. Diese beiden Dinge machen es zum schlechten Stil. Und es wird umgekehrt auch nicht zu gutem Stil, bloß weil natürlich grundsätzlich alles erlaubt ist, um Inhalte "auf interessante Art" zu präsentieren. Wenn man das dennoch tut, aus welchen Gründen auch immer (z.B. um die Zugriffszahlen zu erhöhen), muss man sich auch eingestehen, dass hinter diesem Ziel andere Dinge zurückstehen. Und dann ist das eben mitunter guter Schreibstil.

Das tun die meisten bei der GameStar meines Wissens nach zum Glück nicht. Ich habe schon häufiger in unterschiedlichen Formaten (Texte, Videos) gelesen/gehört, dass es natürlich auch immer darum geht, das "Produkt GameStar" an den Mann zu bringen, sprich: Natürlich will man hier verkaufen. Schließlich leben da einige Leute von.

 

Das liest sich so allgemeingültig, weil ich bewusst nicht die Überschriftenformulierung in Frageform in den Mittelpunkt gerückt, sondern zwei Anküpfungspunkte gegeben habe, warum das -- nach objektiven Kriterien -- schlechter Stil ist: Überflüssigkeit, vermutete Unsicherheit des Autors. Damit es eben nicht subjektiv wird (die Stilform kann man, wie du ja auch sagst, mögen oder nicht).

Natürlich finde ich in vielen Büchern die Information, dass Frageformen ein verfügbares und auch nicht per se ein schlechtes Stilmittel sind. Aber darum geht es hier doch gar nicht? Es geht darum, dass es in konkreten Fällen zu schlechtem Stil wird, nämlich z.B. dann, wenn die oben genannten Folgen eintreten. Und ich bin mir sicher, du findest kein einziges Buch, in dem nicht steht, dass unnötige Wiederholungen kein schlechter Stil sind. Gleiches gilt für den Eindruck bzgl. des jeweiligen Autors.

Ob man das dann gut oder schlecht findet, bleibt selbstverständlich jedem selbst überlassen, hat aber mit gutem Schreibstil nichts zu tun. Man kann durchaus einen Stil nicht mögen, ihn aber dennoch bewusst einsetzen, um einen bestimmten Effekt beim Leser zu erzielen. Umgekehrt sollte man es allerdings gleichfalls vermeiden, persönliche Vorlieben zu favorisieren, wenn sie in den jeweiligen Einzelfällen nicht passen.

 

Einfach daran halten, dann gibts auch keine Kritik mehr wegen Clickbait Überschriften:

http://www.der-postillon.com/2016/0...mlaute-ist-das-auch-schwer-verstaendlich.html

 

Genial

 

Nein.

Aber über "Star Wars Vesceral - SO fantastisch sind die neuen Artworks"

Du sagst selbst wir sollten graduelle Kritik nicht mit kategorischer verwechseln kurz nachdem du

"dass niemand über .... meckern würde"

postest.
Die graduelle Kritik wäre, dass egal wie ihr die news formuliert, die Einordnung ob Artworks schrott oder fantastisch sind dem Leser obliegt. Eine News ist kein Test, in dem man ja schon gern mal auch Artworks einordnen und kritisieren muss/kann/darf.

 

Noch ein Lesetipp:
https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge's_law_of_headlines
(ohne tldr was darin steht)

 

Was ändert das jetzt daran, dass ihr das in letzter Zeit oft missbraucht, um Überschrift auf Buzzfeed-Niveau zu produzieren?

Was hindert euch daran, mal ein wenig Stil zu beweisen und
"Fallout 4 - So aktiviert und startet man die Vault-Tec-Workshop-Questreihe"

einfach auch mal als

"Fallout 4 - Wie man die Vault-Tec-Workshop-Questreihe aktiviert und startet"

zu schreiben?

Und bei solchen News fehlt dann wiederum die Einordnung und Einschätzung, allgemein, der Mehrwert zu anderen Seiten, die unter Garantie auch solche Guides haben.
Das muss dann ein User in Kommentar #4 erledigen.

Sie reden auch allgemein wieder am Thema vorbei, indem Sie den Dialog auf irgenwelche Meta-Diskussionen gelenkt haben, das fällt mir bei anderen Postings bzgl. der Qualität und des Anspruchs der Gamestar auch auf.

 

Es ist klar das die Gamestar von der Printausgabe alleine nicht mehr existieren kann, Zeitschriften sind halt einfach ein veraltetes und langsames Medium, das ist schade, aber nicht wirklich eine neue Entwicklung.

Ich habe auch mein Abo nach Jahren gekündigt, weil es auf Dauer doch enttäuschend war Dinge zu lesen, die es auf der Website genau so zu lesen gibt, nur umsonst. Außerdem nehmen Zeitschriften nach einiger Zeit, wirklich viel Platz ein.

Und ich bin überzeugt, dass meine Unzufriedenheit mit den News, durchaus mit meiner Zeit, als Abonnent zu tun hat. Ich bin mit der Gamestar groß geworden, Redakteure wie Christian Schmidt, Gunnar Lott, Michael Graf, Fabian Siegismund und co waren schon so etwas wie Helden.
Immerhin haben sie Geld verdient in dem sie Computer Spiele gespielt haben.

Und vielleicht bin ich daher unfair, aber mich interessiert die 20te News zu PokemonGo nicht, wenn ich Patchnotes lesen will guck ich in das Forum des Spieles, ich brauch auch keine News über Trailer zu Filmen auf einer Spiele Website und ich will auch wirklich keine Tests mehr lesen, die von ihrer Formulierung eher einem Produkt Test für einen Toaster, als einer Review für ein künstlerisches Medium gleichen.

Aber wahrscheinlich muss das inzwischen alles so sein. Und die Gamestar ist halt nicht mehr für ihre (ehemaligen) Abonnenten, sondern auf Teenager ausgerichtet.

Wenn das die Absicht ist, dann muss man damit leben und das beste draus machen. Wenn nicht, dann fehlt zumindest etwas, als Gegengewicht zu den News.
Ich würde z.B. gerne mal was über die Entwicklung von Party RPGs lesen oder etwas über die Grunde für Live regen in FPS. Halt Artikel die einen eher analytischen Charakter haben.