Könntet ihr eure Titel bzw. Beschreibungen bitte etwas aussagekräftiger gestalten?

Muss deiner Kritik voll und ganz zustimmen.

Ihr wolltet diesen Mist doch abschaffen?
( http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?t=451332 )

 

Wird gefühlt immer schlimmer, kann ich zustimmen.
Vielleicht bin ich mit Mitte Dreißig nicht mehr die Zielgruppe und die Jugendlichen wollen so etwas...

 

Zu dem Thema hatten sich doch schon News- und Chefredaktion geäußert: http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=17706242&postcount=183

Da die Problematik dadurch de facto nicht mehr existent ist, kann das Topic sicherlich geschlossen werden.

 

Ich warte noch auf folgende news:

"Beeindruckend. Dieses Spiel läuft mit der UE4 Engine. Und kostst nur 3 Euro."

 

Fehlt noch Xiang der dir erklärt das das alles logisch ist und soifort ersichtlich um was es sich handelt

 

Ja, so geht das bei Gamestar mittlerweile, der NSA Skandal ist ja auch beendet worden.

Wobei, hab ich das Gefühl das einige überschriften besser geworden sind. Andere natürlich sind genau so mies wie vorher. Scheint Autorabhängig zu sein, genau wie die Qualität des Inhalts dann. Aber auch da ändert sich ja selbst nach Jahren des Beschweren nichts. Die Leute mit miesen News schreiben immer noch für Gamestar und niemand kümmert das...

 

Quatsch, Webedia hat gar nichts damit zu tun.

 

Und immer fröhlich auf die gleiche Stelle...

»Das bislang einzigartigste Spielerlebnis des Jahres«
Was dieses Spiel für Tim so großartig macht.

 

Lieber vorsichtig sein, Kritik wird nicht gerne gesehen.
Kommentarfunktion ist bei mir deswegen schon weg - ohne jeglichen Hinweis/Stellungnahme/Kommentar.

Diese Methode ist mehr als fragwürdig und eine Schande für die Meinungsfreiheit.

 

Korrektur Threadtitel: DAS macht die Gamestar. Und diese User freut das gar nicht.

 

Auch wenn die Defense Force wieder angelaufen kommen wird und das ganze schönreden wird, aber ich lass das hier mal so im Raum stehen
http://www.gamestar.de/spiele/dead-star/news/dead_star,52944,3304150.html

 

Der Vorwurf bei der Dead Star News ist Unsinn. Steht zwar auch schon in den Kommentaren, aber bevor es sich hier wieder verselbstständigt. Oder dann wieder Schreckgespenster nach dem Motto "bei Kritik wird Kommentarrecht entfernt" entstehen...

Da geht es um den Grund, warum das Spiel von Steam weg ist. Der Grund ist die Einstellung des Serverbetriebs. Und das steht auch in der News. Warum die Entwickler nun den Serverbetrieb einstellen, sagen sie nicht. Aber da ist die Spekulation, dass das Spiel zu schlecht lief nicht zu weit hergeholt.

 

Wer seine Kritik vernünftig vor bringt, wird auch nicht gesperrt. Aber hinterher hat irgendwie nie jemand irgendwas gemacht...

Übrigens hast du lediglich eine Meinungsfreiheit gegenüber dem Staat. Hier gilt aber Hausrecht. Niemand ist dazu verpflichtet irgendwelchem Unsinn eine Plattform zu bieten.

Oder um es einfacher aus zu drücken: http://xkcd.com/1357/

 

Nur dem Verständnis nach. Wo genau steht denn das (die Entwickler) das SPiel von Steam entfernt haben weil sie die Server abschalten? In dem Link der News zur offz. Webseite steht dazu nichts.

 

Wenn die Server in zwei Wochen offiziell abgeschaltet werden, wäre der Verkauf eines reinen online Multiplayerspiels doch reichlich sinnlos, oder?

Mehr noch: Wenn sie das Spiel weiter auf Steam anbieten, obwohl bereits klar ist, dass es in zwei Wochen nicht mehr spielbar sein wird (da keine Server mehr vorhanden), könnte man ihnen das als Betrug auslegen.

 

Sie könnten einen SP in der Hinterhand haben oder die Möglichkeit bieten das ganze lokal laufen zu lassen. Klar ist es nachvollziehbar und vermutlich die naheliegendste Methode. Wenn man sich aber schon auf spitzfindigkeiten zurückzieht was wie gemeint ist, dann ist die Frage mEn gerechtfertigt. Denn das es "deshalb" so ist, ist eine Interpretation des Autors.

2. Warum sollte es sein? "Hier kauft mein Spiel, aber es gibt keine Server" ist auch kein Betrug sondern klar kommuniziert was es gibt und was nicht

 

WENN es eben so vermarktet wird, wäre es in der Tat kein Betrug, das stimmt. Wurde es aber bis zuletzt nicht und es ergäbe auch wenig Sinn es so zu vermarkten.

Es sei denn sie veröffentlichen gleichzeitig ihren Server-Code und bauen auf Fan-Server. Haben sie aber nicht. Sie haben das Spiel aus dem Verkauf genommen und angekündigt, dass die Server in zwei Wochen abgeschaltet werden. Der Zusammenhang sollte einleuchten

 

Ein simples "Nein, kommt nicht vom Entwickler, sondern vom Autor" wäre so einfach gewesen, aber nein irgendwer kommt immer um die Ecke und muss alles auf Teufel komm raus erklären, begründen und beweisen

 

Die Server werden abgeschaltet, das Spiel aus dem Verkauf genommen. Wie kann man diese zwei Ereignisse als derart unzusammenhängend interpretieren, sodass es einer weiteren expliziten Erklärung des Entwicklers bedarf?

 

Hab ich oben doch bereits geschrieben

 

Wenn es einen lokalen Multiplayer oder einen Singleplayer geben soll, warum sollten sie das Spiel dann aus dem Verkauf nehmen? Und selbst wenn: bestätigt das nicht gerade, dass das Spiel zumindest vorläufig aus dem Verkauf genommen wird, weil die Server nun abgeschaltet werden?

 

Woher soll ich das wissen, das fragte ich doch selbst.

Damit rennst du offene Türen ein.

Ich bin immernoch der Meinung "Nein haben sie so nicht direkt gesagt" wäre vollkommen ausreichend gewesen
Mir scheint du suchst eine völlig falsche Begründung oder Antwort für etwas, das ich gar nicht gefragt habe oder wissen wollte

Wie dem auch sei, aus dem Brainfuck bin ich mal wieder raus

 

Also geht es dir tatsächlich nur darum, ob die Entwickler etwas völlig offensichtliches noch explizit ausgesprochen haben? Ok.

 

und zwar sehr sachlich, nie arrogant und stets ohne diskreditierende Smilies hinter seinen Kernaussagen.

 

Genau DAS ist doch der Punkt den ich Kritisiere (und auf den nicht eingegangen wird).
Worin GENAU liegt denn ein Regelverstoß vor?
Ich habe in den Regeln keine Position gefunden die besagt, "Kritik erfordert eine vorherige Genehmigung und ein entsprechender Kommentar muss vorher geprüft werden, ansonsten wird er gelöscht und ggf. erfolgt ein Ban".

Ich habe:
- Diverse Behauptungen aufgestellt, nachdem bisher noch keine Taten folgen (zB. Nachfragen zu BF1 warum keine Stellungnahme zur Cheaterproblematik bisher gefordert wurde und nur Lobsänge überwiegen)
- Demnach Ableitungen und Feststellungen gemacht die nicht argumentativ oder anderweitig bisher wiederlegt werden konnten.
- Qualität diverser Artikel angezweifelt

Ich habe niemals:
Punkt A - I verletzt.

Das Mindeste was man dann doch wohl erwarten kann, ist zumindest eine PN mit einer Begründung.


Und was den Herren mit seinem Hausrechtargument angeht: Das mag ja sinnvoll sein für ein privates Forum - aber von einer Fachzeitschrift mit freiem Forenzugriff und insgesamt Journalistischen Hintergrund sollte man zumindest eine Form der Meinungsfreiheit erwarten - es ist immerhin eine Säule des (heutigen) Journalismus. Siehe Heise, da funktioniert es auch.

Willkürliche Aktionen wie einfach nur Banhammer und Löschkeule schwingen haben irgendwie einen Staatlich-Chinesische-Newsseite-Beigeschmack...

 

Statt auf die sachlich und mit Beispielen belegte Kritik des Eingangsposts zu reagieren antwortet ihr auf sowas. Und dann fragt ihr euch warum die Leute sich wegen eurer komischen EoT wegen "Off-Topic" Strategie beschweren.


Also. Ich fände es sehr nett, wenn ihr auf den OP antworten könntet.

 

Und so wurde aus "Clickbait Titel werden schlimmer" einfach mal "Ich habe irgendeinen Mist in die Kommentare geschrieben und wurde dafür gebannt". Großartig.

Ich sehe das übrigens genau so wie der OP. Mittlerweile klicke ich Artikel mit solch stupiden Überschriften gar nicht mehr an. Die erinnern mich zu sehr an diese klassischen Werbebanner ala:
"Was sie geschafft hat ist unglaublich! (Mit diesem Trick nehmen Sie 5kg in 3 Tagen ab!)"
oder
"Er ist jetzt reich! (Nie wieder Geldprobleme mit dieser simplen Methode)"

Freut mich für Elena und Co. wenn sie da was ganz tolles auf Steam entdeckt haben. Aber auf diese Weise lasse ich mich nicht dafür begeistern.

 

die Gamestar wird Magazin-artiger...selbst auf der Homepage. Mich stören diese reisserischen Titel ebenfalls, finde das sehr holprig. Mein Gamestar-Konsum verringert sich leider zusehens, aber mit mitte 30 bin ich wohl auch keine Zielgruppe

 

Dem kann ich nur zu 100% zustimmen, und muss sagen das ich das ehrlich gesagt eine Frechheit finde. Andererseits, dann muss wenigstens kein Redi die üblichen Ausflüchte und holen Phrasen von sich geben.

Können die Redis eigentlich fürs OT-Posten verwarnt werden?

 

Nun lasst doch den Thread nicht wieder so entgleisen, ein Redakteur hat doch geantwortet, ihr könnt hier niemanden dazu zwingen, euch Antworten zu geben, die ihr gerne hören würdet.

 

Es geht doch nicht darum, dass die Redis sich nicht zum Thema geäußert haben.
Es geht darum, das sie sich zu einem völlig anderen Thema geäußert haben.

 

Was willst du eigentlich mit diesen Post erreichen, der nur zur Provokation dient?

 

Meine Resignation zum Ausdruck bringen. Es wurde immer wieder gesagt wir wollen es besser machen. Aber es ist nichts besser geworden. Ganz im Gegenteil. Die Gamestar ist näher am Boulevard Journalismus als je zu vor. Es gibt einige Redakteure die sichtlich bemüht sind die Situation zu verbessern, nur leider bringt das nichts wenn nicht alle Mitmachen. Es geht einfach nicht das ständig Dinge versprochen werden (auch von der Chefetage), die dann am Ende nicht eingehalten werden (können).
Dann kommt hier im Thread Phillip an, und anstatt sich zum Thema zu äußern, wird auf einen Post eingegangen wo es darum geht das der User nicht mehr Kommentieren darf. Sorry, vielleicht kann er nichts zum Thema beitragen, einfach weil er die News nicht gemacht hat, dann sollte er aber nicht OT Posten, wohl wissend, dass der ganze Thread damit OT gehen wird (passiert beim Thema Kommentarsperre regelmäßig), was die Wahrscheinlichkeit das sich nochmal ein Redakteur meldet der was zum Thema beitragen kann stark verringert. Richtig und Sinnvoll wäre es gewesen hätte Phillip dem User eine PN geschickt. Wieso jemand gesperrt wurde ist, wie ich finde, eh nichts was man in der Öffentlichkeit diskutieren muss.

Damit ist das Thema für mich dann auch erledigt, da ich selbst gerade mehr als genug zum OT Beigetragen habe. Ich erwarte und möchte im übrigen auch nicht das hier noch mehr Leute (einschl. der Redaktion) auf meinen Post antworten, es sei den es trägt zum Thema des OP bei.

tl;dr:
Von den Redakteuren erwarte ich eigentlich, dass wenn sie sich in einem Diskussionthread bewegen auch etwas zum Threadthema beitragen und es nicht bewusst in OT-treiben.

 

Hey,

grundsätzlich kann ich die Kritik an reißerischen oder wenig aussagekräftigen Headlines verstehen. Ich möchte euch jedoch unsere Zwickmühle anhand von Elenas Steam-Tipp erklären, der im OP angesprochen wurde.

Die Headline lautete: Igitt, Bildung! Elenas Tipp macht etwas, das viel mehr Spiele tun sollten. Und kostet nur 3 Euro.

Warum schreiben wir so etwas? Damit Leute den Artikel lesen. Die Steam-Tipps sind für uns ein Umweg etwas zu machen, was wir gerne tun und was (laut der Aussagen hier im Forum oder in den Kommentaren) sich auch viele Leser wünschen: Wir berichten über kleine Spiele, auch mal abseits des Mainstreams. Statt den X-Ten Artikel über Battlefield 1 zu schreiben, präsentiert Elena hier das Indie-Spiel Never Alone aus ganz persönlicher Sicht.

Das können wir aber nur machen, wenn die Spielvorstellung auch nur annhähernd so viele Klicks bringt, wie ein Artikel über Battlefield. Würden wir schreiben »Steam Tipp: Never Alone - Das fantastische Inuit-Märchen«, wäre das definitv nicht der Fall. Keine Sau würde diesen Artikel lesen. Und darüber müssen wir hoffentlich nicht diskutieren, wir sehen die Abrufzahlen jeden Tag und haben so etwas oft genug probiert.

Weil wir diese Artikel aber dennoch machen WOLLEN, benutzen wir zwei Hebel:
1. Rabatt! Wir stellen Spiele vor, die auf Steam (oder sonstwo) im Angebot sind
2. Neugier - wenn wir den Spieletitel nicht sofort verraten, aber Neugier erzeugen, klicken die Leute drauf.

Es ist bitter, dass man zu solchen Tricks greifen muss, damit solche tollen Spiele eine Chance haben, aber es ist die Realität. Ich hoffe, ihr könnt das nachvollziehen.

Ich will aber auch nicht sagen, dass wir nicht manchmal über das Ziel hinaus schießen. Das haben wir auch schon oft genug zugegeben und gegebenenfalls die Verkaufe angepasst. Wenn euch also etwas besonders negativ auffällt, könnt ihr uns gerne - in angemessenem Ton - darauf hinweisen. Wir schauen uns das dann an. Ihr müsst aber auch verstehen, dass es nicht immer anders geht.

LG
Johannes

 

PredatorX wenn du kein Verständnis dafür aufbringen kannst, dass wir wirtschaftlichen Erfolg haben möchten, kann ich dir auch nicht helfen. Ich möchte nämlich für meine Arbeit bezahlt werden.

 

Ich sage ja schon in meinem ersten Post, dass wir darüber nicht diskutieren müssen. Ja, ist es. Wir kennen die Zahlen.

Und natürlich haben wir Autoren ein Interesse daran, dass unsere Texte gelesen werden. Wir sind keine Schreibmaschinen, sondern haben Spaß daran, schöne Artikel zu schreiben und wollen dann auch, dass sie gelesen werden. Bei so einem Artikel sogar ist unser Interesse daran sogar viel größer als bei einem SEO-Artikel über Battlefield.

 

Das ist glaube ich das allererste mal, dass jemand von der Redaktion unumwunden und nicht über 3 Ecken sagt, dass der Stil tatsächlich mit den Klickzahlen korreliert.

Was du(Sie Herr Rohe?) in deinem Post auf der letzten Seite vergisst und worauf du überhaupt nicht eingehst ist aber, dass ihr, wenn ihr die Klickzahlen so über die Überschriften erzeugt den Inhalt vom Titel entkoppelt. Denn zumindest die Leute, die hier schreiben, haben eindeutig den Eindruck, dass die journalistische Qualität bei Gamestar seit einiger Zeit abnimmt. Das seht ihr natürlich nicht, wenn euer einziges Erfolgskriterium die Klicks sind.

Gut, gedruckt sind das dann halt die Verkaufszahlen des Magazins aber da hat "damals" die Redaktion m.M. nach auch ein wenig mehr Anspruch mitgebracht und die Tendenz vom journalistischem Werkstück zum Entertainment-Piece war weit weit weniger ausgeprägt als heute.
Vielleicht auch einfach, weil der Shitstorm und die Gegenreaktion von Publishern auf kritische Artikel bei gedruckten Medien eher längerfristiger und damit gedämpfter abläuft und die Verfasser sich etwas mehr getraut haben.
Ich weiß es nicht.

Jedenfalls gehen eure "Und was als nächstes geschah wird euch UMHAUEN!" Überschriften Hand in Hand mit dem Unmut derjenigen Leserschaft, die dann auch mal im Forum etwas schreiben. Auf einer Linie damit liegt ja zum Beispiel die Kritik an Artikeln, die nichts weiter machen, als ein YOutube Video oder irgend einen anderen unwichtigen Schnulli einfach zu kopieren oder zu verlinken (Pokeball-Inneres, sagt mal schämt ihr euch nicht?)

Klar sagen die Klickzahlen euch, dass ihr mittlerweile die Facebook- und Googlekundschaft bedient aber es wäre für uns einfach irgendwie netter, wenn ihr euch entscheiden könntet, ob ihr nun eher Richtung BILD(oder in eurem Fall dann halt VIDEO) oder FAZ gehen wollt, was eure Grundhaltung angeht.

 

Wie sehen die denn aus? Rein interessenhalber besteht die Möglichkeit sowas für zb einen eingegrenzten Zeitraum nach außen zu kommunizieren?
Absolute Zahlen müssen ja nicht sein, relative Veränderungen zur "Basisnews" reicht ja.