U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Und Twitter, ungefilterte Wahr- und Weisheiten!

 

Der Artikel ist aber auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei. Viele Einwände die bei näherer Betrachtung keinerlei Bestand haben, Beispiel Einkommenswachstum:

http://www.businessinsider.com/average-wage-growth-in-the-us-2013-8?IR=T

Was interessiert da bitte dass der Schnitt des Einkommenswachstums im letzten Jahr ohne Inflationsbereinigung dezent überm Schnitt lag?

Meist werden in dem Artikel irgendwelche willkürlichen Zeitfenster herausgegriffen die der eigenen Argumentation gerade dienlich sind, exakt die gleiche Taktik wie bei den Republikanern oder der AFD zum Thema Klimawandel.

Postfaktisch wäre hier wohl der richtige Begriff.

 

Hat er drüber getwittert:

Watched protests yesterday but was under the impression that we just had an election! Why didn't these people vote? Celebs hurt cause badly.

Laut Statistiken der Washingtoner Verkehrsbetriebe nutzten 2017 eine Stunde, bevor der Amtseid abgenommen wurde, allerdings deutlich weniger Menschen die U-Bahn als 2009.

Während dieses Jahr um 11.00 Uhr 193 000 Fahrgäste in die Bahnen der Hauptstadt strömten, waren es 2009 zur gleichen Uhrzeit 513 000. Am Samstag zum Zeitpunkt des Frauen-Marsches seien es um 11.00 Uhr 275 000 Fahrgäste gewesen.


Tja, Tatsachen sind eine hartnäckige Sache pflegte der Genosse Lenin gerne zu sagen.

 

Naja wenn man nicht in einem Swingstate wohnt bringt das Wählen auch nicht viel.

 

Außerdem sind die Wahlen eh rigged, hat mal irgendwo irgendjemand gesagt.

Naja, man wird sehen, wohin das alles führt. Ich glaube jedenfalls das die Proteste sich relativ bald totlaufen. Es sei denn, Trump kippt immer neues Öl ins Feuer

 

http://nytlive.nytimes.com/womenint...0-partners-of-the-womens-march-on-washington/

Achja, der liebe Soros..

Ist Madonna eigentlich mittlerweile Sondermüll? Ich mein bei dem ganzen Botox und Silikon?

 

Auf der GOP Seite gibt es dafür die Koch-Brüder oder Murdoch.

 

Peaceful protests are a hallmark of our democracy. Even if I don't always agree, I recognize the rights of people to express their views.

Also, jetzt kommt schon die Friedenspfeife.

 

Und?

 

Eine erste Pressekonferenz, in der es hauptsächlich darum geht, die Presse zu tadeln wegen der ungünstigen Berichterstattung über die neue Regierung. Missachtung von Fakten. Der Aufruf zu einem "harmonischeren" Journalismus. Also das klingt eher nach China als nach den USA. Meine Fresse.

 

Übersetzung: Putin rumwursteln lassen, wie's ihm gefällt.

Ja, weil TTIP nicht genug Vorteile für die USA bringt. Wenn man mit jedem "Partner"-Land einzeln verhandelt, dann kann man die resultierenden Verträge *noch mehr* zum Vorteil der USA gestalten.

Du bist halt aus anderen Gründen blind. Mangelnde Erfahrung eventuell?

Nö. Weil dann die Kagge richtig am Dampfen ist und mal wieder alle so tun, als ob man ja gar nix hätte vorhersehen können.

Deutschland, so um 1931 herum ...

 

Eine erste AUSSERORDENTLICHE Pressekonferenz, das ist nochmals ein ganz anderes Kaliber. Eine Stunde vor Beginn wurden die Journalisten aufgeboten, soweit ich es mitbekommen habe.

Die erste ordentliche Pressekonferenz steht auf Montag an.

 

Es macht den Eindruck, als sei die Kritik an der Berichterstattung über die Zuschauerzahlen bei der Amtseinführung nicht unberechtigt:

https://news.files.bbci.co.uk/vj/live/idt-images/image-slider-inauguration_4/slider4trump_k8mwk.jpg

https://www.nytimes.com/interactive...crowd.html?smid=tw-nytpolitics&smtyp=cur&_r=0

Der Witz ist: beide Bilder könnten durchaus der Wahrheit entsprechen, denn die Perspektiven sind einfach zu unterschiedlich um sie direkt vergleichen zu können. Aber das ist es ja gerade: wenn man will, kann man eine Perspektive wählen, die die Zuschauerzahlen unvorteilhaft erscheinen lässt. Abgesehen davon ist der Vergleich mit Obama aber auch unfair. Obama hatte quasi die ganze Welt auf seiner Seite, wohingegen Trump von Beginn an viel Kritik und Ablehnung entgegen schlug.

 

Sein Verhalten hatte damit natürlich überhaupt nichts zu tun. Es ist die böse Welt, die seine Herrlichkeit und Weisheit einfach nicht zu würdigen weiß.

Willkommen in der Filterblase eines Egomanen.

 

Nee. Ich bin ideologisch nur nicht so borniert und hab nicht gleich die Hitler-Brille auf, wenn mir was nicht passt.

 

PBS hat ein Timelapsevideo von der Zuschauerzahl der Amtseinführung auf der Mall gemacht, von morgens bis nach der Amtseinführung. So weit her geholt ist die geringe Anzahl der Besucher also nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=PdantUf5tXg

Zumal der Secret Service schon gesagt hat, dass es keine Kontrollen mit Metalldetektoren am Zugang zur Mall gab: http://www.rawstory.com/2017/01/sec...at-magnetometers-shrank-inaugural-crowd-size/

Ein Wissenschaftler der sich auf Menschenansammlungen konzentriert spricht auch von nur geschätzen 160.000 bei Trumps Amtseinführung im Kontrast zu 470.000 beim Womens March gestern in D.C.: https://www.nytimes.com/interactive...arch-trump-crowd-estimates.html?smid=pl-share

 

Erinnert sich noch wer dran als so ein oligarchenverbrecher in der Ukraine angeblich zehntausende (Laut ARD) leute in ein Fußbfallstadion holte. Ein paar tage später kam dann raus, die hatten einen halben Block da voll aber mit der Kamera so gearbeitet als würde es rappelvoll aussehen? Die ARD hat das natürlich unter den Teppich gekehrt.

Oder als Merkel und die ganzen Käsepriester durch Paris "Marschierten" was auch nur perspektiventrick war?

Warum darf eigentlich eine Madonna bitte 2x! "Fuck You" im TV sagen? Normal wird das sofort ausgeblendet.

Ich finds auch etwas Unfair die Trump Veranstaltung da mit der von Obama zu vergleichen. Obama hatte fast jeden um den Finger gewickelt, die Presse hofierte ihn. Ein Vergleich mit Bush oder Bill "Oral Office" Clinton wäre vielleicht angebrachter

 

Weil?

 

Pro-Tipp: nach dem Doppelpunkt weiterlesen.

 

Deine Ideologie ist, dass doch nicht alles so schlecht sein kann, wie es objektiv aussieht.

Man muss nicht borniert sein, um von Trump nichts zu halten - nur objektiv. Trump University, u.s.w.

 

Mal ehrlich: wen juckts? Ändert das irgend etwas an der Wahl? Gibt's da eine besondere Legitimation; eine Art Bonus? Oder wird man dadurch Superpräsident? Nein. Das dient alles der moralischen Selbstbestätigung, und mehr ist es nicht.
Dito für diese seltsame Frauendemonstration. Trump lässt ein paar sexistische Sätze fallen: Massenhysterie mit demonstrierenden Frauen sogar in Indien, jener Heimat der Frauchenrechte. Und ganz seltsame Koalitionen in Deutschland. Frau wird in Saudi-Arabien geköpft: völlige Stille. Das ist doch alles Heuchelei pur. Erinnert irgendwie an die Hasswochen bei Orwell.

 

Nein. Meine Einstellung ist, dass nicht absolut alles (100%) schlecht ist bzw. sein dürfte und man doch erst mal abwarten sollte, wie es sich entwickelt. Deine Ideologie verwehrt es dir aber anscheinend, in Bezug auf Trump nicht komplett schwarz zu sehen.

+++

 

Die Bilder widersprechen sich doch nicht?

 

Also ein Mangel an Erfahrung. Der gibt sich mit der Zeit.

Kannst du eventuell mal Beispiele geben, wo aus einem impulsiven Egomanen ein verantwortungsvoller, vorausschauender, kompetenter Politiker geworden ist? Das passiert nämlich üblicherweise nicht.

 

Ich glaube, ich habe dir eher eine gewisse Gelassenheit und Weitsichtigkeit voraus. Ob sich das bei dir noch einstellt, ist aber durchaus fraglich.

Nee. Nicht auf Anhieb. Und jetzt? Du wirst an der Tatsache nicht vorbeikommen, dass du Trumps Politik noch nicht beurteilen kannst, weil er schlichtweg noch keine gemacht hat. Es sei denn, du möchtest postfaktisch sein. Möchtest du das?

 

Arnold Schwarzenegger

 

Der ist nicht impulsiv. Bei seinem ersten Job als Bodybuilder hätte ihm das nämlich das Kreuz gebrochen. Und auch als Schauspieler kann man sich zuviel Impulsivität nicht leisten (im Gegensatz zu einem Showmaster).

Allzu egomanisch ist er auch nicht. Sonst würde er nicht in selbstironischem Zeugs wie den Expendables mitspielen.

 

Hat er doch schon. Und nicht wirklich positiv.

Reversal on housing insurance premium reduction
Revamping of Whitehouse.gov
Department of Justice Decisions

http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/01/21/510952189/president-trumps-first-hours-in-office

 

Man kann natürlich auch entspannt dabei zusehen, wie der Karren an die Wand gefahren wird. Der Typ hat einfach zu viel Müll in den letzten 2 Jahren gelabert. Nicht zum ersten Mal hat er auch gezeigt, dass er Fakten gekonnt ignoriert und Leute in den Dreck zieht, wenn sie ihm nicht passen. Mit seiner Antrittsrede weichte auch bei mir die Hoffnung, dass in diesem Mann tatsächlich etwas Gutes steckt.

Grund zur Besorgnis sehe ich auf jeden Fall. Menschen verändern sich nunmal nicht von heute auf morgen. Der Weltuntergang, den einige gleich heraufbeschwören, wird natürlich auch nicht kommen. Dennoch ist Trump mit seinen Aussagen auch selbst schuld, dass einige Menschen Angst bekommen. Er könnte seine Politik ja auch mit einer anderen Wortwahl durchsetzen und versuchen sein Volk, das offensichtlich mehrheitlich nicht hinter im steht, zumindest für den Moment zu versöhnen.

 

Du hast die angelsächsische Ausprägung vergessen !

 

Wenn nach der Statistik der örtlichen Verkehrsbetriebe die U-Bahnen eine Stunde vorher bei Obama 500.000 Besucher haben und bei Trump lediglich 200.000 dann ahne ich, dass es wirklich nicht ganz so viele waren.

Das Trump aus seiner Sicht Menschenmassen gesehen hat liegt an seiner Perspektive. Er konnte die Lücken einfach nicht sehen.

 

Die Bilder alleine sprechen eine deutliche Sprache, es sollte eher darum gehen das es Trump so wichtig ist, das er den Pressesprecher zum offensichtlichen Lügen vorzuschicken.

Alleine das A) ja keiner gezählt hat und B) man trotzdem weiß das es mehr bei Trump waren

 

Hast du mal Klaus Kinsky gesehen https://www.youtube.com/watch?v=75ADI9p2wHY?

 

Stimmt, das habe ich noch ausgelassen. Das werden vier tolle Jahre.

 

Der ist die Ausnahme von der Regel. Und ein Regisseur kann nur einen Typen wie Kinski zur selben Zeit am Set haben.

 

Dass er sich nicht damit zufrieden gibt, zu bestreiten, dass besonders wenig Leute da waren, sondern direkt behauptet, es wären so viele, wie nie zuvor, ist auch symptomatisch.

 

Da wird ein neues Bullshit-Word erfunden, um offene Lügen salonfähig zu machen: "Alternative facts." Brillant. Klingt wie aus dem Lehrbuch der Anti-Vaxxer - dass Trump diesem Schmarrn nicht abgeneigt ist, lässt ohnehin tief blicken.

http://www.nbcnews.com/meet-the-press/wh-spokesman-gave-alternative-facts-inauguration-crowd-n710466

 

Ich habe mir vorhin noch mal die Inauguration Speech von Obama 2009 angeschaut. Was für himmelweiter Unterschied. Dessen Rede war durchaus inspirierend, Hoffnung machend und sinnvoll. Bei Trump dagegen: Beschuldigungen, Angstmache, Einschüchterung, Nationalismus.

 

Wird alles durch Colberts "truthiness"-Begriff abgedeckt.