Das neue News-Layout sieht ja furchtbar aus!

Woran erkennst du denn das es 3rd Party entwickeltes System ist?

 

Merkt man.
SCNR

Eine Verknüpfung mit dem Forum wäre sicher nicht das schlechteste, wenn die Kommentare trotzdem unter den News direkt angezeigt und bearbeitet werden können.
Etwa in der Form das für jede News im Forum automatisch ein Thread erstellt wird der dann in einer etwas reduzieren Threadanzeige - nur die Beiträge, ohne Foren-spezifische Elemente - direkt unter dem Beitrag angezeigt wird. Dazu vielleicht noch ein Link zum Thread im Forum.
Das wäre per IFRAME vermutlich sehr einfach zu realisieren, aufgrund der Probleme dabei aber vermutlich keine wirklich gute Lösung. Besser wäre es wohl das per Script als Include in ein DIV oder ein anderes Box-Element zu laden, so das es letztendlich Teil der Seite ist und man die volle Kontrolle über den Inhalt hat.

 

Da müsste man aber dann die Probleme vorher lösen welche es damals teilweise gab als die Kommentare mit dem Forum verknüpft waren...wie das verhindern das ein Thema doppelt erstellt wird wenn Zwei erste Kommentare fast zeitgleich gepostet werden...und natürlich das die Postings auch irgendwie synchron gehalten werden.

Es dürfte glaube ich schon seit Jahren keine größere, Kommerzielle Seite geben welche noch iframes nutzt....



BTW: Das neue Newsdesign finde ich nicht ganz so schlecht....und die Kommentare interessieren mich meistens nicht.
Und als kleiner Fragewunsch.....wäre es möglich wenn die Seite irgendwann mal komplett umgebaut wurde vielleicht dafür auch ein optionales Darktheme anzubieten? (ich weiß, die chancen für so etwas stehen sicher schlecht)
Es erschlägt einen dann vielleicht nicht komplett wenn man mal aus dem forum auf die Hauptseite geht und dann den wechsel hell/dunkel hat

 

Das Problem an eurem neuen Newslayout ist, dass ihr wieder einmal es nicht hinbekommt, die News "clean" zu halten.

- Links,
- Bilder,
- Fettdrucke immer und überall,
- Sidebar mit Newsticker
- Sidebar mit Game-Infos
- Eingebundene Videos
- Eingebundenes Twitter-geposte
- Eingebundene, ellenlange, Zitate

Ihr habt euer Design "modern" gemacht, ja, aber modern bedeutet simpel und clean, nicht simpel und vollgekleistert mit unnötigem Zeug!

Vergleich euch mal hiermit: https://www.golem.de/news/bastelrec...ein-aber-nicht-unbedingt-oho-1705-128060.html

vs. http://www.gamestar.de/artikel/snip...ffentlicht-verbessert-ladezeiten,3314878.html

Selbes Layout, aber wirkt Golem.de so vollgekleistert? Nein, weil die News an sich clean und einfach zu lesen ist. Vorallem nicht überall Links, Bilder, Videos und Fettdrucke.

Für eine News mit 1200 Zeichen (eure GS-News) muss ich über 1/2 meines Bildschirms scrollen. Bei Golem sind 800 Zeichen der erste Abschnitt (1/6-1/4 des Bildschirms).

Das ganze mal nebeneinander gelegt (Zoom 50% auf beiden Fenstern): http://imgur.com/a/ImTK8
1920er Auflösung.

Übrigens ist das die selbe Kritik, die ich hier schon zwei mal ausführlich in anderen Threads (von mir erstellt) aufgeführt habe. Euer Newslayout ist so dermaßen unübersichtlich und vollgekleistert, da bringt auch ein neues, modernes Design nichts. Es wäre einfach das zu ändern.

Zwecks Kommentare stimme ich zu. Ändert es bitte wieder auf Alt vor Neu, dann kann man auch besser diskutieren. Alternativ fände ich ein Bewertungssystem/Kommentarsystem ähnlich Reddit gut, so dass man Kommentare wiederum kommentieren kann und gut bewertete Kommentare ganz oben landen.

 

Finde das neue Design gut. Besser als das alte, das war irgendwie nicht mehr zeitgemäß.

Finde aber recht unprofessionell, dass die Seite nicht komplett umgestellt wurde und eine Mischung aus alt und neu ist. Zumindest die Startseite hätte man direkt mit umstellen müssen, wären dann noch einzelne Rubriken (Hardware, Tipps) im alten Design wäre das ja noch ok.

 

Doch, eBay nutzt für die Artikelbeschreibungen Iframes, YouTube hat auch noch eine Iframe Einbindung für seine Videos wie auch viele Dienste wie Tagboard und und und. IFrames sind jedenfalls noch nicht ausgestorben wenn du darauf hinaus wolltest

 

In dem Artikel Ubisoft - Viel Wirbel um neues Logo wurde Folgendes geschrieben:

Ich finde das schon fast anmaßend. Offenbar wird versucht, das neue Design einfach so zu begründen, als gebe es keine objektiven Richtlinien bei einem Design und alles sei Geschmacksache. Im Grunde wird damit auch die verschlechterte Übersichtlichkeit als Gewohnheitssache abgetan, obwohl es ein Fakt ist, dass eine schlechtere Übersichtlichkeit automatisch eine schlechtere Benutzerfreundlichkeit/Bedienbarkeit bedeutet und damit von niemandem als "gut" empfunden werden kann. Das einzige, was bei einem Design wohl wirklich Geschmacksache ist, ist die reine Optik (Farbverläufe oder einfarbig, Transparenzeffekte ja/nein, Glossy-Effekte ja/nein usw.).

Für mich liest sich das im Endeffekt so, als würde man sich für das Feedback hier gar nicht interessieren, denn der Mensch sei ein "Gewohnheitstier" (ich halte das in diesem Kontext für ein Unwort).

Mal sehen, was die nächsten Wochen hier so passieren wird.

 

Ich halte die fehlenden Seiten bei Übersichtsseiten wie z.B. hier für absolut unmöglich. Komplett unübersichtlich und nur für die Tests der letzten paar Wochen nutzbar. Warum muss ich tausendmal klicken, wenn ich mich für ältere Tests interessiere? Da kann man die Übersichtsseite auch gleich komplett wegschmeißen, denn übersichtlich ist hier nichts mehr.

 

Nebenbei funktioniert das "älteste zuerst Anzeigen" nie von Anfang an

 

Irgendwie klappt das einfach nicht mit der Pagination bei den News und/oder den Kommentaren.
Man muss scrollen wie ein Berserker, damit man das findet was man möchte.
Aber, ich will ja kein Meckerhansel sein, sondern helfe aus, wo die Entwickler bei Gamestar offensichtlich Probleme haben.
Schnell in 2 Minuten unschön hingerotzt.

Bitte und Danke.

"
<?php
$getpage = $_GET['page'];
$sites = $num[0] / 50;
$i = '1';
while($i < $sites+1) {
if($i == $getpage){$class = "active";} else {$class = "";}
echo '<li class="'.$class.'""><a href="tollenews.php?videoid='.$videoid.'&page='.$i.'&order='.$order.'">'.$i.'</a></li>';
$i++;
}
?>
"

 

Naja, es gibt für "Übersichtlichkeit" sicher ein paar Kriterien, auf die sich viele Einigen würden. Dem Kommentar zum Artikelaufbau im Vergleich mit anderen Online-News-Seiten stimme ich zu. Was den Kommentarbereich anbelangt finde ich das ehrlich gesagt weniger eindeutig. Ich persönlich finde z.B. die "neueste Zuerst" Sortierung bei Kommentaren durchaus sinnvoll. Auch die Pagination fand' ich jetzt nicht sonderlich übersichtlicher als das "mehr Laden". Wirklich übersichtlich finde ich da eher ein Thread-basiertes-Design, wo Kommentare und Antworten auf Kommentare gruppiert werden können. Ob ich mich jetzt vorwärts oder rückwärts durch eine Pagination oder durch "mehr Laden" Buttons wühlen muss, macht für mich keinen großen Unterschied. Dem Tenor "vorher war die Kommentarfunktion besser" kann ich mich nicht anschließen. Ich würde eher sagen: vorher war sie "anders schlecht" als jetzt ;-)

 

Ich habe mich jetzt nicht durch den ganzen Thread gelesen, aber diverse Probleme, die mir ebenfalls am neuen Design nicht gefallen, wurden ja schon angesprochen. Ansich bin ich erst einmal froh, dass trotz der Verschlechterung der Übersichtlichkeit und dem erhöhten Herumgescrolle, was leider immer die Umstellung einer Webseite auf Mobile-First mitsich bringt, es immerhin noch eine Newsübersicht ohne Bildzeitungsoptik gibt, wo man sich innerhalb von Sekunden einen Überblick über alle Neuigkeiten einholen kann. Da habe ich bei anderen Redesigns schon Schlimmeres gesehen. Schade nur, dass sämtlicher Text fettgedruckt ist - die Headline in fettdruck und der Rest normal würde der Lesbarkeit helfen. Ungut finde ich auch, dass die neue, seitliche Newsübersicht mit ihren Bildchen unübersichtlich ist und jedes Mal aufs Neue erst aufgeklappt werden muss. Das "Zum Thema" ist vielleicht in der Theorie eine gute Idee, aber in der Praxis hat man meistens schon beim zweiten Eintrag den Link zu einer News vom letzten Jahr. Sowas liest sich in unserer schnelllebigen Zeit kein Mensch mehr durch. Entsprechend könnte man das auch weglassen und den Rand wieder komplett mit einer tabellarischen Newsübersicht versehen.

Ansonsten...naja, mit dem Look der Webseiten ist ja wie mit der Mode. Und die Webseitenmode ist leider zur Zeit generell sehr hässlich. Inzwischen sieht das ganze Internet wie eine von Kindergartenkindern designte Litfaß-Säule aus. Natürlich muss da auch Gamestar mitziehen, aber natürlich wird auch irgendwann jemanden ein hübscheres Design einfallen, und dann ist der Spuk in 5-6 Jahren hoffentlich vorbei. Ich freue mich auf jeden Fall jetzt schon aufs nächste Redesign...

 

Ich will die Daumen hoch und runter Funktion in den Kommentaren zurück!!!

 

@Rene Heuser
Ich tummel mich viel auf Computerbase.de und dort haben die das eben so gemacht, das für jede News in der entsprechenden Forenkategorie automatisch ein Thema erstellt wird, welches dann für Kommentare und Diskussionen genutzt wird. Ein Klick auf die Schaltfläche kommentieren und schon landet man in dem betreffenden Thema
Ich finde die Möglichkeit am besten. Zum einen gibt es keine Abhängigkeiten durch 3rd-Party-Systeme und auch die Entwicklerressourcen sind frei für anderes.
Zudem lässt sich das Forum dann mit seinen Kommentaren gut moderieren.

Andere Punkte sind schon angesprochen worden, aber auch hier nochmal das Ein oder Andere von mir:

- Es sollte zwei Designs geben: Eines für mobile (m.gamestar.de z.B.) und eine für Desktop. Es mag ja sein, das responsive für Smartphones super ist, aber auf dem Desktop sieht es doch etwas anders aus.

- Überarbeitet die Mobilseite bitte noch einmal. Man muss endlos scrollen bei dem was ich gesehen habe (nach diversen Problemen im Bezug auf Malware, autoplay und den Datenverbrauch surfe ich die mit meinem Tablet oder Smartphone nicht mehr an)

- Zu beiden Seiten (mobil und Desktop): Weitere optionale Themes wären sehr nett, vor allem dunklere, gerne auch schwarzer Hintergrund und weiße Schrift. Ist durchaus besser für die Augen und wirkt sich am Smartphone auch auf den Akkuverbrauch aus.

- Bringt bitte endlich eure Sicherheit auf aktuellem Stand! Wenn man von irgendwelchen Problemen hört, gibt es als Info nur, dass man sich das ansieht und die üblichen Standart-Tipps.
Auch hier wieder Computerbase: Die haben schon seit einiger Zeit HTTPS/2 und TLS.Aber sie bekommen das mit der Werbung hin und dort hört man wenig von AdBlockern.
Bitte sucht euch andere Werbepartner, wenn die sich sperren, es gibt genügend andere. Ausserdem könnte es manche Nutzer aufgrund höherer Sicherheit - insbesondere mit der Werbung - wieder dazu bewegen auf Adblocker zu verzichten. Wie oft liest man, dass es reiner Selbstschutz ist?

- Ebenfalls hätte ich es begüßt, wenn es einen (freiwilligen!) Beta-Test gegeben hätte, damit man dort Feedback sammeln kann und am Ende eben nicht so viele Anregungen für die Liveseite hat.

 

Bei vielen der Anregungen hier, muss man auch Bedenken dass manche Meinungen aus der Tatsache heraus entstehen, dass Neues, erstmal Umgewöhnung brauch und das Alte nicht immer besser ist im Vergleich, nur weil jemand jetzt sein Auge umtrainieren muss.

 

@Weiterentwickeln:
Das jetztige System ist immer noch das gleiche wie in den letzten Jahren. Die Optik hat sich geändert und die Daumen-Hoch-Daumen-Runter sind raus.

Moderne Kommentarsystem haben hirachiche Antwortfunktionen, Bewertungsmöglichkeiten (siehe zb. NYTimes), Mention/Notifcation-Optionen, Embeds usw.


@Abo kündigen wegen 3rd Party Kommentar-System:
Wieso? Das verstehe ich nicht. Hast du schon mal mit Disqus oder Lifefyre schlechte Erfahrung gesammelt?

 

Was hat das mit dem neuen Design zu tun? Das ist ein Thema für die Redaktion, welche Elemente sie in einem Artikel haben will. Videos haben eine bestimmte größe, genau wie Embeds.

Du vergleichst eine Techseite (und dann auch noch einen Test) mit einer Spiele/Entertainment-Seite (mit einer News). Mag ja sein, dass es Dir reduzierter besser gefällt. Wir sehen uns aber nicht als heise.de oder golem.de. Ist einfach eine bewußte Entscheidung.

 

Zwei Designs: das geht nicht. Wir haben uns für den aktuellen Weg entschieden. Wir wollen und werden die jeweiligen Views für Mobile, Tablet und Desktop/Plus weiter optimieren. Wir ändern aber nicht mittendrin den Kurs und fangen nochmal von vorne an.

Mobile: bitte ein Beispiel geben. Wo muss man endlos scrollen? (im Vergleich zu vorher oder bei anderen Mobile-Sites). Auf Mobile gibt es kein Autoplay der Videos (wird vom grundsätzlich Browser verhindert). Weiß nicht genau was der Vorteil einer m.-Website beim Datenverbrauch sein soll. Wir haben die Gesamtgröße der Seite deutlich reduziert, egal ob für Mobile oder Desktop. Was die Scam-Werbung betrifft: wir haben aktuell alle Restplatzvermarktung deaktiviert bis das Problem mit dem Anbieter gelöst ist.

Optionale Themes: soetwas können wir für die gesamte Seite nicht anbieten. Der Aufwand ist einfach zu hoch. Praktisch alle Seiten, die sowas mal hatten, haben es mittlerweile abgeschaft.

HTTPS: Das ist ein wichtiges, aber auch umfangreiches Projekt. Die Werbeauslieferung über die 71 Media war bisher ein Hindernis, was wir auch nicht einfach ändern können. Die Werbung wird überigens durch HTTPS kein bisschen "sicherer" als sie jetzt ist. Ich glaube auch nicht, dass Ablock-User deswegen ihren Blocker ausschalten. Da müssen sicher ein paar mehr Dinge zusammenkommen.

Aktuell planen wir HTTPS stufenweise auszurollen, zb. fürs Forum zuerst, dann Plus und dann alle weiteren Bereiche. Wir brauchen damit noch etwas Erfahrung und Vorarbeitszeit.

Beta-Test: Solange der Relaunch läuft (also das ganze Jahr), ist alles eine Live-Beta. Es wird fortlaufend Änderungen und Anpassungen geben. Wir sehen an den echten Live-Daten aber besser, wie bestimmte Elemente von den Usern angenommen werden oder nicht. Ein Beta-Test zb. nur mit Hardcore-Foren-Usern liefert uns nicht immer die Infos die wir für die gesamte Website brauchen.

 

Ich hab seit 2004 schon 4 Relaunches von GameStar.de mitgemacht. Das Feedback/Kritik hier ist im Vergleich zu früher fast schon als "positiv" einzustufen. Ich kann mich noch gut erinnern, wie gerade bei der Umstellung auf das jetzt alte Design gewütet und geschimpft wurde. Immer schön zu sehen, dass dann viele Jahre später offenbar das (alte) Design dann doch gut fanden. ;-)

Die Hauptkritik betrift die Kommentare, die News-Übersicht und teilweise die Übersichtseiten (Paginierung vs. Nachladen). Das sind alles Punkte, die verbesserbar sind. Von daher sind wir durchaus zufrieden, hatten ganz andere Befürchtungen und Sorgen.

 

Es geht auch nicht um die Sicherheit der Werbung, sondern um die Sicherheit bei der Übertragung der Login-Informationen. Wenn euer Werbepartner, der ja scheinbar kein Kleiner ist, soetwas grundlegendes nicht geregelt kriegt, dann müsst ihr denen halt sagen, dass das im Jahr 2017 nicht so läuft und ihr euch eine Alternative sucht.

Eine Baufirma baut auch keine "etwas instablieren Häuser", weil der lokale Betonzulieferer minderwertigen Beton produziert.

Naja, das könnte so manchem zahlenden Kunden schon ein wenig sauer aufstoßen, wenn ihr sie als Betatester missbraucht. Bei Spielen ist es ja auch ein Unding.

 

Wir "missbrauchen" niemanden. Eine Website ist kein Produkt, die Erwartung zu wecken, dass es irgendwann mal "fertig ist", ist meiner Meinung nach Irreführend.
Ich wüsste auch nicht, dass irgendwelche Funktionen oder Inhalte für Plus-User nicht erreichbar sind oder verschwunden wären. Ein geändertes UI ist kein Bug oder Fehler. UX ist ein fortlaufender Prozess und wird wie schon mehrfach gesagt ununterbrochen weiterlaufen.


@Werbepartner: tun wir. Aber a) haben wir laufende Verträge und b) ist der Wechsel eines Ad Sales Providers ein Mammutprojekt wo enorme Kosten entstehen oder große Umsatzausfälle entstehen können. Das macht man mal nicht so nebenbei.

Außerdem würde ich gerne mal Beispiele sehen, dass von einer deutschen Medien/Nachrichtenseite Login-Informationen abgefangen wurden, weil sie kein HTTPS hat? Unsere User-DB wurde noch nicht gehackt (anders als andere Plattformen und Anbieter).

Nochmal: HTTPS ist ein wichtiges Thema und wir wollen es auch anbieten. Aber es wäre nicht ehrlich, wenn ich sagen würde, ja kein Problem, ist morgen umgestellt. Spannender Artikel von Wired dazu: https://www.wired.com/2016/09/wired-completely-encrypted/ - sie haben 5 Monate dafür gebraucht - und das obwohl ihre Seite weniger komplex ist und nicht so viele alte Komponenten hat wie GameStar.de.

 

Das ist wirklich bezeichnend, sieht man auch an Redesign großer Softwareprodukte wie bei Browsern oder Windows immer wieder. Die meisten kommen einfach nicht mit Änderungen klar, egal wie sinnvoll sie sind. Siehe die verhassten Office-Ribbons, die die Produktivität tatsächlich deutlich steigern. Der schwierige Weg ist sinnvolles Feedback anzunehmen, sinnvolle Änderungen aber durchzusetzen und Akzeptanz dafür zu schaffen.

Ich sehe es auch nicht so negativ, finde ihr seid auf einem guten Weg. Auch wenn der schnellstmöglich weitergegangen werden muss, vor allem Verschlüsselung muss unbedingt zeitnah kommen.

Ich hoffe an den restlichen Punkten wird noch gearbeitet, dann hat Gamestar einen großen positiven Schritt gemacht. Wenn man jetzt noch die Serverstabilität verbessern könnte *träum*

 

Das klingt nach: Ich hatte noch nie einen Autounfall, also wird das auch im Rest meines Lebens so bleiben.
Wie blauäugig ist sowas denn bitte?
Sorry, aber so eine Aussage geht echt gar nicht.
Da bringts dann auch nichts wenn man im nächsten Satz auf einmal sagt, es wäre euch wichtig. Und Werbepartner, die nichtmit HTTPS umgehen? Was für Verträge habt ihr da denn bitte? HTTPS gibts nicht erst seit gestern!

 

Ich habe es ja oft genug im Feedback Forum bereits erwähnt und doch, dass hat auch etwas mit Design zu tun. Was bringt das neuste, modernste Design der Website (das übersichtlich ist), wenn es durch das Artikel/Newslayouting zerbombt wird?

 

Das ist nicht "blauäugig" sondern einfach eine Frage der Risikoabschätzung.

Wenn etwas häufiger / regelmäßiger passiert, dann hat es eine höhere Prio als etwas das theoretisch mal passieren kann.

Wichtig =/ Das Wichtigste
Wichtig == Es gibt noch andere Sachen die vielleicht wichtiger sind

Wegen Werbepartner: die Entwicklung dazu, alle Seiten und Seitenelemente per HTTPS auszuliefern (nicht nur Shops o.ä.) gibt es seit 2015, mit starker Zunahme im letzten Jahr. Viel steigen aktuell auch "nur" wegen Google und SEO um, nicht unbedingt wegen den Usern, sondern weil Google Seiten bevorzugt die Verschlüsselung benutzen. Btw: die größten Nachrichtenseiten in DE sind auch noch nicht gewechselt: siehe Spiegel, FAZ, n-tv und 100 mehr... Klar sind manche weiter, viele aber noch nicht.

Mal eine persönliche Frage: kennst du eigentlich nur Extrem-Zustände? Deine Schreibweise deutet irgendwie daraufhin, dass alles immer ganz total schlimm ist. Es scheint bei Dir keine Abstufungen zu geben. Siehe auch deine erste Reaktion hier im Thread, wenn etwas nicht passt, dann soll jemand gefeuert werden.

 

Das mag was mit "Design" zu tun haben. Aber eben nichts mit den Design-Anpassungen - um die es hier eigentlich geht - zu tun.

Die Artikel werden so geschrieben, wie sie geschrieben werden. Egal was drumherum oder drüberliegt, die Elemente sind einfach "drin" (im XML). Darüber kann man ja diskutieren, aber es hat erstmal nichts mit der allgemeinen Optik und Aufbau der Seite zu tun.

 

Sorry, aber Sicherheit ist heutzutage das A und O. Und nein, in der Hinsicht kenne ich definitiv keine Abstufungen zu irgendwelchen anderen Themen die diese Seite und den Relaunch betreffen.
Der Relaunch ist mir in der Hinsicht sogar fast herzlich egal, solange hier auf Sicherheit keinen großen Wert gelegt wird und genau das gehört hier einfach mal in aller Deutlichkeit angesprochen und daher auch dieses Extrem von mir!

Das Design der News...das kann man ändern, auch die Kommentare etc...das ist alles nichts im Vergleich zu der nicht vorhandenen Sicherheit hier! Und da kann es auch egal sein, ob eure Datenbank noch nie gehackt wurde oder was auch immer.
Genau das ist nämlich eben blauäugig!

 

Der Rene Heuser liked Beiträge die davon reden das es keine "likes/dislikes" mehr geben wird. Ist schon ein sehr deutliches Zeichen...
Bin selbst hauptsächlich aufgrund der Kommentare und der + und - hier um zu sehen wie die Meinung der Masse so aussieht.


Mal schauen wie sich das Ganze so entwickelt, grosse Hoffnung habe ich nicht. Es wird einem deutlich gezeigt das den Verantwortlichen Feedback am Popo vorbei geht, wenn es nicht die eigene Arbeit lobt.

 

Die Daumen geben den Trollen doch dann wieder nur bestätigung. Die sollen bloß weg bleiben. Schadet so wirklich niemandem.

 

Das könnte gar ein Trump'sches Argument sein.

Unverschlüsselte Übertragungen mitlesen und Datenbanken hacken sind zwei absolut unterschiedliche Ligen. Das eine kann man als Projekt in der Berufsschule mal ausprobieren, das andere erfordert (im Regelfall) eine Menge Know How, Vorbereitung und eine Prise Glück.

Und ich denke, wenn ihr seit 2015 mit dem Gedanken spielt, dann ist das eigentlich ein realistisches Ziel, bis 2017 auf HTTPs umzustellen.

 

Es ist aber nicht wichtig genug!

 

Also wenn Option 1 zu aufwendig ist, dann bitte auf Option 3 wechseln. Einen 3rd-Party Anbieter wie Disqus fände ich furchtbar und würde die Kommentarbereitschaft der Community mMn erheblich reduzieren.
Schaut euch einfach mal als Beispiel gameswelt.de an, die sind vor 3 oder 4 Jahren hoch motiviert auf Disqus gewechselt und haben groß verkündet sie starten jetzt richtig durch. Ok, die hatten zwar immer schon weniger Kommentare in ihren Artikeln als die Gamestar, aber zumindest wurde vor der Umstellung noch regelmäßig auf niedrigem Niveau kommentiert. Seit dem Wechsel auf Disqus kommentiert dort niemand mehr und in den Kommentarspalten herrscht gähnende Leere. Solltet ihr vielleicht bedenken bevor ihr ernsthaft in Erwägung zieht auf Disqus o.ä zu wechseln.
Nicht jeder ist bereit (womöglich sogar eher die wenigsten) einfach so nen 3rd-Party Account zu erstellen um auf gamestar.de zu kommentieren. Ich persönlich hab zwar schon einen Account auf Disqus, konnte mich damit aber noch nie wirklich anfreunden.

 

Damit erweckst du aber den Eindruck, dass die Seite unsicher ist. Die Seite ist genauso sicher wie vor 5 Jahren. Dein Sicherheitsbedürfnis hat sich nur geändert (völlig legitim). Aber es eben nicht so, dass die Seite unsicherer geworden ist. Außerdem ist uns Sicherheit auch wichtig, sonst würden wir nicht so viel für die Technik und Hosting ausgeben.

 

Was ich mag oder nicht mag, ist nicht unbedingt ein Indikator dafür, was auf der Seite gemacht wird oder nicht.

Ich finde den "Kompromiss", das man gute Beiträge "auszeichnen" (Stern, Herz, Daumen hoch) kann, gut. Das wird im neuen Entwurf von Jakob (unserem Designer) auch schon drin sein.

Btw: wir haben die Kommentar-Bewertung nur wegen dem Feedback der User rausgenommen. Nicht wegen uns selbst. Ich fand das damals ganz sinvoll, aber über die Jahre haben sich sehr viele Stamm-User eher darüber geärgert.

 

Wir sehen uns die Kommentar-Aktivität sehr genau an. Zb. war die Anzahl der Kommentare am Tag der Umstellung höher als an jedem Tag der Vorwoche. Ein Tag sagt aber natürlich nur wenig über die langfristige Entwicklung aus - also werden wir das weiter im Blick haben.

 

Btw.
Was ist eigentlich mit dem "Bearbeiten Bug" wo der dann ab und zu nicht <Änderungen speichern> anbietet sondern <Antwort posten>, wodurch es dann zu Doppelposts kommt ... passiert da mal was ?

Nachdem ich eben genau das wieder hatte wurden dann trotz "ältere Posts oben" die neuen Posts oben angezeigt!

Das 3 Zeilen im Feld viel zu wenig sind kommt auch noch dazu.


Was Postbewertungen angeht, zumindest ein "gefällt mir" würde mir gefallen. :-)

Und generell würde ich Feedback via Posts nicht so viel beimessen bzw erst mal eine Umfrage starten ob die Mehrheit es wirklich so sieht!
Am besten Account gebunden der nicht erst einige Tage existiert und etwas Aktivität vorzeigen kann, kann kann man recht sicher sein Kunden zu erwischen und keine Trolle.

 

Äh natürlich ändern sich auch die Sicherheitsanforderungen, was dafür sorgt dass der Stand von vor fünf Jahren eben nicht mehr sicher ist. Sonst würden wir alle noch mit Browsern ohne Sandbox auf Windows 98 surfen und Onlinebanking mit TAN-Listen machen.

Die Empfehlungen der Browserriesen sind eindeutig: Es gibt keine Entschuldigung mehr, kein HTTPS zu verwenden.

 

In der Bildergallerie gibt es in Firefox beim Vor- und Zurückwechseln der Bilder einen kleinen Grafikbug:

 

Zum einen am Design und zum anderen habe ich ja erwähnt, dass ich Skript-Blocker einsetze. Dort sieht man auch woher die verschiedenen Skripte geladen werden. Nach einer Weile kennt man "die üblichen Verdächtigen".

Alle von dir aufgezählten Features sehe ich sogar als sinnvolle Features, auch wenn ich wenige (ehrlich gesagt keines) hier brauche. Nur inwiefern muss das System dann noch weiterentwickelt werden, wenn ein Teil oder alle genannten Features implementiert sind?
Entwickelt ihr das System selbst habt ihr auch die volle Kontrolle darüber. Auf Wikipedia(ENG) gibt es zu den datenschutzrechtlichen Bedenken ein eigenes Kapitel(!). Disqus speichert Kommentare und Nutzerdaten und macht keinen Hehl daraus, dass diese für Analyse- und Forschungszwecke verwendet werden. Disqus ist ein US-amerikanisches Unternehmen und unterliegt damit auch deren Datenschutzrichtlinien, wenn man die überhaupt so nennen darf.
Daher ja, das ist ein absolut triftiger Grund für mich und ja ich habe (indirekt) auch schlechte Erfahrungen damit gemacht.

Mir ist natürlich bewusst, dass die Analyse und Verwertung von Daten ein hohes Maß von Komfort bieten kann und viele Leute schon heute nicht mehr darauf verzichten wollen. Google z.B. nutzt die gewonnen Daten zur Verkehrsanalyse bei Navigation oder Besuchszeiten in Geschäften um mal nur zwei Beispiele zu nennen. Bei Disqus kann man sich allerdings sicher sein, dass die Nutzung der Daten rein für den eigenen Gewinn vorteilhaft sind.

Solange es keine klaren gesetzlichen Regelungen zum Umgang mit Daten, vor allem in den USA, wo leider die meisten der "betroffenen" Dienste laufen, ist das für mich ein absolutes No-Go und wird gnadenlos geblockt.

Und, ganz ehrlich, als Webentwickler sollte man hoffentlich in der Lage ein adäquates Kommentarsystem auch in Eigenregie zu entwickeln. Leider schaffen die meisten Leute das heute nicht mehr, wodurch immer öfter auf externe Lösungen zurückgegriffen wird. Zum Leid der Nutzer und für die meisten User im Verborgenen werden massenhaft Daten gesammelt. Und das ist imho die größte Schweinerei. Im Internet wird ein wahnsinnig großer Haufen Geld gesammelt mit Daten, die so gut wie unbemerkt von den Nutzern gesammelt werden.

So das wars jetzt aber auch bevors noch zu sehr OT wird.

E: Typo
E2: Klarstellung