Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Es ist so oft der VRAM dass ich immer stärker angetan bin von shared (V)RAM. Dann kann der nämlich verrecken wie er will, da man ihn a) ganz einfach austauschen kann und b) das wie beim bisherigen RAM bei den meisten in die 10-jährige Garantiezeit fallen würde. Außerdem wäre das Problem dass ältere GPUs mit zu wenig VRAM ausgestattet sind auch endlich mal passé...

Bspw. ist eine GTX 670 oder 680 auch heute noch super, aber dank meist nur 2GB VRAM oft genug weitgehend unbrauchbar. Oder eine GTX 690 erst. Und viele mehr natürlich. shared RAM muss daher die Zukunft sein. Weil ich das sage.

Wie sieht es bei den Temperaturen aus? Falls die okay sind, hast du die Einstellung Höchstleistung mal testweise versucht? (nvidia Systemsteuerung -> 3D Einstellungen verwalten -> Energieverwaltungsmodus -> "Maximale Leistung bevorzugen")

 

Ich kaufe seit 15 Jahren AMD ohne größere Probleme. Habe aber das Gefühl die Firma wird für PC-Spieler bald keine Rolle mehr spielen.

 

Die CPUs sind doch jut.

 

Mich trieb es u.a. deswegen zu nvidia weil die als einzige Partner haben die wenigstens 5 Jahre Garantie bieten. Ich will nicht sagen dass man dadurch auf das Vertrauen der Partner in nvidia und ihre eigenen Produkte schließen kann, aber dieses Gefühl spielt bei mir schon eine Rolle. (und vielleicht ist auch was dran)

So pauschal zu sagen dass AMD jetzt viel schlechter ist als nvidia kann man imo trotzdem nicht. Ich denke das ist viel öfter eine Sache der Partner, des VRAMs usw. Einzig bei den Treibern stimme ich zu. Das ist klar Sache der Hersteller. Da kann man AMD auch nicht in Schutz nehmen, nvidia je nachdem natürlich auch nicht.

Und die Sache mit der GTX 970 sollte man auch nicht vergessen.

Gut, aber nicht genug. AMD kann die Ryzen CPUs nur als Basis nutzen um jetzt wirklich knallhart dran bleiben zu müssen. Es ist schließlich keine besonders tolle Leistung wenn man es nach gut 6 Jahren tatsächlich auch mal wieder schafft zur Konkurrenz aufzuschließen. Das kann nur der Anfang sein, denn die Leistung die AMD bei Ryzen bietet gab es auch so schon.

Naja und es bringt halt nichts wenn man die CPU Sparte wieder bedienen und da auch mithalten kann während man neuerdings so hart bei der GPU Sparte nachlässt. Da liegt schon einiges im Argen. Man muss vielleicht den Teufel noch nicht an die Wand malen, aber die Farbstifte kann man schonmal auspacken...

 

Ok, dann eben die Radeon Technology Group.

 

Insgesamt hat man schon deutlich mehr geschafft. Für Spieler sind die Unterschiede halt noch nicht so deutlich.

 

Ich glaube nur nicht dass sich das so bald großartig ändern wird, denn es ist immer noch so dass selbst Spiele die mit 8 Kernen gut was anfangen können diese nicht so auslasten dass es ein leistungsfähiger Quadcore + HT nicht genauso gut könnte. (7700K vs. R1700 Dilemma)

AMD hat v.a. mit den Ryzen Octacores natürlich sehr stark in die Zukunft gebaut, das hat sich auch ausgezahlt, aber die Konsolen haben nach wie vor kaum einen Effekt auf die Octacore Optimierung und irgendwann muss ja auch mal wieder was in Sachen Singlecore Leistung kommen. Und wenn dann halt ein Pentium Dualcore mit HT der sagen wir +50% mehr Coreleistung hat auf den Markt kommt kann es sein dass er in lediglich Quadcore optimierten Spielen einen R1700 schlägt.

AMD hat also wirklich keinen Grund sich aufgrund des Erreichten auf irgendwas auszuruhen. Diese Sorge habe ich bei AMD aber immer.

 

@captain_drink @poiu Was ist die Meinung so zum Xilence Performance X?

https://www.computerbase.de/2017-09/80plus-gold-netzteil-test-corsair-xilence/5/

 

Das müsste imo erstmal schwer im Preis sinken. Lagernd beim Händler ab 65€ ist es denke ich nicht gerade ein gutes Angebot gegen ein bequiet Pure Power 10 500W für derzeit lagernd ab 58€ welches doch immerhin auch 80 Plus Silver (und damit eig fast Gold) bietet sowie einen guten Garantieservice über 3 Jahre.

 

Single Core ist durch, das weiß man bei den Blauen schon seit Jahren.


Sorry für den erneuten Trigger, aber: Wenn sogar diejenigen Consumer, die AMD noch auf dem Schirm haben und tatsächlich einigermaßen objektiv einschätzen können, wo sie wirklich was leisten, und in welchen Bereichen man doch lieber zur Konkurrenz greift, hier den Laden andauernd runterschreiben - dann, ja dann mache ich mir im Konsumentengeschäft auch Sorgen um sie.

Dem Durchschnittsanwender kann ich kaum vorwerfen, dass er nur auf Intel Inside schaut, das hat er über weite Strecken sogar zu recht getan. Und wenn es mal nicht gestimmt hat, wurde eben etwas nachgeholfen, wozu hat man denn die Marktmacht und das viele Geld.


Entschuldigt. #selbstgetriggered

 

Sofern sich der Preis, wie angedeutet, alsbald noch leicht nach unten korrigieren sollte, gibt es von mir den ausgestreckten, himmelwärts weisenden Daumen.

 

Wenn die 1070ti wirklich kommt, dann gute Nacht Vega.

 

AMD hat es mit Vega auch ohne die 1070Ti schon verschissen.
Hoher Stromverbrauch, Leistung ist eine Wundertüte zwischen 1070 und 1080, ein teurer Preis und auch noch sauschlechte Verfügbarkeit.

 

Schon klar, aber mit einer TI wird Vega entgültig eingebuddelt.

 

würde sich das Leistungstechnisch überhaupt lohnen? Ist die Leistungslücke dazwischen wirklich so groß das man da noch ne Karte zwischenquestschen kann?

 

Ich glaube zwar nicht dass es stimmt, weil nvidia momentan wirklich keinen Grund dazu hat, aber das wäre unweigerlich nochmal so eine "in-your-face" AMD Sache die medial sicherlich gut funktioniert. Da Miner derzeit sowieso alles aufkaufen was sich rechnet vielleicht auch gar keine so blöde Idee... denn die Vega 64 ist bei geizhals immer noch ab 600€ gelistet und damit nunmal näher am Preis einer 1080 ti als an einer 1070, dumm nur dass es bei der Leistung eher umgekehrt ist (Gaming Leistung, nicht Mining Leistung). Die Vega 56 gibt es auch erst ab 510€.

Vorstellbar ist es allemal dass nvidia den High End Markt nicht mehr hergeben will und deswegen die ohnehin deutliche Überlegenheit mit einer 1070 ti manifestieren will, die vielleicht auch ~ 500€ oder knapp drunter kosten würde.

 

Leistungstechnisch machen auch NV keine großen Sprünge, aber wenn sie den Preis der 1070 etwas nach unten regeln, dann verkauft sich die 1070i mit etwas mehr Leistung bestimmt auch noch gut und können damit die Vega Kunden fast komplett abschöpfen.

 

Wie ich nvidia einschätze gehen sie v.a. nachdem sie Vega und deren Preise gesehen haben nicht dem Preis der 1070 nach unten sondern eher mit der 1080 nach oben, damit Platz für die 1070 ti ist.

 

Natürlich sollte man sich auch dessen klar sein, das es keinen Sinn macht, seine GTX 1070 gegen eine GTX 1070ti einzutauschen. Für mich ist AMD, schon alleine aufgrund der Energiebilanz, leider keine Alternative. Dazu die mangelnde Verfügbarkeit.
Beides zu große Nachteile.

 

Wozu braucht man denn zwischen der 1070 und der 1080 noch eine Ti? Dann kann man doch eher die 1080 einmotten.

 

Ich kenne das X-Serie schon sehr sehr lange,

Ich sehe das Problemlos mit dem E10/P10 gleichauf, einzig bei einigen Punkten sind die be quiet besser zB Lautstärke

kleiner tipp Logo rechts von 80+ xD

http://www.xilence.de/uploads/pics/1_Performance_X_packaging_item_ECO-80__550.png

http://ecopsu.eu/1xi010

 

https://www.computerbase.de/2017-09/im-test-15-jahren-unreal-tournament-2003-benchmarks/

 

Toll, mit einem älteren Treiber sind meine Grafikfehler wieder weg

 

Ich weiß es nicht, keine Ahnung. Habe auch zusätzlich RS3 installiert, vielleicht hats auch damit zu tun... Gerade läuft jedenfalls alles wieder.

Achja, die GPU-Auslastungsanzeige in der RS3 ist übrigens sehr cool. Da kann man auch wunderbar nachvollziehen, warum zB der Browser ruckelt.

 

Gestern schon leichten trigger finger bekommen bei 509€ Vega 64 , dann gesehen der MSRP liegt ja bei 499$, habs dann gelassen...

 

Hab seid ein paar tagen eine Überlegung im Kopf bei der ich nicht weis ob sie blöd ist oder nicht.
Da in Vorbereitung auf die 8000er reihe bei Intel der 7700K im Preis gesunken ist war mein Gedanke wie billig dieser werden muss damit sich der umstieg von einem 6600k lohnt. Und ob es überhaupt realistisch ist das der preis soweit sinkt.
Da ich für mich zu keinem wirklichen Ergebniss komme wollte ich mal hier nachfragen was ihr so für Ideen/Gedanken dazu habt.

 

Egal wie sehr der Preis, würde sich das nicht lohnen. Kaby Lake ist letztlich ein Refresh von Skylake mit minimalen Änderungen.

 

Schade eigentlich, hätte gedacht das durch das HT und der höhere Takt sich das irgendwann gelohnt hätte. Weil ein zukünftiges aufrüsten egal auf welche Art sicherlich nur teurer sein kann.
Ich fühle mich halt jetzt schon mit meinen 4 Kernen am Arsch weil ich irgendwie Glaube das ab nächstes Jahr kein Spiel mehr erscheinen wird was mit weniger als 6 Kernen läuft.:mally:

 

Six-/Octacores sind zwar die Zukunft, aber so schlimm sollte es nächstes Jahr noch nicht sein.
HT ist Fluch und Segen zugleich, außerdem erreichst du den Mehrtakt durch übertakten.

 

Ist es normal, dass Witcher 3 nur so ca. 3 GB VRAM auslastet? (von 8)

 

Jo, Witcher 3 braucht nicht viel VRAM.

 

Ja.

 

kkthx

 

@ancalagon

gönn dir:
http://www.gamestar.de/artikel/cors...overclocker-speicher-vorgestellt,3319933.html

 

> 500 $

und DRAM_V läuft dann auf 5 V oder wie?

 

Selbst die auf 6-8 Kerne optimierten Spiele die es schon gibt laufen teilweise so schlecht auf Octacores dass es zwar zum einen am HT liegt, aber zum anderen nicht viel Hoffnung macht dass das Potential von Hexa- und Octacores in naher Zukunft wirklich voll ausgeschöpft wird, inbesondere unter Bezugnahme von HT nicht.

Solange ein Quadcore mit HT wie der 7700K mit etwas mehr Singlecore Leistung kompensieren kann was ein aktueller AMD oder Intel Octacore mit HT zu leisten imstande ist kann jedenfalls nicht die Rede davon sein dass ein Spiel gut auf Octacores oder besser optimiert ist. Ich würde es nicht mal ausschließen dass das bei einem zukünftigen Dualcore mit HT genauso möglich ist. Schon jetzt sieht man was ein G4560 kann und wenn man da einfach mal +50% drauf rechnet, ist das Ergebnis ziemlich beeindruckend. (dann wäre man etwa im 7700K Bereich, vielleicht nicht bei den min.fps, aber den avg.fps)

Mehr Kerne allein sind imho nicht die Zukunft. AMD muss das bedenken, sonst haben wir vielleicht schon 2018 erneut dass Dilemma der FX Prozessoren.

 

mindestens, aber das C6H packt das doch easy

 

Ist zwar weniger Hardware, aber ich hab mir heute einen neuen Stuhl gekauft... so einen DX-Racer-Abklatsch, gabs im örtlichen Möbelhaus im Angebot. Der hat zwar eher miese Bewertungen bei Amazon, aber ich saß dort besser als bei den direkt daneben stehenden DX-Racern, also hab ich mich entgegen der Vernunft für den gleich teuren Klon "MC Racing 7" entschieden.

Mal schauen, wie der das über die Dauer so macht, aber ich sitz hier grad echt komfortabel.

Der Großteil oder wenigstens ein nicht unbeachtlicher Teil der Kritik bezieht sich auf das Gewicht bzw. die Traglast, aber da ich federleicht bin, mach ich mir da eher weniger Sorgen.

 

https://www.computerbase.de/2017-09/radeon-rx-vega-custom-designs-asus-termin/

Ohne Worte...