Energiewende in Deutschland und der Preis

Aus dem gleichen Grund wie das beim Roaming auch ist. Du zahlst den Anbieter dass der Infrastruktur hier aufstellt und betreibt. Ein ausländischer Betreiber macht das nicht.

 

So wie sie gemacht wurde, ist es Schwachsinn. Man wollte es halt übers Knie brechen.
Das Problem ist halt, dass man im Grunde grade eine Doppelkapazität bezahlt: Solar und Wind und im Hintergrund stehen noch konventionelle Kraftwerke herum um die Grundlast zu sichern.

Einen europäischen Energiemarkt für Endverbraucher wird es aus den von dir und unreal genannten Gründen nicht geben.

 

Ich finde dort fehlen noch einige Antworten. Wurde gerade schon kurz im Klimawandelthread diskutiert.

http://www.gamestar.de/xenforo/threads/Überraschend-schneller-verlauf-des-klimawandels-beunruhigt-die-wissenschaft.453713/page-9#post-18146149

Und folgende Beiträge. Ich und ich denke viele sind bereit mehr Geld auszugebe, wenn es sinnvoll gemacht wird.

 

Dann können die ausländischen Anbieter das eh machen.
Man darf aber nicht annehmen dass man dann Preise wie im Ausland hat, denn Miete kostet auch.

 

Sehe ich auch so, der Energiemarkt ist mittlerweile so zerbröselt und zerteilt, dass es kaum noch gesagt werden kann wer den Strom überhaupt produziert. Mittlerweile kann man ja sogar über Telekom, Post usw. ganz normale Stromverträge abschließen, ganz ohne dass die nur eine Meile des Stromnetzes verwalten würden.
Dass das Ausland hier nicht aktiv werden kann, finde ich dennoch gut: Wir haben mit dem Unwillen unserer Stromproduzenten auf umweltschonenden Strom zu schwenken eh schon genug Sorgen, das würde mit zusätzlicher Konkurrenz des noch viel rücksichtsloser produzierenden Auslands nicht einfacher.

 

Word. Ist nur leider ein großes wenn.

 

Man lügenlordet dem dummen Konsumentenvieh was von Energiewende vor, treibt mit der Begründung die Preise hoch und verzögert den Käse gleichzeitig künstlich.

= Profit².

Ist doch wie mit dem Breitbandschmonzes. Mit dem Segen der Politkaschber

Wer kann, pappt sich soviele chinesische Solaranlagen aufs Dach wie er kann.
Die einzige Möglichkeit die Energiewende wirklich voranzutreiben, gleichzeitig den Konzernen aufs Dach zu scheißen und etwas Beine zu machen

 

Na eigentlich bezahlt man ja eher für die Gier der Energie-Konzerne, mit Energiewende hat das nicht unbedingt so viel zu tun.

 

Das ist falsch.
Es gibt das so genannte Unbundling, also die Trennung von Netzbetrieb und Energielieferung.
Die Lieferanten zahlen eine Art Nutzungsgebühr an die Netzbetreiber.

Ich persönlich erhalte Strom von eprimo über die Leitung von Westnetz.

 

Ja. Details, dann zahlt eprimo eben Infrastrukturgeld an Westnetz. Ändert auch nicht viel.

 

Ist auch gerade ein aktuelles Thema bei uns in der Region. In der Nachbargemeinde sollen in einem Waldstück zwölf 230m hohe Windräder gebaut werden und es gibt heftigen Widerstand dagegen. Wie viele da wirklich dagegen sind kann ich nicht einschätzen, gefühlt ist es den meisten Leuten egal, erst recht bei uns im Ort, wir haben eh schon 3 kleinere Windräder, die keinen hier stören.
Die Gegner fahren aber alles an Argumenten auf, auch wenn es noch so fadenscheinig ist. Auf einmal sind alle Tierschützer, haben Angst vor Infraschall, Waldbränden, Unfällen und sind Waldschützer. Dabei geht es den meisten wohl nur darum, dass das Landschaftsbild gestört wird und dadurch eventuell ihre Grundstückspreise sinken. Nur so ehrlich ist natürlich niemand

 

Naja, scheiss auf das Landschaftsbild. Aber ich bin auch kein Fan davon die Teile in einen Wald(!!!) zu pflanzen. Wir haben quasi rings um das ganze Dorf Windräder stehen, die Nachts alle gleichgetaktet ihre rote Warnleuchte blinken lassen, das sieht schon leicht dystopisch aus, aber was noch netter aussieht, sind die ganzen Vogelkadaver unter den Windrädern. In einem Wald ist das meiner Meinung nach ein abzusehendes Massaker...

 

Als ich mal anmerkte, dass die Dinger Vogelschredder sind, wurde ich darauf hingewiesen, dass Katzen ja wohl auch Vögrl töten. Also alles gut

 

Katzen töten halt mindestens eine Millionen Vögel jedes Jahr ohne eine Beitrag zur Energiewende zu leisten. Obwohl, moment da war doch was...
http://www.bildblog.de/812/von-katzen-und-erfinderischen-menschen/

 

Hier in der Umgebung ist ein kleinerer Windpark mit 3 Windrädern vom selben Betreiber ebenfalls im Wald. Stört eigentlich keinen und wird denke ich mehr und mehr kommen.
Klar wird der ein oder andere Vogel sein leben lassen, aber irgendeinen Verlust gibts immer Aber oh Wunder, auf einmal gibts hier bedrohteFledermäuse, 15 Nester vom Rotmilan sind aufgetaucht, ein Luchs wurde gesehen und ein Korridor für Zugvögel soll sich auch über dem Wald befinden

 

Verglichen mit den Millionen von Menschen (und Tieren), die durch herkömmliche Brennstoffe getötet werden und wurden, ist das natürlich dramatisch.

 

Ich bin etwas vorbelastet durch meinen Hintergrund im Energiesektor, aber das Argument "Landschaftsbild" habe ich nie so recht verstanden. Was ist denn an km²-großen Monokulturfeldern so viel natürlich? Ich freue mich, dass so eine Volkswirtschaft wie Deutschland Windräder und Solarpanels aufstellt und sie gehören genauso für mich zu einem "grünen", natürlichen und fortschrittlichen Deutschland dazu.

 

Es ist einer der Nachteile der Windenergie der in die Pro/Contra-Abwägung mit einfließen muss. Es gab eine Zeit, da galt es schon als reaktionär, überhaupt auf Contra-Punkte der Windenergie hin zu weisen.
Das ist 2017 zum Glück entspannter.

 

Ach komm
Das ist doch nur irgendein sinnloses Argument weil einem sonst nichts mehr einfällt ^^

 

Es ist ein Contrapunkt von einigen. Auf der Pro-Seite steht natürlich auch einiges. Hauptknackpunkt der Windkraft ist die Versorgungssicherheit.

 

Machen einige schon.. IKEA, Aldi, BMW.. und drücken sich damit um Teile der EEG-Umlage, was diese für den Privathaushalt noch teurer macht. Toller Plan

 

Wenn jede neugebaute Immobilie die Auflage bekäme die Dachfläche mit Solarzellendachziegeln zu bepflastern, wäre sicherlich auch ein guter Schritt in die richtige Richtung.

 

Moment...Leute glauben ernsthaft, es gäbe eine Energiewende in Deutschland? Mit der CDU in der Regierung? Also bitte...

 

"Das wird man ja nochmal sagen dürfen !"

 

Es fehlt die Auswahl "Gut,davon habe ich Aktien!"

 

Hm. Der Abstand zwischen Elektroautos und Benzinern beim CO2-Ausstoß ist vermutlich nicht so groß wie man landläufig denkt. Der Strom kommt schließlich hauptsächlich aus Kohlekraftwerken die einiges an CO2 rausblasen.

 

Bei uns auch. Wir sind von normalen Anlagen umzingelt und die sind auch für alle okay. Aber die neuen Dinger sind echt unfassbar groß, die Gemeinde hat Schautafeln anfertigen lassen, wo die größten Gebäude der Region (die man bereits ewig weit sehen kann) neben den Windrädern stehen und dagegen winzig aussehen.

In einer Region, in der die höchste Erhebung das Schaf auf der Weide ist, ist das was anderes als in den Bergen.

Der größte Knackpunkt ist aber, dass die Dinger da gebaut werden sollen, wo eine Expansion der Gemeinde am meisten Sinn macht. Bzw. ist die Ecke aktuell mehr oder weniger die einzige Option für Expansion.

 

Gibt es eigentlich überhaupt schon Konzepte?

Es sieht ja wohl so aus, als müsste die Energieerzeugung wieder dezentralisiert werden. Zum Beispiel könnte einen Teil der Grundlast durch Elektroautos getragen werden (sobald Diese in größeren Mengen verbreitet sind), die nachts sowieso in der Garage stehen, am Stromnetz hängen und so Lastspitzen auffangen könnten. Und Tagsüber könnten wohl Wind und Sonne einige Kraftwerke ersetzen, was das laden angeht,

 

Für die Energiewende (die Grundlast) müssen wir den Strom speichern. ZB mit tausenden(!) Pumpspeicherwerken.

Der Bau eines einzigen wurde jetzt von der betroffenen Gemeinde und Umweltverbänden(!) verhindert.

http://amp.n-tv.de/wirtschaft/EnBW-beerdigt-Pumpspeicherkraftwerk-article20077760.html

Vielleicht klappen ja die nächsten tausend besser

 

Die Probleme mit dem Wirkungsgrad bei den verschiedenen Speichermethoden kann man ja durch mehr Forschung angehen.

Am Fraunhofer Institut wird zum Beispiel am Thema Wasserstoff geforscht. Kosten senken, Wirkungsgrad steigern - das wäre ein sauberer und sicherer Energiespeicher.

 

@Landschaftsbild

Ich denke das wird insofern etwas unterschätzt als wir noch ziemlich am Anfang stehen. Ich bin jetzt nicht in der Materie ob bei Wind/Sonne... die Forschung aktuell noch viel am Wirkungsgrad machen kann, aber wenn bestimmte bereiche wie eMobiliität wirklich wie erwartet boomen wird es mit ein paar Windrädern nicht getan sein.

Und ich denke ein Anbieter möchte dann möglichst alles auf einem Fleck mit guter Lage haben. D.h. es könnte dann zum Problem werden wenn alles mit z.B. Windrädern zugepflastert wird während vorher nur irgendwo ein schädliches Kraftwerk stand (das nur wenige DIREKT betroffen hat).
Nicht zu unterschätzen diese Komponente imho...

 

Man könnte doch auch einfach, statt wie bisher Kohle, wasserstoff in den herkömmlichen Kraftwerken verbrennen, den man vorher mit Wind und Solar gewonnen hat.

 

Was?

 

Er meint: Mittels Strom aus Wind und Solar erzeugst du Wasserstoff. Den Wasserstoff kann man dann bei Bedarf "verfeuern" und so wieder Strom generieren. Als würde man Kohle verfeuern.

Probleme sind hier aktuell der Wirkungsgrad und die Kosten. Das schrieb ich ja bereits vorhin hier.

 

Ja, war eher erstaunt dass das ohne Modifikation mit den Kohlekraftwerken funktioniert.

 

Man muss nur wollen.

 

Könnte, würde, sollte... darum habe ich "ist Schwachsinn" angeklickt. Kein Konzept, keine Idee wie es pysikalisch klappen soll. Kein Rückhalt in der Bevölkerung, sobald vor der eigenen Tür ein Windrad oder ein Pumpspeich gebaut werden soll.

 

Und genau diese Einstellung blockiert sämtlichen Fortschritt. "Geht nicht. Klappt nicht. Weiter wie bisher."

 

Böse Physik aber auch, steht der Energiewende im Weg.

Mal ernsthaft: Mit Wunschsenken und ganz toll dran glauben wird das halt nichts. Man kriegt es, siehe meinen Link, nicht mal hin ein einziges Pumpspeicherwerk zu bauen.