Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Vielleicht wäre es auch sinnvoll gewesen, die Pflege nicht zu Privatisieren und den zu pflegenden Menschen nicht als Kunden zu betrachten.

 

Verstehe ich das richtig, dass du Kranken-, Arbeitslosen- und Rentenversicherung komplett aus Steuern finanzieren wollen würdest?

 

Für die Arbeit mit und an Menschen ebenfalls nicht.

Ja.

 

Das hielte ich für eine ganz schlechte Idee, da dann die nächste große Koalition unbedingt die schwarze Null erreichen will und Steuergelder aus den "Versicherungen" abzieht. Viel Spaß wenn plötzlich die Leistungen politisch nach Belieben gekürzt werden können.

 

Erwartest du auf diesen cholerischen Ausbruch ernsthaft eine Erwiederung zur Sache?
Hoffe der Frust ist jetzt etwas verqualmt.

 

Radikal formuliert, Unrecht hat er aber nicht.

Ich würde den Beitrag auf diesen Punkt reduzieren:

 

Die Phase in der alles privatisiert und kommerzialisiert wurde was nicht bei drei auf den Bäumen war ist gerade erst zuende gegangen. (Mit Merz wäre sie zurückgekehrt..., mit der FDP sowieso) . Wir brauchen jetzt erstmal noch 15 Jahre, bis die Politik die Fehler wirklich anerkennt (siehe Hartz IV), dann brauchts nochmal 15 Jahre, bis das einigermaßen repariert ist. Und irgendwann beginnt dann die geschichtliche Aufarbeitung der Verbrechen des Neoliberalismus im Deutschland der 90er und 2000er Jahre.

Bis die Verbrecher von gestern und heute dann zur Rechenschaft gezogen werden, wird wahrscheinlich mehr Zeit vergehen als die alten grauen Herren an Restlebenszeit haben.

 

Ihr kotzt mich halt an.
Ihr asozialen, willfährigen Diener des Kapitals.

 

Dort könnten die höheren Preise immerhin noch weitergereicht werden.

Offenbar zahlen die Arbeitgeber für Ingenieure mehr.

Er vermischt hier halt Erwerbseinkommen und Einkommen aus Kapitalerträgen.

 

Dazu bräuchte es zwei Dinge:
1) Partei(en) die ihre Fehler eingestehen und so öffentlich kommunizieren würde
2) eine Gesellschaft, die Scheitern und Versagen nicht rigoros abstraft

 

Natürlich ists gerechtfertigt, dass jemand als Ingenieur mehr verdient, als jemand in der Pflege. Wäre ja auch blöd, wenn nicht.

Quatsch. Die Gesellschaft würde ohne Ingenieure komplett zusammenbrechen. Würde mich freuen, wenn die Leute in der Pflege mehr verdienen würden, aber auf Ingenieursniveau? No way. Die Leute haben sich in der Regel deutlich mehr gelernt, sind später ins Berufsleben eingestiegen, tragen mehr Verantwortung usw.

 

Du weißt ganz genau, dass die Gehälter von Pflegekräften mit Angebot und Nachfrage nix zu tun haben. Warum schreibst du sowas?

 

Genau das habe ich doch weiter oben geschrieben. Die Marktmechanismen sind hier ausgeschaltet. Was du zitierst war eine Unterdiskussion.

 

Dann werd mal alt und gebrechlich. Bin gespannt ob dir dann Ingeneure immernoch so viel mehr wert sind.
Oder deine Eltern. Willst du dich um sie kümmern oder soll das lieber jemand anderes übernehmen?

Jaja.... Ingeneure sind mehr wert. Sicherlich.

 

An die Gesellschaft, die den Sozialstaat, zu dem auch der Pflegebereich gehört, finanziert?

Weil deren Arbeit offenbar aus Gründen von der Gesellschaft oder zumindest von den AGn mehr wertgeschätzt wird. Warum auch immer das ist. Erklären kann ich es mir nicht.
Offenbar muss es im Pflegebereich erst massive Streiks und daraus resultierende Tote geben, bis sich in dieser Denke mal was ändert.

Obwohl. Eigentlich würde sich nichts ändern. Man erkennt ihnen einfach ihr Streikrecht ab oder setzt eine Grundversorgung voraus, was ersterem gleichkäme.

Ändert nichts an seiner Aussage.

 

Könnten sie jetzt schon bei der Rente. Die Arbeitslosenversicherung ist auch lange Zeit durch Steuergelder gestützt worden. Bei beiden hätte mansehr wohl die Steuerzuschüsse streichen können......hat man in letzter Konsequenz ja auch durch das Absinken des Satzes.....

 

An die privaten Zahler. An die Kassen halt grade nicht.

 

@von Hammersmark
Ich kann deine Frustration nachempfinden, wir haben sogar einen ähnlichen Standpunkt...aber lass bitte mal deine verbalen Ausfälle. Die sind in der Diskussion nicht förderlich.

 

Wie sähe unsere Gesellschaft ohne Erzieher, Pfleger, Feuerwehrleute, Paket- und Postboten, Handwerker, ... aus?

 

Ich sage nicht, dass sie mehr wert sind, aber das es gerecht ist, wenn diese mehr verdienen. Den Pflegeberuf könnte ich wohl ohne Ausbildung sofort erledigen.

Ingenieur hingegen können viele nichtmal werden, selbst wenn sie denn wollten.

La Di Da. Wie Legal schon sagte. Wenn die Wirtschaft nicht läuft, ist kein Geld dafür da sich um irgendwen zu kümmern.

Strohmann. Es geht nicht darum, wie die Gesellschaft aussieht, sondern wie etwas vergütet wird. Und wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass ein Pfleger auf Ingenieursniveau verdienen sollte weiß ich auch nicht weiter.

Das wäre der Genickbruch für eine moderne Gesellschaft. Ingenieure und andere Fachkräfte halten die Wirtschaft am Laufen. Wenn ich nun mehr verdienen würde, wenn ich Leuten den Arsch abwische, ists doch klar, dass ich die Strapazen nicht auf mich nehmen würde.

 

Gutes Beispiel. Wenn das komplett aus Steuern finanziert würde, sähe es jetzt vermutlich noch schlechter aus.

 

Back to Topic: ein steuerfinanziertes System wäre halt immer der schwarzen Null ausgeliefert. Ein System mit Gegenleistungsanspruch ist da weiter fragil.

 

Die genannten Positionen sind nun mal das Fundament unserer Gesellschaft.

PS: Pflege ist nicht nur Leuten den Arsch abwischen.

 

Sach bloß. Das hätte ja niemand erahnen können. Hat nur wenig mit meinem Kernpunkt zu tun.

 

Oh, hab deinen Post übersehen..sry.

Grundsatzfrage: Was bringt uns eine schwarze Null, wenn uns die Gesellschaft von unten her zerbröselt?

 

Die Frage müsstest du dann der Regierung stellen, die Kürzungen in den Sozialsystemen vornimmt. Im Moment ginge das nicht, da der Staat keinen direkten Zugriff auf die Sozialkassen hat.

 

Naja...du siehst nicht ein, dass das Fundament unserer Gesellschaft ebenso gut verdient, wie jene, die ganz oben stehen und die wirtschaftlichen Erfolge erzielen. Die Einstellung halte ich für fragwürdig.

 

Die Pflege ist ein wichtiger Bestandteil, aber die handelnden Personen sind austauschbarer als zB Ingenieure.

 

Darum geht es doch nicht. Wenn man die bisherigen Versicherungen komplett aus Steuern finanzieren würde, hätte man der Politik die Möglichkeit gegeben die Leistungen fast nach Belieben auf ein Minimalniveau zu drosseln. Egal ob wegen schwarzer Null, weil mehr Geld für die Rüstung gewünscht wird oder man eben mit Steuersenkungen eine Wahl gewinnen will.

 

Das das aktuell und nicht sofort möglich ist, ist mir bewusst. Nur deswegen am Status quo festhalten, kann doch auch nicht der Weg sein.

Es wäre mal nicht verkehrt, wenn wir uns als Staat langfristig ein oder mehrere Ziele setzen (nach Möglichkeit welche, die dann auch zusammenhängen) und dann über Jahre/Jahrzehnte darauf hinarbeitet, diese zu erreichen. Beispielsweise bis 2050 nur noch regenerative Energien oder bis 2100 ein BGE. Mag aus der jetzigen Perspektive zwar alles Utopie sein, aber genau das fehlt unserer Gesellschaft und vor allem unserer Politik derzeit.

 

Ziele über so lange Zeiträume sind dann nach einigen Jahrzehnten oft überholt oder können durch die aktuellen Umstände jeweils nicht weiter verfolgt werden. Jede Generation soll doch selbst schauen, was ihr wichtig ist und nicht mit auferlegten Projekten leben müssen von denen sie im Zweifel nichts hat.

 

Sorry, aber was das angeht du bist ein Dummschwätzer....

 

Das kann jede Partei tun. Nur wenn sie nicht genug Stimmen erhalten um zu regieren bringt das nichts. Eine aktuelle Regierung kann nicht (bzw. nur sehr eingeschränkt) Entscheidungen treffen die für künftige Regierungen bindend sind. Und das ist auch gut so.

 

Nur hinsichtlich der notwendigen Qualifikation. Die Bereit- und Leidenschaft für diesen Beruf ist allerdings rar.

Das stimmt. Das ist aber kein Problem, das ich bei den den steuerlich finanzierten Versicherungsleistungen (doofe Formulierung (sry)) resultiert, sondern das ist eher ein Manko der aktuellen Form unseres demokratischen Systems.

Disclaimer:
Damit meine nicht, dass die Demokratie das Problem ist, sondern die Form, wie diese aktuell existiert.

Letzteres ist leider gut und problematisch zugleich. Es hindert uns bzw. die jeweilige Bundesregierung, wirklich langfristig irgendwelche zu stellen, verhindert aber auch, dass man uns langfristig in die Scheiße reitet.

Die Frage ist, fällt uns irgendwas ein, dass langfristige Zielsetzungen möglich macht, die aber auch im Nachhinein flexibel gestaltet werden können.

 

Wer das fundament der Gesellschaft ist, hast du doch gar nicht zu definieren. Fakt ist. Jobs mit hoher Qualifikation, die in der Wirtschaft gefragt sind, gehören anständig bezahlt. Ingenieure in Deutschland sind zu Teilen immer noch zu schlecht bezahlt. Andernfalls würden kaum so viele ins Ausland gehen.

Wenn jeder gleich viel verdienen würde, würde die Gesellschaft im Mittel weniger wohlhabend sein. Oder anders gesagt, alle wären gleich arm.

Ich könnte auch sofort als Kassierer in nem Supermarkt arbeiten. Ich wäre in der Hinsicht sicherlich nicht ab dem ersten Tag perfekt, weil ich mich erst einarbeiten müsste, aber ich würde es hinbekommen. Genauso siehts als Pfleger aus. Aber ein Job als Ingenieur? Ne sorry, dafür würde es dir an allem fehlen, wenn du dich nicht jahrelang reinhängst.

 

Ich sehe das nicht als erstrebenswert an.

 

Wer das Fundament unserer Gesellschaft ist, muss ich nicht definieren, dass macht die Gesellschaft von selbst.

Ist das so? Vielleicht wären auch alle gleich wohlhabend und aus heutiger Sicht nicht arm.

Übrigens, habe ich nirgends behauptet, dass alle das gleiche verdienen sollen. Ich halte es nur falsch, dass wir als Gesellschaft sagen, wir belohnen und honorieren die Leistung jedes Einzelnen, aber meinen nur dessen individuellen wirtschaftlichen Erfolg.

 

Weil?

 

es viel zu viele Probleme geben würde Politik so lange im Vorraus zu bestimmen. Dazu ist die Welt zu schnelllebig.