Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Der ganze Tweet!?

 

Ich möchte die Autolobby damit nicht verteidigen, die hat genug Dreck am stecken und sollte dafür mehr zur Verantwortung gezogen werden. Wie VW in den USA z. B.

Nichtsdestotrotz hat man recht, wenn man das Gebaren der DUH kritisiert. Mit einem exponierten Flugmeilenkönig an der Spitze ist es schon einmal schwer, Glaubhaft für Umweltschutz zu stehen. Hinzu kommt eine fetischähnliche Fixierung auf den Diesel -PKW, während man sich weit weniger um die deutlich schädlichere Luftfahrt, Schifffahrt usw. kümmert. Da werden im Verkehr Werte zur Katastrophe verklärt, welche am Arbeitsplatz um ein vielfaches höher liegen und jeder Raucher massiv überschreitet, etc. pp..

Ja, genau diese Art von Doppelmoral ist es, die man der DUH zu recht und nicht oft genug anlasten kann. Da haben die Lobbyisten der Auto Industrie Recht, auch wenn sie selbst genug Dreck am stecken haben.

 

Kubicki

Auf welchen spielst du an?

 

Sie hat "Student" gesagt... gnihihihihi
Und nein, ich nehme Äußerungen von Berufspolitikern nie ernst. Egal wo sie getätigt werden.

 

Was ist das dann? Einfach Mal ein Witz ohne jede Aussage? Wäre wohl das erste Mal bei einem Politiker.

 

Für dich ist jeder Tweet eines Politikers eine ernst zunehmende politische Aussage? Ok....

 

Wie? Trump meint den ganzen Quark ernst? Oh, verdammt...

 

Joa klar, wenn ein Grüner was dummes schreibt, ist's nicht ernst gemeint oder falsch verstanden etc.

Bei allen anderen Parteien haut man drauf.


Anderes Thema:

https://twitter.com/SZ/status/1088721787033190400?s=19

Die Süddeutsche werkelt bereits am "Es war aber kein echter Sozialismus"-Mythos.
Deutschland hat indessen zusammen mit anderen Staaten Neuwahlen binnen einer Woche gefordert, sonst erkennt Deutschland Guaido als Präsident an. Ein guter Schritt.

 

Grundsätzlich gehe ich natürlich davon aus, dass ein Berufspolitiker auf einem offiziellen Kommunikationskanal seinen Beruf ausübt. Daher, ja.

Ich gehe zumindest davon aus, dass es politische Aussagen sind und nicht einfach bedeutungslose Witze.

 

Wenn man davon ausgeht, dass soziale Netzwerke offizielle Kommunikationskanäle sind, dann ja.

Für mich sind sie das nicht.

 

Im Endeffekt macht er Propaganda (mittels etablierter neurophysiologischer Erkenntnisse die u.a. in der Werbung eingesetzt werden).
Ich ziehe es vor mich darüber zu amüsieren...
https://www.youtube.com/watch?v=GVqJtvRjuns

 

Dann aber auch nicht mehr über AfD-Tweets aufregen. Ist ja inoffiziell und war sicher nur witzig gemeint.

 

Frau Göring-Eckhart hat freiwillig und sicher ganz bewusst "MdB" in ihrem Twitter-Account stehen.

 

Wenn man so etwas bedeutungslos findet, macht man es sich in meinen Augen aber viel zu einfach.

 

Nein. Siehe hier:

Ich habe nicht von witzig gesprochen.

Und jetzt?

 

Das scheint dein Standardspruch geworden zu sein. Wer sich als MdB identifiziert, äußert sich auch als solches.

 

Ich könnte ihn jetzt nochmal bringen - ich erkenne Twitter oder Facebook trotzdem nicht als offiziellen Kanal an.

 

OK. Und jetzt?

Exit: Merkst du, wie eine solche Frage der Diskussion nicht wirklich weiterhilft?

 

Im magentagelben Wolkenkuckucksheim vielleicht, in der Realität sind alle Versuche bisher kläglich gescheitert.

Nochmal zu den Dirty 100:

https://www.spektrum.de/kolumne/fehlgeleitete-debatte-um-luftschadstoffe/1620484

Genau diese Gedanken kamen mir auch. Das Vorgehen ist wirklich direkt von der Tabakindustrie damals abgekupfert.

 

Also sind wir uns ja einig, dass es ein dummer Kommentar ist.

 

Der Versuch läuft doch noch und wäre ausbaufähig.

 

Joa...nur imho keiner, der der Rede wert wäre.

 

Ich hab das nie verfolgt, war das unter Maduro nicht immer schon mehr oder weniger eine Quasi-Militärdiktatur (anfangs besser "getarnt" weil einfach mehr Geld da war)?
An sich kann man ja nur einfache Schlüsse ziehen wie "zu viel Korruption führt zum Untergang" und das trifft auf jedewede Form von System zu wie man aktuell (sogar teilweise in der EU) sieht.

 

Ach, lass den liberalen doch ihre Paranoia, irgendein Feindbild brauchen sie ja

 

Paranoia ist es nur, wenn es nicht stimmt. An Maduro stimmt aber leider alles negative, was man so mitbekommt. Und ja, ich hoffe, dass sich jeder liberal denkende Mensch mit Grauen abwendet. Venezuela ist das bislang jüngste Beispiel, wie schon wieder mal der Sozialismus angeblich falsch verstanden wurde.

 

Ja und bie einer kapitalistischen Diktatur, ist ja das Wirtschaftssystem von der Regierung entkoppelt.

 

https://www.der-postillon.com/2019/01/sonntagsfrage-dieselaerzte.html?m=1

 

Satire ist in Deutschland halt leider fast immer Gesinnungssatire. Sie will nicht anecken, sondern folgt dem Mainstream und bleibt in ungefährlichen Gewässern.

Der Postillion ist trotzdem ok, er kann halt auch nicht über seinen Schatten springen. Ein Problem wird das, wenn wir mal wirklich eine komplett grün-linke Regierung haben sollten. Dann würde zu sehen sein, welche Satiriker noch gegen die Regierung schießen, und welche sich einspannen lassen.

 

Ehm, nein.

Was ist für dich eigentlich Mainstream?

Von welchem Jahr sprichst du da? 2070?

 

Eine rühmliche Ausnahme. Zusammen mit Ebert.

Ich spreche hypothetisch. Viele Satiriker, wie auch Journalisten, stehen ja den Grünen nahe oder stehen politisch links. Das würde dann halt zum Problem werden, denn Satire sollte ja immer auch die Herrschenden kritisieren.

 

Du kannst es einfach nicht lassen, gegen den politischen Gegner zu schießen, da blendet man auch komplett aus, dass der Postillon schon mehrmals geschmackslos war und auch gegen Alle feuert.

Nuhr? Mister es gibt keine Probleme (außer dem Islam), ihr seid nur zu blöd, zu faul, zu ungebildet, zu hysterisch um das zu erkennen?

 

Wer Satire gegen die Grünen und die Linke sehen will, der kann auch Extra 3 oder die Heute Show schauen. Die teilen aber auch gegen alle politischen Parteien aus. Muss man schon mit klarkommen können.

 

Ich schaue die Heuteshow und gelegentlich X3 und erkenne schon eine gewisse Schieflage.

 

Er kritisiert eigentlich immer recht sachlich, und traut es sich auch.

 

Natürlich nicht, den politischen Gegner zu kritisieren ist sie halbe Politik. Die andere Hälfte ist sachorientierte Lösungen zu besprechen.

 

Ist das jetzt ein Problem der Sendung oder weil gewisse Parteien öfter bessere Vorlagen liefern?

Und das ist Aufgabe von Satire?

 

Weder noch. Ich denke nicht, dass die Redaktion das bewusst macht.

 

Eine Militärdiktatur ist aber nunmal nicht = Sozialismus. Sozialistisch waren evtl die Anfänge unter Chavez (und das kippte dann reichlich schnell), China ist auch kein kommunistisches Land, nur weil die Partei so heißt, von Rußland fangen wir erst garnicht an...
Den Seitenhieb gegen die SZ versteh ich auch nicht, die sind doch so wirtschaftsliberal das es fast schon ekelhaft ist