U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Ok, da es anscheinend einen großen Diskussionsbedarf gibt, eröffne ich nun doch einfach mal einen Thread zu dem Thema, dann kann es hier auch wieder mehr über Trump und Co. gehen.

 

https://www.theverge.com/2019/3/6/1...t=chorus&utm_medium=social&utm_source=twitter

It's Tim Apple folks!

 

Zum einen finde ich das auch nachvollziehbar, aber dann gebe ich doch demjenigen die Schuld der unter die Nase reibt. Wenn in deiner lieblingskneipe 24/7 Helene Fischer läuft, ist das doch nicht die Schuld von Helene Fischer.
Zum anderen sehe ich kein „endloses unter die Nase reiben“ es sind nur eine Handvoll Publisher die das auch nur bei einer kleinen Auswahl überhaupt thematisieren und dann idR auch nur durch Beiwerk, wie die schon genannten Comics zum Spiel oder Interviews.

 

Und wieder einmal zum schweren Thema "Kindsentführung" in Sachen Grenzschutz:

https://www.youtube.com/watch?v=_n7qNYDKN7c


Wer gerne einmal ein paar Umfragewerte sehen möchte:

https://www.youtube.com/watch?v=He1CiiSSQrE

Hat Trump vor seiner Präsidentschaft kriminelle Handlungen begangen?
64% Ja
24% Nein

Denken Sie, Trump habe während seiner Präsidentschaft kriminelle Handlungen begangen?
45% Ja
43% Nein

 

Wo wurdest du denn ins rechte Lager geschoben, bitte mit Beispielen. Es wurden dir Beispiele genannt, was die Rechten mit PC meinen. Es wurden Beispiele genannt, dass diverse Sachen einfach künstlich aufgeblasen wurden, um einen Skandal zu haben. Es wurden Beispiele genannt, dass es keine wirkliche Zensur ist, wenn man bestimmte Worte aus Höflichkeit nicht mehr gebraucht.

Du hast auch keine Erklärung geliefert, wieso das die Rechten stärkt. Während so ein nix darf man mehr sagen, direkt ist man Rechts einen "neutralen Leser" nicht ins linke Lager wechseln lässt, weil man direkt nachlesen kann wie unsinnig der Vorwurf ist.

Dann startest du die Diskussion willst aber nicht an ihr teilnehmen, weil du Gegenwind bekommst.

Und ja, da kann man dir durchaus einen Vorwurf machen. Du übernimmst gerade eine Taktik von Trump. Sobald Gegenwind kommt, mit dir rede ich nicht mehr.

 

Eine Diskussion anfangen sich aber dann aber nicht stellen wollen bzw Einwände ignorieren bzw als Angriff werten, passt ja zum Thread.

 

Die Diskussion, welche ich führen wollte, ging darum, ob übertriebene Political Correctness auch Schuld am weltweitem Rechtsrutsch hat. Das, was daraus wurde, war aber nicht mehr etwas, bei dem ich mitdiskutieren wollte. Vor allem, nachdem die Inhalte falsch wiedergegeben worden sind, und es langsam damit begann, Leute politisch rechte Tendenzen zu unterstellen. Ausserdem, wir haben nun einen eigenen Thread dazu.

Und dies war wirklich die letzte Antwort meinerseits in Deine Richtung. Da kannst Du noch so versuchen zu provozieren. Also lass es einfach bleiben und sieh dies als mein Schlusswort in der Sache.

 

Der Titel ist irreführend, aber der Inhalt hat es in sich: https://www.20min.ch/ausland/news/story/Senatorin-wurde-offenbar-bei-Air-Force-vergewaltigt-12760363

US-Senatorin Martha McSally ist ehemalige Berufssoldatin und war die erste Frau, die einen Kampfeinsatz flog. Am Mittwoch schockierte die Republikanerin mit ihren Aussagen vor einem Senatsausschuss in Arizona. Sie erhebt schwere Vorwürfe gegen Mitglieder der Air Force. «Gewisse Personen missbrauchen ihre Machtposition in tiefgreifender Weise, in einem Fall wurde ich von einem vorgesetzten Offizier verfolgt und vergewaltigt.» Einen Namen nannte sie nicht

Erstaunt war ich mehr über dies hier:

Laut eines vom Pentagon im Mai 2018 veröffentlichten Berichts stieg die Zahl der in der Armee gemeldeten sexuellen Übergriffe zwischen Oktober 2016 und September 2017 um zehn Prozent. Das US-Militär hat 1,3 Millionen Menschen im aktiven Dienst.

Nun kann man sich natürlich fragen, gibt es mehr Übergriffe, oder trauen sich heute mehr Personen darüber zu sprechen. Oder ist es eine Mischung aus beidem. Schwieriges Thema.

 

Naja, wenn schon der Chef sagt "Grab her by the KING123KING123", dann haben es einige Soldaten wohl zu wörtlich genommen

 

Der Commander in Chief hat's ja quasi angeordnet.

 

Hehe, meine Ironie ist angekommen
Natürlich ist das absolut unter aller Kanone, zeigt aber mal wieder, was der falsche Chef an der Macht so alles anrichten kann.
Als würde Trump das verfolgen geschweige denn dass ihn es überhaupt interessiert

 

Tja ich kann das nicht so stehen lassen, vor allem da du behauptest, dich hätte man versucht in die rechte Ecke zu stellen. Natürlich ohne irgendwelche belege, wie so oft. Na dann her mit den Belegen.

 

Das wird dem größten Dealmaker aller Zeiten: Trump gar nicht gefallen:

"...Wie schnell könnte Kim Jong-un der Wiederaufbau seiner Raketenanlage gelingen?
Sehr schnell. Auf dem Satellitenstartgelände Sohae haben die Nordkoreaner seit dem Singapur-Gipfel nur zwei Veränderungen vorgenommen. Auf der Startplattform haben sie bis Anfang September eine fahrbare wettergeschützte Ausrüstungsbühne abgebaut. Sie diente dazu, eine angelieferte Rakete von ihrem Eisenbahnwaggon senkrecht aufzurichten, die Nutzlast zu installieren und die Rakete zum Startturm zu rollen. Alle demontierten Einzelteile wurden an Ort und Stelle gestapelt.
Auf dem benachbarten Triebwerksteststand haben die Nordkoreaner im selben Zeitraum die Treibstofftanks mitsamt deren Bunkern abgerissen und den stählernen Testturm teilweise abgebaut. Auch hier wurden die Einzelteile aufbewahrt – wiederverwendungsfähig, wie es scheint.
Schon das spricht dafür, dass der Wiederaufbau genauso schnell gehen könnte wie der Abbau (von Abriss zu sprechen erscheint verfrüht)..."

https://www.welt.de/politik/ausland...Regime-es-will-gibt-es-keine-Hindernisse.html

 

Ist doch logisch das der Nachname auch der Firmenname ist.

Ist doch bei der Trump Organisation auch so.

 

Vielleicht geht er ja zu Porsche.

 

Sollte es tatsächlich zu sexuellen Übergriffen gekommen sein, sind solche Meldungen gegen dieselben aber zu begrüssen. Gerade bei einem Korpsgedanken darf dies nicht toleriert werden.

 

Naja, die #metoo-Bewegung ist meinem Empfinden nach ein wenig in Verruf gekommen. Deshalb war ich unsicher wie ich Deine Aussage zu werten habe. Nichts für ungut

 

47 Monate (also 3 Jahre, 11 Monate) für Manafort:

https://www.youtube.com/watch?v=hzJyIi5gehs

Das ist verdammt wenig, dafür, dass die Staatsanwalt 19 - 25 Jahre beantragte. Nächste Woche kommt das nächste Urteil, in dem anderen Fall, in welchem er sich schuldig bekannte, Zusammenarbeit versprach und dann log. Dort wird allerdings "nur" 10 Jahre verlangt.

 

Und wieder einmal zeigt sich, dass Trump keine Ahnung von Politik hat, oder die Intelligenz, diese zu verstehen: https://www.nytimes.com/2019/03/03/us/politics/trump-daily-intelligence-briefing.html

WASHINGTON — Intelligence officials who brief the president have warned him about Chinese espionage in bottom-line business terms. They have used Black Sea shipping figures to demonstrate the effect of Russia’s aggression in Ukraine. And they have filled the daily threat briefing with charts and graphs of economic data.

In an effort to accommodate President Trump, who has attacked them publicly as “naïve” and in need of going “back to school,” the nation’s intelligence agencies have revamped their presentations to focus on subjects their No. 1 customer wants to hear about — economics and trade.


Würde er wenigstens das verstehen, was er in den Fokus stellt. Aber nein, auch da sieht es nicht gut aus: https://www.reuters.com/article/us-...t-jumps-to-10-year-high-in-2018-idUSKCN1QN1M4

The Commerce Department said on Wednesday that a 12.4 percent jump in the goods deficit in December had contributed to the record $891.3 billion goods trade shortfall last year. The overall trade deficit surged 12.5 percent to $621.0 billion in 2018, the largest since 2008.

Aber die Hauptsache ist doch, die Reichen werden reicher. Und zahlen gleichzeitig auch weniger Steuern. DAS wird der USA zukünftig viel mehr bringen, als dieses bisschen mehr Schulden!

 

Und das ist mal ein "Dick-Move": https://www.nytimes.com/2019/03/07/nyregion/michael-cohen-trump-lawsuit.html

Michael D. Cohen, the former personal lawyer and fixer for President Trump, sued the Trump Organization on Thursday. He accused the company of breaking a contract when it refused to pay about $1.9 million in legal costs after he began cooperating with federal prosecutors.



Cohen verklagt die Trump Organisation, da sie, aus seiner Sicht, die Anwaltskosten der aktuellen Ermittlungen tragen müssten. Also ich mag diesen Gedanken irgendwie, hehe.

 

Ich lass das mal so stehen:
The Judge Who Let Manafort Off Easy With 47 Months Is An Arch-Conservative
https://www.forbes.com/sites/charle...-easy-with-47-months-is-an-arch-conservative/

 

Ich verstehe das Moralkonzept der Amis nicht:
Pentagon überprüft Musks Sicherheitsfreigabe wegen Marihuana-Konsums
https://www.handelsblatt.com/untern...reigabe-wegen-marihuana-konsums/24079660.html

 

Puh. Ok, das ist Jahre her, aber mit gleichen Ellen wird da eindeutig nicht gemessen:

Take a comparison of the Manafort case with another prosecution of a political figure, a black Democratic Congressman from a black district in Louisiana named William J. Jefferson.
...
Manafort may have gotten off easy with four years, but Ellis threw the book at Jefferson. In 2009 Ellis sentenced Jefferson to 13 years, the longest sentence of any Congressman to that date. (After further twists and turns Ellis let off Jefferson in December 2017 for five years time served.) It seems that while Judge Ellis can sympathize with Manafort, the Republican presidential campaign manager, he did not sympathize with Jefferson.

Hat sich Musk nicht irgendwann mit Trump gefetzt, oder irgendwas unterschrieben, was ihn kritisierte? Oder ist er aus dem damaligem Komitee der Superreichen/CEOs ausgetreten? Irgend so etwas war doch. Ich nehme an, man hat einfach auf einen Grund gewartet, es ihm heimzuzahlen.

 

Da bleibt halt die Frage, ob die Anklagepunkte vergleichbar waren. Manaford war in diesem Prozess ja "nur" der Steuerhinterziehung und des Bankbetrugs angeklagt, d.h. seine fehlende Kooperation mit den Ermittlungsbehörden in Bezug auf Trump dürfte hier keine Rolle spielen.

Der spannendere Prozess folgt erst noch und hier wird Muellers "Empfehlung" einfließen müssen, denn es kann nicht sein, dass jemand die Behörden dermaßen an der Nase herumführt und dann auch noch eine milde Strafe bekommt.

 

Persönlich finde ich Bankbetrug und Steuerhinterziehung schlimmer zu werten als Bestechlichkeit. Das Schadenspotential von Ersterem für die Allgemeinheit ist höher zu werten. Wobei es natürlich auf die Details der Bestechlichkeit ankommt. Leider habe ich da spontan nichts gefunden, nur das hier:

Am 13. November 2009 wurde William Jefferson wegen Korruption von einem Gericht in Virginia zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt. Das ist die höchste Strafe, die jemals gegen einen Kongressabgeordneten wegen dieses Vergehens verhängt wurde. Auch einige seiner Verwandten wurden wegen Komplizenschaft zu ähnlichen Strafen verurteilt
https://de.wikipedia.org/wiki/William_J._Jefferson

Da wir die Anklageschrift von Manafort nicht im Detail kennen, ist es schwer zu einem Urteil zu kommen. Aber es ist schon auffallend, dass ein schwarzer Demokrat die bisherige Höchststrafe bekommt, während ein weisser Republikaner deutlich unter dem Antrag der Staatsanwaltschaft wegkommt. Aber nochmals, wir kennen die Details nicht genauer. Deshalb will ich mich eigentlich mit einem Rassismus-Vorwurf lieber zurückhalten.

Das geringe Strafmass erstaunt mich auch so, ohne es nun mit dem anderen Gerichtsurteil zu vergleichen.

 

Sehe ich genau umgekehrt. Bei Steuerhinterziehung geht es in erster Linie "nur" um viel Geld, das dem Staat vorenthalten wird, obwohl es ihm per Gesetz zusteht.

Bei Bestechlichkeit nehmen Gruppen durch Geldzahlungen Einfluss auf politische Entscheidungen, d.h. der Staat an sich ist in Gefahr.

Letzteres ist bedeutend gravierender und muss auch härter bestraft werden, damit Leute in hohen Positionen gar nicht erst in Versuchung kommen.

 

Den Bankenbetrug nicht vergessen. Bei beidem hat die Öffentlichkeit einen Schaden. Falls die Bank wegen eines Bankenbetrugs bankrott geht, kann dies weite Kreise ziehen.

Bestechlichkeit bzw. Korruption ist sicherlich für die Allgemeinheit theoretisch eine Gefahr, doch hier kommt es auf die Details an. Geht es beispielsweise darum, einen Parkplatz für jemanden einzurichten, oder jemandem einen Posten zuzuschanzen, dann sehe ich die Bedrohung eher unter dem des Bankenbetrugs. Wobei selbstverständlich bei Letzterem vor allem die Schadenshöhe entscheidend sein muss.

Wie beschrieben, ist ein wenig schwer zu vergleichen. Ich müsste mich dazu einlesen, um zu einem endgültigem Verdikt zu kommen. Und dafür interessiert es mich dann doch zu wenig, vor allem da es mich eigentlich gar nichts angeht

 

Korruption hat viele Gesichter. So kann es zum Beispiel auch aussehen:

https://www.youtube.com/watch?v=XGtu3A7mbqM

Als Erinnerung, das FBI-Gebäude soll schon lange renoviert, bzw. an einen neuen Ort neu aufgebaut werden. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass Trump sich dagegen wehrt, da das neue Hotel seines Imperiums einen nahen Touristenmagneten verlieren würde. Doch weit gefehlt, denn wie ich aus dem kurzem oberem Clip erfahren kann, ist im Deal mit dem neuen FBI-Gebäude ein neues Luxushotel an der Stelle des alten FBI-Gebäude geplant. Und das würde natürlich direkt mit Trumps Hotel konkurrieren. Tja, und so wurden die bisherigen Pläne zurückgenommen, so ein Zufall...

 

Und dann wieder ein Angriff auf die Pressefreiheit und "Land of the Free":
https://www.nbcsandiego.com/investi...ates-Through-a-Secret-Database-506783231.html

Documents obtained by NBC 7 Investigates show the U.S. government created a secret database of activists, journalists, and social media influencers tied to the migrant caravan and in some cases, placed alerts on their passports.
...
One photojournalist said she was pulled into secondary inspections three times and asked questions about who she saw and photographed in Tijuana shelters. Another photojournalist said she spent 13 hours detained by Mexican authorities when she tried to cross the border into Mexico City. Eventually, she was denied entry into Mexico and sent back to the U.S.
...
Now, documents leaked to NBC 7 Investigates show their fears weren’t baseless. In fact, their own government had listed their names in a secret database of targets, where agents collected information on them. Some had alerts placed on their passports, keeping at least two photojournalists and an attorney from entering Mexico to work.

 

Euch geht es vermutlich ein wenig wie mir. Wir schreiben hier ständig von kleinen, unbedeutenden Unachtsamkeiten Seitens Trump oder seiner Administration, welche dann zu Skandalen aufgebauscht werden. Aber was ist bitte mit Obama?! Damals gab es wahre Skandale:

https://www.youtube.com/watch?v=WrTf6CaTTc0

 

Es betrifft natürlich beide Parteien, aber mit Gleichheit vor dem Gesetz hat das nicht viel zu tun.

 

Habe gerade keinen Link parat, aber offenbar planen die Demokraten, Fox News von gewissen Presseveranstaltungen auszuschließen, weil ihre Berichterstattung nicht fair sei.
Während man über die Qualität von Fox News sicher streiten kann, ist dieses Vorgehen schon ziemlich armselig.

 

Das ist so einer der Szenarien wo du einfach nicht gewinnen kannst: Schließt du sie aus, suhlen sie sich in ihrer Opferrolle und fühlen sich bestätigt. Bringst du sie mit rein, bringen sie ihre Form der Berichterstattung, vulgo Fake News, unter die Leute.

Damned if you do, damned if you dont. Persönlich würde ich sie aber nicht ausschließen, weil ich glaube, dass man das ertragen wird müssen. Das ist nicht schön, schon gar nicht fair, aber notwendig, weil ich die Opferrolle für viel gefährlicher halte. Besser man spielt mit dem Teufel denn man kennt, als ihn völlig von der Leine zu lassen. Und nebenher habe ich ja die kleine Hoffnung, dass schon der alleinige Kontakt mit anderem, bei irgendwem doch noch einschlägt; wenn schon nicht bei der Fox Crew, dann wenigstens doch bei ein paar Sehern, die noch nicht ganz verloren sind.

 

Sollten nachweislich falsche Fakten verbreitet werden, lässt sich doch sicher gerichtlich dagegen vorgehen. Zudem wird Fox News ja nicht plötzlich sachlich oder fair berichten, nur weil sie nicht anwesend sind.
Jedenfalls dürfte sich niemand, der das unterstützt oder gutheißt, darüber beschweren, wenn z.B. CNN im Weißen Haus die Akkreditierung verliert oder hierzulande die AfD Pressevertreter ausschließt.

 

Wäre wohl vergleichbar, wollte man in Deutschland die BILD ausschließen, weil die nur so einen dramatisierten Müll schreibt

 

Nö, first amendment und so. Es ist unglaublich schwer, in den USA irgendwem gerichtlich einen Maulkorb verpassen.