Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Natürlich, weil wir hier Gestaltungsmöglichkeiten haben. Es schließt sich ja nicht aus. In anderen Politikbereichen, wie etwa der Finanzwirtschaft, agieren wir doch nicht anders: wir handeln auf nationaler Ebene, in dem Rahmen, wie wir es können, weil wir hier in den Entscheidungsprozessen freier sind. Umgekehrt agieren wir ebenso auf europäischer und globaler Ebene. Das ist so, als hätten wir nach der Finanzkrise gesagt, dass wir auf nationaler Ebene gar nichts ändern, weil richtige Änderungen nur auf europäischer und globaler Ebene möglich seien.

Du baust hier verschiedene Gegensätze auf, die es in der Form nicht gibt. Weder findet eine Entscheidung zwischen "Keine Änderung des Konsums dank Wundertechnologie oder alle Menschen der Erde ändern ihr verhalten", noch findet eine Entscheidung zwischen "Änderungen auf nationaler oder europäischer Ebene" statt. Einflussnahme auf das Konsumverhalten via Subventionen wie z.B. Änderungen im Mehrwertsteuersatz, Vorschriften in der Agrarwirtschaft, usw. sind auf nationaler Ebene möglich. Deshalb sollte man diese Möglichkeiten auch nutzen. Natürlich sollte man parallel dazu auf auch europäischer Ebene aktiv sein.


Daher mein Punkt, was interessiert mich Russland oder China im Hinblick darauf, was ich als Gesetzgeber innerhalb meines eigenen Herrschaftsbereiches tun kann? Gerade weil China und Russland nicht mitspielen, können wir daraus ja nicht die Konsequenz ableiten, uns dem dann anzupassen und ebenfalls die Füße still zu halten. Lokale, regionale, nationale und europäische Ansätze stehen in keinen Widerspruch.

 

Wir sollten aber Möglichleiten finden, die Exportschlager werden können. Technologien gebau so wie Systeme wie der Zertifikatehandel. Wer in die EU verkaufen will, muss dann halt welche beziehen.

 

Ja, doch. Wenn irgendwelche Akteure dafür sorgen, dass die Anstrengungen aller anderen wirkungslos verpuffen, kann man die Anstrengungen auch bleiben lassen. Selbes Ergebnis, deutlich weniger Aufwand.

 

Wenn wir aufgrund nationaler Initiativen 1,2% Emissionen einsparen - fiktive Zahl - so ändert sich an dieser Einsparung nichts, egal was alle Anderen tun.

Preiswerte Sojaschnitzel aus Deutschland, die günstiger sind als reguläre Schnitzel. Mit so einem Exportschlager könnte ich leben.

 

Doch, China macht schon mit, oder fängt zumindest an. Die haben in einer Stadt mal eben 16.000 Elektrobusse in Betrieb genommen, sie haben eine E-Auto-Quote, an die sich auch ausländische Hersteller zu halten haben...

Hier in München war es schon was ganz Tolles, dass wir jetzt 6 E-Busse haben...

 

*sabber*

Darüber würde ich mich auch sehr freuen.

Ich glaub in China ist das weniger Schutz der Umwelt bzw. des Klimas, sondern einfach Pragmatismus, weil man dort keine Lust mehr auf Smog in Städten hat.

 

Ui ui....christlicher Fundamentalismus beim "Marsch für das Leben" - Deutschland im Jahre 2019
Meine Meinung dazu:

https://twitter.com/infozentrale/status/1106926346184331266

https://twitter.com/infozentrale/status/1106920053637857281
Bitte nur jeder ein Kreuz!

Spoiler

https://twitter.com/Korallenherz/status/1106923724681416705

 

Aber die nehmen wenigstens ihren Müll mit!

 

Was ist, wenn die anderen merken, dass die für die 1,2% Emissionen verantwortlichen Mengen von Kohle, Öl und Gas zwar gefördert, aber auf dem Weltmarkt noch nicht gekauft wurden und daher günstig für jeden verfügbar sind, der sie in die eigene Wirtschaft stecken will?

 

Dieses Gespräch führt auf dieser Grundlage nicht weit, weil ... naja, worum genau geht es dir? Wenn man Emissionen einspart, spart man Emissionen ein. That's it. Ob andere dennoch Emissionen verursachen ändert nichts an dem Umstand, dass man selbst Emissionen eingespart hat. Die Frage ist, wie man das tut: um konkret auf deine Frage zu antworten - womöglich fördert man weniger Kohle, Öl und Gas. Oder spart die Emissionen sonstwie ein.

An dem Umstand, dass man Emissionen einspart, wenn man Emissionen einspart - ganz egal was andere tun - ändert dies nichts. Insgesamt sind weniger Emissionen im Umlauf, als wenn man sie nicht eingespart hätte. Daher ist der stete Verweise auf "Die anderen doch aber auch!" nicht vernünftig, weil jede Einsparung in der Gesamtheit halt eben Einsparung ist, wie auch immer man diese erreicht hat. Wenn man in Deutschland Emissionen reduziert, indem man z.B. die Tierhaltung zurückfährt, dann steigt ja nicht qua Naturgesetz auf einmal die Nachfrage nach Kohle oder Erdgas am andere Ende der Erde.

 

Keine Überraschung...

https://www.zeit.de/politik/deutsch...-scheuer-autoindustrie-umweltverbaende-kritik

 

Er ist ja auch Verkehrsminister und nicht Umweltminister.

 

Das schon. Aber dem Verkehrssektor kommt halt in Anbetracht des Klimawandels eine Schlüsselposition zu (und das sage ich als Auto- und Oldtimerfan). Manche Sachen wird man halt nicht aussitzen oder auf derzeitigem Stand "bewahren" können, ob einem das nun passt oder nicht.

 

Sein Ministerium sollte aber eigentlich dem Umweltministerium zuarbeiten, aber ach...wo kämen wir denn da hin, wenn eine Bundesregierung zusammenarbeitet und sich an ihren Koalitionsvertrag hält....

 

Das lese ich erst jetzt. Also ich finde so etwas ziemlich lustig:

 

WTF

 

Von den Bildern auf Fundamentalismus zu schließen ist aber auch gewagt. Kann natürlich trotzdem sein.

 

Nicht von den Bildern, sondern von den Leuten&Organisationen, die zu dieser Demo aufrufen. Die haben den Schuss nicht gehört

 

Wenn die sich scheiden lassen und neu heiraten haben wir habsburgerische Verhältnisse.

 

https://twitter.com/ps1034/status/1106797331196858373



EDIT: Spongebob ist Gelb. Zufall?

 

https://www.zeit.de/wirtschaft/2019...ezuechter-merklingen-massentierhaltung-urteil

Interessant dabei:

Wie viele der deutschen Betriebe wohl ähnliche oder schlimmere Zustände vorzuweisen haben?

 

Verstehe ich richtig, dass diese Lehrerin es ernsthaft mit der Schulpflicht vereinbar hält, jeden (!) Freitag zu demonstrieren?

 

https://pbs.twimg.com/media/D1zHqcyX4AAZwy4.jpg

Hier wurde ja auch schon aus dem Nähkästchen geplaudert, dass viele Schüler sowas als Gelegenheit nutzen, um zu schwänzen. Wollte nur keiner glauben.

Langstreckenluisa hat nun übrigens ihr Insta Profil auf Vordermann gebracht. Bilder beim Skifahren, oder mitm Chopper soll jetzt wohl nicht mehr jeder sehen.

 

Mal angenommen, sie würden wirklich alle demonstrieren - auch das würde es nicht rechtfertigen jeden Freitag dem Unterricht fernzubleiben. Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und auf der anderen Seite Schulpflicht müssen gegeneinander abgewogen werden und derartige Pauschalurteile sind einfach Unsinn.

 

Das steht da nun aber eben nicht

Btw. ist es ja eigentlich nicht interessant ob die Schulpflicht eingehalten wird, sondern welche Auswirkungen die Demonstrationen auf ihre schulischen Leistungen haben. Die Schulpflicht an sich ist ja kein Selbstzweck, sondern soll die Lernerfolge sicherstellen. Wenn die Lernerfolge jedoch unabhängig von der permanenten Einhaltung der Schulpflicht eintreten, dann stellt sich die Frage ob wir nicht mal über die derzeitige Form der Schulpflicht reden sollten

 

Ich selbst gehörte in der Schule in naturwissenschaftlichen Fächern zur Kategorie:"Ich chill 2Monate, lern dann 2Tage vorher und fertig."

Ich weiß genau, dass es viele gab bei denen das nicht ansatzweise der Fall ist. Da war jede verpasste Stunde prinzipiell schlecht. Unsere Lehrer handhabten, das dann so, dass schlechtere Schüler mehr Hilfe und Unterstützung bekamen.

Es gibt halt eh schon genug Ausfälle. Da muss man nicht zwangsweise noch die Tage, an denen unterrichtet werden könnte, ausfallen lassen.

 

Nein. Da steht erst mal, dass der ganze Kram von wegen "Die Schüler verbauen sich die Zukunft" pauschal Mumpitz ist - sofern wir nicht anfangen, sonstige Einschnitte wie den klassischen Schüleraustausch unter "Schüler verbauen sich die Zukunft" zu verbuchen.

Darüber hinaus: die Kontrolle der Schulpflicht unterliegt erst einmal den Schulen, und die haben - bis eine explizite Dienstanweisung der Bezirksregierung oder des Schulministeriums kommt - sehr viel Freiheit bei der Bewertung von Abwesenheiten. Und ob in den nächsten Monaten eine Dienstanweisung überhaupt kommt, ist eh fraglich.

 

Und 1 Schild (bei wievielen Schildern insgesamt?) beweist das natürlich.

 

Recht auf Demonstration ist im GG Schulpflicht nicht, daher Demonstration vor Schulpflicht, fertig

 

Dir ist klar, dass das Schild vermutlich nicht ganz ernst gemeint ist, sondern es diesen Vorwurf kritisieren soll?

 

Ich wollte eher auf das Thema an sich aufmerksam machen. Hat geklappt.

 

Fair enough.

 

Kann man im nachhinein immer sagen.
Das das Schild nicht vielleicht nicht ernstgemeint war hast du ja zB nicht erkannt.

 

Wow das ist echt ein absolut erdrückender Beweis!

 

Nein nein. Artikel 0 des GG besagt die Schulpflicht ist die höchste Pflicht eines jeden Jugendlichen und die scheiß Gören sollen gefälligst machen was die Alten sagen

 

Das Argument wäre doch eh keines, wie man unschwer erkennen kann. 1Schild unter tausenden, sagt erstmal nichts über die Verhältnismäßigkeit aus.

Ob er es ernst meint oder nicht? Keine Ahnung. In dem Alter trollt man doch gerne rum.

 

Zumal die Tatsache, dass das zur Schulzeit passiert natürlich auch eine ganz eigene Symbolik hat bzw haben soll. (i.e. "Schule und "Zukunft verbauen" ist sowieso wurscht, wenn wir am Ende alle absaufen" und "Wenn ihr euch nicht anstrengt, den Planeten für uns zu erhalte, werden wir uns nicht anstrengen, in Zukunft in der Lage zu sein, eure Renten zu bezahlen.")

 

Solche Aussagen lassen tief blicken und sind absolut nicht mit gängigen Moralvorstellungen vereinbar. #Erpressung

Allerdings ist das eh nur eine Luftnummer, interessiert es die Unternehmen nicht, ob ein kleiner Teil der Schüler solchen Drohungen tatsächlich nachkommen würde.

 

Wenn Arbeitnehmer streiken ist das nichts anderes.