Artikel: Studie von EA: Großteil der Spieler wünscht sich mehr Inklusion

Ganz deiner Meinung, aber wir haben hier Mods, die klar Stellung beziehen zum Thema und damit voreingenommen sind. Die Diskussion hier ist wirklich keine. Hier geht es inzwischen nur noch um die Geißelung derjenigen, die nicht die scheinbar einzig richtige Meinung vertreten.

 

@Kargan
Ich habe niemanden persönlich als Frauenhasser oder Rassisten bezeichnet oder beleidigt.
Ich habe mich nur an dem Wort Agenda in diesem Zusammenhang gestört weil es als Teil von Rechten Verschwörungstheorien in solchen Diskussionen von bestimmten Personengruppen genutzt wird. Und jemand der Vernünftig diskutieren will möchte sich doch nicht mit solchen Leuten in eine Ecke stellen?

Ich kenne mich persönlich, auch wenn ich mich sehr für Geschichte interessiere, nicht mit jedem kleinen Teil aus. Mir persönlich wären diese Unstimmigkeiten nicht aufgefallen. Und mein Argument war das ich verstehen kann das sich jemand daran stört und dies kritisiert, aber mir persönlich dies bei etwas was zu Unterhaltung dient in der Regel nicht so wichtig ist auch wenn es auch bei mir den Spielspaß trüben kann.
Ich habe diesem Kritikpunkt zu keinem Zeitpunkt seine Gültigkeit abgesprochen. Ich habe nur gesagt das ich es für Falsch halte diesen Punkt als Aufhänger zu nehmen um gegen Diversität zu argumentieren.

Also keine Ahnung warum du mich angreifst... Ich spreche dir doch gar nicht ab das dich diese historischen Inkorrektheiten stören dürfen.
Ich sage das mir so etwas auch nicht gefällt aber das ich dies in Unterhaltung anders gewichte besonder mit dem Hintergrund das so etwas dauernd passiert in Unterhaltungsmedien.

@DarkFantasy[me]
Eine Ermahnung für alle vernünftig zu diskutieren hätte ich besser gefunden aber ich bin ja auch kein Mod....

 

@13ademeister

Ohne jetzt auch nur im Ansatz in die Diskussion des Threads einsteigen zu wollen: Diese moderne Denkweise nervt mich ungemein. "Oh dieses Wort wurde mal von einem Rechten benutzt, also ist es verbrannt. Darf nicht mehr genutzt werden, streicht es aus dem Duden, ist jetzt Rechts, darf nur mehr von Rechten benutzt werden."
Darf man jetzt auch nicht mehr "Nazi" sagen, weil das von Linken so inflationär genutzt wird? Oder der Artikel "der"? Wird schon oft von Rechten genutzt, sollte man auch nicht mehr benutzen um nicht als Rechter da zu stehen nicht wahr?
Und als guter nicht rechter Mensch sollte man sein Haus auch nicht mehr aus Mauern bauen, weil die sind rechts. Nicht-Einsturz-und-Tragehilfe-Hartkonstruktion ist das korrekte Wort für Nicht-Rechte.

Wir sollten generell mehr Wörter dämonisieren, nutzt der Sprache so sehr und gibt den Hirnis der beiden Spektren überhaupt nicht so viel mehr Macht und Strahlkraft.
Und ist vor allem kein billiges Schlupfloch um sich vor einer Diskussion zu drücken wenn man einfach nur sagen muss "Ja, über den Standpunkt könnte man diskutieren, aber du hast [hier verbotenes Wort einfügen] benutzt. Damit bist du eindeutig Rechts/Links daher erübrigt sich hier jeder Meinungsaustausch."

 

Du steigst echt nicht in den Thread ein, denn im zitierten Beispiel steht nichts davon. Es ging nicht um ein Wort, das zufällig auch von Rechten benutzt wird, und niemand hat eine Verbannung aus dem Duden gefordert.


@BastiZ

Auch Spiele können Revisionimus betreiben. Wenn die Entwickler von CoD WW2 erklären, dass als Wehrmachtssoldat zu spielen etwas komplett anderes wäre als einen Nazi zu spielen, ist das der revisionistische Mythos von Opas sauberer Wehrmacht in Reinform. Der Abspann von The Last Tiger geht zumindest hart in die gleiche Richtung, mit der melodramatischen Betonung der Opfer der Soldaten, die treu ihren Eid befolgt haben, ohne eine einzige Erwähnung der Verbrechen bei denen des hinterher auch hieß "wir haben doch nur Befehle befolgt"...

Die Reaktion der ach so sehr um historische Tatsachen und ein pietätvolles Andenken besorgten Truppe:

 

@Dawizard

Dann solltest du vielleicht nochmal lesen, denn es ging um ein Wort, steht schwarz auf weiß dort.

Und ich hab das mit dem Duden unter Anführungszeichen gesetzt. Das heißt es ist nicht wörtlich gemeint. Sprachliche Übertreibung um einen Punkt zu illustrieren. Ist eigentlich ein normales Stilmittel der Kommunikation.
Das man für manche echt alles erklären muss.
Womit ich auch direkt wieder daran erinnert werde, warum ich diesen Teil des Forums eigentlich meide.

 

@Forsti - 13
Vielleicht war Wort nicht gut gewählte... Begriff ist vielleicht besser?
Es geht mir darum das in dem Zusammenhang oft von Rechten eine Verschwörung der Linken und wem auch immer ^^ gefaselt wird die eine Agenda hätten den guten weißen Cis Mann mit ihrer Diversität umerziehen oder auslöschen zu wollen.
Und wenn man dann in diesem Zusammenhang die gleiche Begrifflichkeit benutzt und Leuten/Firmen eine Agenda in diese Richtung unterstellt bedient man sich der gleichen Begrifflichkeit wie diese Idioten und spielt ihnen damit in die Hände oder stellt sich ungewollt/gewollt in die selbe Ecke. Ich sage nie da die Rechten das Wort "Agenda" okkupiert haben.

 

Es ging nicht um. Den Multiplayer sondern die Kampagne. Hätte man die Frauen wahrheitsgemäß integriert, wie z. B russische Scharfschützin hätten viel weniger Leute sich beschwert.
Vor allem wenn man damit wirbt dass die Kampagne auf wahren Begebenheiten beruht.
Und ja es kann auch an der Authentizität des MP nagen wenn die Hälfte der Spieler als Frauen rum rennt. Dann doch eher eine Klasse machen Widerstandskämpfer(in), die spezielle Fähigkeiten hat und Waffen aber eben die Anzahl beschränkt ist ähnlich wie die Riflemen in Holdfast.
Ich bin eben jemand der auf Authentizität achtet. Für mich sind nolans Batman Filme auch nicht Batman genug, weil eben soviel fehlt was Batman für mich ausmacht.

 

Es mag dich vielleicht verblüffen aber nicht jeder Wehrmachtssoldat hat Verbrechen begangen :0
D: Somit gab es auch unschuldige Wehrmachtssoldaten die nur an der Front waren, ziemlich viele sogar. Die meisten Verbrechen wurden in erster Linie von der SS begangen. Übrigens haben die Russen auch sehr viele Kriegsverbrechen begangen, in dem ersten Jahr nach dem haben ziemlich viele Frauen heimlich abtreibungen durchgeführt. Oder aber das Massaker von Katyn, trotzdem werden die Russen als Helden gefeiert. Das ganze entschuldigt natürlich nicht die krassen Verbrechen der SS und Nazis.
Jedoch war Krieg und ziemlich jede Partei hat Kriegsverbrechen begangen.

 

Oo willst du echt dieses Fass aufmachen???
Die Verbrechen der Wehrmacht sind gut genug dokumentiert . Die Wehrmacht führte einen Angriffskrieg, führten Massenmord an Zivilisten aus und waren wie der Rest der Kriegsmaschinerie an dem Holocaust beteiligt. Und das andere Parteien auch Kriegsverbrechen begangen haben und das nicht jeder Wehrmachtssoldat an Kriegsverbrechen beteiligt war ändert nichts am Gesamtbild.
Das die Wehrmacht an sich doch ganz ehrenhaft war ist ein nicht so neuer Mythos den der ein oder andere aus irgendwelchen Gründen auffrecht halten will. Dies ist aber absoluter Bullshit.
Mir verschlägt es fast die Sprache das du dich über Geschichtsrevisionismus beschwerst und im nächsten Atemzug die Wehrmacht verteidigst...
Das macht in meinen Augen deine gesamte Argumentation lächerlich.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrechen_der_Wehrmacht
Für dich noch zum Nachlesen, welche Verbrechen die Wehrmacht während des 2. Weltkrieges gemacht hat. Vielleicht denkst du dann anders darüber nach, wenn du dich hier eventuell wieder anmeldest. Wenn es deine Meinung nicht ändert, kannst du gerne draußen bleiben. Solche User wollen wir hier nicht!

 

Godwin's Law... und die empörten Massen springen darauf an. Diese Diskussion ist tot! Befreit den Beitrag und schließt den einfach.

 

Die Diskussion ist nicht tot; sie stirbt nur dann, wenn es User gibt, die sich nicht an Regeln halten. So einfach ist das. Wenn du ein Problem mit den Regeln hast, dann ist das hier wohl nicht das richtige Forum für dich. Deine Nörgeleien über uns Mods nerven. Das solltest du unterlassen, ansonsten hat das mal Konsequenzen.

 

Keine Ahnung ob du das noch liest:

Das Argument der Authentizität kann ich nachvollziehen, aber bei sowas von Revisionismus zu sprechen finde ich einfach arg übertrieben. Und nur weil etwas auf einer wahren Begebenheit beruht, muss es nicht zu 100% den historischen Fakten entsprechen.

 

Ouh, Faschismus? Now we're talking... Dann banne mich bitte, weil du mich nicht magst.

 

Meinst du nicht auch das es jetzt reicht? Deine persönlichen Befindlichkeiten gegen User/Mods haben in dem Thread nichts verloren.
Mit der Threadsperre bist du hier erst mal raus. Hoffe das zieht sich nicht weiter durchs Forum.

 

Von mir gibt es den direkten Kick; wenn du dich nochmals anmeldest, dann benimm dich vernünftig, ansonsten steht du auf Ban. Ich lass mich nicht - auch indirekt - als Fachist bezeichnen.

 

Es ging um drei Worte, die dort in der Tat schwarz auf Weiß und fett hervorgehoben stehen: "in diesem Zusammenhang".

Diese Einschränkung zu ignorieren und dann eine Aussage zu basteln, die das genaue Gegenteil dieser Einschränkung ist, ist kein Stilmittel und demonstriert keinen Punkt.

 

Mich als alten Sack erinnert das an die Diskussionen rund um die Emanzipation in den 80er Jahren. Genau wie damals macht man heute denselben Logikfehler. Man denkt, man hätte etwas zur Normalität gemacht, wenn man es gesondert heraus stellt. Nein, Normalität ist etwas erst dann, wenn kaum noch jemand darüber spricht.

Inklusion muss so normal werden, dass keine Umfragen dazu nötig sind und auch keine Diskussionen. Es gibt nichts zu diskutieren bei der Tatsache, dass Menschen keine Stereotypen sind. Bis dahin ist die Inklusion eine ungewollte Bestätigung der Exklusion, da sie immer wie etwas Aufgesetztes wirkt - wie etwas unterschwellig Ungewolltes, aber zähneknirrschend Akzeptiertes - und damit in ihrem Ansinnen akzeptierte Normalität zu sein, über die wünschenswerter Weise kein Hahn kräht, logisch widerspricht.

Absurd, aber wahr, sie wirkt also wie eine Exklusion im Hinterkopf, in Klammern. Sie wirkt nicht echt und in diesem Kontext hier fast schon geheuchelt. Was wäre nämlich gewesen, wenn das Umfrage-Ergebnis anders ausfiele? Würde man sich danach richten? Würde man es beschämt unter den Teppich kehren? Würde man auf den Tisch reihern und die Firma dicht machen, wenn man sähe, für wen genau man Spiele macht? Oder würde man es hinnehmen, abnicken und die Exklusion gezielt umsetzen, weil Monetas winkten? Diese Frage bleibt im Hinterkopf und solange lebt die Exklusion in der Gesellschaft weiter auf Kosten der scheinbaren Inklusion. Als Thema schafft sie zwar ein Bewusstsein für die Realität, wie sie wirklich ist, aber als aufgesetzter Zwang wirkt sie wie eine Selbstverleugnung. Als würde sie sich selbst nicht so recht trauen. Akzentuierte Authentizität ist gut, hingeklatschter Zwang, damit man es es abhaken (und insgeheim vergessen) kann ist schlecht.

Das heisst konkret für BioWare:
Nicht fragen, machen!

Nicht künstlich drauf kleben, kein politisch korrektes Abhaken, keine Abteilungen, die sich gesondert damit beschäftigen, keine Wettbewerbe oder gegenseitiges auf die Schulter Klopfen, keine Preisverleihungen mit einer eigens dafür geschaffenen Medaille, keine konstruierten Inhalte, wenn man schon generell mit Inhalten Probleme hat, kein "Schau da! Wir haben User befragt. Die waren dafür. Gebt uns keine Schuld, wenn euch was nicht gefällt!", kein ängstliches Schielen auf Schlechtmenschen, die auf ihren geistigen Dünnpfiff auch noch stolz sind - sondern authentische Inhalte schaffen, Vielfältigkeit nicht künstlich erzwingen, sondern beiläufig einstreuen und damit Normalität werden lassen, dazu stehen, Spielern ungefragt vor die Nase setzen, sodass die Selbstverständlichkeit, dass es mehr gibt, als nur einen Menschen auf der Welt und der Rest Klone von ihm wären, auch rüber kommt als das, was es sein sollte, als Normalität.

Also wirklich machen!
Und zusehen, dass es gut wird, was man bei BioWare mal hoffen durfte, heute aber fast schon davon überrascht wäre.

Erst wenn Inklusion es erreicht, dass der Begriff sich selbst eliminiert und aus dem Wörterbuch wegen Veralterung gestrichen wird, ist sie wirklich da. So, wie heute der Begriff der Emanzipation zunehmend antiquiert wirkt und heutige Misogyne und Chauvinisten nicht nur Frauen und Softie-Männer zum Feind haben, wie noch in den 80ern. Zum Glück.