Der große Epic Store Thread!

Was genau möchtest du mir mit dem Link sagen? Dass Steam es für einen Entwickler sehr einfach macht ein Spiel an die Leute zu bringen? Das weiß ich .
Steam ist (verdient) Marktführer in einem Markt mit vielen Anbietern. Das deutete ich auch zuvor bereits an. Es gibt oft einen Marktführer in einem Markt. So what?

greetz

 

Doch, natürlich hat Steam eine Marktbeherrschende Position. Wenn über 50% der Publisher / Entwickler keine andere Wahl haben als 30% ihrer Einnahmen an Steam abzugeben, obwohl sie sehr unzufrieden damit sind. Was ist denn deren Alternative? itch.io? gog.com? Nur die ganz großen Publisher können es sich leisten eigene Launcher zu etablieren, um Steam zu entfliehen. Wenn nun der Epic Store genug Marketshare erreicht, um Steam auch zu vielleicht nur 12% Abgabe zu zwingen, ist das doch nur positiv für die Gameswirtschaft.

 

Schön das du auch an die Spieler denkst. Man sollte die Entwickler dennoch nicht vergessen. Das ist eine Beziehung, die auf beiderseitigen Abhängigkeiten beruht.

//: Ich würde mal annehmen, dass dem Konsumenten vermutlich egal wäre, ob Steam oder so 90% verlangt, hauptsache man kann konsumieren.

 

Woher nimmst du deine über 50% und die Aussage, dass die Anbieter unzufrieden sind?
Jeder hat die Wahl seinen Titel dort zu veröffentlichen wo er möchte und kann sich auch gegen Steam entscheiden.
Ja, das wäre durchaus ein positiver Aspekt, wenn die Anbieter mehr von den bereits jetzt schon üppigen Einnahmen sehen.
Konkurrenz belebt das Geschäfft und gegne Konkurrenz hat niemand was. Epic betreibt aber keine Konkurrenz, Epic baut sich ein zeitliches Monopol auf. Und das ist nicht gut für die Gameswirtschaft.

Tue ich nicht. Die Möglichkeit, besonders für kleine Devs, ein Spiel ohne Publisher im Hintergrund an den Mann zu bringen ist ja gerade ein großer Vorteil für Entwickler. Das bietet z.B. Valve.

greetz

 

Epic denkt an die Publisher, nicht an die Entwickler.

Aber ja, man sollte an die Entwickler denken, leider machen das nur die wenigsten Publisher - eine gute Umgebung/Plattform gehört da auch zu.

Du als Kunde solltest in erster Linie daran denken, was für dich am Besten ist, nicht für den Publisher/Entwickler. und ob es in Ordnung ist, wenn man als Melkkuh verwendet wird (aber anscheinend ist das ja vielen leuten egal, wenn ich da mal in den Konsolenbereich rüberschaue und sehe, dass sie liebend gerne für basic online features zahlen - und das obwohl die Konsolenpublisher da auch einen 30% cut machen).

die Publisher wollen ja auch nicht wirklich Steam entfliehen, die wollen maximalen Gewinn und möglichst viele Kunden. Klar dass die dann erstmal unzufrieden sind, die 30% sind allerdings nunmal Standard in der Spielebranche und Steam schenkt denen im Gegensatz zu z.b. den konsolenpublishern auch noch diverse Dinge wie Keygenerierung. Auch wird bei Steam die komplette Serverstruktur den Entwicklern frei zur Verfügung gestellt, das ist Entwicklerfreundlich ohne Ende, woanders wird man dafür dann nochmal extra zur Kasse gebeten.
Und sollte Epic die Features im Shop ausbauen, dann kann man sich ziemlich sicher sein, dass die da die Kosten auch abwälzen, selbst wenn Sweeney jetzt sagt, dass die 12% beibehalten werden, holt man sich die Kosten dann dazu, wenn der Publisher zusätzliche Features wie Cloud Save nutzen möchte, darauf kann man wetten.


Bethesda kommt jetzt z.B. ganz freiwillig wieder zurückgekrochen, weil sich der eigene Launcher wohl nicht lohnt und damit auch viele Vorteile, die Steam denen bietet, weggefallen sind.

 

Und gerade das kann auch gleichzeitig ein großer Nachteil sein, denn die Kosten könnten die Indie-Devs aufressen.
Gerade im Hinblick darauf, dass Steam zwar für Großkunden den Cut senkt, aber wie viele Indie-Entwickler gehören zu der Kategorie Großkunden?

 

was für kosten haben Indie Entwickler denn so, wenn sie ein Spiel auf Steam veröffentlichen möchten?

 

Welche Kosten? Du zahls 100€ und darfst dein Spiel auf Steam veröffentlichen. Das ist das Steam Direct Programm. Der kleine Betrag wird dir übrigens wieder zurückerstattet sobald du einen gewissen Umsatz erreichst.

greetz

 

Epic wälzt bereits die Kosten auf den Kunden bei z.B. den Bezahlmethoden ab. Weiterhin hat auch selber Sweeney gesagt, dass die 12% nicht haltbar sind.
Früher oder später, sollte Epic sich in irgendeiner Art und Weise etablieren, wird sich das ändern.

Edit:
Upis, doppel .. sry

greetz

 

Inwiefern sind denn die Steamwork Tools abgesehen von Discounts bzw. was mit Preisanpassung zutun hat, gut für den Publisher? Ich meine damit jetzt die reinen Hilfen für Entwickler. Weist du wofür die Online-Features sind?

Ah Server sind also Basic-Features? Warum lassen sich dann die Publisher von Valve abzocken? Die bieten ja auch Server. Ich wusste gar nicht, dass Server kostenlos sind. Na dann Frage ich mal ein Paar Anbieter an, ob ich einen kostenlosen Server bekomme. Weist du, warum das nicht auf dem PC genauso gemacht wird? Stichwort: Offenheit der Plattform

Wusstest du, dass es damals standard war, dass Entwickler für das patchen von Spielen zahlen mussten? Zumindest auf den Konsolen war das so.

https://www.polygon.com/2013/6/27/4...o-longer-charging-developers-for-xbox-updates

Bitte lass uns die Konsolen hier raushalten. Windows ist eine eigene Plattform.

Erst einmal haben die höhere Abgaben als die dicken Player im Game.
Dann natürlich die 100$ welche irrelevant sind, da die spätestens bei 1000$ erstattet werden, außer die erreichen diesen Punkt nicht.
Support für das Spiel selbst kommt hinzu, klar die haben eine kleinere Userbase, aber dennoch arbeitet der Hauseigene Support ja nicht für lau. Und dann ist halt die Frage, ob das letztendlich retabel ist. Ob die Indie-Devs überhaupt den Break Even Point erreichen.
Denn wer möchte denn irgendein Produkt veröffentlichen, um nur wieder alle Kosten dafür reinzubekommen und keinen Gewinn zu erwirtschaften?

https://www.gamasutra.com/view/news/115630/Analysis_Is_There_Money_To_Be_Made_In_Indie_Games.php

//:

Ich habe damit schon aufgeräumt, macht Valve ebenso. Scroll sogar nochmal runter, da haste auch einen Screenshot. Desweiteren ist Russland einer der größten Märkte für Steam. Nächstes mal auch auf die Mitbewerber schauen.

Das macht es natürlich nicht besser. Vorher aber mal im eigenen Nest nachschauen.
https://www.resetera.com/threads/epic-store-and-12-cut.110333/page-13#post-19692640 Hier hast du alle Beweise im Post.
https://twitter.com/galyonkin/status/1115600498910846977

Und hier nochmal von Sweeney direkt.
https://www.reddit.com/r/pcgaming/c...tore_12_cut_explained_buyer_takes_on/ekgp77f/

Aber wahrscheinlich werden jetzt die Aussagen von Sweeney und dem Spion von Steamspy als fake bezichtigt.

 

gibt ne steamworks dokumentation, die du dir durchlesen solltest.

kann es sein, dass du das Thema nicht so ganz verstehst und dir gerade versuchst was zusammenzureimen? Es geht um die Serverstruktur, die die Verkaufsplattformen, für die Entwickler bereitstellen, um bei Ihren Titeln diverse onlinefeatures anbieten zu können, die bekommen die Entwickler bei Steam kostenlos gestellt. Woanders müssen die sowas als Publisher noch extra (zu der 30% revenue oder bei Epic 12%) dazu kaufen oder sich woanders umschauen. Bei Steam gibt es das für die Spiele alles in einen Pack, auch die Backend Server.
Da lässt sich niemand von Valve anbzocken DAS ist ein gewaltiger pluspunkt, den Valve den Publishern anbietet, gleiches gilt für die key Generierung wenn man die keys im eigenen Shop oder bei Keystores anbieten möchte. Denn die bekommen die Publisher kostenlos, anders als bei Epic (und auch anderen Firmen, das ist wieder ein großer pluspunkt für Steam)

nicht nur war.

Windows ist eine eigene Plattform, das Stimmt. Aber Steam oder Epic ist nicht Windows sondern ein Shop bzw eine Community Plattform der Windows als Basis nutzt. Da spielt die offenheit der Plattform für den Entanwender keine Rolle, ähnlich wie auf Konsole. Publisher können ja Windows ohne etablierten Store setzen, dann müssen sie sich aber Serverstruktur und sonstwas bei Amazon & Co. mieten. Oder gegebenenfalls erst selbst teuer einen eigenen Shop entwickeln und aufbauen (Marketing ist auch ein gutes Stichwort)

kannst du so nicht sagen, weil auch Indie Entwickler sich zu den dicken playern im Game entwickeln können, es geht da nach einer gewissen Anzahl von Verkäufen.
Die ganz kleinen Dinger werden von Epic übrigens nichtmal auf die plattform gelassen, das solltest du eher ankreiden als Abgaben bei Steam, wenn es dir um die kleinen Indie Entwickler geht.

der Reddit Thread ist btw lustig:

In Belgium the Epic store apply a payment fee for the use of Bancontact (a debit card) which is illegal since August 2018 (source). I have been a victim of this myself since it is my sole payment method.


Valve recently said that 90% of their transactions take place without a credit card, including PayPal. If you're saying 80% of transactions on the Epic Store fit into that 10% of Steam transactions, it sounds like regional consumers are just flat out majorly rejecting the Epic Store and you aren't accessing the same customer base as Steam. Not by a large margin.

 

Und Marktfrüher werden auch verdrängt bzw. verlieren ihren Status als Marktführer wenn sie es nicht mehr 'verdient' haben, sowas kommt oft einer Branche vor. So What?

 

Steam hat es aber voll und ganz verdient

 

Jup, neben der Tatsache, dass Valve viel mehr Payment Mehtods anbietet als Epic (wo sich die zusätzlichen fees auf die paar Methods wieder relativieren), bietet Valve damit gleichzeitig leichten Zugang in Märkten wo Standard Varianten wie Paypal nicht genutzt werden.

Eine Aussauge ohne Kontext.

greetz

 

Die Publisher die nun Exklusiv-Deals mit Epic eingehen tun das ja vermutlich nicht mit dem Hintergedanke "lasst uns Steam zerstören" sondern weil sie aus wirtschaftlicher Sicht dort das bessere Angebot bekommen. Somit hat aus Sicht der Publisher zumindest mal Steam es nicht verdient diese Games gleichzeitig anbieten zu dürfen. Steam ist ja direkt zum Release vom EGS mit seinem Cut für AAA-Titel etwas runtergegangen, ein weiteres entgegen kommen von Steam könnte unter Umständen manche Deals die Epic an Land zieht verhindern

Kontext war Steam = Marktführer weil verdient, nicht so kompliziert der Zusammenhang oder?

 

Steam hat mir als Kunde durch EA, halt sehr viele Spiele gebracht, die ich davor niemals bekommen hätte, oder auch die ganzen japanischen Titel die ohne Steam so niemals auf den Pc und in den Westen kommen würden.

Und für sowas bin ich Steam einfach sehr dankbar. Durch Steam bekommen wir halt oft Games aus Genres die von großen Pulishern garnicht mehr angefasst werden würden, weil die Entwickler eben die Möglichkeiten bekommen, relativ leicht auf die Plattform zu kommen.

Und es ist ja nicht das die Entwickler gezwungen sind Steam zu nutzen. Rimworld habe ich 2 Jahre bevor es auf Steam war direkt auf der Entwicklerseite gekauft, aber Steam gibt eben auch den Käufern irgendwo viel Bequemlichkeit bei solchen Projekten.

 

Early Access ist definitiv ein schönes Finanzierungsmodell welches viele interessante Spiele ermöglicht hat, leider ist EA trotzdem nicht nur das Gelbe vom Ei, wurde doch viel Schindluder damit getrieben (nicht fertigstellte oder total verbugte Spiele). Diesen Umstand kann man natürlich jetzt nicht grundsätzlich Valve in die Schuhe schieben, auch wenn es dort vlt einer besseren Qualitätskontrolle für Zulassungen zum EA-Modell geben könnte.

Steam wird als Indie-Plattform deswegen auch nicht so schnell verschwinden, dass ist schon mal sicher. Ob es aber die Hauptvertriebsplattform vor allem für große Titel bleiben wird, ist mehr als fraglich. Geht die Entwicklung ja nun schon seit ~8 Jahren eher weg von Steam (EA, Activision, Ubisoft und nun Epic)

 

Naja man kann halt einfach nicht sagen ob so ein Projekt was wird. Conan: Exilies war am Anfang absoluter Schrott, der vorne und hinten nicht funktioniert hat, nach einem Jahr dann, war es einfach ein tolles Spiel.

Ich persönlich sehe da einfach keine sinnvolle Qualitätskontrolle die die Projekte aussieben könnte, die ganz sicher nichts werden, weil man das nie sicher sagen kann.

Große Titel waren aber seit Jahren nicht mehr wirklich auf Steam zu finden. Alle großen Publisher sind ja mittlerweile weg und Ubisoft Games habe ich mir auch eher immer bei Gamesplanet gekauft.

 

da ist was dran, in die Zukunft schauen kann niemand. Ich frag mich halt bei der Masse an schlechten, nie fertigstellten etc. EA -Titeln ob man nicht im Vorfeld besser prüfen kann ob die Ambitionen durch die jeweiligen Entwicklerteams überhaupt umsetzbar sind bzw. wie wahrscheinlich die Umsetzung ist. Steam geht da vermutlich wie so oft einen einfachen Weg: 0% Risiko, 30% Einnahmen für sich selbst, der Rest (Kunden die für den EA-Titel bezahlt haben) ist irrelevant

 

Mich stört ja vorallem bei Epic, dass sie derzeit die Games wirklich exklusiv für ihren Shop einkaufen. Wenn sie sagen würden, dass sie ihre Key auch bei Keysellern anbieten, dann ist es mir egal.

Aber genau das ist es was die Publisher eben nicht wollen. Ubisoft will nicht dass ich mir meinen Anno Key von Gamesplanet Uk kaufe, weil es dort 40% weniger kostet.

Mich als Kunde nervt das einfach richtig, weil mir Möglichkeiten zu sparen durch den Epicstore und die Möglichkeiten die sie den Pulishern geben genommen werden.


Und Epic bietet den Publishern jetzt eine wunderbare Möglichkeit diesen für uns Kunden tollen Markt zu umgehen und das nervt mich richtig!

 

HumbleBundle hat schon angekündigt EpicKeys zu verkaufen. Auf G2A sind auch schon Epic-Keys zu finden, ob weitere Key-Seller hinzukommen ist nicht bekannt, aber auch nicht unwahrscheinlich. Den Store gibt es erst seit 4 Monaten und Angebotsumfang sowie Funktionsumfang sind ja auch noch sehr gering... aber so wie bei allen anderen Stores (Origin, Blizz-Launcher) wird es Epic-Keys vermutlich auch früher oder später überall geben

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZCgM4n0FxaI

Gehe da halt von der Aussage von Heiko aus und finde das schon sehr schlüssig. Die Publisher finden diesen für uns freien Keymarkt einfach nur doof.

Ich weiss nicht ob Epic das wirklich ändern wird, wenn die Publishern genau deswegen zu Epic gehen.

 

Naja Anno Key halt für den Uplay Launcher holen...
ansonsten stimmt es aber, es ist atm viel schwerer preiswerte Epic-Keys zu finden als dies z.B. für Steam der Fall ist.

 

Jop, weil Steam die Keys glaube ich gelesen zu haben kostenlos für Publisher generiert und diese dann an Keyseller verteilt werden. Bei Epic sind alle Keys von Keysellern aus Retailversionen, die irgendwo billig im Ausland gekauft wurden.

Dadurch sind Epickeys natürlich auch schwerer zu bekommen und jetzt wo Ubi nur noch im Epicstore und im eigenen Store verkauft, werden auch nicht mehr so viele Uplay Keys an andere Keyseller verteilt werden, was die Preise eben teurer machen wird.

Mir gehts nicht darum Steam unbedingt zu verteidigen, sondern mich nervt richtig, dass Epic diesen Markt absolut ruiniert mit dem was sie machen

 

@CommanderK33n

Gestern aufgrund fortgeschrittener Zeit gar nicht mehr realisiert: Das ist nicht mal ein winziger Vorteil, das ist ein Nachteil. Denn ohne Epic hätte jeder es früher, jetzt nur die die bei Epic kaufen.

Noch ein so ein pseudolustiger Querschläger und du bist auch blockiert kapiert Kommentarkiddo?

Das war aber nicht der Vergleich. Der Vergleich war einerseits die Exklusivtitel und das waren zur Etablierung (der Zeitraum auf den du es selbst eingegrenzt hast) eigene Titel und eben keine Fremdtitel.
Und andererseits war es damals noch kein Distributor, sondern eine reine Kopierschutzplattform.
Daher funktioniert auch deine Nebelgranate hier nicht.

Warum wendest du dann was dagegen ein?

Wie wäre es wenn du mal deinen eigenen Rat zuerst annehmen würdest? Es geht nicht um Gratisspiele. Es geht um Rückgabe von normalen Spielen. Und wenn sie alle zurückbekommen, wollen sie trotzdem Gewinn machen.
Das macht keinen Sinn!

Du schreibst vor allem aber auch "Ich würde es genauso machen". Und damit würdest DU Verlust machen.

Wie wäre es, wenn du deine eigenen Quellen auch mal selbst lesen würdest? Sweeney selbst gibt zu, dass sie es vergeigt haben.

"In a comment on Reddit, Epic boss Tim Sweeney acknowledged that the Epic launcher should only access the localconfig.vdf from Steam after the user has opted to import their Steam friends list, not before."

Und das es in den Nutzungsbedingungen drin steht ist zu wenig für das neue Datenschutzgesetz der EU. Es braucht eine explizite Zustimmung für genau diesen Punkt.

Es gibt immer Ausredemöglichkeiten, wenn man natürlich seinen Standpunkt nicht belegen kann, wird es schwierig.

@GODzilla

Es wäre schön wenn mal so präpotenten Verhalten wie dem von Omega in ähnlicher Deutlichkeit ein Riegel vorgeschoben werden würde.

@ilovemondays

Dein ganzer Beitrag ist nur dazu da auf die Tränendrüse zu drücken und Epic als den Retter für all die armen Kinder, die nur spielen wollen, aber zu geistig zurückgeblieben sind um Google zu benutzen, hinzustellen.
Diese "Oh guckt den armen Wauwi"-Beiträge sind kein Argument und ziemlich durchsichtig.

Und das spricht jetzt warum für Epic? Du gehst keine Sekunde auf meinen Beitrag ein, sondern lamentierst über die Publisher, die sich bei deinem tollen Epic nur noch mehr den Arsch vergolden lassen.

1. Woher die Zahl mit den "50%"?
2. Das mit den 30% ist halt absoluter Blödsinn und er wird nicht wahrer wenn man ihn noch so oft wiederholt. Man bezahlt 30%, wenn man einen Umsatz unter 10 Mio. $ Umsatz erzeugt. Von 10 Mio. bis 50 Mio. zahlt man 25% und darüber 20%.
3. Es ist keine "marktbeherrschende Position", nur weil man der Marktführer ist. Cola ist auch Marktführer bei Soft Drinks und Limonaden, trotzdem spricht keiner von "marktbeherrschenden Position" oder gar "Monopol". Und die halten (in Deutschland) Platz 1-4 und nicht nur Platz 1.

@Ludwig

Ja, Ragdoll Kung Fu wurde ja schon genannt, ist mir bekannt. Aber nicht mal im Ansatz mit dem was Epic jetzt macht vergleichbar.
Vor allem nicht wurden Spiele von irgendwo entfernt durch Valve, durch Epic sehr wohl.
Zumal, wie ja schon verlinkt wurde, hier in beiden Fällen auch von Valve was in die Entwicklung eingeflossen ist bei diesen Spielen und sie nicht einfach als fertiges Produkt eingekauft wurden.
UND oben drauf ging es um die Anfangszeit von Steam, wo es eben nur eigene exklusive Titel hatte und noch kein Shop war.

Daher ne, nach wie vor nicht vergleichbar.

Jetzt komm aber mal schnell wieder runter. Geschichtsfälschung ist schon mehr als übertrieben.

@Way123

Wohl eher Uno.

@GrinderFX

Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Sie erschaffen auch kein Argument wo sonst schon keines ist. Lass diesen Unsinn also.

Der Entwickler hat damit in sofern zu tun, dass letzten Endes er diese Lizenzgebühr bezahlt. Weil das vom Publisher weitergegeben wird und entsprechen die Anteile am Umsatz einbehalten werden.
Und noch mehr ist das der Fall wenn es um Indies geht, weil die das ohnehin alles selbst machen müssen.

 

Du kriegst doch Anno 1800 bei Gamesplanet (UK und DE) doch. Zwar nur mit 10%, aber die Keys sind dort im Verkauf.

Noch günstiger ist es eben bei uPlay selbst, da kriegst du 20%.

 

Schau das Gamestar Video, da erläutert Heiko die Taktik von Ubi dahinter.

Hinweis

Hey Community!

Leider müssen wir euch mitteilen, dass Ubisoft seinen Digitalpartnern den Verkauf von Anno 1800 nach Release nicht weiter gestattet. Der Titel wird demnach ab dem 16.04.2019 offiziell digital nur noch bei Ubisoft oder einem bestimmten exklusiven Digital-Store verfügbar sein.

Leider können wir einige Supportanfragen (z.B. Key auf dem falschen Ubisoft-Account aktiviert) ab dem 16.04. nicht mehr selber lösen, da wir keine Anno 1800 Keys mehr haben werden. Support-Anfragen müssen ab dann direkt mit Ubisoft geklärt werden.

Alle abgeschlossenen Käufe werden von uns selbstverständlich ausgeliefert. Das betrifft auch noch nicht abgeholte Geschenke - hier also bitte keine Sorge haben!

Erfreut sind wir über diese Entscheidung nicht.

Das Gamesplanet-Team

 

Ah, okay.

 

Wie gesagt die Publisher wollen verhindern, dass wir uns billige Keys aus dem Ausland kaufen können und Epic bietet ihnen dafür derzeit die Möglichkeit.

 

Ein Nachteil für dich, nicht für mich

tue dir keinen Zwang an

tue ich nicht. Nennt man auch Zustimmung

Als Publisher würde ich es genauso machen, nämlich den Vertriebskanal wählen der mir wirtschaftlich am sinnvollsten erscheint...

Vergeigt ist aber ungleich Spyware, dass ein Fehler gemacht wurde hat niemand bestreitet.

Kann du das mit Sicherheit sagen? Falls Epic wirklich gegen die DSGVO verstößt drohen empfindliche Strafen in der EU.

 

Und das hat auch keiner bezweifelt. Nur ziehen sie sich keine Vorteile aus jener marktbeherrschenden Stellung. Keine Exklusivdeals, keine höheren Cuts von den verkauften Spielen.

 

Das ist eben der Nachteil, wenn man sich als offener Markt präsentiert. Es wird immer jemanden geben, der dies ausnutzt.
Bei der Anzahl an Spielen ist eine richtige Kontrolle kaum bis gar nicht möglich. Und Valve selber hat bereits in einigen Fällen gehandelt.
Ich bevorzuge eher einen offenen Markt mit Vielfalt statt ausgewählte Titel. Denn oft sind es genau die Perlen, welche für Publisher und Aktionäre als nicht "profitabel" daher kommen.

Die Entwicklung ist keine statische in eine festgelegte Richtung, so wie du es gerne fälschlicherweise präsentierst. Sie ist dynamisch, manche gehen, manche kommen, manche gehen und kommen wieder (siehe z.B. Bethesda und das trotz eigenen Launcher). Deine aufgezählten Anbieter sind daher teilweise alter Käse und kein wirklicher Indiz. Denn es gibt genug andere große Player, die präsent sind und ihre Erfolge (auf Steam) feiern.

Humble Bundle wurde lediglich angekündigt. Der Rest ist sehr fragwürdig, da offiziell keine Reseller im Bot sind. Teilweise, so habe ich in diversen Shops gesehen, werden bereits erstelle Epic Accounts mit aktiviertem Spiel verkauft. Hier findet kein offizieller Key Verkauf statt.

greetz

 

Dann wäre es vlt ratsam weniger EA-Titel aufzunehmen, um bessere Kontrolle zu ermöglichen, klar würde es die Vielfalt reduzieren, aber halt auch eine Menge Schrott verhindern den sowieso keiner braucht. Steam hat daran halt wenig Interesse da sie im Gegensatz zu Publishern kein finanzielles Risiko haben bei EA-Projekten die nicht oder schlecht fertigstellt werden, das Risiko liegt bei den Kunden zusätzlich würde es die Einnahmen durch schon verkaufte EA-Titel verringern.

Dann zähl doch wenigsten die großen Player auf... Ja Bethesda ist zurück, zumindest vorerst, wer weiß ob da im Hinterzimmer nicht schon mit Epic verhandelt wird, der eigene Launcher von Bethesda ist nämlich eher ein Indiz dafür dass sie von Steam weg wollten. Gibt es noch mehr solche Beispiel oder besser gefragt welche Seite der Beispiele in den letzten Jahren überwiegt und zeigt damit relativ deutlich die Richtung an in welche es gehen könnte?

Kann sein, ich hab ehrlich gesagt nur kurz bei G2A Metro:Exodus eingegeben um nachzuschauen, zumindest werden welche gefunden, wie die ausgeliefert werden kann ich nicht sagen. Kaufe sowieso selten bzw. gar nicht be Key-Resellern, ist mir immer etwas zu heikel.

 

Ich habe geschrieben, dass es vermutlich etliche Millionen neue PC User gibt, die sich Epic versucht an den eigenen Store zu binden. Dies ist halt eine Chance für Epic Marketshare zu gewinnen. Ich weiß nicht woher du deine alberne "Wauwi" Rhetorik aus dem Hut ziehst, aber es passt halt nicht zu dem was ich geschrieben habe. Und wenn bei dir die Zahl 250 Millionen auf die Tränendrüse drückt, dann kann ich dafür nichts.

Höre doch endlich mal auf schwarz/weiß zu denken. Es ist weder "mein" Epic Store, noch habe ich irgendwelche Aktien, ich habe dort nichtmal ein Spiel gekauft. Ich sage damit, dass es zwei Parteien gibt. Es gibt Epic, das Unternehmen ist bereit Geld für Zeitliche Exklusivität auszugeben. Dann gibt es Publisher, die anscheinend gerne das Geld nehmen. Letzere sind für die Deals schließlich verantwortlich. Ich sage aber nirgends, dass dies irgendwie für Epic spricht.
Nun zu deiner (anscheinend wichtigen) Rhetorischen Frage "Und die können warum nicht Gog oder Steam benutzen?" - Das sagt keiner. Klar können die das. Die sind allerdings schon im Epic Launcher unterwegs, und es wäre klug von Epic dies zu nutzen. Ich vermute viele von den neuen Spielern haben halt noch kein Steam installiert, sondern ausschließlich den Epic Launcher, da Fornite deren erster Schritt ins PC Gaming war.

1. Das kommt aus einer Umfrage auf Seite 97 mit 4000 Befragten.
2. Stimmt totaler blödsinn, ein Indie-Entwickler muss einfach nur zig Millionen scheffeln, um dann "nur" 25% abzudrücken... Merkst du selber, oder?
3. Nenne die Marktbeherrschende Position, die Steam im PC Markt inne hält, von mir aus wie du willst. Haarspalterei ist mir unwichtig. Es geht dabei um's Prinzip des "nicht mehr drum herum kommens" als kleinerer Entwickler. Zumindest was den PC Markt angeht. Da hilft auch kein schlechter Vergleich mit Limonade.

 

Warum sollte das ratsam sein? Das geht gegen die Philosophie von Valve. Ob jemand den "Schrott" braucht entscheidest eben nicht du sondern die Millionen Nutzer auf Steam. Schrott sortiert sich demnach selber aus. Es ist nicht Valves Aufgabe Early Access Polizei zu spielen. Es ist die Aufgabe vom Entwickler ein ordentliches Early Access Programm aufzustellen und es sowie mögliche Kunden nicht als QA auszunutzen. Denn das geht sowieso früher oder später nach hinten los. Sprich, das reguliert sich selber durch entsprechende Resonanz auf die Kunden mit der Zeit, auch durch eigene Erfahrung bei Early Access achten.

Ich bin mal mutig und traue dir zu, dass du durch Eigeninitiative selber diverse Player recherchieren kannst. Aber ich bin ja nicht 100% gemein und gebe dir Starthilfe.
Sega, Capcom, THQ, Square, Bandai....

Aber hauptsache um des Argumentes Willen Dinge einwerfen, hinter denen man gar nicht steht

greetz

 

Ratsam weil dadurch weniger Schrott auf den Markt beblasen wird und gleichzeitig weniger Risiko auf den Kunden liegt sich eine Vapoware anzuschaffen. Kunden haben in Schnitt vermutlich weniger Ahnung von Softwaredevelopment als es bei Valve der Fall sein sollte, außerdem weniger Möglichkeiten das jeweilige Entwicklerteam unter die Lupe zu nehmen. Ich vermute mal gewisse Voraussetzungen wird es jetzt schon von Valve geben bevor jemand zum EA-Programm zugelassen wird - vlt lassen sie sich das Designdokument zeigen etc. Diese Methoden könnte man verschärfen um damit eben die Masse an EA-Schrott zu minimieren. Dem Kunden diese Aufgabe zu überlassen ist halt wie beschrieben: 0% Verantwortung/Risiko aber trotzdem 30% Einnahmen. In meinem Verständnis kein richtiges Verhalten. Falls man wirklich kein Risiko/Verantwortung übernehmen will um die Vielfalt nicht zu gefährden, könnte man ja seine Einnahmen verringern o.ä.

Ok immerhin, sind halt trotzdem nur solche die sozusagen noch nie von Steam weg waren, weil sie dazu auch keine Möglichkeit hatten. Bethesda ist wohl dass einzige hin-und-her Beispiel, während EA, Activision und nun auch Ubisoft zumindest bisher ihre Richtung eingeschlagen haben

Immerhin kurz recherchiert und nicht irgendwas aus der Luft gegriffen - muss man positiv anrechnen

 

ich hab da mal so eine nette liste gemacht, kann man mal reingucken

https://www.gamestar.de/xenforo/threads/spieleforum-relevante-pc-releases-2019.466475/

 

Na das rate ich dir auch mal.

Kollege ich habe mich vor allem dort auf deine These gestürzt, dass die Publisher/Entwickler für Konsolenspiele nur die "Basic-Features" bekommen. Meinst du etwa, dass Sony oder Microsoft keinen Service für die Publisher/Entwickler bereitstellt?

Wo muss man denn genau wo anders etwas drauf zaheln? Bei wem denn?

Was bietet Steam? Epic bietet ne Engine und die 5% werden erlassen. Valve hat zwar auch eine kostenlose Engine, aber sobald du Geld verdienst, musst die Lizenzgebühren an diejenigen zahlen, die die Tools innerhalb der Source Engine bereitstellen!
https://partner.steamgames.com/doc/sdk/uploading/distributing_source_engine
Manches muss man natürlich erst zahlen, sobald man diese Tools nutzt. Für Havok muss man latzen, egal ob man die Physik-Engine nutzt oder nicht.

Ob es Keys geben wird, ist bis dato nicht genannt. Dennoch dürfen Publisher die Steam Nutzer ansich nicht benachteiligen, wenn sie die Keys, welche von Steam generiert worden sind woanders verkaufen. Darfst du gerne mal selbst nachschauen in dem Dokument, welches du mir geraten hast zu lesen.

Tut mir leid, aber der PC ansich eine offene Plattform, da dieser sich kontinuerlich weiterentwickelt. Konsolen sind perse geschlossene Plattformen. Oder kann ich eine PS3 für PS4 Games nutzen.

Natürlich gibt es dort auch ganz dicke Fische bei den Indies, aber das ist nun einmal eher die Ausnahme. Gehe doch mal die knapp 30.000 Spiele bei Steam durch, da ist mindestens 1/3 davon Schund. Hast du denn nicht mal die News verfolgt, wo Valve dagegen vorgeht, dass Leute "billige" Spiele entwickeln um die Trading-Cards abzugreifen und Geld zu scheffeln. Wobei das Geld eh und je bei Valve verbleibt, da man sich übers Trading auf dem Market nichts aufs Girokonto auszahlen lassen kann.

Und was möchtest du mir jetzt bitte damit mitteilen? Ich habe nicht behauptet, dass Epic keine unrechtmäßige Gebühren aufwälzt.
Wobei das bisher nur ein bekannter Fall ist, wo natürlich auch direkt mal ein Beweis fehlt alá hier schau ein Screenshot. Aufs Epic Webseite ist aber tatsächlich BE mit der Zahlungsmethode bancontact mit einem Sternchen hinterlegt, also das Gebühren fällig sind. Dennoch musst du bedenken, dass Epic das nicht in allen EU-Ländern abzieht, denn zuerst einmal muss eine EU-Richtlinie in nationale Gesetze umgewandelt werden. Siehe Artikel 13/17 Diskussion.

Gib mir VPN Zugang, welcher über Belgien führt und ich überprüfe das selbst und fertige Screenshots und ein Video an.

Muss ein Shop gleichaufziehen? Muss man wirklich jedes erdenkliche Zahlungsmittel im Shop anbieten. Bietet Steam Dogecoin an? Oder Goldmünzen?
Im relativieren seid ihr echt gut. Hast du dir das Video im hier verlinkten Resetera Post angeschaut, der russische Markt ist nämlich garnicht mal so klein. bzw. habe ich das Video sogar weiter oben selbst verlinkt.
Wenn das so ist, dass man mit Zahlen ("auf die paar Methods") alles relativieren kann, nadann: Epic bietet den Publishern/Entwicklern einen 12% Cut an und kann zudem mit Exklusivtiteln glänzen. Das zeitliche bei den Exklusivtiteln habe ich mal weggelassen, macht ihr ja auch so gerne.

Somit sind nun alle Bedenken, die gegen Epic sprechen relativiert.

Natürlich ziehen sie hieraus Vorteile, dass eben jeder Publisher zu Steam geht. Siehst da wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht.

//: Und zum Thema Payment Fees. Ich weis nicht, ob alle Produkte von bancontact o.a von der Surchaching-Klausel betroffen sind. American Express ist z.B überhaupt nicht davon betroffen.

 

Nochmal, was Schrott ist und was nicht entscheidest nicht du für die Steam Kunden .
Und EA ist kein Crowdfunding. Valve hat da bereits gewisse Guidelines und das ist auch gut so. Mehr bedarf es nicht.

Du bist echt goldig. Ich bewundere deinen Drang Argumente, die deine Aussagen entkräftigen, auf Teufel komm raus mit Mumble Jumble irgendwie nichtig machen zu wollen. Absolut geil .

Eine belanglose und kurze Recherche die Falschinformationen liefert ist alles andere als positiv .

greetz