Der Hardware-Laberthread Vol. 2

Den Support durch BIOS Updates sollte man nicht vernachlässigen. Aber das weiß man vorher natürlich nicht...

 

Ein Hoch auf die automatische Reparatur.

 

Windows meint es doch nur gut... gib ihm wenigstens eine Chance.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ICBgOaArtgw
Ungeziefer.


Ansonsten ganz amüsant, wie man zum Schluss länger scheitert ein Bild vom Laptop zu bekommen.

 

Solange AMD nicht was ähnliches wie Quicksync hat, kommt mir das Zeug nicht ins Haus

 

Naja, AMD hat AMF/VCE, nVidia hat NVENC und Intel eben QuickSync. Alles nicht schlecht wenn es schnell gehen soll, an die Qualität von Software-Encoding kommt das aber nicht ran. Wenn man sich jedoch mal einen 16-Kerner von AMD anschaut wird man merken, dass man dafür auch in Realtime problemlos Leistung hat, und das neben einer zusätzlichen Spielelast.

 

Ich weiß nicht ob ich ein BIOS Update an meinem Gigabyte Z370M machen soll oder nicht Mittlerweile gibt es F12 und ich hocke noch auf F6, allerdings läuft alles einwandfrei

 

Wenn du keine Probleme hast: "never change a running system"

 

Schwachsinniger, missverstandener Unsinn.

 

stimmt aber .....meistens

 

Stimmt praktisch nie

 

Wenn´s BIOS Flashen schief geht, dann schon. Aber wenn man keine Probleme hat, warum sollte man das . zugegeben geringe, Risiko eingehen. Klar, BIOS Flashen ist nicht mehr wie vor 15 Jahren.

 

Ich sehe das mehr wie Lurtz: Generell schadet es nicht das BIOS aktuell zu halten, sofern man weiß was man tut - sonst ist der Anbieter des Updates der Depp. Muss man so klar sagen.

Trotzdem sollte man natürlich vorher anschauen was man updated, nicht alles was exisitiert braucht man deswegen auch. Wenn bspw. nur der Support für eine neue CPU oder eine (damit verbundene) RAM Frequenz aktualisiert wurde die man sowieso nicht nutzt (und sonst nichts) sehe ich auch keinen Grund die Zeit dafür aufzuwenden. Da stellt sich schlicht die Frage der Notwendigkeit. Gerade BIOS Updates können umgekehrt aber natürlich auch durchaus mal Verbesserungen enthalten von denen man üblicherweise im Betrieb nichts oder nicht viel bemerkt, die aber bspw. trotzdem die Stabilität, Kompatibilität oder sogar die Performance verbessern. Meistens steht auf den Produktseiten ohnehin dabei was verbessert wurde, entsprechend sollte man vorher einfach schauen ob es sich lohnt oder nicht. (oder ob seitens des Herstellers sogar irgendwelche Warnungen und Hinweise ausgesprochen wurden)

 

es gibt sehr gute 80€ bretter von asrock aber auch beschissene 150€ von asus , msi und co

 

Du hast ja mindestens einen Freiversuch, selbst wenn beim Update alles schiefgeht.

 

nur die schlechten sachen schreiben se natürlich nicht in die info

z.b. i7 xeon 1230v3, der lief anfangs im turbo mit 3,7 auf allen kernen, nach nem bios update nur noch mit 3,5 .....hatte wohl intel gemeckert, zum glück hat altes bios geholfen .......

firmware oder so checke ich ansonsten meist nur bei ssds

letzte woche erst den 1230v3 durch nen i7 8700 ersetzt, fummle da auch erstmal nicht am bios rum, war schon froh, dass ich windows nicht neu aufsetzen musste, gehe ich die nächsten wochen mal an

gleichzeitig noch nen straight power 10 mit teilmodularen strippen verbaut ....NIEEEEEEEEE wieder ...... bei 6 anzuschließenden laufwerken der reinste horror, durch die ummantelung sind die kabel steif wie sau (ja frau mag das)

 

Ein UEFI/Bios ist auch deutlich komplexer als vor 15 Jahren. Man sollte es schon aus Sicherheitsgründen aktuell halten, denn die nächste Ransomware kommt bestimmt, die sich einnisten will.

 

Man sollte nur das UEFI updaten, wenn es Sicherheitslücken schließt (hallo Intel Mikrocode), das System instabil ist oder man eine neue Funktion benötigt.
Gerade für Übertakter kann so ein UEFI Update alles oder nichts heißen, da können die aktuellen Einstellungen nach dem Update zur Instabilität führen die vorher noch stabil waren.

 

Mein I7 4790k ungetaktet ist im
idle immer bei 35 Grad und schwankt dort bis 40. Beim Zocken geht er bis 60 Grad bis 65 Grad.

Das ist mir Persönlich zu Warm habt ihr dort eine gute Empfehlung eines cpu Kühler, wo auch Preisleistung Top ist ?

Verbaut ist da ein alter Arctic Freezer 12 glaube und dieser deckt auch irgendwie nicht die ganze cpu ab und evtl ist das ja auch der Grund der Wärme.



Das Gleiche gilt für ein neueren System und das wäre ein Ryzen 2600X darauf ist gerade noch der Box und auch da wäre es gut Zu wissen, wenn ihr mir da auch einen guten Cpu Kühler Empfehlen könnt.

 

Ohje...da habe ich am Sonntag mittag wieder eine Diskussion angezettelt

Sehe ich auch so...letztes Update war für die neuen Intel CPUs, wäre für mich sinnlos da das aktuellste zu nehmen. Ich hab mal ein bisschen gegooglet nach dem letzten Firmware Update und konnte in den einschlägigen Foren zumindest nichts auf Anhieb erkennen, was schlecht wäre. Also mach noch etwas abwarten

Was heißt dir persönlich zu warm? Nimm's mir nicht übel, aber ich glaub die CPU kümmert sich nicht um deine persönliche Meinung

Ist er dir zu laut? Die Temperaturen sind mehr als in Ordnung imho

 

65 Grad sind doch in Ordnung, bloss verstehe ich deine Aussage nicht, das der Freezer nicht di ganze CPU abdeckt, der hat angeschliffene Heatpipes, was aktuell viele Kühler haben. Vielleicht meintest du das, mit nicht voll abdecken, zwischen den Heatpipes und dem Material der Bodenplatte ist schon ein Unterschied zu sehen. Ich verbaue eigentlich fast ausschliesslich den Thermalright Macho Revision B, der hat nur einen Nachteil, er ist sehr groß und passt daher nicht in jedes Gehäuse.

 

60 bis 65 Grad sind, vor allem wenn die CPU mit dem Freezer gekühlt wird absolut in Ordnung und kann nur Kühler gehalten werden wenn man
1. Die Gehäusebelüftung optimiert und
2. einen Kühler mit deutlich mehr Kühlfläche verbaut.

Meine Meinung: Lass es so, es sei denn dich stört die Lautstärke.

 

Glaubt ihr ob der Ryzen 3700X an den 9700K rankommt?

 

Hab keine Glaskugel, aber ich sage nein.

Ich will nicht auf AMD bashen, sehe das alles immer sehr nüchtern, aber irgendwie erinnert mich die Geschichte an den FX Release.

Preis/Leistung ist auf jeden Fall AMD das Ding, aber wenn wir nur die reine Leistung betrachten, würde ich behaupten, dass der 9700k stärker bleibt. (Nur von Gaming Performance und Laborbenchmarks gesprochen)

 

Hab keine Glaskugel, aber ich sage ja.

Alles reine Spekulation, niemand kann da aktuell was zu sagen oder wissen, außer AMD selbst.
Man wird es sehen wenn es soweit ist und die ersten Benches zu spielen da sind. Sowas wie Cinebench ist nett, aber realitätsfern wenn es um Spiele geht.

 

Die Frage ist recht unkonkret. Wer Preis/Leistung berücksichtigt oder SMT gebrauchen kann hat sicher eine andere Meinung dazu als jemand der nur die (Singlecore-)Leistung im Sinn hat. Für die 400€ die ein 9700K kostet bekommst du bei AMD jetzt schon einen TR 1920X mit 12 Kernen und SMT, der (voll ausgelastet) in einer ganz anderen Leistungskategorie rangiert. Da kommt also Intel nicht ran. Rein auf die Singlecore Leistung bezogen kann es schon sein dass Intel auch gegen Ryzen 3000 noch leicht (d.h. um wenige 100Mhz) besser da steht.

Das Ding ist halt: Die kommenden Konsolen nutzen auch CPUs mit SMT, da stellt sich mir schon die Frage warum man Intel dafür belohnen sollte dass sie mal wieder am falschen Ende sparen und dafür die Kunden extra abziehen? Und wir wissen alle dass sich die Spieleentwicklung vor allem an der Konsolenhardware orientiert, gerade was die CPU angeht. Auch diverse Entwickler werden halt endlich mal ihre 10-20 Jahre alten Engines erneuern oder ganz über Bord werfen müssen, wenn sie damit keine vernünftige Parallelisierung mehr hinbekommen.

Deswegen ist das alles eine Frage der Perspektive, wobei ich schon allgemein sagen würde dass Intel die Argumente ausgehen.

 

Nun ja bei Windows 10, diversen Updates für mein B350, Treiber für meine Recon 3d, Treiber für die "guten" alten Nforce 2......

 

ZombieLoad: Neue Sicherheitslücken in Intel-Prozessoren

Shocking News!

 

Für Privatnutzer dürfte das zwar tatsächlich eher weniger tragisch sein, aber es scheinen nunmal Server CPUs (wie eben die Xeon) gleichermaßen betroffen zu sein und diverse Firmen werden das wohl auch dann ziemlich uncool finden, selbst wenn es "nur" um die Desktop Rechner in den Büros geht. U.a. da viele OEMs seit Jahren überwiegend mit Intel ausstatten, kann man sich denken wie verbeitet die betroffenen Systeme (gerade auch i3 und Co. mit HT) derzeit sind. Mag sein dass die Windows-Sicherheitslücken spannender und einfacher auszunutzen sind, aber eventuell wird ein Zugriff über diese Lücken auch schneller/leichter entdeckt/gefixt als ein Zugriff auf dem Hardware Level?! (oder ist das irrelevant?)

 

Woran liegt das eigentlich? Hat Intel da mit den ganzen Lücken fahrlässig gehandelt (hauptsache Gewinn) oder ist das einfach "normal", dass bei größeren Hardwareherstellern solche Probleme gibt?

 

Tja, wenn man das sicher wüsste... ich vermute schon dass Intel mehr damit beschäftigt war die bis vor Ryzen vorhandene Markstellung möglichst so reichhaltig auszuschlachten dass da einiges unter den Tisch gefallen ist und das was bislang bekannt ist eventuell noch lange nicht alles ist. Ob es für Intel selbst daher normal ist weiß ich nicht, aber ich behaupte schon dass es nicht normal sein sollte.

 

Installiert Windows-Updates, es gibt einen wormable Exploit im RDP-Protokoll, mit dem sich der Rechner ohne Benutzerinteraktion übernehmen lässt, mit Patches bis runter zu Windows XP und Windows Server 2003 (wer solche Systeme betreibt dürfte aber auch Schwierigkeiten haben überhaupt Updates zu installieren )

Edit: Betrifft nur Versionen bis Windows 7.

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/14/hackers-mikken-op-het-intel-hart-a3960208

Die Forscher revanchieren sich mit: https://cpu.fail/

Kauft Intel-CPUs, das sind alles ganz normale Lücken wie sie jede CPU hat111

Google schaltet Hyperthreading in Chromebooks ab:
https://www.aboutchromebooks.com/ne...threading-intel-mds-vulnerabilities-security/

 

was ich das lese ist, dass ich den i7 3820 aus dem PC meiner Freundin aus Sicherheitsgründen rausschmeißen muss und sie dafür meinen Zen kriegt.
Muss ich mir halt Zen2 holen.

Shit happens

 

Genauso läuft das, hoffentlich hat ZEN2 auch, nach angemessenere Laufzeit, eine Sicherheitslücke.

 

https://www.computerbase.de/2019-05/amd-ryzen-3-epyc-2-navi-launch/

Ryzen 3000 erst im 3. Quartal. So lange wollte ich nicht warten.

Meine aktuelle CPU (i5 4570) läuft, trotz Entfernung der alten Wärmeleitpaste und neuer Wärmeleitpaste immer heißer. Hoffe er hält durch.

Auf eine Übergangslösung habe ich nicht wirklich Lust, und nochmals Intel, würde ich ungerne kaufen.

 

Haben die Gerüchte bislang nicht davon gesprochen, dass die Ryzen 3000 auf der Computex vorgestellt und ab Juli erhältlich sein sollen? Daher kommt das jetzt eigentlich nicht überraschend mit dem 3. Quartal.