Reden wir über's Geld.

Dann müssen Unternehmen halt ausbilden oder Fachkräfte im Ausland suchen. Gerade im IT Bereich gibt es geniale Leute für wenig Geld aus dem Ausland. Und die kommen gerne nach Deutschland.

Und auch einen Buchhalter auszubilden ist jetzt kein Hexenwerk.

 

Ausbilden dauert erst mal und so lange gibts halt "Mangel". Leute aus dem Ausland zu holen ist ja genau einer der Maßnahmen, die man dagegen machen kann, aber die dann kritisiert werden.

 

Das ist nur in Ausnahmefällen möglich. Als normaler Mitarbeiter darfst du problemlos über dein Gehalt sprechen.

 

Ihr habt leider meinen Punkt überhaupt nicht verstanden. Ich bin auch unsicher, ob ich das jetzt erklären sollte, weil ich nicht weiß, wie viel betriebswirtschaftliches Know-how vorhanden ist. Wenn ihr wollt, kann ich euch aber ein paar Einblicke über das Thema Gehaltsgefüge geben.

 

Das, aber sowas von. Wer zu wenig kriegt will aus Scham nicht drüber reden, wer zu viel kriegt, will auch aus Scham (bzw. Angst vor Neid) nicht drüber reden. Aber es ist halt wichtig um als Arbeitnehmer eine Vergleichbarheit zu haben. Die Informationsdefizite die hier exitieren helfen dem Arbeitgeber. Es wird ja niemanden etwas weggenommen, nur weil man mehr als andere verdient, dafür ist es aber hilfrreich zu wissen, wer mit ähnlicher Arbeit gleich verdient, bzw. wie das grundsätzliche Gehaltsgefüge ist und wo man steht, um bei eventueller Unterbezahlung Selbstbewusst auftreten zu können.

Deshalb auch nochmal der Hinweis auf glassdoor.com und die dortige Recherchemöglicht für Gehälter. Ich bin immer wieder überrascht, wie falsch gerade viele Berufsanfänger ihren Marktwert einschätzen.

Eine durchaus wunderbare Situation muss ich sagen.
Als ich angefangen habe zu arbeiten, standen auf dem Arbeitsmarkt nur die Arbeitnehmer in wirklichem Wettbewerb zueinander. Jetzt sind es auch die Unternehmen.

Für mich ist das eine Situation die nur Vorteile mit sich bringt, bessere Bezahlung, mehr Freiheiten, weniger Existenzangst. Finde das großartig.

 

Keine Sorge, lass ich nicht. Wobei alles ab 2 Stufen höher nicht mehr sagt, was man bekommt.

Apropos wie ist das eigentlich in euren Jobs? Bedeuten Fortbildungen bei euch auch automatisch mehr Gehalt? Ich kann und mach jetzt weitaus mehr, als ich zu Anfangs konnte. Gibt es mehr Geld? natürlich nicht.

 

Nein, natürlich nicht. Es muss schon auch für die Stelle verwendbar sein. Wenn jemand, mal einfaches Beispiel, Kisten von A nach B schleppt, dann nutzt ihm eine Fortbildung zum Logistikfachwirt erst mal nichts. Also gibts auch nicht mehr Gehalt. Er kann sich aber auf eine freiwerdende Disponentenstelle bewerben und hätte mit der Fortbildung auch gute Chancen. Dann gibts mehr Geld.

Bei uns ist es so, dass jede Stelle ein Anforderungsprofil hat und wer das nicht erfüllt, bekommt sie gar nicht erst. Wer drauf sitzt und sich noch mehr fortbildet, dem nutzt das für diese Stelle in aller Regel dann auch nichts.

Wir bezahlen die Weiterbildungen auch nur, wenn wir für den MA Chancen sehen, dann auch auf eine höher bezahlte Stelle zu kommen. Sonst muss er das halt selbst bezahlen.

 

Das ist sowieso eine völlig verquere Logik. Oft muss man für eine faire Gehaltserhöhung das Unternehmen wechseln, weil das bestehende die eigene Arbeitsleistung UND das angesammelte Know-How nicht richtig zu schätzen weiß.

Jene unfähigen Unternehmen, die schon jetzt über den Fachkräftemangel klagen, werden mit dem kommenden demografischen Wandel noch ordentlich zu kämpfen haben. Viel Spaß im 21. Jhndt, da muss man in D zum Glück mehr bieten als das Mindestprogramm.

 

Deutschland hat ja jetzt den Zuzug von Nicht-EU-Ausländern erleichtert jetzt werden wir von Fachkräften und Sozialfällen überrannt.
https://m.faz.net/aktuell/politik/i...etz-zwischen-fachkraft-und-asyl-16178727.html

 

In Ausbeutungsberufen wie
der Pflege mag sowas funktionieren, aber deutsche Buchhaltung oder IT sind nochmal andere Kaliber, das lässt sich beides nicht ohne Aufwand importieren (und viele fähige Programmierer haben z.B. auch in anderen Länder eine Perspektive).

 

Wenn Unternehmen über Fachkräftemangel klagen, dann meinen sie, dass sie weniger Auswahl haben, mehr abwerben müssen und letztendlich dadurch mehr Lohnkosten haben. Es bedeutet nicht, dass sie am Ende niemanden finden. Das betrifft dann nur die Unternehmen, die nicht bei den Konditionen mithalten können. Betroffen vom Fachkräftemangel sind aber alle.

 

Wo ist denn die Abgrenzung zu einem generellen Mangel an Arbeitskräften? Bei einer entsprechend niedrigen Arbeitslosenquote dürfte das ja irgendwann alle Bereiche betreffen.

 

Naja, ein "genereller Mangel an Arbeitskräften" betrifft halt alle und nicht nur Fachkräfte.

Es war halt lange Jahre so, dass sich auf eine Stelle immer sehr viele Leute beworben haben. Viele davon arbeitslos und suchend. Jetzt ist es bei uns in der Gegend eher so, dass sich niemand bis wenig bewerben, denn die haben alle was. Selbst wer latent wechselwillig ist, schaut vielleicht mal auf ne Jobseite, scrollt durch, sagt "interessant" und lässt es dann wieder.

Wer grade Fachkräfte sucht, muss aktiv auf die Leute zugehen, das machen dann die Headhunter. Wir stellen grade ab einer gewissen Gehaltsgruppe fast nur noch so ein.

 

Also ein ganz normales Allokationsproblem, das in einem Markt immer vorkommt und Alltag ist. Auf die gleiche Weise kannst du auch über zu wenig Kunden klagen (anstatt die Schuld bei teuren Preisen oder Verfehlungen beim Unternehmen selbst zu suchen).

Die Zahl an gut ausgebildeten Arbeitnehmern ist derzeit begrenzt - eine innovatives Unternehmen findet jedoch immer genug Leute und der Bodensatz geht halt leer aus. Offenbar stimmt für die meisten jungen Leute der Anreiz überhaupt nicht, was ich aufgrund der bezahlten Löhne und Arbeitsbedingungen in vielen Fachkräfteberufen nur allzu gut verstehen kann.

Etwas Offtopic: Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Ein Großteil der Unternehmer hatte sicher auch kein Problem mit der Kürzung von Sozialleistungen. Ich will gar nicht wissen, wie viel Potenzial in HartzIV-Familien liegen geblieben ist.

 

Jupp. Werde aus genau diesem Grund Ende des Monats (Ende meiner Probezeit *hüstel*) mit meinem Chef reden. Wir sind hier alle als Junior Techniker eingestellt, obwohl ich unter anderem eine Ausbildung zum FiSi habe. So drückt man halt die Preise.
Ein Kollege hat sich das nicht bieten lassen und ist immerhin auf 2.700 brutto / Monat. Ich bin bei 2.400.

 

Das sollten sie noch viel öfter und offener!

Bitte erleuchte uns so wie zu den Arbeitsunwilligen

 

Da dein Kommentar nur dazu da war um mich zu ärgern, werde ich darauf nicht antworten. Keine Ahnung wo ich was zu "Arbeitsunwilligen" geschrieben habe. Falls du aufgrund irgendwelcher alten Kommentare meinerseits jetzt meinen musst, so einen Blödsinn zu schreiben, um sinnlos zu provozieren, ist das dein Ding. Aber das scheint dann deine Diskussionskultur zu sein.

 

Auch bei der Pflege befindet sich Deutschland im Wettbewerb mit anderen Ländern. Und wenn man sich in Frankreich nur um 5 Alte und nicht um 12 Alte kümmern muss, spricht sich das schnell rum.

Das Problem kenn ich nur umgekehrt. Bei meinen letzten Unternehmen waren die Festangestellten alle schon seit Jahrzehnten da (teilweise verbeamtet da Öffentlicher Dienst) und die Neuen kamen alle über Zeitarbeit. Da ist das Gehaltsgefälle schon deutlich.

 

erzähl

 

Ich nehme an, er will darauf hinaus, dass ein Gehaltsgefüge in einem Unternehmen idealerweise einer inneren Logik folgt. Mit gerechtfertigten Abständen zwischen den Gehältern. Da muss man schon bissel drauf aufpassen, aber gut, wenn man jemand braucht, dann braucht man jemand. Da finden sich dann Wege.

 

Naja wie du schon sagst, das zählt nicht so wirklich

 

Zumal dieses Gehaltsgefüge-Argument in 90% der Fälle eine billige Ausrede ist. Wenn überhaupt, dann gibt es das in strikt tarifliche geregelten betrieben. Und da stellen sich die Fragen erst gar nicht, weil die Spielräume begrenzt sind.

Da, wo sich diese Fragen stellen, weil frei verhandelt wird, gibt es folgerichtig keine Tarife und am Ende so gut wie nie das propagierte Gehaltsgefüge. dort, wo frei verhandelt wird, gibt es für vergleichbare Arbeit so gut wie immer drastische Unterschiede. Ich schmeiße mal locker 50% Unterschied für vergleichbare Arbeit in den Raum.

Warum? Weil der eine zu rechten Zeit am rechten Ort war und der nächste nicht. Weil der eine via Vitamin B zum Chef kam und der nächste nicht. Faktor Nase, gute Laune des Chefs oder oder oder. Da gibt es tausend Gründe. Und von dem unterschied zwischen Altverträgen von vor 20 Jahren und denen von heute fangen wir gar nicht erst an. Da haben die 50% schon fast System.

Das ominöse Gehaltsgefüge ist somit dieselbe Liga wie der Fachkräftemangel. Nicht komplett oder grundsätzlich falsch, aber völlig überzeichnet und ausgeschlachtet, um die eigenen Interessen durchzusetzen und die der anderen klein zu reden.

 

Ganz so einfach ist das nicht. Ich kann ja nur aus meiner Firma berichten, aber bei uns wird schon sehr stark bei jeder Neueinstellung und jeder individuellen Gehaltsverhandlung geschaut, dass Gehälter für vergleichbare Tätigkeiten auch in einem vergleichbaren Rahmen bleiben. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir da ein Einzelfall sind.

 

Wir zahlen ja nach Tarifnujd schauen mach Möglichkeit immer, dass wir auf einer Tarifstufe landen, auch wenn wir frei verhandeln. Ab einer gewissen Gehaltshöhe wird es dann doch frei verhandelt, aber ansonsten bekommen wir das eigentlich immer ganz gut hin unser Gefüge zu wahren. Auch, weil wir festgelegte übertarifliche Sätze zahlen, die auch Regeln folgen, aber zB zeitlich vorgezogen werden können.

 

Na klar will kein Unternehmen die Löhne der gesamten IT um 6% jährlich anheben, obwohl das in so einem Markt gerechtfertigt wäre. Oder, abgesehen von der Chefetage, ein zu großes öffentliches Gefüge zwischen den einzelnen Berufen innerhalb des Unternehmens zulassen. Das ist aus deren Sicht absolut verständlich.

Dann sollten die Arbeitgeber jedoch nicht rumheulen und in Presseaussendungen & gekauften Artikeln über einen hausgemachten Fachkräftemangel klagen, wenn trotz Rekordgewinnen die Löhne der Arbeitnehmer rumkrebsen (wie das in Deutschland in den letzen 20 Jahren der Fall war und jetzt hoffentlich endlich zu einem Ende kommt).

Die Bezahlung von Fachkräften hört oft da auf, wo Universitätsabgänger anfangen - und das trotz des Umstands, dass viele Berufe den Körper derart belasten, dass ein Arbeiten bis 65 (wieder im Gegensatz zu vielen Studierten) fast unmöglich wird. Bei solchen Zuständen ist es nicht überraschend, dass immer weniger Leute so eine "Karriere" anstreben.

 

Also ich weiß nicht genau wie die Verhältnisse in der IT-Branche sind, aber wir haben in unserer Branche enorme Probleme qualifiziertes Personal zu finden.

Ich suche jetzt seit geschlagenen 11 Monaten Elektro-Ingenieure für verschiedene Tätigkeitsfelder (Hardware, SW, System-Integration, Testing) und wir finden niemanden. Nur zur Sicherheit: Automobil-Zulieferbranche (Tier1), mehr als 100.000 Mitarbeiter, Tätigkeitsfeld E-Mobilität (also auch entsprechend sexy ...)
Klar gibt es hier und da Bewerber, in der Regel Absolventen, was jedoch kein Problem wäre. Wir würden derzeit jeden nehmen, der elektrotechnisch auf 3 Zählen kann. Leider stellt sich die Gehaltsfrage nicht. Andererseits nehmen wir niemanden mehr, der nicht fachlich und überfachlich gewisse Mindestanforderungen erfüllt. Das ist leider auf Grund der faktischen Unkündbarkeit notwendig.
Meine Erfahrung bzw. Schlussfolgerungen aus dem letzten Jahr bzgl den Bewerbern aus den jeweiligen Gesprächen:
- wechselwillige fähige Leute gibt es nicht (auch kein Erfolg über einschlägige Headhunter)
- fähige "arbeitslose" Leute gibt es nicht, auch nicht über ANÜ
- die verfügbaren Absolventen sind fachlich aber mal richtig Banane (keiner der 9 Bewerber konnte mir Maschinenbauer die prinzipielle Wirkungsweise eine Wechselrichters/Inverters erklären, weitergehende fachliche Fragen sind dann gleich ausgeblieben)
- es wird gelogen, dass sich die Balken biegen - ggfs. hat das mit obenstehendem fachlichen Defizit zu tun?
Wir haben in unserem Recruiting daher einiges umgestellt. Wir haben ohne Ende Praktis/Werksstudenten, scheinbar die einzige Möglichkeit frühzeitig geeignete Mitarbeiter zu finden. Die Stellen für Duale-Studiengänge wurden vervielfacht.
Und bzgl. Geld: Kein Bewerber hat je danach gefragt, genauso wie wir aktuell jedem geeigneten Kandidaten nahezu jede Forderung erfüllen würden. Wir bezahlen eh schon ca. 15% über IG-Metall Tarif und eine Eingruppierung höher als eigentlich richtig geht auch immer. Ich habe sogar einen Mitarbeiter in meinem Team, der mehr verdient als ich selbst.
Aus vielen Diskussion mit unseren anderen Sparten/Standorten weiß ich, dass es denen ähnlich geht.

Also ja, aus meiner persönlichen Sicht haben wir sehr wohl einen Fachkräftemangel, den ich nicht per Geld ausgleichen kann.

 

@Divid

Als Außenstehender ohne viel Ahnung von deiner Branche stelle ich mal folgende provokante Fragen in den Raum:

• Warum sollte ich als junger Mensch mit Perspektiven ausgerechnet Elektrotechnik studieren, wenn der Studiengang sehr schwierig ist? In der IT gibt's ähnliche Gehälter, ein leichteres Studium, viel Zukunftssicherheit & die Möglichkeit, von zu Hause zu arbeiten. 15% mehr Gehalt ist im Vergleich dazu nix.
  
• Warum sollte ich als Frau (also 50% der potenziellen Bewerber) so ein Arbeitsumfeld wählen? Mich würde das aufgrund der Männerdominanz & der damit verbundenen gläsernen Decke abschrecken.
• Wie zukunftssicher ist die deutsche Automobilbranche wirklich? Das Geschäftsmodell wird sich in den nächsten Jahren ordentlich verändern und die Konkurrenz aus China/Japan/USA scheint im Bereich Elektroautos schon deutlich weiter zu sein (okay, dieser Punkt ist für Schüler/Absolventen wahrscheinlich weniger relevant).

Ich halte die Bezahlung in den meisten angeblichen Mangelberufen zwar für den Hauptgrund, aber speziell in besserbezahlten Branchen wie deiner spielen andere Faktoren imho eine größere Rolle. Ich glaube gerne, dass es hier zu wenig Bewerber gibt - und halte das zum Teil über Jahrzehnte für selbstgemacht:

Ich verbinde als Ende 20er mit deiner Branche z.B. eine Hierarchie wie im 20. Jhdt. mit starker Seniorität, männlichen Chefs, starren Strukturen. Dazu noch Autos, die mich persönlich überhaupt nicht interessieren (viele Unikollegen denken ähnlich und gehen lieber ins Management mit besseren Aufstiegschancen oder in die IT, welche im Gegensatz zu E-Autos wirklich sexy ist). Für mich müsste sich da nicht nur gehaltstechnisch sehr viel ändern, damit ich so einen Job in Betracht ziehe. Und dank Bildung & dem demografischen Wandel habe ich mehr Auswahl. Da wurde bei den Mint-Fächern in Sachen Gehalt, Image- & Nachwuchspflege schon sehr viel verschlafen.

 

"das E-Auto" stinkt mit Sicherheit nicht gegen "die IT" ab, wenn es um Sexappeal geht

 

Beispiele?

 

Ist auch kein fairer objektiver Vergleich - zumindest bei mir im Studium vor 5 Jahren war das E-Auto noch in weiter Ferne, das ist heute mit Tesla vielleicht anders.

Ich würde aber selbst heute die IT vorziehen. Da gibts von Webdesign über Datenbanken bis hin zu Data Science so viele interessante zukunftsträchtige Bereiche.

 

Und es gibt genauso viele öde und rückwärtsgewandte Themen. Ich denke nicht das sich beide hier viel nehmen was Neuentwicklungen und Technologien angeht um sagen zu können das die IT pauschal sexyer daherkommt. Das sich die Gewichtung durch das eigene Interesse verschiebt kommt dann ja noch hinzu.

 

Wie/ Wo kann man sich denn zu ETFs beraten lassen?
In 2 Monaten ist der Immobilienkredit abbezahlt, mit dem dann verfügbaren Geld würd ich gerne was sinnvolleres als "Nutten und Koks" anfangen und mein Rentensparplan-Dings von der Spaßkasse ist eigtl gut genug bedient .

 

Warum kaufst du dir nicht eine Systemimmobilie als Altersvorsorge?

 

Was ist das denn?

 

Das ist eine ganz normale Immobilie nur mit dem Unterschied, daß du hier einen "Dienstleister" hast der ich um die Vermietung und den ganzen Kram kümmert, du also keine Arbeit damit hast.

 

Habe ich ja ^^, Großgrundbesitzer wollte ich nicht werden... naja, ein Freund baut demnächst und hat mir angeboten da ne Wohneinheit zu übernehmen, mal schauen.

ETFs scheint halt eine gute Möglichkeit zu sein überschüssiges Geld zu parken und iwie macht es jeder

Oder ich mach einfach mal teurer Urlaub

 

Ah okay. Aber ist da die Rendite überhaupt noch interessant?

 

Aktuell eher weniger, aber wenn ich in Rente bin ist die Wohnung abbezahlt.

 

Das Risiko trägt man dennoch und bei Wohnimmobilien wird das ja noch zunehmen, weil Vermieter ja eh blaue sind und so.
Für mich wären nur noch gewerbliche Immobilien interessant.