SJW vs. Cyberpunk2077

Klingt mir nach kognitiver Dissonanz;
Bei so heftiger Ablehnung, wählen sie dann doch zumindest z.T. genau solche 'Spacken' in die Parlamente.

Naja, jedem was sein Geist verkraftet.
Ich hab noch nie jemanden gewählt, wo Ich dachte, dass dadurch womöglich jemand an die Macht kommt, den ich im Meer versenken will.

 

Irgendwie bezweifel ich das er eine Tochter im wahlfähigen Alter hat

_____

Social Media Activist erscheint mir als die beste Alternative zu SJW, jetzt muss sich nur noch die Abkürzung durchsetzen.

 

Wenn man sich Mike Pondsmith's Chatverläufe so ansieht, scheint er mittlerweile auch leicht genervt von denen zu sein die ihm vorschreiben wollen über was er sich als farbiger alles echauffieren soll:
https://www.reddit.com/user/therealmaxmike/

So langsam wird das CDPR bashing ein richtiger Hype. Sogar Anita Sarkeesian ist wieder aus der Versenkung erschienen um mit zu machen.

 

SMA steht leider bereits für "suck my ass"

 

Das hat Surface-Mounted Devices auch nicht aufgehalten

 

Meine Tochter hat neulich gefragt, warum die Leute ihren Kindern immer irgendeinen Unsinn in den Mund legen. Lustiger Zufall eigentlich.

 

Hast du irgendwelche Indizien dafür das es nicht stimmt oder bezichtigst du ihn einfach nur so der Lüge?

 

Da wir gerade dabei sind... das OK Handzeichen darf man auch nicht mehr machen, weil ein paar Trolle bei 4chan oder Reddit es als "White Power" Zeichen deklariert haben.
Die Frage ist nur, ob einen das bocken sollte. Wenn das so nämlich so einfach geht, werde ich alles tun um Avocados und Sojamilch als "Right Wing Symbol" zu verunglimpfen

SJWs triffts auf den Punkt, egal aus welcher Ecke das kommt, imho.

 

Was ist denn das OK-Handzeichen? Ist ja sehr abhängig von dem Land, in dem man ist.

 

Hier die Story dazu. Zu köstlich.

https://www.adl.org/education/references/hate-symbols/okay-hand-gesture

Der arme Kerl hat nichtmal das OK zeichen gemacht, sondern die "reingeguckt" Nummer und wurd für immer aus dem Stadion verbannt

https://www.cbssports.com/mlb/news/...e-hand-gesture-behind-doug-glanville-at-game/

 

Ich glaube die Anzahl der Gesichtspalmen, die ich gerade gerne machen würden, ist eine Zahl, welche noch nicht entdeckt ist...

Edit: da ich es eher als Tauchergeste kenne: heisst dass das Taucher Rassisten sind?

 

Die Frage ist eher, was dieser gehaltvolle Diskussionsbeitrag aussagen soll. Meine Nachbarin sagte übrigens letztens: "Guten Tag, wie geht's?" Trägt nichts zur Diskussion bei, aber man kann es ja mal erwähnen.

 

Mir ist schon klar, dass die zitierte Ausdrucksweise dir sehr gut in den Kram passt, aber... es ist das anonyme Internet. Im Zweifelsfall sind passende Anekdoten also eher erfunden als wahr.

 

Das Schöne an der US-Presse ist ja, dass sie aufgrund der sensiblen Situation im Land, den 4chan Trollen regelmäßig aus der Hand frisst. Pepe, Kekistan, Ok-Sign.
Ich finde das schon erheiternd.

 

Ich weiss nicht. Für einen kurzen Moment vielleicht, aber bei mir überwiegt gerade eher die fassungslosigkeit.

 

Wenn es dir nicht passt ist es gelogen.
Alles klar.

 

Ich halte dass für eine sehr seltsame Einstellung um dann in einem Forum über Themen zu reden.

 

Ach komm. Meine Tochter ist der Inbegriff des SJW (Homosexuell und bei den grünen) hasst sie aber. Ist schon sehr weit hergeholt.

 

Dann können wir ja nun ergänzen um:

(8) SJW ist auch, wenn man homosexuell ist und bei den Grünen Mitglied.

 

Nein, oberflächlich.
Dass es ziemlich erschreckend ist, das eine winzige Gruppe aus ihrer Filterblase heraus - quasi aus Scheiß - die Medien zum Beißreflex zwingen und am Ende sogar unter Umständen Politik und Gesetz beeinflussen könnten, ist ein bisschen erschreckend.

Eine schwierige Aussage, wie ich finde. Zunächst einmal finde ich Homosexuell und bei den Grünen verträgt sich doch sehr gut in der Natur. Das erscheint mir jetzt nicht zusammen konstruiert.
Es gibt eigentlich kein Indiz ihm nicht zu glauben außer, dass es eure Meinung SjW sei nur bei den Nazis in Gebraucht aufweicht; euch also diese Aussage nicht passt.
Auf der anderen Seite werden Statistiken kritiklos als korrekt dargestellt, wenn sie zeigen wie Straftaten oder Hasskommentare von Rechts zugenommen haben.

 

Eh, das sagt doch keiner. Das ist doch das Problem an der Sache, dass das eben nicht nur Nazis nutzen.

Ich sage: Wer den Begriff oder die Abkürzung abwertend nutzt, geht damit den rechten Vollidioten auf den Leim, die sich köstlich darüber amüsieren, dass sie einen nüchtern betrachtet komplett positiven Begriff erfolgreich in den Dreck gezogen haben. Von "zu engagierte SJWs sind doof" ist es ein kurzer Weg zu "Social Justice ist doof". Und das ist gefährlich.

 

Wieso? Muss man immer ein Klischee erfüllen?

 

Kommt natürlich immer darauf an was man unter SJW versteht (da meint eh jeder was anderes) aber die Grünen sind schon ne Partei die ziemlich viele SJW Positionen vertritt.

 

Ich wollte das Nazis auch erst in Anführungszeichen setzen, weil das ja bei dem Wort wieder "witzig" geklungen hätte. So geht der Kontext der Überspitzung flöten, aber immerhin kann ich mir nicht vorwerfen lassen irgendwas verharmlost zu haben.
Wo wir wieder bei übereifrigen SJWs wären, die sich gerne von allem angegriffen und verfolgt fühlen

 

Das mag zwar sein, aber man muss doch nicht zwingend alles ausfüllen? Die Aussage oben war mir zur allgemein...

 

Ach bitte. Wenn dir die Anekdote nicht zufällig genau in den Kram passen würde, würdest du sie genau so anzweifeln.

 

Ich müsste mal suchen, aber ich meine das hat er schon mal.

 

Jaja, wie du meinst.
Wir sehen ja das du dir die Posts zu zurechtlegst wie es dir gefällt, daher ists doch eh egal was ich sage. Sage ich nein Lüge ich halt...

 

Es ist einfach so ein billiges Argument, und eine beliebte Taktik, vor allem im Internet und in sozialen Medien, Kindern, Bekannten, Verwandten irgendwelche Worte in den Mund zu legen. So kann man, scheinbar vor Kritik gefeit, alles mögliche raushauen. Wenn es den Leuten gefällt, super, wenn man Gegenwind erfährt, kann man einfach sagen "Hey, ICH habe das ja nicht gesagt, das war mein XY.".

Das ist ein so bekannter Trick, dass es sogar Memes dazu gibt.







Da kann dir noch so sehr der Mund schäumen, meine Zweifel sind berechtigt, und deine Agenda-getriebene Gegenrede ändert da überhaupt nichts dran.

 

Ach kann doch schon sein das sie es gesagt hat.
Nur ohne das wir wissen was sie unter SJW versteht ist es eh sinnlos

 

Meine Tochter redet garicht mehr mit mir seitdem wir sie Abgetrieben haben.

 

Kann doch gut sein, dass sie es gesagt hat. Ne Bekannte von mir ist auch total öko (Vegetariern und Eier und Gemüse nur aus dem Garten), retten Hunde aus ärmlichen Ländern und vermitteln sie hier weiter ohne Geld dabei zu verdienen. Dennoch wäre sie hier wohl innerhalb von 48Stunden gebannt, wenn sie gegen die Neubauer loswettert.

 

wen interessiert es was jemand irgendwann mal gesagt haben soll. diese reverse identity politics - mein schwuler kumpel hat gesagt dass schwuchteln doof sind und das ist ja a-okay weil er selber schwul ist deswegen darf er das sagen - sind halt echt bescheuert.

 

Es interessiert, weil man es gerne als Argument benutzt ala er gehört zu "euch" (wer immer ihr sein soll) und mag "euch" trotzdem nicht. Das heißt doch das "ihr" was falsch macht.

 

Also mein Sohn ist ja AfD-Unterstützer im tiefsten Osten, hasst alles in Richtung PC und hält Sarrazin für die wichtigste Figur der Moderne, aber transsexuelle Charaktere in Spielen findet selbst er ebenso wichtig wie female empowerment in der Gesellschaft; und sexistische, alte, weiße Männer kann man seiner Meinung nach allesamt in einen Sack stecken und kollektiv verprügeln.

Das ist gut, ich merk' mir das als Stilmittel.

 

Mein Sohn hat mir eben mit Tränen in den Augen gesagt, dass Vega entbannt werden soll. Denn sein sehnlichster Wunsch war es doch bloß uns ein Lächeln auf die Lippen zu zaubern.

 

Das Warrior im Social Justice Warrior spielt doch schon darauf an, dass nicht die Positionen an sich persifliert werden sollen, sondern die autoritäre und aggressive/verbissene Art, wie sie von manchen Leuten durchgesetzt werden wollen. Dass man hier gleich wieder Wortverbote erteilen will, weil ja die Rechten den Begriff gerne verwenden, untermauert den Vorwurf dann auch wieder ein wenig

Imho haben wir es bei der ganzen Thematik ganz einfach damit zu tun, dass sich unter den Linken eine neue Art Konservatismus bildet. Ergo es gibt breite Gesellschaftsschichten, in denen ein gewisser Wertekanon etabliert wurde, und dieser Wertekanon will durch den Versuch der Einführung von sozialer Dogmatik gefestigt werden. Wer die nicht befolgt, wird von Manchen entweder als schädliches Element der Gesellschaft deklariert, oder als jemand der diesen schädlichen Elementen durch Ignoranz entweder bewusst oder unbewusst hilft.

Da werden dann bei gewissen Verdächtigen verbissen nach weiteren Hinweisen von schädlichen Verhaltensweisen gesucht und es werden, wie hier beim Poster-Beispiel eigentlich gut gezeigt, politische/künstlerische Absichten entweder über- oder fehlinterpretiert und es werden Strohmänner errichtet, die dann mit ellenlangen Moralaufsätzen niederdiskutiert werden etc usw. Mit dem klassischen zum Individualismus orientierten, alles hinterfragen wollenden Liberalismus hat das Alles dann leider nicht mehr viel zu tun.

Dass das Gleiche auf der Gegenseite natürlich auch weiterhin passiert (ich mein die haben das ja erfunden) und von Vertretern deren Seite nicht ganz so stark wahrgenommen wird, tut nichts beiseite. Wenn ein Ben Shapiro zb jeden Israelkritiker zum Antisemiten erklären will, oder wenn jedes mal wenn irgendwo eine starke Frauenfigur oder ein Schwuler gezeigt wird die böse weltverschwörerische SJW Agenda vermutet wird, ist das eigentlich exakt der gleiche gedankliche Vorgang.

Diskussionsförderlich ist das alles natürlich nicht, aber leider sehr menschlich.

Trevor war einfach nur ein kaputter ultranihilistischer Derwisch, dessen Sexualität nur am Rande erwähnt wird. Catherine und Spellforce 3 hab ich nicht gespielt und bei Kanji (auch wenn ich ihn sonst mochte) verblieb man beim Thema Homosexualität bei "ich bin immer wütend weil ich sexuell verwirrt bin" und einige andere Witzchen.

Wenn man bei Dorian aber mal über die anfängliche Klischeekiste hinwegsteigt merkt man schnell wie stark der Charakter durch seinen familiären Konflikt wegen seiner Sexualität geprägt wurde und gleichzeitig hat man über diesen Konflikt eben viel Interessantes über das Tevinter Imperium (eine Art hypermagisches Saudi Arabien) erfahren. Ergo hat sich seine Sexualität nie aufgesetzt gefühlt und es hat einfach Sinn gemacht, dass sich sein Character Arc, ähnlich wie bei Kanji, darum herum entwickelt hat.

 

@Doktor Best: Das passt so denk ich. Einfacher ausgedrückt, würde ich sagen, dass das "Warrior" einfach für hypermäßige Identitätspolitik steht. Also das es nicht um linksliberale soziale Gerechtigkeit an sich geht, sondern dass man jeden und alles in spezielle Schubladen drücken möchte, die nach Unterdrückungskoeffizient geordnet sind. Unterdrückt wird dabei auschhließlich vom heterosexuellen weissen Mann.
Obwohl weisse schwule Männer mittlerweile ja auch nicht mehr opferig genug sind...

Wegen der homosexuellen Tochter bei den Grünen....Youtube ist voll von Leuten, die sich eigentlich in eine Minderheitenopferrolle einfinden können, aber diesen ganzen SJW Kram verachten.

Leute wie:
https://www.youtube.com/watch?v=pwVWuphL2ko
https://www.youtube.com/watch?v=FPnVpj0-ypE
https://www.youtube.com/watch?v=bWXO7uSJJCU
https://www.youtube.com/watch?v=6RsoOVYxvlY

Und das sind nur random Treffer über related links gerade rausgesucht.

Hab ich den Tweet von hier, oder von woanders? Ist so heiß, raff nix mehr

https://twitter.com/El_Cilantro/sta...qKPOUm9kH6RcZbhYlUXQ48614FsCx59CeT1VRQNR6A32Y

Erschreckende Treffergenauigkeit.

 

https://www.vg247.com/2019/06/18/mike-pondsmith-cyberpunk-2077-animals-gang-criticisms-e3-demo/

was mir übrigens bei den anti-SJW youtubern auffällt ist, dass sie fast nie quellen in ihre videos packen. man sollte da extrem vorsichtig sein, da diese leute - obwohl sie sich gerne als vertreter des gesunden menschenverstandes und der echten wissenschaft sehen - selten sauber arbeiten. dazu noch das video-editing, das ein kernbestandteil des youtuber-daseins ist und es lassen sich schnell irgendwelche geschichten konstruieren, die es so überhaupt nicht gibt.

identitätspolitik hat halt auch ihre schattenseiten. wenn man die argumente von menschen aufgrund ihrer herkunft, hautfarbe, sexualität etc. entsprechend devaluieren oder hervorheben möchte, kommt man schnell in teufels küche, wenn das mal nicht passt. klar ist es bequem, wenn man dann seinem gegenüber an den kopf werfen kann, er oder sie wäre halt privilegiert und deswegen sei das argument schwach, aber wenn man dann meinetwegen einen schwarzen, homosexuellen trump-wähler hat, wird das ganze schnell hässlich.