Toleranz und Vielfältigkeit bei GameStar, GamePro & MeinMMO

Oh, die Ironie.
"Stramm links" hat jemand geschrieben? "Muss" hat jemand geschrieben?

 

Quelle für diese Behauptung? Und welche refugee-Aktionen hat es eigentlich zwischen 2001 und 2014 gegeben, als die verkaufte Auflage der Bildzeitung auch schon kontinuierlich in 100.000- bis 300.000er-Schritten gesunken ist?

Entwicklung der verkauften Auflage



https://de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zeitung)#Auflage_und_Leserschaft
https://www.ivw.eu/aw/print/qa/tite...20184#views-exposed-form-aw-titel-az-aw-az-qa

Ich habe die Vermutung, dass du Zusammenhänge siehst oder sehen möchtest, die es einfach so nicht gibt. Siehe:

Die Auflagen der Printmedien gehen seit Anfang der 2000er zurück. Auch die GameStar hatte da ihren Höhenpunkt. Mit "Get woke, go broke" hat das allerdings nichts zu tun.

Anzahl der monatlich verkauften Ausgaben


https://de.wikipedia.org/wiki/GameStar#Auflagenstatistik


Es fällt einem außerdem immer ein wenig schwer, jemandem die politische Mitte abzukaufen, der so nebenbei in einem Halbsatz erwähnt, dass man zwar "eine Nazi-Diktatur für immer verhindern will", nur um dann seitenweise gegen den Kommunismus, "die Linken", die marxistische Ideologie, den Sozialismus, die Antifa, SJW oder die linken Kulturmarxisten zu wettern. So jemandem nimmt man einfach nicht ab, dass er beide Lager ausgewogen und sachlich beäugt. Wenn man sich deine Beiträge zum Thema durchliest, scheint es, als hättest eher du dich ein wenig zu lange in deiner Filterblase aufgehalten.

Im Grunde ist dein Argument, dass die GameStar das Statement nur aus PR-Gründen veröffentlicht hat, und du kritisierst, dass die GameStar solch ein Statement nicht schon viel früher, beispielsweise vor zehn Jahren abgegeben hat, als man damit "noch ein Risiko" einging. Ob man um 2009 herum mit einem Plädoyer für Gleichberechtigung und Toleranz noch so ein großes Risiko eingegangen ist, sei mal dahingestellt. Ist deine Meinung; die sollst du haben. Der ganze konstruierte Rest drumherum geht allerdings weit am Thema vorbei.

 

Ich will hier nochmal auf der Verfall der Debattenkultur hinweisen:

Wie glaubst du, reagiert dein Diskussions-Gegner, wenn du ihm die folgenden Beleidigungen an den Kopf wirfst?

Oder auch diese Unterstellungen:

Glaubst du wirklich, so kann man seinen Gegner von seiner eigenen Meinung überzeugen? Oder wird er nach solchen Verbalinjurien* eher dazu neigen, sein eigenes Niveau abzusenken, um nur noch gegenseitige Beschimpfungen auszutauschen.

Ihr hättet hier einige Kritiker im Forum durchaus von eurer Meinung überzeugen können, ihr habt es nur vorgezogen sie durch verbale Angriffe zu vertreiben!

Wie ich bereits erwähnte, bin ich für Toleranz und Diversität... allerdings erreicht man das nicht, durch aggressive Beleidigungen und Androhung von Gewalt (siehe Antifa). Die meisten Personen, die Vorurteile gegen Homosexuelle haben, ändern ihre Meinung nachdem sie einen Homosexuellen im Freundes- oder Verwandtenkreis kennengelernt haben. Wohlgemerkt, durch Freundlichkeit, nicht durch Beleidigungen.



*Test, um zu sehen, ob Verlinkungen endlich für meinen Account freigeschaltet sind.

 

Bist Du nicht. Das ist ein Lippenbekenntnis.

Deine Texte beweisen das Gegenteil.

 

Um einmal Hadmut Danisch zu Zitieren: "Es gibt keinen Rechtsruck, es gibt eine Linksflucht!"
Die derzeitig verbreitetet Meinung (in Zeitungen und im Fernsehen) ist Links. Dabei hat sich der Meinungskorridor so sehr verengt, das sich viele Leute davon abwenden, um wieder in die Mitte zu gelangen. Wenn man allerdings sehr weit Links steht, dann ist jeder, der zu Mitte wandert, automatisch Rechts.
Die linke Erzählung des -ach so furchtbaren- "Rechtsrucks" ist damit, in Wirklichkeit, nur das zurück schwingende Pendel, das du angesprochen hast.
Ich selbst hoffe, das es in der Mitte anhält und nicht wieder in das andere extrem ausartet. So oder so, sind beide politischen extreme sehr Gefährlich und es wird Zeit, endlich aus der Geschichte zu lernen.

Du behauptest selbst "in der Mitte" zu stehen, nur um dich dann als Absolvent der Geisteswissenschaften zu outen. Dazu gehört schon eine ganze menge Kognitive Dissonanz und orwellsches Doppeldenk.
Die Universitäten sind traditionell links und besonders die Geisteswissenschaften sind durch und durch Sozialistisch/Marxistisch unterwandert. Es gab so einige Skandale, bei denen andersdenkende von den Universitäten gemobbt wurden.

Zum Beispiel: "Vortrag an der Universität Frankfurt nicht mehr möglich"

Das dieses Thema aber zu vielschichtig und Off-Topic ist, verweise ich nur auf ein paar andere Artikel:

• Wie aus Universitäten Ideologiehöllen wurden
• Die einseitige Politisierung der Universitäten
• Wie die Universitäten zum Gesinnungsscheideanstalten werden
• Über den Tod der Universitäten

Tsabotavoc hat es hier schon versucht zu beschreiben... die Leute fliehen vor der linken Meinung zurück zur Mitte.

 

Bitte Zitiere doch einen Textabschnitt, in dem ich mich gegen Toleranz ausgesprochen habe. Ich habe das Timing und die Art und Weise, wie Redakteure hier im Forum auftreten, kritisiert. Und zur Gleichberechtigung und Toleranz habe ich mich mehrmals bekannt.

Ich verstehe irgendwie nicht, woher all diese Vorurteile kommen...

 

@Ghost Shadow

Jeder Deiner Beiträge lassen eine zumindest erz-konservative, um nicht zu sagen, rechte Gesinnung erkennen. Und das ist nun mal nicht kompatibel mit den Begriffen Toleranz und Gleichberechtigung. Das kann man ja mal als Feigenblättchen schreiben, auch wenn jede Zeile Deiner Beiträge etwas anderes aussagt...

Dass Du Deinesgleichen tolerierst, ist ja nun keine tolle Leistung, auf die Du stolz sein müsstest. Die würdest Du zeigen, wenn Du a) auch alle anderen Randgruppen zu 100 % tolerierst und b) den Kampf um Toleranz aller Menschen unterstützt. Und beides tust Du nicht, sondern bekämpfst es statt dessen argumentativ.

Offenbar bist Du der Meinung, dass man eine Intoleranz ggü. andersartiger Menschen akzeptieren müsse (denn das abzulehnen, wäre ja selbst "intolerant"), alleine das spricht Bände.

 

Oh, gegen Universitäten, bestimmte Studienrichtungen und Intellektuelle sticheln und denen etwas linkes anhängen. Gab es ja auch noch nie... Blöd wenn wissenschaftliche Erkenntnisse und Theorien zur Gefahr für die eigene Meinung werden.
Ganz sicher stehst du in der Mitte nach dem wie du hier über "sozialistische und marxistische Unterwanderung" ablederst.

 

Du hast das "Statement zur Toleranz und Vielfältigkeit" der Gamestar mehrfach angegriffen. Ein valides Argument für diesen Angriff hast du bis jetzt nicht benennen können:

Zuerst hast du die Redaktion vor persönlichen und finanziellen Konsequenzen für ihre Statement gewarnt, in einer Form die auch als Drohung wahrgenommen werden kann. Deine Argumente welche diese Konsequenzen belegen sollten wurden hier zwischenzeitlich widerlegt.

Anschließend hast du der Redaktion Virtue Signaling vorgeworfen. Virtue Signaling ist eine Abwandlung des Scheinarguments ad hominem: statt auf die Aussagen oder Argumente des Gegenübers einzugehen, werden die persönlichen Beweggründe oder Umstände angegriffen.

Als nächstes wirfst du der Gamestar vor, dass die "Redaktion keinerlei Risiko" mit ihrem Statement eingeht. Hier beginnst du dir selbst zu widersprechen und deine eigenen Argumente zu widerlegen. Zuvor hast du "negative Folgen" und Konsequenzen angemahnt.

Was über bleibt sind subjektive und/oder unspezifische Aussagen wie dass dir "Timing und die Art und Weise" nicht passen.

Es stellt sich die Frage: du bekennst dich zu Gleichberechtigung und Toleranz, warum kritisierst du dann ein Statement für Toleranz und Vielfältigkeit ohne dies sachlich begründen zu können?

 

Die Quellen habe ich mehrfach angegeben, allerdings macht sich niemand die Mühe mal selbst nachzusehen!

Es ist zwar etwas mühselig aber ich habe die Zahlen kurz zusammengestellt:

Auflagenzahlen der BILD

Code:

Zeitraum    Harte Auflage*    Vergleich zum Vorjahreszeitraum
1/2014      2.258.924         -128.505  ( -5,4 %)
4/2014      2.060.790         -199.148  ( -8,8 %)
1/2015      2.058.859         -200.065  ( -8,9 %)
4/2015      1.808.643         -249.138  (-12,1 %)
1/2016      1.816.387         -245.472  (-11,9 %)
2/2016      1.868.068         -292.677  (-13,5 %)
3/2016      1.789.997         -248.540  (-12,2 %)
4/2016      1.622.624         -186.019  (-10,3 %)
1/2017**    1.621.531         -194.820  (-10,7 %)

Quelle: IVW / eigene Berechnungen von dwdl.de.
*harte Auflage = Einzelverkauf+Abo
** ab 1/2017 wird die "Bild" nur noch zusammen mit den Zahlen der "Fußballbild" angegeben, was die reine Bild-Auflage verfälscht

Die Zahlen sind eindeutig: Im 1/2014 war es nur ein Minus von 5,4 %; danach dann relativ konstant -8,x % bis zum 1/2015. Danach startete die BILD-Aktion "Wir helfen-#refugeeswelcome" mit dem Resultat, das Ende 2015 die Auflage um -12,1 % (4/2015) zurückgegangen ist. Dieser Verlust zieht sich das ganze Jahr 2016 hindurch. Um das Zusammenzufassen: von Durchschnittlich -5% bis -8% ging es zu -12% nach 2015.

Für eine journalistisch Analyse der Zahlen verweise ich auf:
20.01.2016 - Analyse der IVW-Zahlen 4/2015 - Print-"Bild" verliert am stärksten, "Bravo" im Aufwind
20.04.2016 - IVW-Zahlen im 1. Quartal - "Spiegel" und "Focus" starten mit dickem Minus ins Jahr

Jetzt kann man natürlich einwenden, das eine Korrelation noch keine Kausalität ist, dann muss man aber auch eine andere Erklärung für den rapiden Rückgang vorbringen. Das ist dann allerdings nicht mehr meine Aufgabe, sondern eure.

Bei den Auflagenverlusten der BILD mag man sich ja noch freuen. Beim Focus, dem Spiegel oder der Zeit sieht die Lage allerdings genauso katastrophal aus. Und das ist ganz sicher ein schlechtes Zeichen für die Meinungsvielfalt im deutschsprachigen Medienwesen.

Sehr interessant, Danke für den Hinweis.

Ich bin noch gar nicht auf die Idee gekommen, mir mal die Auflagenzahlen der GameStar anzusehen...



Die höchste Auflage lag bei 364.873 im 4. Quartal 2002... seit dem ist die Auflage auf erschreckende 54.358 im 3. Q. 2016 gefallen! Seit dem gibt es keine öffentlichen Zahlen mehr. Zitat Wikipedia: 2017 meldete Webedia die GameStar nach Auflagen-Verlusten aus der IVW ab.

Du hast natürlich recht, an dem Auflagenverlust ist das Internet schuld, das ist wohl unbestritten.

Das Internet hat hier wirklich riesige Löcher gerissen, innerhalb von 14 Jahren ist die Auflage um insgesamt 310.515 Einheiten gesunken. Das ist ein Rückgang um -85%!
Und mittlerweile sieht die Situation sicherlich nicht besser aus! Letztendlich ist ein Ende der Print-Ausgabe der GameStar bereits abzusehen. Die Frage ist nur, ob sie in 5 oder 10 Jahren eingestellt wird.

Wie hoch und wie stabil die Einnahmen der Online-Ausgabe (also Werbebanner und Plus-Abos) ist, kann nur ein Mitarbeiter von Webedia wissen. Da das aber Firmen-interne Geheimnisse sind, werde wir das wohl nie erfahren.



Ich wollte eigentlich etwas dazu schreiben, wie Journalisten ihre potentiellen Kunden mit Vorwürfen und Beleidigungen verschrecken. Bei der Suche nach der "Gratismentalität" habe ich einen sehr interessanten Artikel gefunden:

14.05.2018 - Gute Zeiten für Paid Content: Zahlungsbereitschaft steigt, doch welcher Verlag hat das beste Konzept?
Zitat: "Auf rund 320 Millionen Euro beziffert der Fachdienst PV Digest den Umsatz, den die deutsche Presse im vergangenen Jahr mit Paid Content erzielt hat... Um die Summe in Relation zu setzen: Sämtliche deutsche Tageszeitungen erwirtschafteten im Vertrieb einen Gesamtjahreserlös von rund 4,7 Milliarden Euro. Das heißt, die Einnahmen durch Paid Content aller Magazine und Zeitungen entsprechen etwa sieben Prozent davon."

Derzeitig verdienen die deutschen Tageszeitungen noch einen Gesamtjahreserlös von rund 4,7 Milliarden Euro. Tendenz fallend. Und die Einnahmen der Online-Angebote entsprechen nur etwa 7% davon. Wenn die gedruckten Auflagen weiter fallen, werden die Internet-Abos die Branche nicht nachhaltig retten können. Viele Mitarbeiter werden in naher Zukunft ihren Job verlieren... Und Redaktionsintern ist das vielen bereits bekannt.


Ich hab da mal ein Gedankenexperiment:
Ein Bäcker verkauft Brot, um Profit zu machen. Es kommt ein Kunde in den Laden und Beschwert sich: "Das Brot schmeckt nicht!"
Der Bäcker kann jetzt natürlich den Kunden aus seinem Geschäft werfen: "Wenn dir mein Brot nicht schmeckt, dann geh halt woanders hin!" Das ist natürlich sein volles Recht. Wenn sich jetzt aber immer mehr Kunden über den Geschmack des Brotes beschweren, hat der Bäcker nur 2 Möglichkeiten:
1. Er Beschimpft weiterhin seine Kunden und geht letztendlich Pleite, oder
2. Er geht in seine Backstube und arbeitet an seinem Brotrezept, um die Kunden wieder Zufrieden zu stellen.

Die Verlagsbranche ist seit über 20 Jahren mit dem Internet konfrontiert, die Auflagenzahlen sinken kontinuierlich und bis jetzt hat man seine zahlenden Kunden nur Beschimpft (Gratismentalität, alle Geizig,... etc.)

Warum hat man sein Rezept nicht lägst angepasst, um es den Kunden wieder schmackhaft zu machen? Das GSplus-Modell, ist schon mal ein Anfang aber warum denkt man nicht etwas weiter? Die Musik-Branche hat es vor gemacht: niemand muss mehr ein ganzes Album kaufen, wenn einem nur 2-3 Titel gefallen... Mir geht es oft so, das mich bestimmte GSplus-Artikel nicht interessieren... warum also sollte ich dann dafür Bezahlen?

Warum führt man nicht so eine Art Micropayments ein? D.h. der Kunde kann jeden Artikel einzeln bezahlen... den Preis könnte man vielleicht pro Seite berechnen: 1 Seite = 0,10€, 5 Seiten = 0,50€. An Weihnachten und Ostern könnte man Rabattaktionen durchführen: 50% Rabat auf alle Artikel... oder zum 25. Jubiläum der GS = 25% Rabat.
Man könnte sich auch etwas am Mobile-Markt orientieren: ein Leser könnte z.B. 10€ auf sein Konto aufladen und danach dann jeden Artikel kaufen, der ihn interessiert.

Man müsste das natürlich komplett Kaufmännisch durchrechnen: Wie Teuer ist das jetzige Magazin? Wie groß ist der Anteil eines einzigen Artikels an diesen kosten? Wie teuer ist ein Abrechnungssystem und eine Datenbank, etc.? Vielleicht kann man einen Artikel für 0,05€ verkaufen, vielleicht muss er 0,12€ kosten...

Ich arbeite nicht in der Medien-Branche und bin innerhalb von 10min auf diese Ideen gekommen... Warum schafft es eine ganze Branche nicht, sich an das Internet anzupassen? Warum zieht man es immer noch vor, die Kunden aus dem eigenen Laden zu vertreiben?

---------------------------------------------------------------------

Mein GameStar-Account habe ich 2009 angelegt, ich hielt es nie für notwendig im Forum zu Posten. Als der Artikel "Zeit für ein Statement: Toleranz und Vielfältigkeit bei GameStar & GamePro" veröffentlicht wurde, wollte ich eigentlich nur die Kommentare lesen, die diesmal nur im Forum zu finden waren.

Bereits auf der ersten Seite habe ich diesen Post des Senior Project Manager GS/GP, Yassin Chakhchoukh gelesen:

Da ich seit Jahren die Entwicklung in der Medienbranche verfolge, konnte ich nicht glauben, wie ein Leitender Mitarbeiter so auf seine potentiellen Kunden reagieren kann.

An der Stelle hab ich mich dann so sehr aufgeregt, das ich meinen ersten Post hier verfasst habe... im Nachhinein war es ein Fehler direkt mit Abo-Kündigung zu drohen, das sehe ich heute ein. Danach habe ich dann versucht meine Sicht der Dinge darzustellen... was letztendlich zu ein paar interessanten Einsichten geführt hat.

Da der Post aber viel zu lang geworden ist, lasse ich es erstmal dabei. Ich kann euch nur bitten mal über die angesprochenen Fakten nachzudenken und eigene Schlüsse zu ziehen.

 

Ich seh da in der flagge usw kein Problem

solange die Gamestar nicht gleich mit anfangt wie Kotau,Polygon usw sich anfängt rückwärts zu verbiegen und noch SJW Nazi zu spielen und Propaganda zu schreiben ist alles O. K.

 

Was ist denn in Deinen Augen ein SJW Nazi?

Der Begriff alleine ist ja schon ein klarer Kampfbegriff, mit dem man alles und jeden Mundtot machen möchte.

 

Ich bin da mal schreibfaul,den Beschreibungen gibt dafür ja genug(2 min google ):

Spoiler

https://imgur.com/gallery/x0GlRz0
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=SJWs
https://de.wikipedia.org/wiki/Social_Justice_Warrior

und jeden mundtot machen? nee.aber Es gibt aber leider Leute die sich aber respektlos wie totale a...löcher aufführen wollen und versuchen jedem zwanghaft krampfhaft Ihre Denkweise aufzuzwingen.notfalls eben noch mit Gewalt.und dabei noch alles zerstören was gewisse Gruppierungen schon lange vorher erreicht haben.

 

Über welche rechte Gruppierung sprichst du gerade?

 

Ich weiß schon, was bestimmte Leute als "Social Justice Warrior" bezeichnen. Es ist der neue Kampfbegriff, der "Gutmensch" abgelöst hat. Ich wollte wissen, was DU unter diesem Begriff verstehst!

Ich finde ihn furchtbar. Weil er einfach mal alle Menschen, die für Gerechtigkeit, Menschenrechte, Gleichberechtigung usw. eintreten, pauschal in einen Sack steckt und draufhaut.

Zum Thema "Pauschalisierung" wurde ja schon viel in diesem Thread geschrieben. Und Dein Posting passt da absolut ins Schema.

 

Über radikale extremistische Elemente einer Gruppierung

 

Hallo bissl spät aber vielleicht liest du den post ja noch.
Erstmal Pädophile ist eine psychologische Fehlfunktion der sexuellem Orientierung und Vorlieben.
Kann diverse Ursachen haben.
Es gibt in Berlin eine psychologische ambulanz in der sich dein Freund doch bitte mal vorstellen soll.

 

@Ghost Shadow

Mir will sich der Sinn nicht erschließen, wenn ich vom Online-Angebot und den Abos dort rede und du mir einen Link anbietest, wo es um den Printbereich geht.

Es sollte die Aufgabe eines jeden Menschen sein. Und ein Spielemagazin wird auch von Menschen gemacht und gelesen.

Man hätte meinetwegen auch eine gelb-lila gepunktete Fahne mit Fransen nehmen können. Dass es diese ist liegt am aktuellen Anlass.

Ich verstehe immer noch nicht, was genau dich an dieser Fahne stört, die einzige für mich logische Erklärung ist dass du ein Problem mit jener Gruppe hast.

 

Sag mal aber sonst geht es dir noch gut oder? Ich verbitte mir das du mich noch als nazi hinstellen und mir die Gesinnung unterstellen willst was absolut nicht der Fall ist.und hör endlich mal mit deinem starren Schubladen Denken auf.

Was willst du eigentlich von mir?

BTW ich kann Trump absolut nicht leiden, noch bin ich aus der Generation .

Und jetzt kusch.

 

Der Begriff "White Knight" (2004) wird inzwischen äußerst ungern verwendet. Warum? Nun, weil es sonst zu Verwechslungen kommt mit den neueren Deux Vult, For the Pope oder allgemein den Kreuzritter-Meme, der oft symbolisch als ... Weiße Ritter (!) dargestellt wird.
Welch Ironie des Schicksals, wenn man zur eigenen Karikatur wird.

 

Marco hat in gewisser Weise schon recht, es gibt überall welche, die ihre Meinung zu weit auf die Spitze treiben. Z.B. wenn Leute denen irgendwas nicht gefallen hat (z.B. ein Film mit Frauenbesetzung), als Sexisten bezeichnet werden. Eine Entwicklerin, die eine andere (höflich formulierte) Meinung als einen Angriff auf ihre Person interpretiert und komplett austickt. Oder halt Leute die jeden, der sich für Gleichberechtigung einsetzt als SJW beschimpfen.

Mag ja sein, dass unter denen wirklich welche sind, die so eine Bezeichnung verdient haben, das Problem ist aber: Wenn man viele Leute über einen Kamm schert (oder mit diesen Namen etwas zu großzügig um sich wirft), ist die wahrscheinlichkeit groß, dass jemand beleidigt wird und zurückschlägt, bzw. in seiner Meinung nur bestärkt wird.

Ist ein ähnliches Problem bei mir: Ich bin Sachse, und wenn ich höre, dass Sachsen als rechts bezeichnet wird, versetzt mir das einen Stich.

 

Das ist letztlich wieder ein Problem der Präsenz speziell im Internet.
Mir fallen bei News über weibl. Hauptrollen auch vermehrt die "Frau? Film wird kacke!" Kommentare auf (und bleiben im Gedächtnis). Wenns davon genug gibt geht halt der, der sachlich begründet warum ihm z.B. diese spezielle Schauspielerin für die Rolle unangemessen scheint, unter. Das ist unschön, aber der Ton im I-Net ist nun eben auch nicht gerade toll, weswegen Viele wohl ab einer gewissen "Lautstärke" die Kritiker in einen Sack werfen.

Generell scheinen mir die Firmen sehr ungeschickt im Bereich social media zu agieren bzw. reagieren.

 

@Reddok

Interessant, dass Du gerade Macro erwähnst... der nämlich genau das gemacht hat in seinem ersten Posting in diesem Thread.

Pauschalisierung von Gruppen ist die Wurzel von Diskriminierung und Rassismus. Egal in welche Richtung. Auch was die Sachsen angeht...

( Die Sachsen, die ich persönlich kenne, sind die nettesten Menschen )

Was Filme angeht... für mich hat niemand das Recht einen Filmemacher für die Wahl seiner Charaktere zu kritisieren. Es ist einfach seine Sache. Wegen anderer Entscheidungen, die ein Filmemacher trifft, wird kaum je Aufhebens gemacht... wenn es aber um Hautfarbe, Geschlecht oder Sexualität der Charaktere geht, ist immer sofort die eine oder andere Gruppe 'on Edge'.

Das sollte einem Mal zu denken geben!

 

Die Diskussion-Wanderbiene ist wieder zurück. Fleißig am Stechen wo sie denkt sie kann ihre Überlegenheit beweisen. Den Konflikt scheuend wo sie weiß das sie unterliegt oder gar fehl ging.

Ich kann die Diskussionskultur im Internet nicht mehr ausstehen. Konkret kann ich DICH nicht ausstehen. Du hast auf den Finger gezeigt. Du hast jeden der mir Recht gab an den Pranger gestellt. Du hast so getan als wäre das Unterstützen oder Teilen meiner Meinung verwerflich. Und du hast mich mit Rechten und Rechtsextremen pauschal in einen Topf geworfen.

Gehe auf meine Stellungnahme zu deinen Vorwürfen ein - du hast sie mit Sicherheit gelesen. Du hast nur beschlossen sie zu ignorieren.

Bin ich sauer auf dich?`Oh ja. Und wie.

Widerlege mich. Zeige mir wo ich pauschal über alle Flüchtlinge geurteilt habe. Widerlege meine Ansichten und zeige das sie rechtsextrem sind.
Und wenn du das nicht schaffst will ich eine Entschuldigung. Das steht mir zu.

 

Korrekt. Ich hätte besser "angreifen" schreiben sollen. Kritisieren darf man alles, aber Grund und Form spielen dabei einfach eine Rolle. Und genau das ist bei Arielle und 007 aktuell definitiv gerade voll daneben.

Neben den ganzen Shitstorms bei Computerspielen und anderen Filmen.

Hey, zwei Sätze von Dir, die ich absolut und zu 100% unterschreiben kann! Nicht schlecht


/edit: Ich muss das zurücknehmen. Ich kann nicht sagen, dass ich Dich nicht ausstehen kann. Dazu kennen wir uns zu wenig und ich denke, Du leidest ganz besonders an der "Falsch-Verstehen-Wollennitis", wie ich Dir in meinem nächsten Beitrag zeige.

Aber die Gelegenheit für die Replik oben hat sich einfach so sehr angeboten, das konnte ich einfach nicht auslassen

 

@Tsabotavoc
Da Du mir vorgeworfen hast, ich hätte nicht auf Deine Aussagen reagiert, mache ich das hier. Und zeige Dir auch, warum ich das beim ersten Mal nicht gemacht habe.

Gut, das ist ok.

Statt einen Sermons über "Glashaus" usw. zu schreiben, wäre es mehr hilfreich gewesen, mir klar zu demonstrieren, wo ich einen Text falsch oder zu oberflächlich gelesen habe - so wie ich das ja auch gemacht habe. Fehler mache ich sicher auch, aber ich will dann wenigstens WISSEN, wo ich was falsch verstanden habe.

Das finde ich ganz besonders lustig, weil hier beziehst Du einen Abschnitt auf Dich, der aber gar nicht gegen Dich sondern klar gegen @jsrk gerichtet war. Wieso echauffierst Du Dich dann bitte so?

Ich auch.

Und wieder ein Fall von nicht richtig gelesen:

Ich habe nie geschrieben, dass ich keine ethnischen Gruppen WILL - so wie Du es mir unterstellst - sondern lediglich, dass es in einigen 100 Jahren vermutlich keine mehr geben wird, einfach weil die Durchmischung immer stärker um sich greift.

Das war eine Voraussage, und kein Wunsch!

Und, ja, auch dass ich einen Vorteil darin sehe, dass es dann einen Unterschied weniger geben würde, an dem sich die Menschen aufhängen können. Dass die Welt dann weniger bunt und diverse wäre, ist natürlich ein absoluter Nachteil und deswegen WÜNSCHE ich mir das auch nicht in dieser Form.


Auf den Rest Deines Postings brauch ich nicht mehr einzugehen, da es von falschen Voraussetzungen ausgeht.

Vielleicht verstehst Du, warum ich wenig Lust verspürt hatte, auf Dein Posting ausführlich zu reagieren. Ich habe mich darüber geärgert, nicht zu knapp, und war es auch müde immer wieder zu schreiben, dass die Leute nicht lesen. Und das ist immer eine schlechte Voraussetzung für ein ausgeglichenes, sinnvolles Posting.

 

Oh ich hab dich sehr wohl verstanden. Was du von mir denkst und hältst ist das deine Sache. Ziehe mich aber in Zukunft nicht als Negativbeispiel heran um anderen Usern oder mir ein krudes Weltbild zu unterstellen. Denn das macht mich sauer. Ich hoffe wir haben uns verstanden.

Damit ist diese Diskussion hier für mich bis auf Weiteres beendet. Viel Spaß.

 

@Tsabotavoc

Jetzt bist Du es, der es sich sehr leicht machst. in dem Du mein ganzes Posting ignorierst, in dem ich aufzeige, dass Du Dich schlicht und einfach nur deswegen über mich echauffiert hast, weil Du meinen Text falsch verstanden bzw. fälschlicher Weise auf Dich bezogen hast.

Zu Deinem Posting (https://www.gamestar.de/xenforo/threads/zeit-für-ein-statement-toleranz-und-vielfältigkeit-bei-gamestar-gamepro.467463/page-13#post-18921429), das mich dazu gebracht hat, Dich in einer Linie mit jrsk und Ghost Shadow zu sehen (die es ja auch gleich geliked haben):

Es steckt einfach voller Pauschalisierungen. Auf sooo vielen Ebenen. Wer sagt Dir denn z.B., dass ich (oder sonst jemand hier) die Unterdrückung von Frauen im Islam für gut befinden? Du unterstellst das gleich mal pauschal "allen linken". Und vielen Schreibern hier im Thread gleich mal mit, dass sie politisch links wären, nur weil sie sich hier für Toleranz und gegen Diskriminierung einsetzen.

Pauschalisierung.

Was hat der Islam mit den Flüchtlingen zu tun? Nur weil die meisten Flüchtlinge aus einer Religion und einer Kultur kommen, die ich in großen Teilen wirklich nicht gut finde, bedeutet das nicht, dass ich die MENSCHEN ablehnen muss. Das wäre dann nämlich wieder eine Pauschalisierung. Die Menschen können nichts dafür, dass sie in den Gebieten aufgewachsen sind, in denen diese Kultur vorherrscht!

 

Das weiß ich doch, da ich einen meiner besten Freunde auf solche Paraden begleiten musste, da er sich alleine nicht getraut hat. Da ich auf diesen Paraden jedes Mal die tollsten Dinge gesehen habe, finde ich unbedingt, dass Gamestar dort mit Kind und Kegel vor Ort sein, alles unzensiert übertragen und sich nicht um etwaige Strafen scheren sollte, da man immerhin den schwulen Stolz zelebriert. #RainbowCapitalism

 

Du hast da noch was vergessen, was denen, die diesen Begriff abfällig nutzen mangels Intelligenz wieder mal nicht klar wird:
Wenn sie "Gutmenschen" so sehr hassen, bezeichnen sie sich selbst damit implizit als Nicht-Gutmenschen. Und was ist ein Nicht-Guter? Richtig, ein schlechter. Also Schlecht-Menschen. Mir leuchtet es in 1000 Jahren nicht ein, wieso man sich darüber freuen sollte als schlechter Mensch zu gelten - und das auch noch gut findet und gleichzeitig aber auch noch erbost darüber ist, wenn jemand das feststellt. Gar nicht davon zu reden, dass sie selbst social (für Ihresgleichen) justice (Gerechtigkeit für Ihresgleichen einfordernd) Warrior (mit Kampfbegriffen, Verleumdungen, Beleidigungen, etc. - also insgesamt sehr kämpferisch, um nicht zu sagen mit allen Mitteln) sind.

Also kann man folgendes feststellen:
Wer den Begriff SjW tatsächlich abwertend nutzt, ist schlicht und ergreifend ein Idiot.

 

Entweder das oder er kennt die Bedeutung einer Metapher.
Letzteres nicht zu erkennen, bzw. nicht erkennen zu wollen zeugt auch nicht gerade von überschäumender Intelligenz.

Das Gutmensch oder SJW für Personengruppen mit missionierenden Verhalten im Zusammenhang einer dogmatischen, absoluten, andere Ansichten nicht zulassenden Vorstellung von "Gut-sein" verwendet wird, sollte doch mittlerweile eindeutig sein.

Ich kann mir zumindest schlecht vorstellen dass man in einer Notsituation einem Ersthelfer auf die Schulter Klopft und ihm sagt "Na du bist aber ein Gutmensch" und dieser das im Ersten Moment nicht negativ auffast.

 

@Tshask

Was ist missionierend? Ich kann verstehen, dass man alles übertreiben kann, auch das jemandem seine Vorstellungen von 'gut' und 'falsch' aufzwingen zu wollen.

Aber im Netz wird sowohl SJW als auch Gutmensch einfach fast ausschließlich als Kampfbegriff verwendet, um jeden mundtot zu machen, der nicht in Shitstorms, Hatespeach und Pauschalisierung mit einfallen möchte und dagegen hält.

Ist Deiner Meinung die GS denn auch schon missionierend unterwegs mit ihrer Solidarisierung mit Minderheiten und Diversität?

 

Du hast dir die Antwort ja schon selbst gegeben. Den Drang andere mit Ihrer Meinung zu bekehren. Also es übertreiben.

Mir ist durchaus Bewusst das die beiden Wörter als Kampfbegriffe benutzt werden. Genauso wie sämtliche anderen Wörter (grünversifft, Nazi, links-/rechtsradikaler) welche die Person aber nicht seine Argumente angreifen, bzw. kategorisieren.
Das ändert aber nichts daran das Yeager's Post von vorne bis hinten falsch ist, da man sich mit dem absichtlichen Missverstehen von Methapern in meinen Augen auch nicht gerade als hellstes Sternchen am Himmel hervortut.

Nö. Wäre ich der Meinung, dann hätte ich das auch geschrieben.