Der offizielle World of Warcraft Thread (neues Add On Dragonflight)

Also ich habe noch nie von tank überschuss gehört. Wie kommst du darauf?

 

Ich kenne den Pala, spiele ihn seit Classic damals bis heute. Das schreckt mich nicht ab das Leveln ist da deutlich angenehmer als Solo den Krieger.

Und ja die guten Raids auf dem Server haben ihre Tanks und für Dungeons kann ich an einer Hand abzählen wie oft ich tanken musste bis Level 50. von daher passt das schon ganz gut und der Krieger wird nachgezogen als pvp Maschine.

 

Ich kann mich vor Anfragen kaum retten wenn ich LFG Tank schreibe ^^. Aber vielleicht hab ich auch andere Ansprüche.

Was kann man machen wenn man übern Tisch gezogen wurde? Ich wollte mir heute gegen Materialien etwas herstellen lassen. Der Typ hat das Zeug eingesackt und mich danach offensichtlich auf die Ignore-Liste gesetzt. Man sollte meinen sowas wäre für den Spieler rufschädigend, aber dazu müsste ich das ja auch irgendwo anprangern.

 

Ich hab auch irgendwie Lust auf Ret Pala...aber mich schrecken a) das Gameplay b) die Tatsache das man anscheinend um nur IRGENDWIE an DMG ranzukommen komische Spelldmg-Builds machen muss und c) das er wohl quasi fast 0 AOE Dmg machen kann etwas ab.
Lvln tut sich ein Ret sicher angenehmer als nen Krieger denke ich

Falls er eine Gilde hat--> direkt den GM benachrichtigen. Falls nicht: Direkt im SNG/Handelschat darüber informieren. Andere Möglichkeiten sehe ich sonst leider net. Und bei Freunden +Bekannten dies weitergeben und sie bitten dasselbe zu tun.
Falls Du auf Razorfen-Allianz spielst, bitte sag mir wer das war.

 

Gestern die Magier-Zauberstab-Quest endlich gemacht und nach 3 Toden den doofen Elite-Dämon endlich besiegt und dann wähl ich den falschen Zauberstab (Arkan) aus.... ARGHH
Der nächst bessere kommt erst in rund 20 Stufen in Scholo... seufz

 

Sorry aber *muss lachen* ..vielleicht kannst Du nen Ticket schreiben? In ganz paar Fällen kann es sein das ein GM Gnade walten lässt + den tauscht

Tut mir trotzdem sehr leid !

P.S: Der aus Scholo ist in P1 net verfügbar glaub ich.

 

Ja mein Gedanke war: "Ach ich nehm Arkan, wenn Feuerimmune kommen kann ich ja trotzdem noch schaden machen!"
Hab leider hinterher erst gesehen, dass der Zauberstab den Feuerschaden um 9 erhöht, was auf der Stufe sehr viel ist. Seufz ^^

Ne ich schreib keinen GM an, ich glaube die machen da nix. Selber schuld.

 

Moment...da gibt es doch einen der Frostdmg erhöht. Wieso haste nicht den genommen?

 

Ich bin Feuermagier, aber werd sobald ich das Mount hab evtl umspeccen.

 

Ja solltest Du, zumindest bis AQ wohl tun. Außer Du willst nur PVP spielen, dann egal.

 

Afaik tauschen die das Problemlos um

 

Allimania Classic Teil1 und Teil2:
http://dl.justnetwork.eu/sounds/Stevinho.de_Allimania_Classic_Folge1.mp3
https://stevinho.justnetwork.eu/2019/09/07/allimania-classic-folge-2-zurueck-nach-northshire/

 

Hab nun von nem Bekannten gehört das ein Gildie das UBRS Trinket als Mage falsch gewählt hat.."ABER DA STAND CRIT " und nun vom GM das richtige per Post bekam.

 

Sowas tun die auch, schon immer.

 

Kann ja jeden mal passieren.

 

Meines wurde mir 3 Tagen angezeigt und hat 4 gebraucht. Will mir garnicht vorstellen wie viele Tickets die abarbeiten müssen.

 

Viele ^^
Ein Bekannter war zu Vanilla GM und meinte öfters "Alter wie können so viele Leute so schlecht lesen" :-X

Ich frage mich auch derzeit, warum man nicht zu Classic-Release für die 'wichtigen' Quest-Rewards einen Umtauschhändler eingebaut hat, bei dem man ggf. mit Umtauschlimit und/oder CD Items gegen die jeweils andere Questbelohnung umtauschen kann und zumindest solange man die Instanz noch nicht lebend Verlassen hat BwP Items innerhalb der Gruppe.. wobei das Gestern auch nicht geholfen hätte, da ich aus Platzmangel die Blaue 2h Axt direkt gedisst hab, nachdem ich sie mit Greed gewonnen hatte. Der Warri meinte dann aber auch, dass sie nur 1 Str mehr hätte und wollte keinen GM anschreiben... gut ich hab ihm auch direkt Striking auf seine Waffe verzaubert ..

 

Ich verstehe nicht, wieso sie überhaupt so Items austauschen. Sorry, aber wer sich verklickt oder nicht lesen kann: Deal with it.

Sowas ist für mich die unnötige Verschwendung von Support-Ressourcen. Als wenn man 110 anrufen würde, um nach dem Weg zu fragen.

 

Weil es nicht Classic wäre. Und die Leute wollten Classic. Sollen sie halt richtig lesen.

 

Selbst zu Classic Zeiten wurden solche Fehler durch GM Tickets gelöst. Ich erinnere mich an einen alten Kumpel der AUSVERSEHEN (es war spät und Alkohol anscheinend) sein nagelneues ASHKANDI entzaubert hat. Ticket aufgemacht = wurde ausnahmsweise wiederhergestellt. Die XXXXXX Tickets wegen falsch zugewiesener Items haben sie ja bereits damit ausgehebelt das man nun Raidloot ne Weile traden kann

Fehler passieren, niemand ist perfekt.

 

@dmsephiroth Schon, aber so ein Händler der Umtauscht wäre eben nicht Classic :P

 

So, jetzt kein Reroll mehr, nachdem Ony lag und die MC waren in der neuen Gilde haben sie festgestellt, wäre doch gut mehr Krieger zu haben lel. Soll mir auch recht sein ²

Immerhin war ich fast lvl 17 heute.

 

Irgendwas mach ich falsch

 

Du meinst nicht Classic wie die Bnet Features? Nicht Classic wie heutigen Grafik-Optionen? Nicht Classic wie das Layering? Wie die Modding und GUI API?...

Man muss natürlich abwägen welches Feature wie weit in das Erlebnis einschneidet.. aber ob man für das Umtauschen oder neu zuweisen von vorher fälschlich zugewiesenen Items einen echten GM her nimmt oder einen virtuellen, sollte für die meisten Spieler nicht all zu gravierend sein.

 

Welche Bnet features?
Es gibt einen Vanilla Button. Die "guten" Grafiken gibt es, weil wie Engine von Classic auf retail beruht.
Was soll denn eine Modding und GUI API sein? Es gibt weiterhin LUA als API. Diese lässt weniger zu als in Vanilla.

Es ist sehr wohl ein Unterschied ob ein GM nach einem Raid ein verlorenes Items zurück erstattet oderman 2 Stunden lang Items flockig durch die Gruppe traden kann.

 

Bnet Friendlist, -Chat, der gesamte (außer dem lokalen /say) ingame Chat, der über die Bnet-Server, statt auf dem jeweiligen Server (Wodurch man selbst bei Server-Down bis zum Logout noch fröhlich weiter chatten kann solange man nicht den /s nutzt.

Jo gibt es. Trotzdem ist das gesamte Shading komplett anders als in Vanilla, auch mit dem Button, wodurch Bereiche oft dunkler wirken als das in Vanilla der Fall war.
Man kann es kaum exakt nachbilden.. muss man auch nicht. Aber das ist eben der Punkt. Man muss nicht absichtlich schon damals bekannte Bugs wieder einbauen.
Man muss nicht zwangsläufig auf moderne Problemlösungshilfen verzichten.
Man muss nur darauf achten, ob die Änderungen ggf. einen deutlich spürbaren Einschnitt in das Vanilla-Erlebnis bringen oder nicht.

Man kann die über LUA nutzbare API seitens Blizzard in diverse Untergruppen zerlegen. GUI (XML config), Backend Addon (vielleicht etwas ungünstig formuliert Modding), Blizz Wdigets, Macro..
Die API im Vergleich zu Vanilla fällt deutlich anders aus in Classic und wie du bereits richtig erwähnst fällt diese restriktiver aus, als in Vanilla, was das Spielerlebnis eben durchaus ändert. Zumindest für Leute, die diese vorher u.a. für Macros nutzten.

Und wann habe ich geschrieben, dass man das Item fröhlich durch die Gegend schieben können soll? Man soll die Möglichkeit haben ein Item n mal umzutauschen mit einer Zeitsperre von t. Ob dafür ein NPC oder ein GUI-Element, ggf auch ein 'virtueller' GM, genutzt wird ist dann geschmackssache. Immersiv sollte das nur wenigen überhaupt auffallen, ähnlich wie andere Unterschiede zu Vanilla, aber administrativ würde es einen enormen Unterschied machen und effektiv die Wartezeiten reduzieren, besonders für Leute, die eben nicht aufgrund ihrer eigenen Dummheit, sondern durch 'echte' Bugs behindert werden.

Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass diese Wartezeiten auch zum Erlebnis gehören, aber dann gehören Warteschlangen beim Login, Kazzak in SW oder die Seuche in den Hauptstädten auch dazu.

 

So würde ich das auch sehen.
Aber, dass der Chat jetzt auf Battle.net Servern läuft statt lokal ist nun wirklich kein Punkt, an dem man sich aufhängen sollte. Er sieht wie früher aus und niemand erkennt einen Unterschied in der Funktion.
Sonst müsstest du auch das gesamte Datenbanksystem bemängeln, womit Classic in sich zusammen fallen würde.

n = fröhlich
t = 2 Stunden



Kazzak war schon in Vanilla geleashed.

 

letztens habe ich gelesen das einer nen drachen aus der brennenden steppe nach sw gezogen hat. warum soll das also mit kazzak nicht auch gehen?
hat ja mit den grünen drachen später auch noch geklappt ^^

der einzige sichtbare unterschied ist das man halt mit leuten in anderen spielen schreiben kann. was aber nun wirklich kein grund zum meckern sein sollte.

immerhin ist das besser als wie früher als man immer raustabben mußte um dann über icq zu schreiben. wo das spiel ja auch gerne mal abgestürzt ist dann ^^

 

Natürlich könnte man das, ebenso wie die deutlich geringer ausfallenden Server-Lags aufgrund der besseren Hardware.. könnte man ja auch mit Emulieren für das "echte" "Vanilla-Feeling". Aber das ist ja nicht mein Punkt, sondern, dass sie bestimmte andere Features, Funktionen und Abläufe beibehalten, obwohl es bessere alternativen gibt, die meiner Meinung nach dem absoluten Großteil der Spieler nicht mal auffallen würde.

Du willst also fröhlich mal umtauschen mit einer Zeitsperre von 2 Stunden? Als wie oft ist fröhlich genau definiert?
"Ok leute passt auf!
Der Ret *kek* bekommt Bonereaver's Edge bis zum nächsten Raid, dann muss er es an den Furry zum Arms testen abgeben und danach bekommt es der andere Fury zum testen, der dann im 2. Raid 2h später mit geht. Dafür muss der Ret aber auch für den nächsten Raid Feuerresi Pots und Leder farmen! Wie du hast weder Herbalism noch Skinning? Was bistn du fürn Ret, du bist doch ne reine Support-Klasse?, Gut dann machst du halt Un'goro .. ! Wie du brauchst hilfe gegen Hordler? Du hast das fking BiS Schwert ... mach was draus!"

Nun es führt dazu, dass man bspw. von Goldsellern neuerdings auch Bnet-Einladungen bekommt oder eben in Bnet-Channels eingeladen wird, damit diese ohne WoW Account einem die Werbung unter die Nase reiben können.

Aber ich sage ja auch gar nicht, dass es schlechter ist als früher. Es ist aber unweigerlich anders und das ist doch der spingende Punkt. Wenn das anders ist und "kaum" ins Vanilla-Erlebnis einschneidet, warum sollten denn dann andere Features oder ggf. auch Bugfixes nicht auch 'ok' sein?

Gehen ja, aber die Frage ist, ob Blizzard dann auch 3 Tage wartet, bevor sie Kazzak entfernen und ihn solange Lowies und Quest-NPC umholzen lässt.

@Veged Jo war er. Aber eben erst nachdem er SW verwüstete. Damit Classic wirklich Vanilla wiederspiegeln kann müssten solche "Events" aber eben auch im Time-Gating enthalten sein und entsprechende Spielmechaniken auch erst dann gepatcht werden.
Womit wir wieder bei meinem Punkt sind, dass Classic bewusst nicht gleich Vanilla ist und man deshalb auch nicht unbedingt alles andere nachbilden muss, was (imho) schlecht lief.

 

Guter Witz, das der Retri was in nem Raid bekommt

Naja das eine sind halt Änderungen, die wegen der gesamten neuen Blizzard-Environment schwer umgänglich sind. Es beschwert sich da ja auch keiner, dass man sich nicht jedes Mal wieder einloggen muss. Dein Vorschlag mit den Quest-Rewards würde aber massiv in die Spielwelt eingreifen. Das sehe ich bei dem Chat und DBs nicht.

Nein, man müsste weder Kazzak noch die Blood Plague in Classic haben, da wir auf Stand 1.12 spielen. Allerdings wäre ich doch recht amüsiert, wenn wir ein Blood Plague Event bekämen. Time Gated Content hingegen finde ich nützlich. Sonst wären wir schon fertig mit Classic
Und wenn du da die Schaufel ansetzt; wo hörst du auf? Klassen können doch auch besser gebalanced sein, wie zu post Vanilla- Zeiten. Dungeonbrowser ist doch auch super bequem und nützlich und greift nicht in die Spielwelt ein.

Blizzard hat sich entschieden den letzten Patch in Classic als Ausgang zu nehmen. Da gibts nicht mehr oder anders. Weiterhin mit Ausnahme der technischen Restriktionen hinsichtlich Engine und Server.

 

Wo greift es denn gravierend ein? Außer dass man einen Fehler einmalig so korrigeren kann, ohne x Stunden auf die Antwort eines GMs zu warten und anderen, die wegen "wichtigerer" bzw. "weniger vermeidbarer" Probleme, dadurch weniger lange warten müssen, verändert sich an der grundlegenden Mechanik 0, wenn ich ein Ticket erstelle, ein Bot automatisch das Ticket als "Umtausch-Ticket" erkennt, kurz einen ID-Vergleich etc. macht und dann kurze oder lange zeit später automatisch das Item entsprechend austauscht bzw. von einem ins andere Inventar schiebt.. ggf. bei unklarer Formulierung nochmal automatisiert mit "Hallo ich bin dein Virtueller GM <Name>. Bitte schildere nochmals kurz dein Problem..." Nen Texterkennungsbot hat man in 15min integriert und der macht die Arbeit dann zu 95% richtig.. also deutlich besser als GMs zu Vanilla ;-P
(Ich erinnere mich gerne daran, wie der GM die falschen Fesseln weiter gegeben hat.. worauf hin er am Ende 4 mal die Fesseln hin und her schob, bis sie da waren wo sie hin gehörten... und dabei hat er die Fesseln auch noch versehentlich über IDs hinweg geschoben :-X also eine eigentlich so nicht mögliche Konstellation erzeugt)

Nein, die Spielmechanik ist (nur) zu großen teilen 1.12 aber eben nicht komplett. Und die Spielwelt ist eben durch das Time-Gating noch weit ab von 1.12. Entsprechend ist es ja auch nicht Vanilla und am Ende liegt es einzig an Blizzard und deren Wille nauf die Community zu hören, was sie wie wo und wann machen.

Ich frage mich eben nur warum sie bei so offensichtlichen Maßnahmen, um die GMs zu entlasten, kein modernes automatisiertes System nutzen. Auf der anderen Seite versuchen sie das Postsystem exakt nachzubilden inklusive der round-about Zeit, die es braucht, bis ein Brief ankommt.. statt einfach 1h als Standard zu nehmen.

Wenn man Classic so kostengünstig wie möglich umsetzen möchte hilft es, wenn man weniger GMs hat. Wenn man Vanilla so gut es geht nachbilden hätte wollen, hätte man auch einfach auf 1.0 Entwickeln und dann die entsprechenden Patches nach 'Emulieren' können... inklussive Bugs etc.

Ich mein ich kann nachvollziehen warum man Layering nutzt, statt einfach die Server Virtuell zu splitten und bei starkem Populationsrückgang diese zu mergen. Man möchte möglichst skalierbar sein und entsprechend bei späterer Gelegenheit vermeiden, dass Leute, die dann wieder aufspringen mit "Dein Realm wurde gemerged bitte bennene deinen Charakter um" begrüßt werden.
Trotzdem schneidet Layering in das Spielerlebnis ein. Ich musste schon diverse male jemanden zum Handeln in Gruppe einladen und habe selbst ein paar Gildenmitglieder erst nach invite gesehen.
Je nachdem was man macht ist das mehr oder weniger gravierend, aber ich habe schon immer gerne sachen über den Chat verkauft und wenn man bei hohem Durchsatz dann alle 5min jemanden in ne Gruppe inviten muss kann das durchaus störend auffallen.
Aber genau deshalb verstehe ich halt nicht warum man bei einfach zu automatisierenden GM Anfragen, die man auch einfach kontrollieren und gegen Missbrauchsversuche schützen kann, nicht implementiert.. für mich ist derzeit die einzig plausible Erklärung, dass sie es einfach nicht richtig auf dem Schirm hatten.

 

Wie prüft der Automatik-GM denn, ob das betreffende Item tatsächlich der Person zusteht bzw kein Missbrauch stattfindet, wenn um das Item nicht gewürfelt wurde?
Und ganz ehrlich, wenn ich irgendwo lesen muss "Virtueller GM" kommts mir schon hoch. Und erkennt er auch Sarkasmus, Ironie usw.?

Ich rede ja auch nicht von der Spielmechanik sondern vom Patch-Stand. Und mit 1.12 war Kazzak nun mal geleashed. Classic an sich beginnt dennoch wie Vanilla Release und wird Time Gated. Da braucht Blizzard gar nicht auf "die" Community hören. Wieso auch? Was, wann, wie kommt steht seit Jahren fest.

Man konnte auch nicht auf 1.0 entwickeln, weil man keinen 1.0 Source mehr hatte. Soweit ich mich richtig erinnere war der 1.12 Code das älteste, was verfügbar war. Daraus haben sie einen Referenz-Server gebastelt und auf Retail entwickelt. Dennoch wollen sie Vanilla so nah wie möglich erreichen.
Dass durch Classic (wesentlich) mehr GMs angestellt werden müssen bezweifle ich. Die GMs in Retail haben doch jetzt weniger zu tun und das System ist auch nicht mehr wie vor 15 Jahren.

Du sagst es selber. Layering ist momentan alternativlos, wenn man nicht gefühlt 100 weitere Server aufbauen möchte. Und da sind wir wieder bei Dingen, die nötig sind gegenüber den Dingen, die nett wären. Der Vorteil von deinem System wäre, dass du nicht lange auf dein Item warten musst. Das wars. Dafür nicht extra einen virtuellen GM zu programmieren, sicher zu machen und so weiter würde ich weniger mit "Blizzard hatte es nicht auf dem Schirm" begründen, sondern, weil sie es nicht für nötig erachten. Dann wartet man halt mal 2 Tage auf sein Item.

Mich stört das Layering allerdings auch aus diesem Grund. Man sieht einfach gar nicht wer wirklich alles in IF steht. Andererseits nehme ich den Kompromiss beim Questen gerne in Kauf

 

Ohne Layering wäre es doch komplett unspielbar, ist ja jetzt schon hart^^

 

Was macht das "Layering" genau?

 

Classic zerstören.

 

Ich wusste, dass das kommen wird

 

Konnts mir nicht verkneifen.

€:
Nein.
Ohne Layering würden alle aktiven Spieler eines Servers die jeweiligen Gebiet komplett überfluten, da es aktuell ja pro Server tausende aktive Spieler gibt.
Das wäre so komlett unspielbar.

Damit also als der Überflutung ein spielbares Maß an Spielern wird, werden einfach immer (bz) 100 Spieler in einen Layer gesteckt. In diesem Layer "teilen" sich dann diese Spieler alle Mobs, Resourcen, etc des jeweiligen Gebietes. So kann sind immer genügend Mobs und Resourcen da um spielen zu können, größtenteils zb.

Auktionshäuser und Chat sind übrigends layerübergreifend.
Per Gruppeneinladung kann man den Layer wechseln, so kann man wirklich mit allen Spielern auf dem Server in Kontakt treten.

 

Das ist nicht wirklich eine Kunst. Exakt so wie es derzeit ein menschlicher GM auch macht bzw. das System in Retail.
Jedes Item hat eine ID und jeder Spieler bekommt IDs für Instanzen zugewiesen, die nachverfolgbar sind ebenso wie die Zeiträume in denen sie an diese ID gebunden waren (also den Loot hätten looten können).
Einleiten kann nur der Spieler das Verfahren, der das fragliche Item im Inventar hat und als Ziel sind nur Spieler, die anhand von ID und Zeit für den Loot-qualifiziert sind. So funktioniert das system in Retail derzeit auch. Das mit einer heute günstigen Schrifterkennung zu kombinieren macht dir jeder Werksstudent in 2h und wird dann von der QA noch 5 mal zu ihm zurück geschickt, weil er irgendwelchen Stuss gemacht hat, bis dann das finale Produkt aufm PTR landet.
Einen GM braucht man dann nur noch, wenn jemand aus welchen Gründen auch immer nicht für den Loot eines Items qualifiziert war, obwohl er es hätte seien müssen. Bspw. wenn man dank Vodafon.. ich mein natürlich Unitymedia mitten im Bosskampf disconnected wird, stirbt und beim Geistheiler außerhalb der Ini wieder einloggt und entsprechend nicht in der Ini war, als der Loot dropte.

Ein Patch-Stand umfasst aber auch die Spielmechanik. Wir haben derzeit einen Patchstand von 13.2.1 oder so, der auf 1.12 basiert und nach Blizzards gut Dünken diverse modifikationen an den Elementen der Spielwelt und Spielmechanik vornimmt. Leashes sind bspw. verbugter als sie das jemals waren (Ohne Schaden / Heilen gestern mim Twink einen Mob von Strangle auf Höhe des Hordenstützpunktes, nach Darkshire gezogen, was mit Leashes unmöglich seien sollte) und bei Kazzak geht es mir auch derzeit nichtmal um die Frage, ob es spielmechanisch möglich ist, sondern ob Blizzard ihn dann auch 3 Tage roamen lässt, bevor sie ihn wieder entfernen.
Der letzte Tank / Heiler-Aggro-Fix' fühlt sich auch nicht wirklich wie 1.12 an.
Und ich schreib doch gar nicht, dass sie nicht Time-gaten sollen. Ich finde nur, dass bestimmte Feature vom Nutzen den Nachteilen überwiegen.

Soweit ich mich erinnere war die letzte verfügbare Code-Basis aus WotLK. Man nahm dann bereits kompilierte Versionen und hat versucht mit dem Retail-Basiscode das Verhalten aus Classic nachzubilden. Dabei nahm man afaik einen 1.12er release. Man hätte aber auch ohne Probleme einen Release näher an der 1.0 hernehmen können, es sollte noch genügend P-Shards geben, die die alten Bins aufgehoben haben.. aber sowas kostet eben mehr.

Es ist nicht alternativlos.. es wäre eben ein deutlicher Aufwand. Mehr habe ich nicht geschrieben.
Der primäre Vorteil von einer automatisierten Lösung ist ein reduzierter Aufwand. Wenn man von Wartezeiten von mitunter 5 Tagen liest, dann scheinen eben nicht genügend GMs zur verfügung zu stehen.
Und es geht wie gesagt nicht darum, dass man beim Umtausch weniger lange auf sein Item wartet. Von miraus kann man gerne eine künstliche Mindestlaufzeit von 24h einbauen, hilft ja auch beim Lernen, wenn man unter seien Fehlern zumindest ein wenig leidet.
Es geht mir primär darum, dass Leute, die wirklich dringliche und selbst nicht verschuldete Probleme haben nicht auch 2 Tage warten müssen.

Ein Bekannter bekam bspw. mit einem seiner Chars beim Einloggen ein Standbild gefolgt vom Client-Crash. Keine Addons drauf, die üblichen Anweisungen durchgeführt.. immer noch. Er logt also auf einen anderen Char und schreibt ein Ticket. ~52h später darf er dann auf GM-Anweisung genau das tun, was er bereits getan hat, dann stellt der GM fest, dass der Charakter nach seinem Ableben in BFD irgendwie nicht vor der Instanz lag sondern im "Nirgendwo" lebendig stand (er hatte einen Disco während / bevor er starb) und kam danach nicht mehr auf den Char, weshalb ihn das Spiel direkt raus warf, wenn er einloggte. Kurzerhand den Charakter vor die Ini geportet (netter weise lebendig) und es ging wieder.
Wir waren da dann halt 6 level über ihm und durften ihn ziehen.. ärgerlich für ihn und uns, da wir eigentlich zügig die anderen Instanzen machen wollten.

Layering ist sicherlich das kleinere Übel im Vergleich zum Sharding.. und ich verstehe es wie gesagt auch.. es sparrt Zeit und Geld auf seiten Blizzards und auch Zeit und rumgeheule wegen Namensänderungen bei einem Merge auf Spielerseite.
Aber ich verstehe eben immer noch nicht wieso man nicht mehr GMs bzw. für einfache automatisierbare Prozesse ein entsprechendes Tool zur hand hat.

Meine größten Bedenken hab ich bezüglich Layering sowieso im OPvP. Man will zwar verhindern, dass sich Spieler aus einem PVP-Kampf entziehen können mit längeren Transferzeiten, wenn man in einen Kampf verwickelt ist, aber man kann so trotzdem weiterhin beim Out of combat kommen den Suchenden entziehen, ohne wirklich die Zone zu wechseln.
Und imho noch problematischer.. man kann sich vor einem Kampf von jemandem einladen lassen.

Schurke erspäht leichte Beute, schleicht in die Nähe und lädt noch außerhalb vom Kampf x weitere Personen in eine Gruppe ein, die dann urplötzlich rund um die verwunderten Opfer spawnen.
Besonders im Städte PVP kann das auch problematisch sein, da man sich so die Instanzen mit den 'besten' Opfern Cherry-picken kann. Besonders für Schurken und Ferals sehr interessant.

In World of Warcraft Vanilla gab es genau ein Abbild der Gesamten Welt pro Server. Sprich wenn du im Brachland warst und mit einem komplexeren /who Makro eine Liste von 430 Spielern angezeigt bekamst, dann konntest du dir sicher sein, dass du diese alle sehen, bekämpfen, mit ihnen handeln etc. kannst (sofern du in reichweite bist).
Wenn du also in Ironforge im /1 schreibst "suche jemanden der mir Wasser macht, 1s tg" und dir dann jemand schrieb "ich steh vorm AH" dann musstest du nur hin laufen, und ihn anhandeln.

Mit Layering hat Blizzard mehrere Kopien der Spielwelt je Server für Classic eingeführt. Das heißt, wenn du ein /who Makro laufen lässt, dann bekommst du ggf. deutlich mehr Namen zurück, als du tatsächlich in deiner Version der Spielwelt antreffen kannst. Dabei ist jeweils die gesamte Spielwelt insich konsistent ein Layer.
Wenn du also in Ironforge im /1 schreibst "suche jemanden der mir Wasser macht, 1s tg" und dir dann jemand schrieb "ich steh vorm AH" dann musstest du nur hin laufen und siehst ihn eventuell nicht, weil er in einem anderen Layer ist als du. Um sicher in seinen Layer zu kommen musst du mit ihm in eine Gruppe, und ggf. reloggen, wenn du/er nicht direkt rüber komm(s)t

In Retail als Vergleich wird seit WoD das s.g. Sharding verwendet bei dem einzelne Zonen, also bspw. Westfall, in einzelne Instanzen (Layer) aufgeteilt wurden. Das bedeutet, dass man Mobs nicht (zwangsläufig) über Zonegrenzen hinweg ziehen kann. Zusätzlich werden die Zonen-Instanzen nicht nur mit Leuten aus dem eigenen Server, sondern mit Leuten aus einem Server-Verbund gefüllt.
Sharding wurde eingeführt, da ohne Sharding bei einigen Servern nicht genügend Spieler, besonders in den level gebieten, vorhanden waren und entstand aus der Entscheidung die Dungeon-Gruppen-Suche Server-Übergreifend zu machen.

Das Layering System wurde für Classic eingeführt, weil Blizzard erwartet, dass die Spielerzahlen, ähnlich wie auch über Vanilla hinweg, auf vielen Servern schrumpfen werden, bis zu dem Punkt an dem ein Server zu wenige Spieler hat, um auf sozialer Ebene richtig zu funktionieren. Durch das Layering hat man derzeit bis zu 5+ mal so viele Spieler auf einem einzelnen Server wie zu Classic und da Layer nur aufgemacht werden, wenn die Spielerzahl entsprechend hoch ist, skaliert das System sehr gut und kann sowohl Leere Server als auch Volle Server verhältnismäßig gut ausgleichen.

Als Beispiel, falls Layering noch aktiv wäre (was Blizzard bishger ausschließt) wenn Kazzak implementiert würde, dann kann es sein, dass du in SW stehst und im /1 von Kazzak in SW geschrieben wird, während du ihn weder siehst noch von seinen Schattenblitzen getroffen wirst. Während die Lowies in einem Layer keine Quests abgeben können, weil sie und die NPCs von Kazzak abgeschlachter werden, könnten andere Lowies fröhlich weiter questen, weil ihr SW ja unangetastet ist.

Falls dir Kazzak nichts sagt, das ist ein Weltboss, der alle paar sekunden 3k dmg Schattenblitze auf alle Ziele innerhalb von 35?m verschießt und sich prozentual heilt, wenn er jemanden tötet.. .. entsprechend problematisch zu töten in einer Stadt wie Stormwind.

 

Es sorgt dafür das wenn in einem Gebiet zuviele Spieler sind eine Kopie erstellt wird. Wo dann die Spieler aufgeteilt werden. Bzw die "zuvielen" Spieler gesteckt werden.

Die Spieler sind also zb zwar alle in ashenvale. Aber du kannst nur einem Teil begegnen.

Um den server zu entlasten und auch dafür zu sorgen das die Gebiete nicht zu voll sind und sich die Spieler um Mobs und so streiten.

Der Chat ist aber nicht davon betroffen.