[Kritik] Zweifel an der Sozialkompetenz in der Moderation

Ja, die Kickipedia hatte eine öffentliche Verwarnliste. Das war allerdings immer eine suboptimale Lösung, weil das ja andere Leute nichts angeht.

Das Plug-In erweitert bereits vorhandene Möglichkeiten betroffene User per PM etc. zu benachrichtigen und ein paar eigene Erweiterungen stellen später auch Betroffenen eine Liste in ihrem Profil zur Verfügung.

Du brauchst wohl ein paar C-LRM-20 vor den Bug.

 

Ach, die diversen Nachfolge-Projekte hatten u.a. Code-Namen wie HuntThemDown oder Purgatory.

 

Zur allgemeinen Erheiterung: in HuntThemDown gab's u.a. eine Zitatliste aus diversen Filmen und Spielen, von denen für jeden Seitenaufruf eines zufällig ausgewählt und im Header angezeigt wurde.

https://github.com/bsg62/HuntThemDown/blob/master/app/helpers/application_helper.rb

 

Ich fand den Pranger ... ähh ... die Verwarnliste immer ganz toll. Da wurde ja sogar der Beitrag verlinkt, warum man eine kassiert hat ³

da ich nicht weiß, was das ist, kann das ja nur was gutes sein

 

Hast du das in Ruby geschrieben?

 

Ja, mit Rails. War aber nur ein Prototyp. Ich HASSE Rails und Ruby inzwischen auch.

 

https://www.sarna.net/wiki/LRM-20

 

Das Spiel habe ich sogar Aber zu wenig gespielt, weil ich bisher nicht dazu gekommen bin

 

Da ist wohl jemand ein knall harter Ghostbuster fan

 

Nein, das heißt, da wenn du dich in der näheren Vergangenheit schonmal daneben benommen hast und dafür mindestens mal ermahnt wurdest, du dich vielleicht zukünftig nicht mehr daneben benehmen solltest.
Wann hat die Menschheit eigentlich damit angefangen nur noch in extremen zu denken?

Ich kann nicht für die Mods reden, ich bin mir aber ziemlich sicher, das mit "in der Vergangenheit", ein Zeitraum von Tagen\Wochen, und nicht von Jahren oder mehreren Monaten gemeint ist.

Da kann ich zumindest soweit zustimmen, das es Situationen gibt, wo das Gefühlt so ist. Das schiebe ich aber darauf, dass es hier zum Einen, eine handvoll Mods gibt, die in bestimmten Situationen vielleicht etwas dünnhäutiger Reagieren als es meiner Meinung nach angemessen oder gut wäre, und zum Anderen, das viele User, mich eingeschlossen, unbewusst dazu neigen Situationen falsch verstehen zu wollen.

Was deine Kritik an Mary angeht, so hätte ich das zwar etwas weniger krass formuliert, aber im Grundsatz muss ich dir, sorry Mary, recht geben. Gerade dadurch, dass sie in der Vergangenheit jeden Moderatoren Post geliket hat, hätte ich auch bedenken mich bei Problemen mit Moderatoren an sie zu wenden, und Ihre Wortwahl kann manchmal den Eindruck erwecken, dass Ihr die nötige Distanz fehlt um bei Konflikten als Moderator zu agieren.
Andererseits, hat sie die Beweggründe für das Liken mittlerweile hier im Thread erläutert, und was den Eindruck der fehlenden Distanz angeht, unterstelle ich jetzt einfach mal das es mangelnde Erfahrung ist.
Was ich allerdings in diesem Zusammenhang sehr kritisch sehe, ist, dass sie anbietet zwischen Usern und Mods zu vermitteln, selbst aber in engen Kontakt mit den Mods ist und sie auch selbst User verwarnt und sperrt. Das ist in meinen Augen eine Kombination die nicht, oder nur schwer vereinbar ist.
Evtl. wäre es sinnvoll als Vermittler\Vermittlerin bei Konflikten zwischen Moderatoren und Usern jemanden zu benennen der nicht im ständigem Austausch mit den Moderatoren ist und auch nicht im Forum moderiert.
Allerdings, und das muss auch gesagt werden, wie man hier sieht, kann man mit den Moderatoren eigentlich doch ganz vernünftig reden. Wenn man sich also nicht wie ein Arsch verhält, dann wird man auch nicht Verwarnt, oder gekickt, oder gebannt, und braucht auch niemanden der Vermittelt.

 

Ich selbst habe zwar noch keine Sperre o.Ä. mitbekommen, die ich nicht für nachvollziehbar hielt, aber ich muss auch zugeben, dass die jeweiligen Aussagen des ausführenden Moderators doch stark abweichen. Ich habe den Eindruck dass z.B. Pat relativ hart ausgedrückte Begründungen verfasst, während andere Mods trotz gleicher Sanktion "netter" schreiben.

Das stell ich mir aber irgendwie schwierig vor. Mary muss zwangsläufig mit den Mods in Kontakt stehen um die jeweilige Position der Mods erstmal zu erfahren. Nur so kann sie ja überhaupt vermitteln. Wenn der User meint, sein Beitrag sei doch überhaupt nicht schlimm gewesen, muss sie ja die Gegenseite kennen um sich überhaupt ein Urteil bilden zu können.

Das scheint mir bei diesen ganzen "Man darf ja gar nicht mehr seine Meinung sagen" Kommentaren das Hauptproblem zu sein. Ich habe hier auch schon mal einem Mod direkt gesagt, dass er mit seinem (nicht in Modfunktion verfasstem) Beitrag schon wie ein ziemlicher Arsch rüberkommt. Das habe ich etwas netter ausgedrückt, aber die Aussage war klar erkennbar. Gab keinen Kick sondern Diskussion. Die hätte es sehr wahrscheinlich nicht gegeben, wenn ich "lol, was bist'n du fürn ******" geschrieben hätte. Die Leute scheitern halt am eigenen Verhalten, nicht an der Meinungsfreiheit.

 

Wäre es denn nicht besser den jeweiligen Post welcher gegen die Regeln verstößt zu löschen? Die Moderatoren haben je bestimmt ein verstecktes Forum, wo der als Nachweis nochmal gespeichert werden kann vor dem löschen. Der User müsste doch eine Mitteilung beim Einloggen bekommen wo hinterlegt ist, dass er ne Sperre erhalten hat sich deswegen nicht einloggen kann. Ausgehend von dem im Eingangspost erwähnten Thread, wäre die Diskussion dann nicht entglitten. Ich mein in den Kommentaren werden diese Posts ja auch ausgeblendet.

 

Es ist ein eklatanter Unterschied, ob man mit jemandem in Kontakt steht, oder ob man mit jemanden quasi täglich direkt zusammen arbeitet.

 

Meine Begründungen sollten da nicht zu hart rüberkommen; ich fasse sie eventuell wohl nur zu kurz und knapp zusammen. Das ist ja ein Punkt, woran ich arbeiten werde. Ich kann dann in dem Zuge auch versuchen es "netter" zu formulieren. Ein Kick ist halt für keinen User nett.

Der Tonfall macht oftmals auch die Musik - in beide Richtungen versteht sich. Wir lesen uns vernünftige und gute Kritik ja auch durch. Es ist ja nicht so, dass wir beratungsresistent sind. Wenn aber schon der Einstieg in solche Diskussionen unfreundlich ist, dann ist natürlich die Bereitschaft sich da mit eventuell berechtigter Kritik auseinanderzusetzen nicht sehr hoch. Das sollte jeder verstehen.

Löschen/Ausblenden von Beiträgen ist immer so eine Sache; uns wird ja gerne Zensur vorgeworfen und das wäre nur Wasser auf die Mühlen solcher User. Zumal es auch für anderen User erklärbarer wird, warum wir Sanktionen aussprechen. Bei verstecken Beiträgen gäbe das nur Nachfragen, warum User xy gesperrt wäre. Normalerweise entstehen auch kaum solche großen Diskussionen. Das hier ist die Ausnahme und nicht der Regelfall.

Mary steht mit uns im Kontakt, sie arbeitet nicht mit uns. Sie ist unsere Ansprechpartnerin in der Redaktion, wenn wir Fragen haben. Ansonsten arbeiten wir alleine und sprechen uns im Mod-Team ab.

 

Ah ok, dann ist da irgendwo was falsch bei mir angekommen.
Danke für die Aufklärung.

 

Kein Problem.
Wenn wir Bockmist bauen würden, wäre Mary auch die erste, die uns da die Leviten lesen würde. Nur weil sie da Beiträge liked, heißt das ja nicht, dass sie immer auf unserer Seite ist.

 

Hier haben wir aber auch ganz andere Möglichkeiten als in den Kommentaren. Außerdem unterscheidet sich die Zielgruppe z.T. deutlich. Du siehst ja selbst, was teilweise für Blödsinn in den Kommentaren losgelassen wird. Das haben wir hier im Pinboard nicht ansatzweise so schlimm.

Ausgeblendet werden Posts im Pinboard eigentlich von uns nur, wenn es sich um wirklich problematische Inhalte handelt. Strafrechtliche relevante Dinge z.B.

 

Und du meinst eine Sperre ist kein Wasser auf die Mühlen solcher User?

 

Was wäre denn dein Alternativvorschlag? User gar nicht mehr zu sperren? Es einfach laufen lassen? Es gibt hier vernünftige Regeln. Wer sich im Forum anmeldet, der stimmt diesen Regeln zu. Wer also gegen die Regeln verstößt, der kann gesperrt werden. Das ist - auch wenn das gerne behauptet wird - keine Zensur. Ich zensiere ja nicht seine Beiträge. Die bleiben ja weiterhin im Forum sichtbar. Er darf halt nur mit dem Account nicht mehr weiterposten.

 

Der gesperrte User meckert vermutlich ohnehin über die Sperre. Aber wenn man den Post weiterhin lesen kann und die Sperre begründet wurde, weiß der Rest auch woran er ist.

 

Da lese ich 'nen ellenlangen Beitrag, weil ich da irgendwo markiert worden bin, und dann ist es wieder nur 'ne Anspielung auf Dickhäuter. Fehlt nur noch 'nen Rüsselwitz.

Spoiler

 

Es soll mir ja keiner Nachsagen können ich wäre nicht hilfsbereit

 

Eben, und solange das nicht stark beleidigend, menschenverachtend, NS-Propaganda, ein Aufruf zu Gewalt, ein illegales Angebot etc. ist, kann man das auch stehen lassen.

 

Das kann ich gut nachvollziehen, bin von einem Forum zu einem Computerspiel ausgegangen, dort wird einem sowas natürlich weniger vorgewurfen.

 

Du stellst eigentlich nur Gegenfragen die ich gar nicht impliziert habe. Ich weiß daher nicht warum ich diese beantworten sollte. Es ging darum: Wenn man User sperren, d.h. komplett von allen weiteren Diskussionen ausschließen kann, wieso sollte man dann einen Beitrag nicht auch mal (fallbezogen) löschen können? (ggf. sogar kombiniert) Dann hat man auch nicht den Rattenschwanz an Trittbrettfahrern die in dieselbe Kerbe hauen und ihrerseits wieder stänkern wegen der Sperre des anderen. Was man nicht mehr lesen kann, kann man auch nicht kritisieren.

Genauso wird es im Kommentarbereich gemacht und wenn es da logisch erscheint, wieso soll es dann hier im Forum nicht logisch sein?

 

Lass mich dir grade mal die Reaktion der Community vorspielen (Die dramatische Hintergrundmusik musst du die dazu denken ).

Das ist Zensur!

Muss ich noch mehr sagen, oder kommst du selbst drauf warum das 'ne kack idee ist?

 

https://www.gamestar.de/xenforo/thr...in-der-moderation.467977/page-3#post-19040010

 

Es ist keine Kackidee. In den wenigen Fällen, in denen ich das Ausblenden von Beiträgen miterlebt habe kamen aber oft Fragen, was denn da stand. Und jetzt vermehrt eben auch die Zensur-Schreier.

Wenn die Leute einfach hinnehmen würden, dass da offenbar ziemlicher Mist stand, wäre das Ausblenden keine schlechte Idee. Setzt aber voraus dass man selbst grundsätzlich innerhalb der Regeln postet.

 

Und welchen Unterschied macht das für dich ob die Community (wobei es nur wenige sind) bei einem gelöschten Beitrag Zensur ruft oder bei einer Usersperre? Bestenfalls bleibt dadurch die off-topic Diskussion aus wenn stattdessen einfach nur noch "Gelöscht - Provokation" dort stehen würde und deswegen finde ich den Ansatz potentiell gut. Dümmstenfalls ist es halt genauso wie jetzt, dass noch ein paar andere in die Bresche springen und Zensur rufen, ergo daraufhin ebenso gesperrt werden.

 

In Bezug auf die GS-Community und den ständigen "Zensur" schreiern, ist es aber eben eine schlechte idee und sollte wirklich nur dann gemacht werden wenn es was Strafrechtlich relevantes ist.

Edit: @badtaste21
Zu dem Thema warum es sinn macht Posts eben nicht auszublenden, sondern stehen zu lassen, haben Pat und ich hier im Thread schon was geschrieben.

 

Ich bin vielleicht mittlerweile zu wenig im Forum unterwegs um das noch beurteilen zu können, aber wenn das doch jetzt schon so ein Problem ist mit Leuten die Zensur schreien, was soll dann noch groß passieren? Versuch macht kluch...

Wenn etwas strafrechtlich relevant ist bin ich im übrigen der Meinung dass man sowas grundsätzlich zur Anzeige bringen und dann eben gerade nicht löschen sollte, sondern ausblenden, damit man den Nachweis führen kann. Wird das nicht ohnehin gemacht?

 

Du hast dir den Thread nicht durchgelesen, kann das sein? Mad hat das vor 5 Posts schon beantwortet (per Link)

 

Bin ja selbst Befürworterin des weiterhin lesbaren Beitrags. Nur ist es an sich keine Kackidee.

Aber was hat man groß davon?

 

Das konnte man aus deinem Einzeiler nun nicht wirklich heraus lesen. Zum Thema Löschen von Beiträgen haben sowohl MadCat als auch ich schon in diesem Thread etwas geschrieben. MadCat hat auch erklärt, warum das im Forum anders ist als im Kommentarbereich.

 

Da steht nur gar nichts darüber ob strafrechtlich relevante Beiträge grundsätzlich zur Anzeige gebracht werden (oder was meintest du?!). Ich gehe zwar davon aus, weil es sonst keinen Sinn hätte den Beitrag auszublenden, aber der Beitrag gibt das nicht her.

 

Das hab ich auch nicht sagen wollen, nur das es hier im Forum, mit der Community eine Kackidee ist.

Edit:
@badtaste21 wenn schon betont wird, dass Strafrechtlichrelevante Beiträge ausgeblendet werden, dann gehe ich eigentlich davon aus, dass das gemacht wir weil sie zur Anzeige gebracht werden.

 

Womit du auch recht haben kannst, so gut kenne ich die Community hier nun auch wieder nicht.