Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Joa in dem Artikel ist es schon auf den Punkt.

 

Mein Steuergeld wird sinnvoller für einen Placebo in Form von Globulis verwendet, als wenn die Menschen stattdessen ein oder zweimal mehr im Jahr zum Arzt gehen, was untersucht werden müsste. Ich kenne aus meinem Umfeld Fälle, in denen sich das durchaus so abspielt, daher würden mich Statistiken dazu schon interessieren.
Und daher sehe ich diese Notwendigkeit zur Änderung gar nicht unbedingt. Der Schaden für den Steuerzahler ist nicht unbedingt vorhanden, womöglich sogar vermindert oder aber gering. In keinem der Fälle wäre irgendeine Streichdringlichkeit geboten.
Dann lieber erstmal den tatsächlichen Effekt anständig untersuchen.

 

Stellt sich nur die Frage warum? Ich habe keinen rechtlichen Anspruch auf Entschädigung obwohl die meine Vorfahren über Jahrhunderte von denen ausgebeutet wurden. Die Empörung über das ganze Thema könnte groß genug nicht sein. Das ist ungefähr so, als würde die US Regierung mit den Nachfahren von Sklavenhaltern über Entschädigungen diskutieren.

Diese Menschen sind durch die Leibeigenschaft zu ihrem Wohlstand gekommen.

 

Das ist er doch schon. Das klingt bissel nach "erst mal die Sache mit dem Klimawandel anständig untersuchen" und ist genau das zweierlei Maß, das der Artikel oben anspricht.

 

Die aktuellen Hohenzollern sind erst mal durch Erbe zu ihrem Wohlstand gekommen. Oder soll ich mal rüber zur Hohenzollernburg fahren und nachsehen, ob dort Sklaven gehalten werden?

 

Genau das passiert doch.

 

Wie meinen?

 

Der Vergleich ist ja mal quatsch, oder kannst du das Wetter mit deiner Psyche beeinflussen?
Willst du die Studie zum Einfluss des Placeboeffekts mal verlinken? Mir ist da nichts bekannt, nur die Vergleichsergebnisse zu Placebogruppen, die aber nichts zum Effekt auf unsere Gesundheitsausgaben aussagen.

 

Dein Vergleich ist mal wieder Banane.

Die Forschung zum Thema Klimawandel läuft doch fortwährend.

 

Ich versuche es laufend.i

Det Placeboeffekt bei Homöopathischen Mitteln ist hinlänglich erforscht. Da müssen wir nicht anfangen zu diskutieren wenn das bestritten wird.

 

Ja, das Erbe haben Sie aber ja. In Armut leben die nicht. Und jetzt reden wir drüber ob Sie auch ein Anrecht auf die Früchte der Arbeit meiner Vorfahren geerbt haben die in der Leibeigenschaft ausgenutzt wurden?

Ich bin gegen so eine Art des Leistungslosen Einkommens.

 

Ich habe doch geschrieben: Mir geht es nicht um die medizinische Wirksamkeit über den Placebo-Effekt hinaus sondern den monetären Effekt auf unser Gesundheitssystem. Das sind zwei paar Schuhe und geht über "wir sparen Gelder in Höhe der Homöopathie-Ausgaben ein" hinaus, da die Wirkzusammenhänge sehr viel komplexer sind. Sparen wir Millionen durch Globulistreichung ein, produzieren damit gleichzeitig aber Millionenausgaben durch zusätzliche Arztbesuche, ist unserem Gesundheitsystem rein gar nichts geholfen, das wäre der pure Dogmatismus.

 

Man kann da natürlich so emotional aufladen, aber ganz nüchtern betrachtet geht es um eine simple juristische Eigentumsfrage.

 

Ach so. Das ist allerdings eine vage Vermutung. Wer krank ist, geht ja so oder so wohin. Ob zum Arzt oder zum Heilpraktiker oder zum Arzt mit Homöopathie-"Ausbildung".

Wenn man ein Placebo für angebracht hält, dann kann man ja eines verschreiben und das den Patienten auch sagen, aber das Gesundheitssystem darf ja nicht nur funktionieren, weil man die Patienten für Dumm verkauft. Diese Placebos kann man dann sicher auch günstiger herstellen, als den Homöopathie-Hokuspokus.

 

Sollten wir einen Rechtsanspruch schaffen, damit Leute die vom System der Leibeigenschaft geschädigt wurden, auch Ihre Eigentumsansprüche klären können?

 

Von was genau sprichst du eigentlich? Niemand der heute noch lebt, war jemals ein Leibeigener eines Hohenzollern.

 

Wieso spielt das jetzt eine Rolle und nicht bei den Hohenzollern? Niemand der da jetzt lebt war jemals Opfer einer Enteignung.

 

Eigentumsrechte werden vererbt. Ansprüche aus Ungerechtigkeiten früherer Jahrhunderte halt nicht. Das ist wohl auch besser so, oder willst du Blutfehden über Generationen?

 

Gleich mal einen Beschwerdebrief an die polnische Regierung aufsetzen, sie sollen doch bitte das Land meiner Urgroßeltern wieder in unseren Besitz übertragen.

 

Sicher? William II. dankte 1918 ab.

Ein oder zwei Leute sollte man noch finden können.

Die hatten aber nie ein echtes Eigentumsrecht. Oder sollte Deutschland auch das geraubte Gold der ermordeten Juden behalten? Hat Deutschland ja geerbt und die Erben dieser Menschen haben da keinen Anspruch drauf.

 

Der Zug ist durch den "2+4 Vertrag" angefahren.

 

Entschädigungen für von den Nazis enteignete Wertsachen jüdischer Bürger sind möglich und gab es auch.

Natürlich darf Deutschland sowas nicht behalten. Genau das gilt ja jetzt auch für die Kunstwerke um die es den Hohenzollern geht.

 

Ja und wieso bist du dann dafür, dass die Regierung trotzdem mit #PrinzDumm verhandelt?

 

Ich glaube, du meintest "abgefahren", aber in dem Vertrag steht diesbezüglich nichts drin. Dort geht es ausschließlich um Staatsgebiet und nicht um persönlichen Besitz.

 

Mir ist das egal. Es hätte auch einfach ein Gericht entscheiden können. Wobei eine außergerichtliche Einigung meist beide Seiten zufriedener zurücklässt.

Was genau soll eigentlich dieser Hashtag?

Es steht dir frei, ein polnisches Gericht in dieser Sache anzurufen.

 

Ganz ehrlich ich würde dieses Geld lieber in die Erforschung von "richtigen" Medikamenten stecken als an Scharlatane die mit Zuckerkugeln eine Unmenge Geld verdienen. Und jetzt kommt mir net die Pharmaindustrie macht auch Unmengen Geld.. klar die haben aber zumindest eine Forschungsleistung erbracht. Ich war z.B. als Werkstudent auch an der Entwicklung und vorallem am Test vom Trastuzumab Antikörper beteiligt und weiß welche Unmengen an Geld da reingeflossen sind bevor das auf den Markt kam. Diese Medikamente sind so teuer weil dort über 5+ Jahre in Forschung, Entwicklung und Tests investiert wurde. Ganz zu schweigen von all den ganzen anderen Projekten die vorher wegen Kleinigkeiten (weil wenns in Phase I Studien geht wirds erst richtig teuer) abgeschossen werden.

Soll jetzt keine rundum Verteidigung der Pharmaindustrie sein die sicherlich auch genug Dreck am stecken hat aber hier wurde eine Leistung erbracht bei jedem Medikament... Das sehe ich bei Globuli nicht. Daher sollte diese auch nicht mehr als ein Stück Zucker kosten !

 

Sollte Deutschland dann nicht auch die Ländereien zurückgeben bzw in die Unabhängigkeit entlassen die die Hohenzollern erobert haben?

 

Wir sollten in Zentraleuropa das Konzept von Ländern allgemein überwinden - also ja. Und bei den Kolonien würde auf deine Frage ja auch niemand der klaren Verstandes ist mit "nein" antworten.

 

Das ist ein Scheinargument, da das Geld auch dann nicht in die Forschung fließt. Du und @legal haltet von Globuli nichts, deswegen soll die Krankenkasse sie nicht bezahlen. Kann man so sehen, ohne belegende Untersuchungen ist die Behauptung, dass so Geld eingespart werden würde, nicht mehr als eine Behauptung, zu der gar nicht erst der Versuch geführt wurde sie zu untersuchen. Dogmatismus in Reinform, unberücksichtigt, ob irgendwas dadurch tatsächlich besser oder sogar schlechter wird.

 

Ja wir sollten mit #PrinzDumm verhandeln, aber nicht wegen seiner Kunstwerke sondern der soll gefälligst Deutschland für den 1. WK entschädigen, den sein URURgroßvater angerichtet hat.

 

Ich kann dem Ansatz nicht folgen: die Beweispflicht liegt nicht bei jenen, welche die Wirksamkeit in Frage stellen, sondern bei jenen, welche dies in den Leistungen der Krankenkassen beibehalten wollen. Globuli enthalten keinen medizinischen Wirkstoff, der wirken könnte. Außer dem Placebo-Effekt gibt es keinen medizinischen Mehrwert. Wenn es nur um den geht, könnten die Ärzte stattdessen Traubenzucker verschreiben, dies ist preiswerter für die Krankenkassen.

Selbst wen das gesparte Geld nicht in die Forschung fließt können hier ohne Nachteil Kosten gespart und die staatliche Förderung von Aberglaube beendet werden. Win-Win.

 

Na ich freue mich auf ein Unabhängiges Hessen-Kassel

 

Exakt, dann gibt es ja auch keinen Grund ihm Eigentum an Dingen zu geben, dass anderen durch die Ungerechtigkeiten früherer Jahrhunderte erworben haben. Auch in unserem Rechtssystem spielt Gerechtigkeit eine große Rolle, daher ist es schön, dass du auf den sozialen Frieden verweist, wenn wir jetzt nämlich basierenden auf Feudalen Mustern hier Rechte übertragen, ist der nämlich auch dahin.

 

Das war halt auch nicht das Argument. Das Argument ist, dass Globuli keine über dem Placeboeffekt hinausgehende Wirkung haben und deswegen bei Krankenkassen und als apothekenpflichtiges Medikament nichts verloren haben.

Die Hohenzollern waren doch keine Raubritter. Sie haben ihr Vermögen nach den jeweils geltenden Gesetzen legal erworben. Dass wir diese Gesellschafts- und Rechtsstruktur heute anders sehen, ändert daran erstmals nichts. Natürlich können wir sagen "Feudalismus war aber Unrecht". Für die begrenzte NS-Zeit konnten wir das Faß aufmachen, da war leicht nachzuvollziehen, wem durch NS-Unrecht was genommen wurde. Wie willst du das für ein Gemälde aus dem 17. Jahrhundert oder so machen? Es wurde damals womöglich legal erworben. Dann sagst du: aber das Geld stammt um X-Ecken aus moralisch verwerflichen Quellen... uff. Und wer ist dann Anspruchsberechtigt? Jeder, der mal einen Vorfahren hatte, der mal Leibeigener von Graf Y war?

 

Naja, das Fass machen gerade ja nicht die geschäditgten des Feudalismus auf, sondern deren Profiteure.

 

Der aktuelle Rechtsstreit basiert auf Gegebenheiten die keine 100 Jahre alt sind.

 

Ich habe mal wieder nicht den Eindruck, dass du dich auch nur oberflächlich mit der Sache beschäftigt hast. Selbstverständlich geht es nicht nur um enorme kulturelle und monetäre Werte, und nicht nur um ein paar kitschige Bilder, sondern auch darum,

https://www.cicero.de/kultur/ich-brauche-kein-schloss/36976

Von der Debatte über den Umbau von Potsdam in eine Art preußisches Freiluftmuseum hast du sicher auch wieder nichts mitbekommen.

https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/standard/potsdam-zwischen-platte-und-preussen/story/21303210

Kurz gesagt: Geschichtsrevisionismus.

Dass es vollkommen absurd ist, Täter, die im historischen Vergleich sehr gut davongekommen sind, zu entschädigen, während Opfer weiterhin abgewimmelt werden, wurde ja schon mehrfach thematisiert. Hier geht es ja explizit um das Haus Hohenzollern und da wirkt es schon etwas seltsam, das materielle Erbe von der Geschichte zu trennen.

 

Ich sehe die Beweislast ja eher bei denen, die eine Änderung am Status Quo wollen. Zumal ich gar nicht in der Lage bin diesen Beweis zu führen, daher fordere ich ja auch Untersuchungen in diese Richtung.
Daneben reden wir hier eh über einen verschwindend geringen Betrag, je nach Krankenkasse einem Anteil von 0,003 bis 0,006% der Ausgaben, das sind Beträge im sechsstelligen Bereich. Umso wichtiger angesichts diesen potenziell einzusparenden Hungerbetrags ist es die Folgekosten einer Abschaffung im Blick zu behalten. Mir persönlich ist ein positiv ausstrahlender Aberglaube ja tausendmal lieber als ein ohne diesen schlechterer Zustand. Globulis gibt es und der Glauben daran ist vorhanden und gesellschaftlich verbreitet, das wird sich nicht ändern. Entsprechend realistisch sollte man dann mit diesem Thema auch umgehen, statt so zu tun als würde man mit Traubenzucker die gleiche psychologische Wirkung erzielen.

 

Es bleibt eine juristische Entscheidung und sofern man ehemalige Adelige nicht vom Rechtsweg ausschließen will, bleibt sie es auch. Welche Tat genau wirfst du den aktuellen Mitlgiedern des Hauses Hohenzollern denn genau vor?