Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Irgendwie bezweifle ich aber, dass da wirklich gute und wettbewerbsfähige Spiele rauskommen. Fördert es wirklich die Wettbewerbsfähigkeit, wenn für die Studios durch die staatliche Finanzierung der Wettbewerb in den Hintergrund rückt?

Ich finde die Förderung durchaus grundsätzlich gut, würde es aber gerne sehen, wenn das Geld in die Schaffung von langfristigen Infrastrukturen geht und nicht in die Zahlung der Gehälter während des Projekts. Letztlich habe ich die Befürchtung, dass da am Ende einfach "dummes Geld" abgegriffen wird, weil die Leute halt förderungskonform ihre Projekte schreiben, statt wirklich gute Spiele zu machen.

Wer entscheidet eigentlich, welche Projekte gefördert werden? Irgendwelche Beamten/Sachbearbeiter, oder wirklich Leute vom Fach?

Die finanzielle Unterstützung von Kreativbranchen ist halt immer so eine unkalkulierbare Sache, wie man auch an der Filmförderung sieht.

 

https://www.computerbase.de/2019-12/mobilfunkausbau-netzbetreiber-4g-verpflichtung/

*seufz*

 

https://app.handelsblatt.com/politi...5-aBTlUFXDAkWRB9VzyxDD-ap3#Echobox=1575208126

Grundeinkommen in Italien läuft übrigens nicht so gut...


Hoffe keine Paywall wenn man so drauf zugreift.

 

Betrüger wird es immer geben. Aber wenn es eh nicht genug Jobs gibt, ist es doch besser wenn die Menschen das Grundeinkommen bekommen als überhaupt kein Geld. Sowas wie Hartz IV gibt es in Italien nicht. Natürlich sollten die jungen Menschen das finanzielle Polster dazu nutzen, um sich weiterzubilden und für die Jobs zu qualifizieren, die genug abwerfen, um ein Haus zu kaufen und eine Familie ernähren zu können. Oder sie gründen selber Start-Ups, jetzt da sie nicht mehr auf die schlecht bezahlten Jobs im Tourismus etc. angewiesen sind.

 

Wo war das, Finnland? Schweden? Norwegen?, in irgendeinem skandinavischen Land war das Fazit beim Grundeinkommen für Arbeitslose: Kein Einfluss auf die Jobsuche.

Interessant, wie sich da Länder unterscheiden.

 

Da das Grundeinkommen eine Bedürftigkeitsprüfung voraussetzt und mit dem Einkommen verrechnet wird scheint es mir vielmehr dem hiesigen Hartz IV zu ähneln und nicht den gängigen Konzepten eines Grundeinkommens. Insofern scheint der Fall in Italien vor allem zu zeigen, dass Hartz IV nicht funktioniert.

 

Also ich lese da nur was Betrugsanekdoten und ein Postunternehmer der sich beschwert dass er die Leute nicht ausbeuten kann

 

https://www.deutschlandfunk.de/nach...tzung-von.2907.de.html?dram:article_id=464217

 

Also mit bedingungslosen Grundeikommen hat das weniger zu tun (bin kein BGE Befürworter). Klingt eher nach Hartz IV.

 

Willst du mir etwa erzählen, das Juwelen wie Autobahnpolizei-Simulator 3 nicht gefördert werden sollten?

 

Erhellend ist auch dieser Abschnitt:

Da nehmen die faulen Arbeitslosen einfach nicht die Jobs an, die es gar nicht gibt. Frechheit !

 

Das ist echt, oder?

Na obwohl....vielleicht wirds ja dann tatsächlich ein "gutes", weil Serious Game...

 

Jepp.

Meine Eltern scheinen übrigens zu glauben, dass die Groko quasi morgen, spätestens aber nach dem Parteitag, sofort aufgekündigt wird. Meine Mutter hat schon angekündigt, für diesen Fall die SPD wohl nicht mehr zu wählen. Mein Argument, dass sich eben viele wieder eine linkere, mehr auf den Kern der SPD konzentrierte Politik wünschen und dies vielfach eben mit der Union nicht geht, wurde mit derselben Aussage wieder beantwortet.

Fünf Prozent und so... Mann, Mann, Mann.

 

Interessant wäre, warum sie bisher SPD gewählt hat.

 

Nein, erst muss der Parteitag über die Bühne. Sozialismus dann frühestens nächste Woche, wahrscheinlicher aber erst nach dem 6. Januar.

Ich weise jetzt hier pro forma mal zum drölfzigsten Mal darauf hin, dass wenn überhaupt ein demokratischer Sozialismus gemeint ist. Außerdem glaube ich, dass manche hier diesbezüglich ein wenig die derzeitige politische Realität aus den Augen verlieren: Eine etwas skeptischere (also nicht einfach widerspruchslose) Haltung gegenüber der Groko bedeutet doch noch nicht, dass man die ganz auflöst.

Und ihr müsst schon wissen was ihr wollt: Man kann nicht auf der einen Seite immer an der Groko rumnörgeln und auf der anderen Seite sagen "aber aber aber man kann doch nicht die Groko auflösen".

 

Wegen der Politik, die die SPD gemacht hat und zuletzt in der Hoffnung, dass sie dahin und in eine entsprechende Position wieder zurückfindet. Deshalb ist es ja gerade so blöd, wie ich geschildert habe.

 

Es geht beides.

Erstmal Nachverhandlungen fordern und bei miesen Ergebnis und/oder Verweigerung die Koalition aufgrund dessen aufkündigen.

 

Jo, weil es mich annervt, dass ein umfangreicher Beitrag, der erklärt, warum auch eine sozialere SPD nicht automatisch die Linke 2.0 wäre, als "aussageloses Gerede" abgetan wird. Sowas ist einfach unverschämt. Überrascht mich aber nicht wirklich.

Es macht sehr wohl einen gigantischen Unterschied, welche Ideologie hinter einer Partei steckt und ob sie den Sozialismus anstrebt oder nur die soziale Marktwirtschaft optimieren (bzw wiederherstellen) möchte. Wer Parteien nur nach Programmpunkten beurteilt und alles andere einfach ausblendet, kommt seiner Pflicht, sich politisch zu bilden imo nicht nach.

 

Ist nicht despektierlich gemeint, aber: lol.

Vielleicht hat deine Mutter auch immer die Unwahrheit gesagt und statt der SPD seit jeher die CDU gewählt.

 

Yo das ist echt: https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/DG/computerspielefoerderung-projekte.html

Den Link habe ich von deinem Link.

 

Sagen wirs mal...ich fände ein richtig gut gemachtes Serious Game, um für den Beruf bei der Polizei zu werben, gar nicht verkehrt und da fände ich auch eine staatliche Förderung super...allerdings...
https://www.youtube.com/watch?v=YjdwgPdmP_o

 

Mein Punkt war, ob man von 5€ oder 9€ gut leben kann und das kann man nicht. Also wäre es ja dann rational und pragmatisch sich an Bündnissen zu orientieren, die vielversprechender sind.

 

Aus welchen Gründen meine Interessen nicht bedient werden ist mir egal und ich wüsste auch nicht, wen das interessieren soll.

Eine Koalition mit jemanden, der nicht grundsätzlich widersprechende Ansichten vertritt.

 

Wenn man aktuell 6€ Stundenlohn erhält kann es aber begründet im eigenen Interesse sein zukünftig 9€ zu erhalten. Außer natürlich du würdest eine Lohnerhöhung mit dem Argument ablehnen, dass du lieber gar keine Erhöhung erhältst als eine zu geringe. Wäre nicht meine Herangehensweise.

Also lieber gar keine Sozialdemokratie in der Regierung als ein wenig? Konkret: lieber gar kein Mindestlohn als ein geringer? Ja, kann man natürlich so sehen. Das verstehe ich nur nicht unter "Pragmatismus", welche viele hier der SPD als Strategie vorschlagen, aber ist eine Haltung die man einnehmen kann. In dem Fall kann man allerdings ebenso gut die Linkspartei wählen. Was Maximalforderungen bei gleichzeitiger Kompromisslosigkeit und Fundamentalopposition angeht sind wir die Experten.

 

Du hast leider übersehen, dass eine Alternative zu 9€ Mindestlohn auch 14+x € Mindestlohn sein können.

Das gleiche wie vorhin bei legal: RRG kann auch eine Bundesregierung sein. Dann muss man sich auch nicht mehr anhören, dass man Maximalforderungen vertritt bei gleichzeitiger Kompromisslosigkeit und Fundamentalopposition. Eine Bundesregierung gibt es eben nicht nur, wenn man ständig mit der CDU koaliert.

 

Ich verstehe nicht ganz, dass du hier dermaßen reduzierst. Hier ist nicht die Sprache von einem einzelnen Kompromiss zum Mindestlohn, sondern von Kompromissen am laufenden Band. Das Problem, das so viele mit der GroKo haben, ist also größer. Und ich bin mir sicher, dass du das auch verstanden hast. Dass du dann lieber eine Reihe von Kompromissen siehst als im Extrem entweder das eine oder andere, ist ja eine verständliche und sogar nachvollziehbare Haltung. Mitgehen muss man sie deswegen nicht. Ich persönlich nehme zum Beispiel häufig größere Schwierigkeiten auf mich wenn ich vermute, dass ich dadurch meine Chancen nach hinten hinaus verbessere. Deswegen sehe ich - auch wenn ich darunter leiden würde -auch lieber eine vierjährige miese Regierung als schlechte Mittelmäßigkeit in gefühlter Endlosschleife. Da sind wir dann aber bei einer Lebenseinstellungs/Charakterfrage.

 

Auf dem Papier, ja. Nicht aber mit den Verhältnissen, welche das Parlament hergibt. Selbst die Linkspartei würde bei 14€+ womöglich nicht mitgehen.

In bin persönlich auch bei dir und persönlich bin ich ebenso dafür, dass die SPD ihr Glück in der Fremde sucht, weil die bisherige Strategie offenbar nicht beim Wähler gut ankommt. Deshalb freut mich auch das Ergebnis der Wahl. Ich nehme hier nur eine andere Position ein, weil insb. die SPD hier im Forum - mein Eindruck - teilweise in Grund und Boden kritisiert wird und man enorm hohe Erwartungen an sie richtet, die sie - insb. in dieser Koalition - nicht erfüllen kann. Selbst die Erfolge, welche die SPD im Kleinen erzielt, werden nicht anerkannt und wenn man die aktuelle Sozialpolitik als unionslastig bezeichnet und als Argumente nennt, dass die SPD ihre Forderungen in der Koalition nicht 100%ig umsetzen konnte, dann gehe ich da nicht mehr mit.

Ich nenne den Mindestlohn wiederholt, weil ich ebenso den Eindruck habe, dass hier im Forum entgegen anders lautender Aussagen man eben doch keinen Pragmatismus will - denn Kompromisse gehören dazu. Als Beispiel nenne ich, dass selbst ein niedriger Mindestlohn für Menschen mit sehr geringen Einkommen bereits ein Mehrwert ist. Ich empfinde den Mindestlohn ja auch als zu gering und die SPD für zu zaghaft, bin ja deshalb auch kein SPD-Mitglied. Aber dass es überhaupt einen Mindestlohn gibt und dass Menschen mit beschissenen Gehältern nicht mehr ganz so beschissene Gehälter haben und dass die SPD dies gegen Widerstand der Union durchgesetzt hat, dass man kann man ihr durchaus mal zu Gute halten, anstatt sofort wieder über all das zu reden, was sie alles nicht mit der Union durchsetzen konnte und falsch gemacht hat.

Womöglich bin ich heute aber auch nur besonders empathisch unterwegs und will die SPD einfach mal in den Arm nehmen.

 

Nicht, das man nicht in einigen Bundesländen schon recht nahe dran ist...

 

Die Verhältnisse werden ja gerade verändert.

 

Die Wahlergebnisse der letzen 15 Jahre sprechen ziemlich klar für diese These^^

 

Weils am Mindestlohn so einfach zu beschreiben ist - Mein Problem damit ist, zumindest kommt es so jedes mal bei mir an, dass der Entstehungsprozess derartiger Kompromisse stark vereinfacht gesagt, so ausfällt:

• die SPD kommt mit einer Vereinbarung aus dem Koalitionsvertrag oder irgendeinem Vorschlag zur Union
• die Unionsparteien schwächen das maximal möglich ab
• die SPD wird vor die Wahl gestellt, entweder das teils lächerliche Angebot der Union anzunehmen oder der Kram wird halt von der Union abgelehnt
• und fertig ist der Kompromiss

Und das bitterste daran - auch wieder der Mindestlohn als Beispiel: Die Union verbucht den Mindestlohn als ihren Erfolg und Merkel lässt sich an ausländischen Universitäten dafür feiern.

Im Ernst: Ist das für dich ein Kompromiss?

 

Sozialismus ist ein dehnbarer Schwammbegriff mit vielen unterschiedlichen Vorstellungen. Soziale Marktwirtschaft ist ebenfalls ein politisches Schlagwort mit teil sehr unterschiedlichen Interpretationen. Die inflationäre Verwendung von solchen unpräzisen Schlagwörtern finde ich suboptimal.

 

https://twitter.com/berlindirekt/status/1201200679244750849
Schon ein knorker Typ der Herr Chrupalla. Herr Koll hat da echt zwei sehr wunde Punkte getroffen. Mich würde es nicht wundern, wenn ein Herr Höcker juristisch dagegen vorgehen wird.

 

Nein, hat sie nicht. Die stehen ja dahinter, dass ich in der SPD bin. Glaube aber, inzwischen hätten sie die SPD lieber ohne Jusos.

 

Das typische:"Nö das hab ich nicht gesagt." So jämmerlich....

 

Der Kommentar: "Auch ein Chrupalla ist eine rechtsdrehende Milchkultur."

 

Wirklich medienaffin ist er auch nicht und das als Sprecher.

 

Der ist ein kompletter Vollpfosten und mich wundert es, dass man da kein "besseres"(redegewandteres) Personal aufzubieten hat. Ein Curio würden solche "Bauernfehler" nicht passieren und deshalb halte ich ihn auch für erheblich gefährlicher, falls er da mal an die Spitze käme.

 

Er hatte sich ja aufgestellt und unterlag. Schlecht für die AfD, gut für alle anderen.