U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Rein physisch natürlich der Airline. Boeing wertet aus und Regierungen können damit anstellen was sie wollen.

 

Und die USA haben ja auch noch nie gezielt gelogen, betrogen und Bullshit verbreitet.
Sorry aber wer heute immer noch den Amis in solchen Sachverhalten blind vertraut und glaubt der glaubt auch an den Weihnachtsmann

 

Aber es wäre doch komisch, wenn ein unbekanntes Flugobjekt erst in Teheran auf dem Radar auftaucht und nicht schon früher. Eine Verwechslung in Grenznähe wäre doch viel wahrscheinlicher. Natürlich können Flugabwehrraketen auch Flugzeuge in geringer Höhe abschießen. Aber es sind ja in der Nacht keine US-Kampfflugzeuge über Teheran geflogen.

 

In meinem Posting wollte ich eigentlich andeuten, dass das Trump-Team mit Berichten eh macht was es will. Wer sagt denn, dass der Geheimdienst irgendwelche angeblichen Terrorziele ausgemacht hat? Das Trump-Team hat bereits über 15'000 Lügen produziert, aber da soll es die Wahrheit sagen?

 

Schau halt auf seiner Wikiseite. Er war im Grunde Irans Hauptverantwortlicher für die asymmetrischen Aktionen des Regimes.

Siehe auch was du zu seiner "Quds-Einheit" findest.

 

Ja. Zusammen mit Saddam Hussein und Killary

Ist doch egal. Hauptsache wir vertrauen auf Gods own Country und CAPTAIN MURRICA

https://www.youtube.com/watch?v=-aOt9x8WMrM

 

Habe ich doch schon immer gesagt! Der Iran wird blitzschnell zurückschlagen! Israel wird den USA in Nibelungentreue beistehen! Lügenpinboard!

Edit:
@khamenei_ir
They were slapped last night, but such military actions are not enough. #AlAssadBase

Hm, das ist genau der Weg in Trumps Herz. Da steht der drauf

 

Woah asymmetrische Aktionen sind aber kein Terrorismus. Der Iran weitete seinen Einfluss aus ja, garantiert nicht zimperlich. Aber was anderes haben und machen die USA und Russland auch nicht.

Es ist schlicht Imperialismus.

Das ist vermutlich ein Märchen das sich jetzt ausgedacht wurde . Wiki sagt dagegen das und die Eintragung ist älter:

Der 11.9. Dürfte hier nur als ausrede gelten, wäre es so hätte nicht mal Obama so lange gewartet sich den zu kaufen.

 

Der Angriff auf die saudische Ölförderung? Die Unterstützung der Hisbollah? Der Hamas? Da hat überall der Iran seine Finger im Spiel, und Soleimani war der Dirigent. Seine Al-Kuds-Brigaden (oder wie man sie schreibt) sind für zahlreiche Terrorakte verantwortlich, zum Beispiel auf das jüdische Gemeindezentrum in Buenos Aires 1994, die Angriffe der Hisbolah auf Israel 2006. Bekannt sind auch Versuche, wie der geplante Anschlag auf den Saudischen Botschafter in den USA 2011. Keine Ahnung wie der nochmal hieß.

Letztendlich ist es aber egal ob man es nun "Terror" nennt, oder - neutraler - bei "asymetrische Operationen" bleibt. Die USA haben hier asymetrisch reagiert, weil eine reguläre (symetrische) Herangehensweise wie ein Strafprozess oder ein Krieg nicht ging oder nicht milder gewesen wäre.

Aber was macht Land A (ich formuliere absichtlich mal schematisch), ständig von irgendwelchen Gruppen angegriffen wird, die keine Hoheizabzeichen tragen, aber man deutliche Hinweise hat, dass ein General aus Land B insgeheim alles steuert und finanziert?

Land A kann versuchen seiner habhaft zu werden und ihn vor ein internationales Gericht zu stellen. Das würde einen Rattenschwanz an Problemen nach sich ziehen, weil Land B natürlich im Grunde genau so toben würde, aber ich würde diesen Weg bevorzugen.

Land A könnte Sanktionen verhängen.

Land A könnte Land B den Krieg erklären. Das wäre aber kein sehr mildes Mittel.

Die USA haben halt den Internationalen Gerichtshof nicht anerkannt. Sanktionen gibt es bereits. Also blieb die dritte Möglichkeit.

Ist das schön? Nein. Aber die Reaktion des Iran wäre vermutlich nicht arg anders ausgefallen, wenn die USA ihn vors Gericht gezerrt hätten. Auch wenn das, wie erwähnt, mein Wunsch gewesen wäre.

 

War das mit der Raffinerie wirklich der Iran?

Kernproblem, das meiste was man da aufzählen kann, kann man auch der USA vorwerfen, ebenso Russland. Wie gesagt ist aus dem Blickwinkel ne Menge Terrorismus.

 

Das ist Semantik. Solange es kein zuständiges Gericht gibt, dass einen Straftatbestand erkennen muss, kann man es nennen, wie man es propagandistisch braucht. Die Grenze zwischen Terrorismus und asymmetrischer Kriegsführung ist fließend.

 

Trump tritt vor die Presse. Bitte keine Dummheiten...

 

Sanktionen. Na also.

 

Natürlich ist es Semantik, aber auch hier kannst nicht die Schuld allein dem Iran geben wenn viel von den USA ausgeht.

Wenn ich die Fresse schon sehe...

 

Und ein Hinweis dass Obama die Waffen indirekt geliefert hat. Konnte er sich wohl nicht verkneifen

 

Gibt es nicht schon maximalstee Sanktionen gegen den Iran?

Naja, letztlich gut, dass er kneift. Sein Geschiss hat aber dutzenden, möglicherweise sogar hunderten Menschen das Leben gekostet.

 

Was halt auch nicht stimmt. Der Iran bekam aufgrund des Deals damals nur eigenes Geld, welches zuvor eingefroren worden war, wieder... und war eine Entscheidung mehrerer Länder (EU, China, Russland etc.).

Ja, könnte man eigentlich meinen.

 

Fun fact: die meisten haben das schon.

 

Naja, mit der Zuweisung von "Schuld" kommt man meist eh nicht weit. Es geht ja um Interessen. Die Interessen einer religiösen Diktatur gewichte ich jetzt aber mal nicht sonderlich hoch.

 

Das ist jetzt aber schon eine klein wenig zu harte Bezeichnung für die USA.

 

Sein Interview war letztendlich nichtssagend. Als er die Sanktionen erwähnt hatte, dachte ich mir auch nur wtf...

 

Gemeint war der Iran. Nur für den Fall, dass es nicht sarkastisch gemeint war. Bei einigen weiß man ja nie

 

Letztendlich nimmt er damit das Angebot des Iran an, die Sache nicht weiter eskalieren zu lassen. Dafür sprach ja bereits seine relativ späte Reaktion. Offenbar hört er nich auf seine Berater oder hat selbst kein Interesse an einem Krieg, was ich ihm sogar abnehmen würde.

 

Du gewichtest als die Diktatur der Dummheit höher

 

Das Problem ist mittlerweile meiner Meinung einfach, dass man nicht unbedingt einen Krieg vom Zaun brechen muss....den sich auch keiner traut (Gott sei dank). Immer wieder mal sticheln reicht...da ein Anschlag, dort ein Drohnenangriff. Es geht vor und zurück. Europa und der Rest schaut einfach zu. Überall und immer. Der Anschlag auf den General hätte nicht so hingenommen werden dürfen. Die ständigen Androhungen etc ebenso nicht. Es ist mittlerweile offen möglich Menschen zu töten - fast schon kriegserklärende Akte zu vollziehen - ohne Konsequenzen zu spüren. Das Volk leidet darunter, und es destabilisieren sich ganze Landstriche.

 

Das schreibst du in Zukunft schon besser dazu. Schließlich werden beide Länder oftmals von religiösen Spinnern regiert deren Demokratieverständnis man als durchaus fragwürdig bezeichnen könnte.

 

Was der Iran sich in der Gegend so leistet, hätte schon für mehrere Kriegserklärungen gereicht. Letztendlich versucht jeder dort seine Interessen unterhalb dieser Schwelle durchzubringen. Wie es Russland ja auch gemacht hat, zB auf der Krim.

 

Ich hoffe Europa zieht seinen Nutzen daraus und verstärkt die Geschäftsbeziehungen mit dem Iran.

 

So und jetzt hast den Text auch für die USA

 

Der Unterschied ist, dass du in den USA nach so einem Spruch in der Öffentlichkeit noch leben würdest, um den "religiösen Spinner" bei der nächsten demokratischen Wahl abzuwählen.

 

Das hoffe ich nun auch wieder nicht. Der Iran ist in diesem Spiel nicht der "Gute".

Die USA aber eben auch nicht.

 

Das ist doch meistens schlicht egal. Wenn Geld gemacht werden kann, wird die Chance ergriffen. Zumindest, solange man sich nicht selbst die Hände schmutzig macht.

 

Es gibt keine guten, aber wir machen auch Geschäfte mit Saudi Arabien. Warum sich jetzt beim Iran beschränken? vor allem würde die Bevölkerung nur darunter leiden und das wollen wir doch nicht.

 

Sorry aber WTF? Du bekommst im Grunde nicht mal mehr ein Bankkonto wenn du Geschäfte mit dem Iran machst.

Warum auch sollten wir die Geschäfte mit einem unserer größten Handelspartner und Verbündeten riskieren um welche mit einem sehr viel kleinerem Gottesstaat zu machen?

Willst du ernsthaft sagen, dass Europa mit dem Iran als Handelspartner und konsequenterweise auch Verbündeten besser da stünde?

 

In der Konsequenz ist es das eben doch. Natürlich hat es eine Propaganda-Komponente, aber Staaten sollten mal nicht auf ihre eigene Propaganda hereinfallen. Wohlgemerkt: ich spreche vom Verhältnis zwischen Staaten. Rein juristisch ist die Einordnung relevant.

Der Begriff der "asymmetrischen Kriegsführung" geht ja auch in seiner Bedeutung weiter.

 

Und man muss sich dann auch nur angucken, was die Saudis im Yemen abziehen. Wurde weltweit kritisiert, während sogar Kriegsverbrechen auftauchten, aber Waffen und Co schifft man weiterhin schön dahin.

 

Finds halt immer wieder lustig, wie die Mehrheit Angst davor hat, den alten Leuten den Arsch abzuwischen (hab ich auch täglich gemacht) aber nicht zu feige ist, mit einem Gewehr in der Gegend rumzurennen und im Schlamm rumzurobben. Naja...

 

Das stimmt absolut. Ich würde nicht im Iran leben wollen, und ich stimme zu, dass dort einiges im argen liegt. Das bedeutet aber nicht, dass sich die Usa, Russland oder wer auch immer, solche Aktionen per Freibrief leisten dürfen. Ich erkenne nicht, dass hier die Usa als "Weltpolizei" auftritt, sondern eher - wie du schon sagstest - eigene wirtschaftliche/politische Interessen durchbringen will. Und das muss man nicht gut heißen. Ein Land zu destabilisieren genauso wenig. Ich behaupte, dass alle Auswirkungen der letzten Jahre(Terrorangst etc) bei weitem nicht so schlimm gewesen wären, wenn man nicht Kriege wegen Rohstoffe oder was auch immer gestartet hätte. Und vor allem ein kaputtes Land einfach sich selbst überlässt - ein Machtvakuum ist nie gut. Aber das führt jetzt zu weit weg vom Kern. Fakt ist, das zwar der Iran kein Himmel auf Erden ist, aber das legitimiert nicht, dass andere sich ebenso dort mies aufführen dürfen. Schon gar nicht wenn man den Anspruch eines modernen westlichen demokratischen Staates hat!