Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

Ich will ja nicht meckern, aber Hades ist schon seit Ende letzten Jahres auf Steam.

Im Übrigen zwar noch Early Access, aber ein verdammt geiles Spiel!

 

Außerdem lässt „Epics Erfolg in den letzten 15 Monaten“ mit der Umfrage gar nicht belegen … Dazu müsste man wissen, wie viele den Launcher schon davor allein wegen Fortnite installiert hatten. Wenn von den 43% bspw. 30% den Launcher schon vorher installiert hatten, wäre das ein Zuwachs von gerade einmal 10%. Ohne diese Information kann man den Erfolg also hier nicht daran messen.

Noom hat vollkommen recht. Epic / Sweeney haben noch nie wirklich konkrete Zahlen herausgegeben und dass sollte selbst die dümmsten Bauern stutzig machen …

Die von dir gepostete Veröffentlichung zeigte einmal mehr Epics Expertise in Wischiwaschi-PR auf. Nehmen wir mal den Third-Party-Umsatz von 251 Mio. Die meisten übersehen, dass Epic selbst angibt, dass es sich bei der Zahl allein um die tatsächlichen Ausgaben der Kunden handelt. [Originaltext: „These numbers reflect actual spending by customers and don’t include the value of coupons, Epic funding of developers, or other promotions.“] Die Kosten für die Gutscheine, Epics Finanzierung der Entwickler oder andere Aktionen (Gratis-Spiele, 10-Euro-Aktion) sind in den 251 Mio. noch nicht enthalten und stehen denen gegenüber … Gerade die 10-Euro-Aktion, welche man ja auch beliebig oft (ab 15 Euro Einkaufswert) und die ganzen Gratis-Spiele … 200M „verschenkte“ Spiele … Da fällt also nochmal ein ordentlicher Batzen Kohle weg. Wenn es reicht, haben sie durch die Fortnite-Einnahmen sogar vielleicht noch ein paar Cent Gewinn gemacht.
Es wird schon seine Gründe haben, dass sie nur den Umsatz veröffentlichen. Von den 251 Mio. Third-Party-Umsatz geht nochmal eine ordentliche Stange weg für die Ausgaben der Exklusivtitel. Wenn ein AA-Spiel wie „Control“ Epic schon 10 Mio. gekostet hat, dann möchte ich nicht wissen, wie viel sie für Borderlands 3, Metro Exodus oder die Quantic-Dream-Titel auf den Tisch gelegt haben müssen.

Epic hat noch nie belegbare Zahlen herausgegeben, die es möglich machen würden ihren vermeintlichen Erfolg in irgendeiner Form zu bestätigen. Da könnte man genauso gut wieder das Wischiwaschi-Thema aufgreifen, dass sich Metro: Exodus in den ersten beiden Wochen im EGS 2,5-mal so oft verkauft hätte, wie dessen Vorgänger „Metro: Last Light“ (nicht Redux) auf Steam (in den ersten beiden Wochen) …

 

deswegen wirds ja zeit^^

 

Das sind die Nutzer aus Brasilien , die bei der Umfrage mitgemacht haben, die Steam nutzen und ein gutes Netz haben.-

Russland liegt bei 32 MBit/S und deren Netz ist in vielen Gegenden nicht nur Scheiße sondern nicht vorhanden.

 

Ja, die Umfrage ist aus mehreren Gründen nicht aussagekräftig.

Deshalb bin ich auf die Zahlen von Epic auch gar nicht erst eingegangen. Man sieht deren Kosten einfach nicht. Wenn man 251 Millionen Umsatz und Kosten von 250 Millionen für Exklusivdeals, Gutscheine und Gratis Spiele verliert, dann sehen die Zahlen schon ganz anders aus. Das war übrigens nur ein übertriebenes Beispiel, da ich keinen Einblick auf diese Zahlen habe.

An sich sollen Sie auch meinetwegen erfolgreich sein. Wenn die sich nicht ändern, werde ich dennoch nicht zum Kunden. Aktuell stören die mich, weil Sie den Vorteil einer Konkurrenz unterbinden. Wie sie sich in Zukunft verhalten oder wie es aussehen würde, wenn sie die Marktmacht hätten, wissen wir nicht. Auch wissen wir nicht, ob sie ihren Umsatzanteil in der Höhe bei behalten. Ich gehe stark davon aus, dass der Anteil von Epic größer werden wird. Dann bin ich allerdings auf Tim's Erklärung gespannt. Irgendein Quatsch wird dem dann schon einfallen

 

Steam nimmt AB 50 Mio nur noch 20% von den verkauften Einheiten. Für die Rechnung oben sind die 20% also irrelevant. Von 10-50 Mio nimmt Steam 25%, das ist richtig. Wie sich die Rechnung dadurch ändert kannst du gerne selber berechnen.

Edit: Was übrigens zeigt, dass gerade kleinere Entwickler, welche nicht erwarten können bei Steam über 50Mio zu erwirtschaften bei Epic besser aufgehoben sein können.

 

Mit deinen 250 Mio liegst du mit Sicherheit noch viel zu niedrig. Bedient man sich bei den Zahlen die Epic liefert: allein die über 200 Mio. verschenkten Spiele – bei einem Durchschnittspreis von rund $20 (73 Spiele im Gesamwert von $1455 macht durchschnittlich $19,93) – macht 4 Mrd. Es sind ja nicht die Publisher/Entwickler die die Spiele verschenken und dementsprechend wollen die auch Geld dafür sehen, wenn Epic einfach so Spiele verschenkt. Selbst wenn man mal großzügig davon ausgeht, dass die einen Deal ausgehandelt haben und die Entwickler nur 25% bekommen, kostet es Epic immer noch 1 Mrd. – und dann sind die Fortnite-Einnahmen auch ganz schnell nicht mehr genug.

Diese Folie/Statistik von Epic zeigt einmal mehr und das ganz deutlich, dass dieses Geschäftsmodell nicht rentabel ist und es auch nie sein kann … Nur sehen das die meisten nicht, weil sie solche Statistiken nicht richtig „lesen“. Denn Umsatz* hier und irgendwelche Werte* da … immer schön mit *, Kleingedrucktem oder „etwas, das zwischen den Zeilen steht“ verschleiert.

Es bleibt also abzuwarten wie lange die Verantwortlichen bei Epic und die Investoren das mitmachen …

 

Ich glaube hier werden die Zahlen überschätzt, die Epic für die Free Games bezahlt. Da wird Epic denen einfach 100k Einheiten zum damaligen Vollpreis abkaufen, dass wars. Gerade wenn man schaut, welche Spiele da angeboten werden, die sind froh wenn die nochmal so eine hohe Zahl an Einheiten verkaufen (vom DLC-Umsatz ganz zu schweigen, siehe KCD oder FS19, wo das Hauptspiel verramscht wurde bzw. man durch DLC-Verkäufe noch mehr Geld machen möchte).

Ich würde grob pro Free-Game maximal 1 Mio. Kosten für Epic rechnen, bei den Fortnite-Einnahmen gemessen also absolut gar nichts.

 

Was hier noch vergessen wird:
Die 250 Mios sind dass, was der Kunde im EGS ausgegeben hat. Da Epic nur einen Cut von 12% hat bekommen sie von den 250 auch nur knapp 30 Mios.
Davon zieht man nochmal die 23Mios ab, die Epic in Form von Rabatten und 10€-Gutscheinen ausgegeben hat und dann bleiben noch 7Mios.
Und von diesen 7 Mios muss er auch noch die ganzen Gratisgames bezahlen UND dazu noch seine Mitarbeiter, die für den EGS zuständig sind, sowie die Server bezahlen.
Ich denke das Epic mit dem Store massive Verluste einfährt.
Sicher können die das momentan noch über Fortnite querfinanzieren, spannend wirds aber, wenn dies nicht mehr möglich ist.

Am besten wären sie eigentlich aufgehoben, wenn sie bei beiden releasen würden, wie zB DARQ es vorhatte.
Warum machen die das dann eigentlich nicht?

Wenn man mal ganz ganz konservativ rechnet mit 1€ pro verschenktem Spiel, kostet sie der Spass 200 Mios.
Dem ggü stehen dann Einnahmen von 30 Mios (s.o.)
So ganz rentabel ist das wohl wirklich nicht

Wie ist denn deine Definition von "verramscht"? Die beiden Spiele gab es nie unter 15€ bzw. 17€, wobei KDC einmal im Humble Monthly war.
Max. ~60% Rabatt würde ich nicht als verramschen bezeichnen.

 

Der Smiley lässt vermuten, dass du die Antwort schon kennst, aber diesbezüglich hat Timmey ja deutlich gemacht dass man nur an Exklusivtiteln interessiert ist. Entlarvt das ganze Geschwafel von wegen "wir tun Gutes für die Entwickler!" auch sehr schön

 

Wie du schon geschrieben hast, KDC war im HumbleBundle. Und das ist der Moment, wo der Preis von dem Spiel fällt und man das bei eBay und Co. für 3 Euro bekommt.

Und FS19 gab es bei uns im Media Markt für 5 Euro, neben der Platinum-Edition die für 20 Euro oder so angeboten wurde. Auch bei Amazon, etc. wurde die Basis + Erweiterungs-Edition schon für 20 Euro verschleudert, wohlgemerkt das die Erweiterung schon 20 Euro kostet. Allerdings hat die Version ja nichts mit Steam und Co. zutun, da scheint der Preis halt noch relativ stabil zu sein.

 

Was ist FS19?

 

Farming Simulator 19.

 

Naja, dennoch würde es den Epic Store 200 Millionen $ Kosten, wenn jedes Spiel auch nur einen $ gekostet hätte. Jetzt wurden 680 Millionen Dollar insgesamt im Store ausgegeben (eigene und Spiele anderer Entwicklerstudios). Davon sind 251 Millionen $ von fremden Studios. Die ziehen wir erstmal für die Rechnung ab. Also sind es 429 Millionen $, die sie an eigenen Spielen verdient haben. 251 Millionen $ von fremden Studios sind der Umsatz und da wurden nicht die Anteile abgezogen, was sogar in der Statistik steht. 251 Millionen : 100 × 12 = 30.120.000 $ +429.000.000 $ (an eigenen Spielen verdient) = 459.120.000 $. So jetzt ziehen wir davon die Gutscheine von 23 Millionen $ ab und haben dann 436.120.000. Davon ziehen wir die sehr niedrig geschätzten 200.000.000 $ für kostenlose Spiele ab (1$/Spiel ×200 Millionen wobei sogar mehr als 200 Millionen da steht). Jetzt sind es noch 236.120.000 $. Immer noch eine hohe Zahl, aber bisher immer noch nicht der Gewinn. Weiter rechnen kann ich jetzt allerdings nicht mehr, da ich Epics Kosten nicht kenne. Personalkosten (müssten die höchsten Kosten sein), Strom, Server, Fuhrpark, Miete, Kosten für Stände bei Messen, usw.
Diese Kosten würden mich jetzt wirklich interessieren. Wir werden sie allerdings nie erfahren, wie bei anderen Unternehmen auch. Die 200.000.000 geschätzen Dollar für Gratis Spiele könnten auch durchaus doppelt so hoch sein (2$/Spiel ×200 Millionen) und schon wären wir nur noch bei 36.120.000 $ wo noch andere Kosten abgezogen werden müssen. Solche Statistiken sollte man also immer mal hinterfragen um einen besseren Eindruck zu bekommen. Man sieht hier auch ganz gut wie wichtig das Fortnite Geld ist.

Die Kosten der Exklusivdeals sind übrigens auch noch nicht abgezogen, da ich diese ja auch nicht kenne!

 

Auf der anderen Seite muss man aber schauen, wie lange gibt es den Epic Store nun schon? Muss er überhaupt schwarze Zahlen schreiben? Amazon, Tesla und andere große Firmen haben jahrelang miese gefahren, da die Investoren aber an das System geglaubt haben und eben auch diese Verluste für die zukünftigen großen Gewinne hingenommen haben.

Epic muss nicht sofort Gewinn machen, sondern nur eine gute Strategie fahren um eben in Zukunft Gewinne erwirtschaften zu können. Aktuell ist man noch in der Kundenaquise um eben in der Zukunft besser da zu stehen. Ungewiss ist, ob Epic für die Investoren schnell genug Gewinn abwirft oder ob diese sich dann irgendwann zurückziehen. Das wird dann über die Zukunft des Shops entscheiden und keine roten Zahlen innerhalb des ersten Geschäftsjahres.

 

nur im Unterschied, dass zB Tesla nicht schon einen, seit bald 20 jahren auf dem Markt bestehenden, Mitkonkurrenten mit prähistorischem Geschäftsmodel konkurrenzieren will. Als EGS Investor muss man da schon recht optimistisch sein um daran zu glauben, dass mit ein paar gratis Spielchen und Exklusivtitel da was zu reisen ist.

 

Stimmt Tesla konkurriert mit Firmen, die seit über 100 Jahren Autos herstellen...

Dennoch ist das ganze spekulieren doch müssig. Die Investoren sollten die genauen Geschäftspläne kennen und unterstützen diese scheinbar. Ob es am Ende klappt oder nicht werden wir sehen. Das einzige was ich sagen wollte ist, dass eine Firma nicht nur wegen einem Jahr roter Zahlen verschwindet.

 

eben genau das Gegenteil von dem was Epic macht. Tesla konkurrenziert mit neuster Technik, Epic mit prähistorischem Store.

in welchem Zeitrahmen denkst Du, dass der EGS rentabel werden müsste?
und was wenn nicht? hat man dann sein Spiel in irgend einem verspekulierten Store gekauft?

 

Das ist mir durchaus bewusst. Ich bin nicht so naiv zu glauben, dass man ohne anfänglichen Verlust, ein Geschäft aufbauen kann. Epic muss allerdings irgendwann umschwenken und bis dahin müssen sie dann etwas anderes bieten, wenn es die Exklusivdeals und Gratis Spiele nicht mehr gibt. Fortnite könnte in Zukunft auch weniger Geld einbringen.

Epic kann und soll ruhig ein erfolgreicher Steam Konkurrent werden. Davon kann man als Kunde profitieren. Aktuell sehe ich immer noch keinen Grund mir dort einen Account zu erstellen. Ich habe Metro Exodus das ganze Jahr nicht vermisst. Bei Borderlands dauert es auch nicht mehr all zu lange. Ansonsten habe ich auch immer was zu spielen.

Was mich am Epic Store am Meisten stört, sind Tim's Aussagen und die Exklusivdeals der externen Titel. Letztere stören mich, wie eben erwähnt, weniger als gedacht.

 

Der Unterschied ist halt, dass Tesla etwas neues bietet, den geflügelten "unique selling point".
Die Leute wollen das Produkt - auch wenn es eine Zeit gebraucht hat bis Infrastruktur etc pp soweit waren, dass Gewinn abgeworfen wird.

Der EGS bietet dem Kunden eben nicht einen einzigen winzig kleinen Anreiz, von anderen Stores dort hin zu wechseln. Deswegen muss mit massiven Rabatten, Gratisspielen, Exklusivdreck gearbeitet werden um überhaupt einen einzigen Kunden zu gewinnen. Wenn diese irgendwann eingestellt werden, dann gibt es eben weiterhin keinen Grund, den EGS zu benutzen.
Dass der Store noch lange lange lange Zeit die grundlegendsten Features vermissen lassen wird hat die bisherige Entwicklungsgeschwindigkeit mehr als deutlich gezeigt.

 

Das ist unerheblich. Es gibt so viele Beispiele wo sich nicht das bessere Produkt durchgesetzt hat, sondern dass mit mehr Budget/Investoren/Glück.

Freut mich, dass du meine Meinung so sehr schätzt, aber das kann ich dir nicht sagen. Der Zeitraum hängt vom glauben der Investoren am Produkt und seiner Entwicklung ab.

Korrekt. Ähnlich wie alle die sich eine HD DVD gekauft haben und damit aufs falsche Pferd gesetzt haben. Passiert halt.

Spricht ja auch nichts dagegen erstmal zu warten.
Grundsätzlich würde man im Epic Store vermutlich besser fahren, wenn man Tim Sweeny austauscht. Bei Tesla z.B. sieht man gut, was ein positives Gesicht an der Unternehmensspitze ausmachen kann.

Wie schon oben geschrieben hat sich nichit immer das bessere Produkt durchgesetzt. Wir werden abwarten müssen wie lang der Atem Epics mit ihrem Shop ist und ob ihre Geschäftspläne aufgehen.

Ich bin da ähnlich wie du skeptisch, lasse mich aber mal überraschen.

 

Da sind mir aber nur Beispiele bekannt, bei denen die Konkurrenten ca. Zeitgleich gestartet sind. Oder kennt du ein Beispiel, bei dem ein etabliertes und erfolgreiches, gutes, beliebtes Produkt durch einen in jeder Hinsicht unterlegenen Newcomer übertrumpft wurde? ^^

 

Spontan nicht, allerdings lässt sich auch über "in jeder Hinsicht unterlegen" diskutieren, je nachdem was man für Anforderungen an einen solchen Shop hat.

 

natürlich ists erheblich bei Deinem unglücklichen Vergleich Tesla mit Epic. Und wenn Du gerade meinst es gäbe viele Bespiele, mach doch mal ein paar.

soso passiert halt, weil...?.... Gamelauncher jetzt neu auch für Spieler eine Risikoinvestment sind oder hast Du einfach den Kern meiner Frage nicht verstanden?

 

Weil Firmen nun mal pleite gehen. Dann kann man das Produkt nicht mehr kaufen, da gibt es keinen Unterschied ob es nun ein Auto, ein Staubsaugerbeutel oder ein PC Spiel ist. Man lebt überall in der Gefahr, dass es irgendwann mal nicht mehr da ist. Und ja seit sich Steam durchgesetzt hat ist der Spielekauf wegen der Online und DRM Komponenten ein Risiko. Deswegen kaufen ja auch viele gerne bei gog ein.

 

natürlich ist die Gefahr bei einem rentablen Shop ungleich kleiner als bei einem unrentablen. Da Du das hier ja irgendwie kleinreden und relativieren willst reich ich die Erkenntnis für Dich einfach mal nach.

 

Wo habe ich gesagt, dass die Gefahr für das verschwinden von Steam und dem EGS gleich groß ist?

 

Du hast beim Thema Epic, Steam das Argument gebracht, man habe überall die Gefahr ohne auf das unterschiedliche Gefahrenpotenzial hinzuweisen. Wenn man darauf hinweisst, dass die Nullnummer des Epic Stores nicht nur ein Risiko für die Investoren darstellt kommst Du mir der Relativierung man habe das überall, und unterstreichst es mit dem GOG Beispiel.
Und nein, es ist eben ungleich grösser bei Timis Baby als es bei jeglichem anderen Launcher ist und das nicht nur für die Investoren sondern auch für die Spieler. Aber ist ja voll ok das der Timi für sein Experiment auch die Spieler mit hineinzieht. Das mag solange gut gehen bis eben die Investoren da dann mal die Reisleine ziehen. und dann? dann hilfts einem bestimmt, dass man überall im Leben ein Risiko gehabt hätte wenn eine Firma pleite geht. Danke Vampyr

 

Ohne Gratisspiele würde den Store wohl auch keiner nutzen.

Er kann ja nicht mal vorhandene Spiele suchen, sondern lädt alles komplett neu runter. Selbst der Trick das alte Verzeichnis anzugeben geht nicht (Verzeichnis muss leer sein). Rüber kopieren geht auch nicht, danach gibt es eine Fehlermeldung.

Was hab ich über den EGL geflucht, als ich letztens ein paar PCs fit für den Verkauf gemacht habe. Steam? USB Stick dran, Spiele rüber kopieren, Steam installieren und fertig. Ubisoft? Same. Origin? Same. Selbst Rockstar schafft es. Nur beim EGL durfte ich jedes Mal 40 GB an Daten laden für Fortnite.

 

Vor allem ist die Frage, in meinen Augen, nicht klar.

Ich habe so ziemlich jeden Launcher angekreuzt, weil ich jeden dieser Launcher habe und nutze, allerdings nur, um die Spiele darüber zu starten. Wäre die Frage nun, ob ich den Store des jeweiligen Launchers nutze, wäre meine Antwort eine ganz andere gewesen, da ich bspw. noch nie im Origin- oder Uplay-Store etwas gekauft habe. Zumal die Stores ja nicht nur unter den Launchern miteinander konkurrieren, sondern auch mit Keyshops.

Die Umfrage gibt mMn nichts weiter heraus als "das Programm hab ich auf den PC".

 

Kein Problem, habe gerne geholfen.

 

ich Dir auch beim Nachreichen des unterschlagenen Gefahrenpotenzials.

 

Deine Rechnung in allen Ehren aber du weißt schon dass Epic zwar den Namen stellt, die Kohle aber von Tencent kommt? Und für die ist das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.....

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1007440/umfrage/quartalsumsatz-von-tencent-weltweit/

 

Im Geschäftsgebaren.

 

Nein, haben sie nicht. Hat Bergentrückung dir gerade erklärt und das Thema wurde auf den letzten 70 Seiten auch zur Genüge durchgekaut. Hauptsache mal wieder Kampfbegriffe wie "Monopol" auspacken.

Welcher der Stores bezahlt noch mal für das alleinige Recht für den Verkauf eines Produktes und weist sogar noch Produkthersteller ab, wenn sie dies nicht möchten?

 

Streng genommen müsste man sagen, das der Epicstore eine abgekapeselte PC-Ecke ist. Denn die Spiele die da vertrieben werden, bekommst du auch auf Konsolen. Sicher gibt es gewisse Spiele,die bekomme ich nur auf einer bestimmten Konsole,wenn ich Metal Gear Solid 2 spielen möchte,habe ich die Wahl zwischen einer PS2,dem PC und einer PS3. Bei Journey stehen mir PS3,PS4 und der Epic Store zur Verfügung. Ja das der EGS Darq nicht in sein Sortiment aufgenommen hat, obwohl der Entwickler gesagt hat,den Gewinn aus dem EGS würde er Spenden,ist jetzt eventuell Suboptimal aber hey,wir haben Darq auf Steam und auf Gog.com.

 

mit was denn? Den nicht vorhanden Funktionen? Den Gratis Spielen? Den nur auf Zeit exklusiven Titeln? dem super Dummschwätzer Sweeney? ok mit letzterem sind sie leider tatsächlich einsame Spitze. Bei allem anderen müssen sie halt noch ein wenig an sich arbeiten. Es hat noch ein wenig Luft nach Oben ​

 

Direkt über dir.

Ich finde es in der Hinsicht problematisch, als dass Epic mit solchen Sturheiten ihre eigene Kundschaft einschränkt. Der No-Steam-No-Buy-Fritze oder auch jemand, der Wert auf DRM-Freiheit wie bei GOG legt, würde dort wohl eh nicht kaufen, aber mit solchen Bockigkeiten bringt man dann die Leute, die den Store bereits nutzen und vielleicht auch unterstützen möchten wieder dazu, in einen anderen Store zu wechseln statt den eigenen zu nutzen. Epic schneidet sich mit solchen Aktionen absurderweise in's eigene Fleisch.

 

Der Steam Controller ist auch ohne Steam nutzbar.

Was ist die Steam Engine?

Du kannst z.B. auch Spiele installieren von GOG. Steam OS ist offen, du kannst im Prinzip installieren was du möchtest.