Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

das bestimmt auch. Neben den ganzen "Lötrezepten" dies eben auch gab und der Gameindustrie bestimmt nicht unerheblichen Schaden zufügten.

so ziemlich von allen Zahlen und Aussagen. Die Zahlen wie viel so ein Exklusivdeal in etwa kostet, die Zahlen wo man ausrechnen kann wie viel so ein Epic User durchschnittlich ausgegeben hat im Store, die Aussage vom sweeney, dass der Store so noch kein Gewinn einbringt, die Tatsache das nun ein Game nach dem anderen welches den Exklusivstatus verlässt auch in den Steam Topverkäufen auftaucht. Da muss man nur ein wenig vernetzt mitdenken.

sag ich ja, der EGS muss sich was gutes ausdenken. ich hab nicht gesagt die anderen habens gepackt mit einem Alleinstellungsmerkmal.
Ein Alleinstellungmerkmal könnte zB sein ehemalige Konsolentitel exklusiv in den PC Markt zu implementieren. Aber ich werd nicht bezahlt um da für Epic mit zu denken wo man sich eine Nische suchen könnte.

sei mir nicht böse wenn ich dem keine Träne nachweine. Ich habe alte Games früher auch weiterverkauft, die meisten gammeln aber trotzdem in meinem Keller dahin. Der Aufwand und Ertrag haben sich da meist nicht gerechnet. Am Ende hat mans noch online verscherbelt, der Plattform als Verkäufer auch noch ne Provision abgedrückt und den Paketversandt bezahlt. Also wirklich nachtrauernswert find ich diesen Zustand nicht.

 

https://www.google.com/amp/s/www.ga...am-weiterverkauf-gebrauchtspielen,3349225.amp

Wir haben immernoch das Urteil aus Frankreich,das Steam den Weiterverkauf an Spielen zulassen muss.was daraus wird,ist noch nicht bekannt.

Dann haben wir noch Robot Cache das mit Blockchain funktioniert also Kryptowährung und der Möglichkeit, digitale Spiele auf dem Gebrauchtmarkt zu verkaufen.

Ob das natürlich sinnvoll ist,steht auf einem anderen Blatt,da eben Steam spiele,sehr günstig erworben werden können.

 

Tatsächlich verwertbar ist in dieser Aufzählung nur Sweeneys eigene Aussage, dass der Store noch keinen Gewinn abwirft. Ohne aber genau zu wissen, wie die finanzielle Lage das aussieht, ist mir das etwas viel Geschätze.
Aber ich verstehe dann, wie du zu diesem Urteil gekommen bist.

Ah, du meinst sowas wie die Quantic Dreams Spiele in den EGS bringen? Das ist ja der "nur Epic Exclusives sind böse Exclusives"-Fraktion auch nicht genehm.
Warum sollte der EGS sich eigentlich neben Steam eine Nische suchen, wenn Steam doch kein Monopol ist? Ist ja auch nicht so, dass jeder Klopapierhersteller (aus gegebenen Anlass) sich eine Nische suchen müsste, oder?
Der Epic Store verhält sich aktuell wie jeder andere Store auch, außer das seine Exclusives aus einer anderen Herstellungskette stammen (Publisher und Plattforminhaber sind hier nicht die selbe Entität) und das die Exklusivtitel nur zeitexklusiv sind (etwas, das für den Endverbraucher eher ein Vor- als ein Nachteil ist).

Bin ich nicht, warum sollte ich? Ging ja nicht an dich und es ging darum, dass es eben auch Gründe für die andere Seite gibt.

 

Du hast wohl meine darüber gemachte Aussage schon wieder vergessen. Ich wiederhole sie Dir aber gern, vielleicht noch mit einer Hervorhebung um es in Gänze erfassen zu können.

also nicht.

 

Ich verstehe den Doppelstandard nicht. Warum muss Epic etwas "absolut konkurrenzfähiges" finden, wenn es der Rest doch auch nicht macht? Wie kommst du darauf, dass sie sonst untergehen? Warum sollte der Epic Store nicht einfach auch nur mit Exclusives um die Ecke kommen?
Das mit dem Quantic Deal zufällig genau dein einer Vorschlag bedient wurde, scheint dir ja keine Erwähnung wert zu sein... aber vielleicht müssten die auch dauerhaft exklusiv sein, damit die Leute das besser finden?

Stimmt, es ist kundenfreundlicher als das Konzept der anderen Launcher, Spiele dauerhaft an den eigenen Launcher zu binden.
Du hast aber vermutlich Recht, der EGS ist offenkundig nicht devot genug gegenüber dem Herren der Launcher. Eine Koexistenz mit Steam wird nur am Rande in völliger Unaufälligkeit toleriert.

 

ich habe nichts von einem Untergang geschrieben sondern das der EGS dann das selbe Schicksal teilen wird wie all die anderen Launcher Shops neben Steam.

Weils langfristig schlichtweg nicht gewinnbringend ist? Es ist ein Mittel um den Shop zu etablieren und nicht eine rentable Storestrategie.

doch, sonst hätte ichs nocht erwähnt. ist aber im Moment eher ein überschaubares, nicht weiter angekündigtes Angebot.

das könnten die doch wenns von Epic geförfert wird. würde nichts dagegen sprechen.

 

Beides, weil sich beide Aussagen ja nicht ausschließen.
Wenn ich ein aktuelles Spiel kaufe, spiele und gleich wieder verkaufe, ist es noch so aktuell, dass ich gute Preise erhalten kann. Ich kann natürlich auch gleich ein günstigeres gebrauchtes aktuelles Spiel kaufen.
Flammneue Spiele sind in Sales ja eher selten und wenn, mit verhältnismäßig niedrigen Rabatten versehen.
Wenn ich ein älteres Spiel gebraucht von der Grabbelkiste kaufe, wird es deutlich billiger als neu sein. Genauso wie eben ein Sale auch die ältere Spiele mit höheren Rabatten versieht.
Deine ganzen Vergleiche gehen davon aus, dass man im Retailmarkt immer nur den Standardpreis zahlt, während Spiele digital immer rabattiert sind.
In Wirklichkeit wird sich das aber irgendwo die Waage halten.
Es sei denn man zählt die Keyseller rein. Wie man zu denen steht, ist sicher Ansichtssache. Ich zähle aber auch keine Retailspiele, die vom Lastwagen gefallen sind.

Wer will den hier was abschaffen? Ich sage nur, dass es auch für diesen Markt eine Existenzberechtigung aus den genannten Gründen gibt. Das Valve mit seinem Launcher den PC Retailmarkt einen Schlag versetzt hat, ist ein schlichter Fakt und hat keinerlei Wertung. Ich hab ja schon gesagt, ich kaufe selbst kein Retail.
Du warst doch derjenige, der die Existenz von Retail kritsiert hat und Leute, die dieses bevorzugen, mit Labeln wie "antiquiert" und "rückwärtsgewandt" versehen hat. (Zugegeben, über eine Ecke).

Mea culpa, das stimmt.
Trotzdem erschließt sich mir nicht, wie das Finden einer Nische, was an sich das genaue Gegenteil einer großen Verbreitung darstellt, nun Epic einen Konkurrenzkampf mit Steam ermöglichen soll.

Es ist nur dann nicht gewinnbringend, wenn der Store nicht genügend Käufer hat, die diese Exklusivtitel kaufen. Ansonsten hätten EA und co. schon längst keine Stores mehr. Ob der Publisher direkt Kohle in die Entwicklung steckt und dann über den Store reinholt oder ob Epic Geld in den Publisher steckt und diese dann bei genügend Erfolg über den Store wieder reinholt, macht in meinen Augen keinen Unterschied.
Tatsächlich ein Problem werden sicher die ganzen Gratisspiele und die niedrigen Gewinnbeteiligungen sein. Die sehe ich da eher als schnelle Kundenbindung (Endkunden/Hersteller) und daher am wahrscheinlichsten, dass diese in absehbarer Zeit verschwinden.

Heavy Rain, Beyond: Two Souls und Detroit: Become Human sind verfügbar im Store. Das ist bis auf Fahrenheit der "aktuelle" Katalog.
Epic hat sich aber natürlich nicht offiziell auf die Fahne geschrieben, nun der Store für ehemalige Konsolen-Exclusives zu werden, dass stimmt.
Ich fand es nur lustig, dass genau dein Vorschlag genau mit dem Exklusivdeal mit den Quantic Dreams Spielen anscheinend dnachgegangen wurde.

"Fördern" meint doch auch einfach nur Geld in die Sache stecken, wie bei jedem anderen Exclusive auch, oder?

 

Das klingt bei dir so, als würden Keyseller grundsätzlich nur "von Lastwagen gefallene" Keys verkaufen. Warum sollten man offizielle Keyseller nicht mit reinzählen?

 

na dann eben keine Sonderstellung eines Angebots sondern halt einen konkurrenzfähigen Store. Da müssen sie aber noch den Finger aus dem Hintern nehmen. mir aber wumpe wie sie meinen Steam ebenwürdig zu werden

ähm Dir ist schon klar das EA keine Exklusivrechte auf Zeit kauft und 100% für eines ihrer Spiele einsacken und nicht 12%?

Du hast Journey vergessen

ich hatte, schon vor ganz langer Zeit, als die Spiele bei Epic angekündigt wurden hier im Thread schon mal geschrieben, dass ich die Entwicklung dahingehend begrüssenswert fand. Mittlerweile ist sicher bald ein Jahr vergangen und Epic hat durch manch anderes mehr zu reden gegeben als nun durch das.

fördern ist ein aktives Handeln einem Vorankommen entgegen, d. h. zB auf Publisher zugehen und eine finanzielle Mitbeteiligung für die Umsetzung anbieten. Das andere nennt man vorhandenes erkaufen und nicht fördern.
Duden fördern = in seiner Entfaltung, bei seinem Vorankommen (finanziell) unterstützen.

 

Ich bin davon ausgegangen, dass durch den Lastwagenvergleich klar ist, dass ich keine seriösen Keyseller mit nicht seriösen Verkäufen vergleichen will, genauso wie ich keine unseriösen Keyseller mit seriösen Lastwagenabverkäufen (die gibt es sicher auch irgendwo) vergleiche.
Sehe aber ein, dass das durch den Einschub sehr undeutlich geworden ist.
Also nochmal: "Man bekommt Spiele am billigsten Digital durch unseriöse(!) Keyseller, aber ich zähle hier ja auch keine Retailspiele, die vom Laster gefallen sind."
Ist hoffentlich besser so.

Wie weit muss ich denn in der Diskussion zurück, um einen solchen Kommentar zu finden?

Dir ist auch klar, dass EA für die Entwicklung von Spielen bezahlen muss, oder? Die bringt nicht der Storch. Der Publisher mit eigener Plattform hat also die Kosten schon bei der Entwicklung, Epic erst durch den Exklusivdeal als solchen.

Ich meinte den Quantic Dream Katalog, aktuell hatte ich deswegen in Klammern, weil ich nicht weiß, ob Omicron schon Quantic Dream war, aber auch uralt ist.
Aber siehste mal, mit Journey zeichnet sich doch ein Bild ab.

Danke für den Schwenk aus dem Duden. Dann erklär mir doch mal, wie man bereits fertig entwickelte und in der Vergangenheit sogar schon vertriebene Spiele noch fördert, außer das man mit den Publishern und Entwicklern Deals aushandelt, in diesem Fall dann für den PC Port.

 

natürlich ist mir das klar, nur sich für millionen zeitexklusive Titel kaufen bei denen man 12% abschöpft ist nun halt mal ein Unterschied zu eigenen Exklusivrechten und dem Ertrag abschöpfen. Das eine ist kalkulier und steuerbar, das andere ist eine nicht gewinnbringende Strategie um Leute in den Store zu ziehen. EA macht keine Spiele damit ihr Store bekannt wird sondern um Gewinne zu erzielen. Epic kauft keine Zeitexklusivrechte um Gewinn zu erzielen sondern um ihren Store bekannt zu machen. ist doch wirklich nicht so schwierig oder?

es ging um die Umsetzumg von Konolen Games auf PC. schon vergessen?

 

Wen meinst du konkret?
Lese dort keinen Kommentar, der fordert dass alle Entwicklungen der letzten 20 Jahre ungeschehen gemacht werden soll, allenfalls jemand, der sich über die Zerstörung des Gebrauchtspielemarkts auf dem PC aufregt.

Wie kommst du auf die Idee, dass die Entwicklung und der Verkauf eigener Spiele eine kalkulier- und steuerbarere Einahmequelle ist? Wie viele Flops der Spielegeschichte muss ich suchen, um da das Gegenteil zu beweisen?
Die Exklusivdeals sind nicht minder kalkulierbar. Epic zahlt, soweit bekannt ist einen festen Betrag in Form von Vorabkäufen. Wo ist da genau der Unterschied?
Im jeden Fall ist die Anzahl der verkauften Einheiten am Ende der entscheidenden Faktor, der aber auch immer ungewiss bleibt.

Ne, deswegen fragte ich ja auch, wie man ein fertig entwickeltes Spiel weiter fördern soll, außer das man für den Port blecht.

 

Du verstehst also nicht das ein Spiel entwickeln und auf der eigenen Plattform zu verteiben eine Gewinnabsicht hat und zeitlich begrenzte Exklusivrechte eben diese Absicht nicht hat. ok, schade für Dich.

wieso sollte ich darüber hinaus etwas suchen wenn einzig und alleine meine Aussage war, wenn man was besonderes anbieten möchte wäre die Portierung zu fördern etwas. Du meintest ja, es sei das selbe wie sich einfach irgendwelche Exklusivrechte zu erkaufen. und nein, das ist es nicht.

 

Das ist dann vielleicht etwas viel ruminterpretiert, um jemanden als rückwärtsgewandt und antiquiert zu bezeichnen. In den Kommentar steht nirgendwo, dass er jede Entwicklung der letzten Jahre ungeschehen machen möchte, sondern er regt sich eben einfach darüber auf, dass Steam den Gebrauchtspielemarkt auf dem PC zu Grabe getragen hat.

Schade ist, dass du nicht Epic führst, schließlich scheinst du besser deren Strategie zu kennen, als sie selbst. Du weißt sogar im Detail, wie viel sie mit jedem Deal verdient haben.
Da kann ich leider nicht mithalten.

Ne, was ich meinte ist, dass es für mich kaum einen Unterschied macht, ob man hingeht und einem Entwicklerstudio Geld in die Hand drückt und sagt: "Mach PC Ports für deine Spiele" oder ob man an ein Studio geht und sagt "Wenn du einen PC Port machst, warum vertreibst du den nicht über uns? Wir geben dir dafür Geld."
Die Transferleistung hier ist so minimal, dass es mir völlig wurscht ist.

 

Ich beobachte nur die Entwicklung der Sachlage. Was ist denn gerade für ein Trible A bei Epic als Exklusivtitel angekündigt?
Und lohnen die sich tatsächlich so wenn sie später in Steam in die Charts kommen? Und was sollte denn der Exklusivquatsch ausser Leute in den Store ziehen? Ist das die neue Strategie von kernbehinderten Managern um den Gewinn zu steigern?

ah desshalb verstehst Du den Unterschied zwischen Wörtern wie fördern und erkaufen nicht. Danke für die Erklärung.

 

Ich sag ja, wenn die Leute dich doch nur an die Spitze lassen würden, dann wäre alles super. Die da oben haben doch gar keine Ahnung!

Ne, für mich bedeutet aber fördern mehr, als nur einem Studio Geld für einen Port zu geben. Aber erneut, du bist ja der aufmerksame Beobachter, der weiß was alle großen Studios so falsch machen.

Hattest du mal den Beitrag weiter unten gelesen, bei dem erwähnt wurde, dass Valve selbst Steam in Frankreich als Aboservice bezeichnet hat?
Ich glaube nicht, dass er den Batze als "Kollegen" sieht, der hat offensichtlich ganz andere Probleme. Aber nett, dass du die beiden in einen Topf wirfst.

Wenn du deine Interpretation an bestimmte Leute richtest, sind sie damit angesprochen. Wie soll das denn sonst funktionieren?
"Du bist ein Idiot! Ach komm schon, du musst dich doch nicht angesprochen fühlen."

 

und ich sag Du hast ausser ad hominem gar keine Argumente was denn der Exklusivmist sonst bewirken soll.

ad hominem. es war nur ein kleiner Gedanke wie man tatsächlich ein Mehrwert als Store bringen könnte. Exklusivdealmist in einem funktionsbehinderten Store gehört definitiv nicht zu einem wünschenswertem Mehrwert für die Spieler.

 

Schön zu lesen, dass es doch wieder mal darum geht, dass man in Wirklichkeit die Exklusivdeals Scheiße findet. Hättest dir das ganze Geschwafel sparen können.

Es ging mir darum, dass dich augenscheinlich stört, dass er Steam als Aboservice bezeichnet, obwohl es dass selbst macht.
Diese kostenlos Sache macht dann hoffentlich auch die Epic Exclusive Diskussion für dich überflüssig, oder?
Der Store kostet schließlich auch nichts.

Sach mal, ich habe dich weiter oben gefragt, wie weit ich zurück gehen muss in der Diskussion, um jemanden zu finden, auf den deine Aussagen zutreffen.
Was soll denn jetzt das Getue, als ob du nur vage in die Welt hinaus deinen Text verfasst hast?

 

narürlich begründe ich meine Aussagen ganz unabhängig davon ob Du gute Gründe als Geschwafel betrachtest.

 

Alles Spiele, auf die ich verzichten kann.

 

Wie kommst du darauf?

Ich kann nur für mich sprechen und mich interessieren diese Spiele nicht. Das Epic externe Exklusivtitel einkauft stört mich immer noch, da der Launcher für mich immer noch nichts taugt und ich gerne die Wahl hätte, wo ich ein Spiel kaufe. Allerdings sind alle Epic Exklusivtitel, die mich interessiert haben, jetzt auch bei Steam und die Zeit, in denen diese Exklusiv waren, ging erstaunlich schnell vorbei. Auf jedenfall muss sich Epic mehr einfallen lassen um mich als Kunden zu gewinnen. Das schaffen die nicht durch Exklusivtitel und auch nicht durch kostenlose Spiele.

 

Ja, geht mir auch so.
Möchte mich wieder beim Kauf eines Spieles entscheiden können, ob ich von Steam, für Steam oder Retail zu Steam ein Game kaufen solll, so wie die letzten 15 Jahre auch.
Und nun habe ich ein noch größeres Problem.
Wo soll ich Borderlands 3 oder Metro 3 nun kaufen?
EGS oder Steam?

Verdammt, ich bin so überfordert..

 

Dann würde ich mich mit Aussagen über den Charakter einer Person zurückhalten. Zwei Sätze reichen dir also, damit sich jemand für dich "qualifiziert"?
Keiner zwingt dich übrigens, irgendeinen Store zu verwenden.
Du verwendest aber vermutlich auch nicht Origin, das Battlenet, Uplay und Konsorten, oder? Schließlich alles die schlechteren Produkte.

Ich finde es ja krass, dass es Menschen gibt, die so oberflächlich sind, dass sie den Charakter von Menschen auf Basis weniger Sätze meinen beurteilen zu können.
Vielleicht müssen diese Menschen aber auch nur älter werden (sind jünger, schätze ich).
Ich bin jedenfalls froh, dass in einer Zeit in der besagte Menschen mit ihren vorschnellen und oberflächlichen Urteilen eine schlechtere Atmosphäre in Foren- und Netzkultur verursachen, bisher keinen Einfluss auf die Politik genommen haben. Ich bin echt froh.
Eine Person qualifiziert sich hier auf dieser Seite für diese Aussage.

 

Ne, "ein bisschen runter" komme ich nicht, wenn Leute sich hinstellen und unbedachte Aussagen von sich geben und dann nicht mal dazu stehen können.

Du hast dich also nur auf Gaming bezogen? Jetzt hör doch auf so einen Blödsinn zu erzählen.

Qualifiziert für die Gänze deiner Aussage, nicht die Rosinen, die du jetzt versuchst dir rauszupicken, damit der Kommentar nicht so daneben klingt.

Vor dem Hintergrund, dass du meintest, dass Epic die Spieler zwänge, ihren schlechteren Launcher zu verwenden, finde ich die Nutzung anderer Launcher, die genau den selben Grad von Zwang ausüben mit ebenfalls im Vergleich zu Steam weniger Features, wodurch sie also schlechter sein müssten, interessant
Epic hat da dann irgendwie einen Sonderstatus?

Aber sicher doch.

 

man könnte durchaus auch mal darüber nachdenken wie viel "Gutes" solche Entwickler mit Epic zusammen für die Game Kickstarter Szene tun

 

ich hab sogar einen betroffenen Kollegen bei dem dies so zutrifft.

 

Womit du klar machst, dass sich deine Aussagen nicht nur auf die Spieleindustrie beziehen, sondern auf gesellschaftliche und politische Themen, womit ich wieder bei meiner Aussage bin, dass ich sowas sehr oberflächlich finde.

Ich bin ganz genau mit diesem Satz eingestiegen:
"Zunächst einmal, wenn du annimmst dass du bei irgendeinen anderen Store kein "Nutzvieh" bist, wäre das sehr naiv."
Das ist ein Unterschied zu:
"Weil du glaubst, dass du bei anderen Stores kein Nutzvieh bist, bist du naiv."
Ersteres ist ein konjunktive Aussage bezogen auf die dargelegte Meinung, dass andere eine Aussage über den tatsächlichen Charakter der Person.
Aber ich gebe zu, nett formuliert war das nicht.

Das du dich damit nicht nur auf den zitierten Satz beziehst, hast du doch sogar initial nochmal bestätigt.

Ich sehe keinen Unterschied darin, ob mich ein Publisher oder ein anderer Vertreiber "zwingt", seinen Store zu benutzen.
In jedem Fall spiele ich die Spiele nur auf der Plattform, die der Plattforminhaber vorsieht.

 

es ist nicht verwunderlich, dass die Psychologie unserer Lebensgeschichte, also dieses "Früher war alles besser", nicht nur bei der Erinnerung an eine frühere Gameindustriegeschichte zutrifft. Das hat nichts mit Oberflächlich zu tun sondern mit der Funktionsweise vom menschlichen Gehirn.

 

Insofern ein interessanter Punkt, als dass man meiner Meinung nach Leuten genau deswegen nicht vorwerfen sollte, sie seien antiquiert und rückwärtsgewandt, nur weil ihnen nicht gefällt, dass Steam den Gebrauchtspielemarkt am PC zerstört hat.
Dafür ist eben genau die Implikation, die so eine Aussage mit sich bringt, zu hoch. Oberflächlich bezog ich darauf, jemanden auf Basis so weniger Infos als eben genau das zu bezeichnen.

 

Mein Satz bezieht sich darauf, dass du nun mehrmals klar gestellt hast, dass es du eben die Leute auf Basis der paar Aussagen hier als antiquiert und rückwärtsgewandt (Herr im Himmel, ich habe diese Wörter jetzt in kurzer Zeit häufiger geschrieben, als vermutlich den Rest meines Lebens) bezeichnest und das in mehr Bereichen als nur im Gaming, wie du mir standhaft in den letzten paar Kommentaren versucht hast zu erzählen.

Womit wir den Kern jeder Diskussion erreicht hätten. Damit hätte sich die Epic Debatte ja als solche erübrigt.

 

Das Steam den Gamegebrauchsmarkt zerstört hat mag vielleicht sogar zutreffen. Diese Feststellung allein beinhaltet aber noch keine Wertung ob dies nun gut oder schlecht war. Erst gute Gründe vermögen dies einzuordnen in ein wünschenswert oder nicht wünschenswert. Diese Begründungen hat @Bergentrückung, neben der Aussage die Einstellung halte er für antiquiert und rückwärtsgewandt, geliefert.

 

Dann wäre es vielleicht besser gewesen, es dabei zu belassen und nicht noch einzuschieben, wie froh man doch sei dass diese Leute, die bereits Politik und

Weil diese ewige im Kreis drehen mir auch aufn Keks geht, lass ich dir das einfach und verbleibe mit einem der diversen Zitate dazu:

Ne, natürlich kann man das. Genauso wie man in jeder Steam News schreiben kann, dass Steam Mist ist. Ist 'ne richtig sinnvolle Sache.
Manche Menschen können es dann sogar vertragen, wenn man mal ihre Meinungen mal hinterfragt.
Dito was Korrekturen angeht.

 

Wer legt denn Fest ob diese Art von Rückwärtsgewandtheit etwas schlechtes ist?

 

ich schrieb doch, gute Gründe.

 

Mal zur oft von Steam-Gegnern eingeworfenen Aussage, dass Steam den Gebrauchtmarkt getötet hätte, kann ich nur sagen, dass das pauschal falsch und undifferenziert ist …

Allen voran ist es den Entwicklern/Publishern am meisten daran gelegen, dass Spiele nicht gebraucht, sondern neu gekauft werden. Steam – und jeder andere digitale Store – ist lediglich ein Werkzeug dazu. Die Umsetzung wäre bei Steam vermutlich sogar noch am einfachsten umzusetzen, weil die schon einen Marktplatz haben. Alle anderen müssten da ordentlich nachrüsten, sollte es bei den laufenden Prozessen in nächster Zeit mal zu einem endgültigen Urteil kommen. Auch wenn da Valve mit Steam im Fokus steht, vertreten die dabei auch die Interessen ihrer Kunden (Entwickler/Publisher). Letztendlich würde das alle Shops betreffen – auch die von den Publishern/Entwicklern selbst.

Es ist vom Prinzip ähnlich wie bei den Exklusivdeals von Epic, denn es ist schließlich der Entwickler, der sich dazu einscheidet den Deal einzugehen oder nicht. Epic machts nur möglich. Da sieht man aber die Doppelmoral der Epic-Jünger, die sich bei der Gebrauchtmarkt-Thematik über Steam aufregen …

 

Das ist eben vom Spiel und seinem Umfang abhängig in wie fern ein funktionsbehinderter Launcher reicht oder eben nicht.

 

Ich mag Leute nicht, die Begriffe wie Jünger usw. verwenden.

 

Das lässt sich doch im gleichen Maße über die gegenteiligen Meinungen sagen. "Epic Fanboy" habe ich ebenfalls dutzende Male gelesen, oft wird das dann noch mit moralischen Vorhaltungen à la "Du ruinierst mein Hobby" oder ähnlich sinnvollen Äußerungen garniert.
Ich kann absolut nachvollziehen, dass einem der Store nicht gefällt, weil einem Features fehlen.
Die gefühlt häufigste Antwort ist aber nebenbei "Epic Exclusives sind schlimmer Publisher Exclusives, weil diese eingekauft sind" und da hat mir bisher noch keiner einen Grund genannt, der über eine Variation von "weil ich das so finde" hinausgeht.
Deswegen habe ich auch bei dir nochmal nachgefragt, als du etwas in die Richtung geschrieben hast.
Deine Antwort war da jetzt auch nur ein sinngemäßes "That's just like, your opionion man".


Irgendwann wird es sich immer auf "ist halt meine Meinung" runterbrechen lassen, weil es in so einer Diskussion eben kein Richtig oder Falsch gibt.
Edit, der dann ein Doppelpost wurde: Ich finde die Diskussion unter jeder Epic News daher sehr müßig. Man sieht ja, wie es hier ist.

 

Doppelpost, weil ich anscheinend technisch überfordert bin.