Mit diesem Trick stellst du die Gamestar News auf den Kopf!

Reiner Clickbait... habe deinen Text nicht gelesen.

 

Der Youtube-Kanal ist ja eh vogelfrei, da treten auch Redakteure auf und machen Native-Advertising. Aber sich dann bei der nächstbesten Gelegenheit wieder von den Influencern abgrenzen wollen. Dabei ist man selbst weit mehr Influencer geworden als umgekehrt.

 

Die Überschriften sind vielleicht kein Clickbait, aber die Formulierung hat schon was von Boulevard Presse. Dabei könnte man das leicht vermeiden:

Einfach Verbesserungsvorschläge (ohne den Inhalt der Artikel gelesen zu haben):

- "Eines der besten Strategiespiele war kein Erfolg. Wie kann das sein?"
"Wieso eines der besten Strategiespiele kein Erfolg war"
- "In Doom Eternal gibts doch eine Pistole, aber nur mit einem Trick."
"Wie man die Pistole in Doom Eternal bekommt"
- "LEGO-GrafikkarteLegendäre 3dfx Voodoo-Grafikkarte aus LEGO nachgebaut"
"3dfx Voodoo-Grafikkarte aus LEGO nachgebaut"

Letzten Endes ist es halt ne Frage wie seriös man nach außen Wirken möchte. Die GS geht da dann halt leider doch mehr in Richtung Boulevard als Seriosität.

 

Im Prinzip gebe ich dir recht, man könnte das leicht vermeiden. Das Problem ist aber denke ich, dass man von 10 anderen Seiten umgeben ist, welche mit solchen Titeln arbeiten. Da ist dann die Frage, ob man lieber mehr Boulevard macht, oder Klicks verliert.
Das kann man bei der Gamestar mit sicht auf die Zahlen sicherlich besser beantworten.

Ich für meinen Teil finde solche Titel ebenfalls nervig, eben weil man gleich an Clickbait denkt. Dabei ist es bei der Gamestar z.B. so, dass ich noch nie den Fall hatte, dass das in der Überschrift angeteaserte nicht im Artikel beantwortet wurde.
War mal irgendwo bei einem anderen Magazin, welches in meinem google feed drin war (namen habe ich vergessen), da gab es eine sensationsheischende Überschrift und der Artikel war auf 10 Seiten geteilt mit jeweils nur ein paar Sätzen und dann einem "Weiterblättern" Button. Da musste man alles durchklicken und im letzten Satz war dann irgendeine triviale Antwort drin, welche wenig mit der Überschrift zu tun hatte. Sowas gibt es halt auch.

 

Bist du bereit auf sagen wir 10-20% deines Gehaltes zu verzichten bei demselben Arbeitspensum?

 

Wenn ich dafür was machen kann das mir Spaß macht, und hinter dem ich stehen kann, klar, dann verzichte ich auch auf 10-20% meines Gehaltes.

 

Es geht mir nicht darum den Begriff Clickbait zu definieren sondern ich wollte wiedergeben wie sich das für mich anfühlt. Aber schön zu hören, dass theoretisch ein Bedürfnis besteht sich von "echtem Clickbait" abzugrenzen.
Also ja, diese sensationstriefenden Überschriften sagen mir weniger zu als nüchtern sachliche.
Im Austausch mit Freunden bin ich nicht der Einzige der von solchen Überschriften genervt ist. Alternativen sind rar da es wie Der_Vampyr schrieb gefühlt jede Seite so macht.
Das solche Überschriften mehr Klicks bringen weil sie einfach Funktionieren ist klar, aber mögen oder erwarten das die Leute mittlerweile so? (ein Vergleich: Jumpscares funktionieren auch, aber machen einen Gruselfilm eher schlechter als besser [alles höchst subjektiv]).

ja danke, das trifft das Gefühl sehr gut.

auch sehr treffend

 

Wenn das passieren sollte bin ich weg. Da bringst dann auch ein Plus-Abo nichts mehr. Gamestar sollte sich keines falls auf Bildniveau begeben, auch wenn sie mit ihrer digitalen Umstellung erfolgreich sein sollen.

 

Steckt doch im Link im zitierten Absatz. Und ja, die Werbeeinblendung oben rechts habe ich gesehen, Fakt ist dennoch dass da eine Redakteurin wie eine Influenzerin steht und Native Advertisement betreibt.

Ich finde dieses Diskutieren über die genaue Definition von Clickbait auch müßig. Das ist ja nicht der Kern der Debatte, sondern ob man den "hohen journalistischen Qualitätsanspruch" wie im Kodex genannt, erfüllen möchte, oder eben doch die Klicks der einzige Maßstab bei Gamestar sind.

Allein diese News, wo man irgendwelche Youtube-Videos oder Redditbeiträge hinter bedeutungsschwangere Headlines wie "Dramatischer Kampf könnte aus einem Kinofilm stammen" hochstilisiert, schlagen dem Fass den Boden aus.
Bis vor einer Weile hieß es noch, das wären Inhalte die man halt auf Social Media bieten muss, weil die Zielgruppe da eine andere ist, jetzt schwappt das aber auch voll in den Newsticker der Hauptseite. Ich glaube ich bastle mir bald ein Script, der alles außer Reviews, Previews und Plus-Inhalte automatisch ausblendet

 

Genau das ist das Problem wenn ihr das so seht / die Sache so angeht.
Die Texte lese ich weil mich die Inhalte interessieren. Anhand der Überschrift sondiere ich, ob der Inhalt für mich interessant ist oder nicht.
Neugierigmachende Überschriften erfüllen diese Funktion nicht.

Ich starte keinen Aufruf das ihr das ändern sollt. Ich versuche nur zu differenzieren ob das moderner Stil ist, oder ob es einfach nur am effektivsten ist. Ich denke diese Überschriften gleichen den Maschen eines Schleppnetzes: je grober die Masche (Überschrift) gefasst ist um so mehr Fläche deckt das Netz ab. Oder neutraler ausgedrück: möglichst viel Interesse wecken. Wäre verständlich und nachvollziehbar.

 

Inhaltlich muss ich Mary mit Ihrem Post schon recht geben, auch wenn Sie mehrere Kilometer am Problem vorbeischießt.

Ja, eine Headline soll Neugierig auf den Inhalt machen, ohne zu viel vom Inhalt zu verraten. Alles klar, und Nachvollziehbar. Diese, durch kleine Übertreibungen, mit den Erwartungen des Lesers spielenden, Überschriften, nehmen aber leider mittlerweile immer Grenzwertigere züge an.

Analysieren wir doch einfach mal was das Problem mit den genannten Überschriften ist:

"Eines der besten Strategiespiele war kein Erfolg. Wie kann das sein?"
Unglaublich, ein gutes Produkt war kein Erfolg, wie kann sowas nur Passieren. Hm, lass mich überlegen, schlechtes Marketing, schlecht gewählter Veröffentlichungstermin, andere, ggf. schlechtere Produkte haben es geschaft mehr Aufmerksamkeit zu erzeugen.
Gibt viele Gründe warum dieses völlig normale Phänomen auftreten kann. Kurz, die Überschrift Stilisiert durch die Fragestellung in der Headline etwas völlig normales zu etwas ungewöhnlichem hoch. Damit wird mit der Erwartungshaltung des Lesers gespielt, der hier etwas völlig außergewöhnliches Erwartet.
Diese Übertreibung verleitet aber natürlich viel mehr zum klicken als "Wieso eines der besten Strategiespiele kein Erfolg war"

"In Doom Eternal gibts doch eine Pistole, aber nur mit einem Trick."
Unglaublich, ein Shooter hat eine Waffe, an die man nur über umwege dran kommt. Sensational! Kein Shooter auf der Welt hatte bisher Secrets, und kein Game das existiert hat gestrichene Inhalte im Code.
"aber nur mit einem Trick" suggeriert hier, das man etws völlig außergewöhnliches machen muss um an die Waffe zu kommen. Z.B. mit dem Arsch Fliegen fangen während man einen Handstand mach und einen Löffel im Mund hat auf dem man ein Ei balanciert. Auch wenn das Freischalten der Console via Memory Editor strengenommen etwas "außergewöhnlich" ist, bezieht sich das wohl eher darauf, das die Meisten Gamer wohl eher nicht wissen wie man Cheat Engine und Co. benutzt. Das man die Dev-Console in einigen Spielen per Mod, Ini oder Execution Parameter freischalten kann, und so an sachen rankommt an die man sonst nicht rankommt, ist aber nichts außergewöhnliches.
"So schaltet Ihr die Pistole in Doom Eternal per Memory Hack frei" klingt gleich viel weniger sensationsheischend, erregt aber natürlich auch viel weniger Aufmerksamkeit.

"LEGO-Grafikkarte Legendäre 3dfx Voodoo-Grafikkarte aus LEGO nachgebaut"
U.N.G.L.A.U.B.L.I.C.H! Jemand baut was mit Lego nach. O M G! Wer hätte damals als man, als kleiner Stepken, seine Lego Ritterburg gebaut hat, nur gedacht, das irgendwann mal jemand auf die Wahnsinnige Idee kommt etwas mit Lego nachzubauen, das es im wahren Leben auch gibt.
Hier suggeriert die Überschrift unterschwellig, das jemand eine funktionsfähige Grafikkarte nachgebaut hat. Das ist natürlich völliger Schwachsinn, weil jedem der auch nur zwei funktionierende Hirnzellen hat klar sein sollte dass das schlichtweg unmöglich ist.
"Künstlering baut 3dfx Voodoo Grafikkarte aus LEGO nach" wäre gleich viel weniger Sensationsgeil formuliert. Da der Informationsgehalt der Meldung aber ohnehin schon weniger Umfang hat als die Story eines x-beliebigen TES teils, wäre man mit der Formulierung aber wahrscheinlich nicht annähernd auf genügend Klickzahlen gekommen um den nötigen Speicherplatz in der Datenbank gegenzufinanzieren.

Um die von @Bergentrückung genannten Fragestellungen aufzugreifen:
Haben die Macher der News mit der Überschrift übertrieben/sensationalisiert?
Alle genannten Headlines suggerieren das es sich bei der Meldung um eine Sensation handelt, obwohl alles völlig normale Sachen sind, also: Ja.
Haben dich die Macher der News mit der Überschrift in die Irre geführt?
Wenn auch das Ergebnis, im vergleich zur Headline, eher nüchtern formuliert ist, halten die genannten Artikel, streng genommen, was die Überschrift verspricht, also: Nein.

Ergebnis: Die GS kann sich bei den genannten Überschriften nicht vorwerfen lassen sie seien Clickbait. Was sie sich allerdings vorwerfen lassen kann, und auch muss, ist dass die Headlines bewusst übertrieben und sensationalisert Formuliert wurden. Etwas mehr seriösität, und etwas weniger Boulevard würde ihr mMn gut tun und ggf. kann man ja auch einfach mal eine Meldung, die ohne übertreibene Headline eine ähnliche Relevanz wie ein Kühlschrank in der Antarktis hätte, liegen lassen.

 

Das ist halt billig zu produzieren und wird gut klicken. Eine ganze Newskategorie besteht mittlerweile aus Zusammenfassungen irgendwelcher Reddit-Posts. Es scheint also wirklich Mitarbeiter zu geben, die Subreddits zu gut klickenden Spielen durchforsten und die Beiträge von dort mehr oder weniger gelungen kopieren/zusammenfassen...

 

Ich zeige hier mal ein paar Headlines von der "Nachrichten"-Seite DerWesten, über die der Bildblog kritisch berichtet hat - und jedenfalls der bezeichnet das als Clickbait.

https://bildblog.de/120170/fuer-sie-geklickt-corona-ausgabe-4/

Die News-Headlines hier nähern sich den oben genannten immer weiter an. Und alleine der Umstand, dass ein Artikel die in der Headline aufgeworfene Frage oder These erläutert, hat nichts mit der Frage zu tun, ob es sich um Clickbait handelt. Das Beispiel mit dem Strategiespiel könnte auch wie folgt lauten: "(Name des Spiels) war kein Erfolg. Wie kann das sein?" Damit verrät die Überschrift auch nicht mehr als vorher, aber der Leser weiß, um welches Spiel es sich handelt und ob ihn dieses überhaupt interessiert. Wenn der Name fehlt, liegt eine bewusste Informationslücke vor - Clickbaiting.

 

Und das ist ein Problem weil?

 

Weil das keine nennenswerte journalistische Leistung ist, für die ich eine Website besuche oder gar ein Plus-Abo erwäge. Jeder kann selbst auf reddit oder Facebook "recherchieren".

Ich erwarte ganz einfach von Leuten, die sich selbst als Journalisten bezeichnen, eine Arbeit, die diese Bezeichnung verdient. Das Abschreiben von News oder von reddit-Beiträgen gehört nicht dazu. Wenn die Gamestar in Heft oder Website gute Arbeit liefert, dann bezahle ich auch gerne dafür. Aber für die wiedergekäute Meinung von reddit-Fanboys oder -hatern geb ich keinen müden Klick her.

Aber womöglich hab ich da altersbedingt einfach andere Ansprüche.

 

Jeder kann auch selber nen Fahrrad bauen, Kartoffeln anbauen oder sich Klopapier machen. Ich kaufe das trotzdem ein, weil ich dafür keine Zeit/Lust habe. Genau so habe ich keine Zeit mir von 30 verschiedenen Spielen die mich interessieren irgendwelche Facebook/Reddit Seiten durchzulesen. Deswegen bin ich froh, dass das jemand für mich macht und die interessanten Sachen dann noch gegenprüft und aufbereitet.

 

Schön für dich das du die Zeit hast selber den ganzen Tag auf reddit und Facebook abzuhängen. Ich habe die nicht. Und daher finde ich es gut wenn Gamestar mich darauf hinweist das es dort Informationen gibt die mich interessieren. Doch genauso sowas gehört aus meiner Sicht dazu. Informationen sammeln, sichten was davon interessant sein könnte und das dann weiterzugeben. Danke das ich mich nicht durch tausende Posts voller Müll wühlen muss nur um vielleicht was interessantes zu finden.

 

Ich bewerte die genannten Beispiele ebenfalls als Clickbait und klicke diese Artikel mittlerweile gar nicht mehr an.
Gilt auch für bild.de und Co.

Leider ziehen auch einige seriösere Online-Portale mittlerweile nach.

 

Warum sollte man freiwillig auf Geld verzichten? Würdest du auf Teile deines Gehaltes bei derselben Arbeit verzichten? Interessanterweise kann das bisher keiner so wirklich mit Ja beantworten.

 

Machst du das auch für die anderen 20 Artikel von heute?

 

Er hat doch Recht.

Alternative, besser passende Headlines wären:

1a) Mount & Blade 2: Spielwelt wird 10x größer.
1b) Mount & Blade 2: Spielwelt wird [Zahl]x größer.

2) Call of Duty: Existenz von SBMM bewiesen. Hier geht es zum Video.

 

Aber das wäre Clickbait, denn es ist laut Artikel unwahrscheinlich, dass sie 10 mal größer wird.

Wenn die anderen 20 Überschriften ok sind, dann reden wir hier über 10% der Überschriften, welche in meinen Augen nicht mal Clickbait, sondern eher etwas blumig sind. Damit kann ich gut leben.

 

Nö.

 

100%

 

Nein.

Just wow Ich komme mir vor wie bei einem Jugendmagazin, ich alter Boomer.

 

Wenn man die sonstigen Artikel so überfliegt und später richtig liest, dann unterscheiden sich die Artikel hier aber sehr von "echten" Clickbait-Artikeln. Man sollte auch mal unterscheiden, ob ein paar einzelne Beispiele auf das Ganze anwendbar ist. Da gibt es ganz andere Portale, wo das gang und gäbe ist, und das ist deutlich als Clickbait zu erkennen. Die Dramamaschine auf voller Leistung, der Inhalt oft nur dasselbe wie woanders als nüchterne News formuliert.

Gegenbeispiel, wo das sehr gut erkennbar ist:

https://www.derwesten.de/

 

naja solche Titel verleiten aber nicht unbedingt zu einem Abo.

wenn ich nen Abo möchte und die Qualität der News zum Standard setze schreckt einem das halt ab von nem Abo. Solltet ihr mal drüber nachdenken.

 

sorry aber deine Begründung passen nicht wirklich.

 

Warum sollte man ein Plus Abo wegen den News abschließen? Die sind doch eh für alle kostenlos.

 

ne das hast du missverstanden,

wenn man Leute aufs plus neugierig machen möchte, oder zeigen möchte wie gut man ist und mit plus Unterstützung gebrauchen kann, sollte News Qualität schon zeigen das es sich lohnt.

 

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Wieso eine Seite finanziell unterstützen, wenn die kostenfreien Inhalte so aussehen.

 

Ich bin wahrscheinlich eine Ausnahme, aber für mich sind News das mit Abstand unwichtigste an der Seite. Locker 80% der News interessieren mich nicht. Dafür lese ich die Artikel und sehe fast alle Videos.

Achja, dank Chorona und Home Office höre ich momentan viel die Podcasts.

Dafür zahle ich. News sind Wegwerfware die nach einem Tag eh weg sind. Deshalb kratzen mich die Titel auch so wenig (nur auf der Gamepro hatte ich diese Woche wirklich eine furchtbare Überschrift).

 

Oh Gott. Da ist ja jede Überschrift Clickbait.

 

Deswegen gibt es ja immer wieder Plus Artikel, welche Gratis werden. Da sieht man dann was man bekommt.

 

Das mag sein aber so oft gibt es die auch wieder nicht und die Konkurrenz ist da schon weiter als Gamestar. Da bekommt man richtig was fürs Geld, würde sowas hier geben würde ich mir das nochmal mit nem plus Abo überlegen.

 

Was bekommt man da denn? (Habe leider keine Zeit nach der Konkurrenz zu suchen die du meinst)