Unreal Engine 5

Wenn richtig gemacht sollen da die bisher aus vielen Spielen seit Jahren bekannten Popins im LoD etc. der Geschichte angehören. Was in sich schon ein enormer Fortschritt wäre. Nur noch minimale Ladezeiten.
Und viele Entwickler spinnen das noch weiter, aber da wird man abwarten müssen was effektiv bei rum kommt...

 

Dein Post ist sowas von anmaßend dumm, dazu muss man nichts weiter schreiben.

Sorry für die ganzen Posts, das Forum hat mir im Sammelpost was anderes gepostet als das, was im Editor stand

 

Naja, die Engine stellt diese Polygone ja nicht wirklich dar sondern skaliert sie scheinbar on the fly hoch und runter. Im Prinzip halt eine Art von dynamischen LoD. Glaube ich zumindest. Laden muss die Engine die Assets aber natürlich trotzdem, nur halt nicht so darstellen.

Die Sinnhaftigkeit für Spiele sei aber mal dahingestellt. Unoptimierte Assets können verdammt viel Speicherplatz verbrauchen und wenn wir Spiele in Zukunft nicht auf SSDs ausliefern wollen, dürften die meisten Studios ohnehin wie gehabt ihre Sachen optimieren und mit Texture Maps arbeiten anstatt Nanite zu verwenden.

Cool ist Nanite aber natürlich für 3D Künstler, welche UE5 zum Rendern für Animationen und so verwenden. Werde ich mir dann wohl doch mal ansehen müssen.

 

Das war nicht mein Punkt. Es kann schon sein, dass die SSD 100 GB an Texturdaten zur GPU schaufeln kann. Mein Punkt war, dass ich nicht glaube, dass die GPU diese 100 GB an Texturdaten in Echtzeit berechnen kann.

 

Da muss nichts groß berechnet werden, die Texturen weden direkt an die GPU geliefert und dekomprimiert.

 

Es ist ganz eindeutig, du solltest Nils ersetzen, dann wird die Welt eine bessere

 

Ich kürze die Diskussion jetzt einfach mal ab: Die PS5 wird ein Tier. Ein Tier, das alles Dagewesene übertrifft und den Vorreiter in technischer Oberklasse darstellt.

 

naja die Demo läuft auf ner Laptop RTX 2080, dass heißt dass die 3000 Generation schon deutlich besser sein wird, als dass was wir da in der Techndemo sehen.

Man muss da schon realistisch sein, nen halbes Jahr nach erscheinen wird Pc Hardware im Mittelklassebereich schon deutlich besser sein, war es bis jetzt immer.

Und die Pc Hardwarehersteller müssen halt nachziehen.

Deren Verkaufsargument ist halt auch technisch den Konsolen überlegen zu sein, dass ist das weswegen die Leute PCs kaufen für den 3 fachen Preis einer Konsole.

Nividia hat schön längst ne 4000 Generation bereitstehen.


Und die Demo läuft halt in 30 FPS mit 1440p, am Pc will man ab näcshtes Jahr 4k mit 60 FPS un der Optik.


Das Ding ist halt scheinbar sehr klug und innovativ gebaut, aber PCs sind nicht klug, sondern kommen halt bald mit reiner Power rüber.

 

Bevor das in die Mittelklasse kommt muss RDNA2 und DX Ultimate/neue Vulkanversionen/erweiterungen am PC erstmal in die Mittelklasse kommen (wobei die PS5-GPU wohl leider nicht komplett auf RNDA2 basiert ).

Und ob 4k so stark kommt ist zweifelhaft, aktuell scheint der Weg eher zu sein dass man die Leistung in die Pixel steckt und mit intelligenten Methoden die Auflösung hochskaliert. Selbst DLSS hat mit 2.0 einen enormen Sprung gemacht und liefert in Control wahnsinnig gute Ergebnisse.

 

So wie die PS2 und die PS3 und die PS4 und die PS4 Pro und....

Die aktuellen Grafikkarten 2080(Ti), dürften jetzt schon flotter sein und die sind im Grunde schon paar Jahre alt.

Es ist wie immer. Der Speicher ist da noch am interessantesten, aber was es am Ende bringt, bleibt abzuwarten.

 

Die Technik nicht, aber der Pc wird das halt mit reiner Power bald überholen. Hat er bis jetzt halt immer und die Pc Hardwarehersteller sind halt darauf angewiesen, sonst können sie ihre Preise nicht rechtfertigen.

Pc Hardwarehersteller müssen immer sagen können, dass das was sie da anbieten schicker aussieht als auf jeder Konsole, sonst wars das für sie.

Ab so ner 300 bis 400 Euro Grafikarten Preisklasse muss man einfach besser fahren als mit ner Konsole, wenn man auf Optik aus ist, sonst sind die Preise absolut nicht mehr gerechtfertigt.

 

@hunter7j
Auf der technischen Seite gebe ich dir absolut Recht, Konsolen sind längst nicht mehr die Referenz für Technik. Seit der PS4 geht auch Sony den bequemeren Weg und nimmt vorhandene Technik von AMD, passt sie aber auf ihre Bedürfnisse an. Fails wie den viel zu hohen Preis der PS3 anfangs will man nicht mehr machen und setzt lieber auf Vorhandenes.
Aber sind wir doch ehrlich: Grad die PS4 (pro) hat für mich in dieser Generation deutlich bewiesen, dass man nicht die beste Hardware benötigt, um grafisch Eindrucksvolles auf den Bildschirm zu zaubern. Siehe God of War von 2018. Selbst auf einer Standard PS4 sieht das Spiel einfach nur klasse aus und das ist Hardware Stand 2011 / 2012. Nenn mir mal einen Titel auf dem PC, der auf der Hardware von vor 8 / 9 Jahren solche grafischen Qualitäten auf den Bildschirm zaubert. Ich könnte dir nicht einen nennen, was aber mitunter daran liegt, dass ich mich vom PC Gaming inzwischen abgewandt habe.

Sonys Studios sind mit der Hardware bestens vertraut und wissen um Tricks und Kniffe, wie man grafisch Eindrucksvolles auf den Bildschirm zaubern kann. Im Falle von Horizon Zero Dawn wird das, was grad nicht im Sichtfeld des Spielers ist, nicht mehr angezeigt, ansonsten wäre eine solche Grafik auf der Konsole auch nicht möglich. Dennoch finde ich das deutlich beeindruckender als irgendein Monster PC, der 8k120fps schafft. Da ballert man eben teure Hardware in den Rechner und feddich, von Optimierung nicht die geringste Spur. Aus dem Grund feiere ich eben auch die Studios, die es immer wieder schaffen, auf Basis einer so alten Hardware immer wieder sehr beeindruckende Grafik auf den Bildschirm zu zaubern und wenn ich ehrlich bin, sowas atmosphärisches wie ein Horizon Zero Dawn nachts im Wald hab ich noch nie so gesehen, ich kam mir vor wie im Märchen.

Crytek hat anno 2007 einfach alle Optimierungen von Bord geschmissen und einfach alles auf den Bildschirm gebracht, scheißegal ob dein PC das gepackt hat oder nicht. Crytek wurde damals dafür gefeiert und war auch verantwortlich für sämtliche Hardwareaufrüstorgien. Selbst heute sieht Crysis immer noch sehr beeindruckend aus für ein 13 Jahre altes Spiel.

Allerdings feiere ich die Entwickler wirklich deutlich mehr, die aus (aus heutiger Sicht) geringer Hardwarebasis immer noch Werke wie ein Last of Us 2 auf die Standard PS4 zaubern. Auf der Pro wird es vermutlich nicht in (Checkerboard) 4k laufen, eher sowas wie damals Uncharted Lost Legacy gemacht hat, 1440p. Dennoch sieht das Spiel nach den Gameplay Szenen verdammt beeindruckend aus und das wie gesagt für Hardware, die längst kein State of the Art mehr ist.

 

Bin halt totaler Massenschlachten Freund, weswegen ist Total War für mich so die große Referenz, weil sowas eben nur auf dem Pc möglich ist.

Am Pc fehlt es halt eher an Studios die das ausnutzen was er kann. Aber Multiplattform sieht einfach immer deutlich besser aus. Nen Kumpel von mir hat sich z.B viele Ps4 Pro Third Party Titel nochmal für den Pc gekauft, weil sie da einfach um einiges besser aussehen.


Die Sonystudios arbeiten halt mit Tricks und bauen die perfekten Sofagames, die absolut beeindruckend wirken, aber wenn man Screennshots eines God of War mit irgend einem Pc Third Partytitel im Detail vergleicht, schneidet der Pc immer besser ab.

Z.B nen Gearts 5, dass ist technisch jedem Sony Titel weit überlegen finde ich zumindest.

https://www.youtube.com/watch?v=TaI2n6KIB-4

Microsoft fängt mit seinen Exklusivs so langsam an Pc Hardware zu nutzen und das merkt man. Die Dinger laufen einfach richtig fluffig.

Wenn sie Horizon auf dem Pc gut umsetzen, wird das auch ne optische Bombe werden. Aufeinmal kannst du halt Texturen und Weitsicht auf Maximum hauen und die verwisch Effekte abschalten.


Grundsetzlich ist man auf der Konsole auch nicht auf so scharfe und Detailreiche Bilder angewiesen wie auf dem Pc, einfach weil man weiter weg sitzt von dem Tv, als vor dem Monitor.

 

Der PC kommt aber auch nicht darum herum, dass Moore's Law langsam zum Erliegen kommt. Aktuell bedeutet das nur, dass die Preise immer weiter steigen, aber in Zukunft werden hier auch für Highend clevere Lösungen (in Software) gebraucht werden.

Und gerade die nächste GPU-Generation bringt mit Mesh Shadern etc. so viele Fortschritte mit, das kann auch kein PC ignorieren.

Das ist halt so ein Spruch fürs Phrasenschwein, der nicht viel aussagt. God of War 2 hat für die PS2 auch unfassbares auf den Bildschirm gezaubert, dennoch hätte niemand bei Verstand gesagt, dass man nicht mehr Hardware braucht. Gran Turismo 4 wurde auch schon als photorealistisch bezeichnet.

Vor allem haben sie viel Geld und Zeit, weil Sony sie dazu nutzt, das können sich die meisten Studios nicht leisten, weil es wirtschaftlich nicht tragbar wäre.

Wat?

Artstyle != Technik

Mythos. Crysis hat gut skaliert, die höchsten Einstellungen waren nur für Hardware der Zukunft vorgesehen und das Multithreading war nicht sonderlich toll, weil es noch keine vernünftigen APIs dafür gab.

Wie gesagt, Sony money at work. Kann sich sonst keiner leisten...

 

Ich kann dir dazu leider nur ein einstündiges Making Of Video verlinken:
https://www.youtube.com/watch?v=h9tLcD1r-6w

Darin sieht man Aloys Sichtpegel und alles, was der Spieler nicht sehen kann, weil es außerhalb dieses Sichtkegels ist, wird erst gar nicht gerendet. So meinte ich das.
Heißt, würde man die Kamera rauszoomen hätte man links und rechts auf einmal nur schwarze Leere.

 

Dachte Tim Sweeney hat schon dementiert, dass die Demo auf einem Laptop lief?
Sollte nur ein Video gewesen sein.

Im Endeffekt wird der PC immer stärker sein, siehe Ampere mit bis zu 21 TF.
Aber mir gefällt halt wie auf den Konsolen neue Ansätze versucht werden.
Wenn es erfolgreich ist, hat jeder was davon.

 

Damit hast du sicherlich Recht. Ich war halt nie Gears Freund und das ganze Franchise hat mich nie angemacht. Halo hab ich nur den ersten Teil auf PC gespielt, was auch ein eher fragwürdiger Port war, obwohl es meines Wissens zuerst für Windows entwickelt wurde und Bungie wurde dann ja, genauso wie Remedy, von Microsoft aufgekauft.
Halo hat mich seitdem auch nicht mehr großartig interessiert.

Mir geht es auch gar nicht ums Detail. Natürlich, wenn man sich mal in Sony Titeln Texturen aus der Nähe anschaut, grad bei solchen die ein normaler Zocker eh nicht zu Gesicht bekommt, sieht man durchaus, dass da gespart wurde. Ich bin Erkunder, also wenn mich eine Welt in den Bann zieht, dann schau ich auch mal genauer hin. Death Stranding ist so ein Fall, der auf den ersten Blick mit knackig scharfen Texturen daherkommt. Läuft man aber mal die Hügel so entlang merkt man recht schnell, dass außerhalb des vorgegebenen Pfads doch recht viel nur Kulisse ist. Hab den Namen vergessen, aber sobald man storytechnisch vom Anfangsgebiet in das Gebiet in der Mitte kommt, das sehr groß ist (Port Know City?) und da mal die Wege abläuft stößt man doch sehr schnell an die Grenzen.

Es gibt auch diverse Videos, die Glitches ausnutzen und Sam so nach oben klettern lassen. Was man hinter der Kulisse jeder Stadt sieht ist sehr unterwältigend, im Endeffekt einfach nur ne matschige Bodentextur und Gebäude, die quasi in der Luft schweben. Aber warum sollte man es auch aufwändiger gestalten, wenn man als Spieler sowieso nur die Spitze der Gebäude sehen kann? Eben.

Ganz interessant finde ich vom Youtuber "Shesez" seine Boundary Break Videos, in denen er eine freie Kamera hat und die Spiele zerlegt, wie die Entwickler vorgegangen sind, was alles gemacht und dann fallen gelassen wurde, viel Cut Content in der gesamten Soulsborne Serie. Grad in Dark Souls 3 wurde ein Dorf modelliert, das so extrem weit in der Ferne und von etlichen Ebenen an Wolken versteckt wird, dass man es im normalen Spieldurchlauf niemals sehen wird.

Aber nun bin ich doch wieder ins Off Topic abgedriftet

Jedenfalls sind Sony Spiele für mich storyorientiert und nicht unbedingt dafür gedacht, abseits der Story viel zu erkunden, es sei denn, man hat Nebenquests.

 

Ich finde God of War 4 nüchtern betrachtet nichtmal so stark von der Grafik. Es ist alles hübsch in Szene gesetzt, aber beim Standbild merkt man es dann schon recht schnell, gerade auf der PS4 bei 2:20mins.

https://www.youtube.com/watch?v=xepW3bAyeeI

Dazu eben nur 30fps. Da finde ich den Wald auf Endor(Battlefront 1) deutlich hübscher, und das lief auf ner 7970Ghz von 2011 noch stabil mit über 60fps.

 

Auf der Pro läufts halt mit 60 und sieht schon geil aus, aber ja eben diese Standbild Vergleiche zeigen oft, dass Sonystudios eben sehr geschickt arbeiten. Das ganze Bild ist Qualitativ selten hochwertig, aber die Vocalpoints wo die Entwickler einen hinlenken, dafür sehr herausragend.


Sony hat Entwickler die die Hardware halt für den maximalen Effekt extrem klug nutzen.

 

Was mir auch auffällt, wie hier User, vor allem in den Kommentaren, sich anstellen wie kleine Kinder. Da kommt ein jahrelang entwickeltes System, dass jetzt im Speicherbereich dem PC "aktuell" überlegen ist, vor allem beim streamen.
Und alle heulen rum, aber der PC ist viel schneller, 3080 ti hat 20 TF und es gibt auch Nvme mit 6 GB etc.
Manche Bauteile werden trotz der enormen Power beim PC einfach nicht ausgenutzt, siehe gerade SSD Technik.
Da könnte man sich ja erfreuen dass bei den Konsolen da endlich mal angesetzt wird. Und bei Multicore

 

Dadurch wird halt der Geldbeutel angegriffen und das nervt. Und es ist ne neue technologie, die werden sich die Hardwarehersteller sicher auch was kosten lassen und und und..urgs...

Eigentlich will man ja hören, dass die Konsolen hinter aktueller Pc Hardware sein werden, so kann man die Gen gemütlich mit seinem alten Pc aussitzen und die arbeit die Spiele mit gleicher HArdware schöner zu machen liegt bei den Entwicklern

 

Da kann ich nicht widersprechen, ich fahre mit meiner 1080 und 6700k auch noch gut bei 3440x1440.
Ich würde halt gerne mal wieder einen Sprung sehen, sei es nur keinerlei pop ups bei open world Titeln und ansonsten weniger Grenzen für die Entwickler.
Auf dem PC wäre viel mehr möglich aber man reizt es nicht aus.

 

Kommentare lese ich schon lange nicht mehr, weil sich da meist Trolle niederlassen. Ich für meinen Teil werde warten, was am Ende bei rum kommt.

 

Auf dem PC hab ich manchmal das Gefühl, dadurch dass so viel mit potenter Hardware ausgeglichen werden kann, wird einfach gar nicht mehr optimiert.
Auf Konsolen hast du keine Wahl, du bist gezwungen zu optimieren, selbst für Hardware, die schon absolut veraltet ist, eben grad bei der Standard PS4.
Würde man die Power nutzen und auch am PC weiter optimieren würden Titel teilweise noch viel besser aussehen und auch in 4k besser laufen.
Von ganz miesen PC Ports wie dem originalen Dark Souls 1 Release ganz zu schweigen, das sah ohne die bekannte Mod grauenhaft aus. Zugute halten kann ich From Software nur, dass sie von Anfang an gesagt haben "Ja, wir bringen Dark Souls auf den PC, aber erwartet nicht zu viel, es wird ein 1:1 Port".

 

Und genau der Teil nervt. Finde Gears zeigt echt gut, was auf dem Pc möglich ist. 5 Jahre alte Hardware, 4k, 60 FPS kein Problem.

4k ist am Pc oft reine Faulheit das dafür zu optimieren

 

Genau. Es ist eben nicht nur Hardware nötig, sondern es braucht auch die nötigen Tools, wie beispielsweise eine neue Engine und natürlich viel Zeit auf Seiten der Entwickler. Next Gen oder generell Weiterentwicklung hat ja nicht nur was mit Hardware zu tun. Deshalb ist es gut, dass Epic nun mal versucht, einen anderen Weg zu gehen - aber auch nicht überraschend. Ich bin gespant, was sich in diesem Bereich sonst noch tut - gespannter sogar, als auf neue Hardware. Denn von letzterer wissen wir, dass sie immer besser wird. Nur müssen auch die Entwickler-Tools immer besser werden, um damit Schritt halten zu können.

 

Naja Dark Souls 1 hatte auch auf der PS3 enorme Probleme, ich sage nur Blight Town. So viel zur Optimierung, was?

Ja, Konsolen sind meist effizienter, geht bei der jahrelang festgezurrten Hardware auch nicht anders. Bei dem Optimierungsthema lügt man sich aber auch viel in die Tasche, oft laufen die Spiele schlichtweg nicht sonderlich gut... TLOU1 hatte auf der PS3 auch Performanceeinbrüche auf 20 fps, irgendwann sind die Systeme schlichtweg am Limit.

 

Trotzdem ist Optimierung am Pc gefühlt oft nen Fremdowort.

 

Ich fänds schon sinnvoller wenn kein Konsolenfanboy bei einem PC Magazin die Hardwareartikel schreibt und so einen Nonsens als "Meinung" raushaut

 

lol
Dann bleib doch einfach diesem thread hier fern. Man muss kein Fanboy sein, um anzuerkennen, dass die ps5 scheinbar bei der Speicheranbindung und Hardware dem PC aktuell voraus ist. Zumindest laut ersten Meinungen. Ob es dann wirklich so kommt, müssen wir abwarten.
Aber dann so einen Käse zu schreiben wie du, ist auch nicht besser

 

Teils ja, teils nicht. Red Dead 2 war ja zB. recht mies optimiert afaik. GTA5 hingegen lief 2015 mit ner 7970Ghz sowas von butterweich und der Unterschied zu ner PS3 war extrem, und auch zu ner PS4 deutlich sichtbar.

Naja warten wir mal ab.

 

Naja, konkret gibt es gerade mal ein paar von Sony in den Raum geworfene theoretische Werte samt markiger Sprüche.
Bisher erinnert mich das ein wenig an den Cell-Chip der PS3. Den hatte man auch als den x86-Chips in PCs um Jahre voraus und sonst noch was beschrieben.

... und nur um das mal in ein etwas objektiveres Licht zu rücken:

aus der offiziellen Sony Präsentation (Lesegeschwindigkeit 5GB/s):

Spoiler: Bild

Erstbeste gefundene M.2 NVMe PCI-E 4.0 x4 SSD, die etwa mit AMD X570-Chipsatz Boards verwendet werden kann. Gibt auch schon 1TB unter 200€.

Spoiler: Bild

Das ist also nichts, was man für einen PC aktuell nicht schon kaufen kann oder auch nur absoluten Über-PCs vorbehalten ist.

 

Die ssd ist ja auch nicht das Besondere, sondern das Ganze außen herum.
Gibt genug Tests zu PCI 4.0 Nvme. Bringen leider noch gar nicht viel. Deswegen hoffe ich ja, dass das alles mal ordentlich vorwärts geht wenn die Konsolen kommen.

 

Deshalb geht es ja auch nicht um die SSD, wo man bei der PS5 wahrscheinlich sogar verschiedene Modelle wird nachkaufen können, sondern um den Controller samt Secret Sauce...

https://www.eurogamer.net/articles/...s-and-tech-that-deliver-sonys-next-gen-vision

 

... und genau das ist undefiniertes, nicht überprüfbares Sony-Marketing
Deswegen auch mein Cell-Vergleich. Ich glaube die angekündigte Hardware-Revolution erst wenn sie mit Daten belegbar ist.

 

Das sind die offiziellen Spezifikationen, wie auch Microsoft sie angibt, das kann man leicht messen. Macht keinen Sinn in dem Punkt zu betrügen und es wurde durch die Bank ja auch schon von Entwicklern bestätigt, dass es funktioniert.

Und was ist mit Cell? Der hat seine technischen Spezifikationen auch erfüllt, war nur schwer auszulasten. Das wird hier anders sein wenn das System die Arbeit abnimmt.

 

From Software hat sich seit jeher einen feuchten Scheißdreck um die Technik gekümmert, um es mal auf den Punkt zu bringen. Hast du jemals Demon's Souls gespielt? Das war auch sehr oft hart unterhalb der 30fps. Alleine in Level 1-2 auf der langen Brücke als der Drache kam hattest du teilweise Frames im einstelligen Bereich.
From Software KANN, wenn sie WOLLEN, aber oftmals ist ihnen das scheinbar schlicht egal. Siehe Lance McDonald's Video über Bloodborne, das in 720p und PS4 Pro Boost Mode auif einmal butterweich in 60fps läuft.

Ich hab mir 2016 noch vor dem Europarelease über ein japanisches PSN Konto Dark Souls 3 gekauft, da ich den Deutschlandrelease nicht abwarten wollte und oh boy, war die Performance eine Katastrophe. Mit ein paar Patches hat man dann die Performance etwas angehoben, trotzdem waren geschmeidige FPS nie das Steckenpferd dieses Softwareherstellers.
Heute mit PS4 Pro und Boost Mode läuft es deutlich runder, man hat im Endeffekt einfach den Framelock entfernt und nun läuft es eben so schnell es geht.
Ja, TLoU1 war auf PS3 teilweise auch ziemlich schwammig aber dennoch nie unspielbar. Und da muss ich trotzdem sagen, man hat das Beste aus der vorhandenen Technik gemacht.

Ich meine, wer hätte gedacht, dass ein God of War 2 tatsächlich noch auf der PS2 läuft beispielsweise? Das war unglaubliche Grafik für die damaligen Verhältnisse und ich weiß noch sehr gut, wie ich Bauklötze gestaunt habe, als man dann über die 4 Pferde marschieren konnte. Sicherlich, fester Kamerawinkel und sehr beschränkte Areale, dennoch war die Grafik über alle Zweifel erhaben.

Um zu deinem Punkt zurückzukommen: Ja, Blighttown auf PS3 war eine Ruckelkatastrophe, From Software wusste das natürlich und hat erklärt, es ist einfach ein KI Problem in diesem extrem verwinkelten Level, da kommt die CPU nicht mehr hinterher und es ruckelt nunmal. Offizielle Lösung: Kamera nach unten richten, sodass die Konsole nicht so viel gleichzeitig berechnen muss.
Und ja, auch Sekiro hat im Endbosskampf teils echt heftige Slowdowns auf PS4 (Pro), weil sich halt jeder Grashalm bewegen soll und das geht tierisch stark auf die Performance.

Wozu auch... Selbst ein Mittelklasse PC aus 2020 bietet zichmal mehr Leistung als die aktuelle Konsolengeneration und das ist leider nunmal Fakt. Warum optimieren wenn es unnötig Ressourcen aka Programmierer braucht?

 

so würde ich das nicht nennen, die PS3 Architektur war halt nicht so...toll. (nett ausgedrückt)

Gerade viele japanische Studios hatten Probleme ihre Spiele ohne Performance Probleme rauszubringen

 

Optimierung ist beim PC zum Teil aber auch einfach Nutzersache. Bei einer Plattform, mit der sich jeder sein ganz individuelles Wunschsystem zusammenbauen kann, ist auch jeder selbst ein Stück weit mit dafür verantwortlich, dass Software darauf gut läuft. Deshalb gibt es in PC-Spielen ja solche Unmengen an Einstellungen. Ich weiß, ich weiß - das ist nur eine Seite der Medaille und die Entwickler könnten oft einen guten Job machen. Meistens sind Spiele, die auf PC schlecht optimiert wurden, auf Konsole auch nicht so sauber. Ich hab nur den Eindruck, dass Konsolenspieler allgemein etwas tolleranter sind, was solche Dinge angeht, wahrscheinlich weil die Performance von Games dort oft generell nicht so pralle ist und man sich halt damit arrangiert hat.