The last of us (Part 2) [SPOILER, nur in spoilertags, ENDING-spoiler mit extra Hinweis!]

Spoiler

Dein genannter Grund ergibt im Kontext der Welt einfach keinen Sinn (mehr). Darum geht es mir. Und, ja, ich weiß, dass die Namen im ersten Teil offen genannt werden, aber die Zeiten haben sich eben geändert (abgesehen, dass das in dieser Szene Ellie als Kind macht...). Und im Kontext der Ereignisse, die während dieser Zeit passiert sind und die ich auch erwähnt habe, ergibt dieses Zusammentreffen im 2. Teil einfach keinen Sinn und steht im Konflikt mit jedweder Logik, die bezüglich Jackson und seiner Bewohner aufgebaut worden ist. Die Stadt wurde schon einmal wegen Joel und Ellie angegriffen. Und sie wurde mehrfach ein Opfer von weiteren Überfällen. Als Folge installierte man ein riesiges System an Wachtürmen und Patrouillen, um sich abzuschotten. Und dann sollten Joel und Tommy solch einen fatalen Fehler begehen? Da fasse ich mir halt schlicht an den Kopf.

Wieso stimmt das nicht? Es gab doch etliche Szenen im Spiel, die dafür da dienen, Sympathiepunkte für sie zu sammeln. Lev als Charakterbogen mit eingeschlossen. Und nur weil einem das nicht direkt gesagt wird, muss es eben nicht doch so sein...

 

Spoiler

Ich finde, dass man das auf jeden Film oder jede Serie ein stilistisches Mittel finden wird, das sich wiederholt. Aber das ist das natürliche Mittel, wenn man eine Geschichte aus der Third Person erzählt. Diese personenzentralisierte Art der Erzählung ist halt das Mittel der Wahl und da reizen die Autoren alles aus. Es bleibt ja auch nicht bei banalen "mög mich jetzt" Szenen sondern geht eben auch dahin, wo es weh tut. (Verwehrte) Liebe, Abneigung, Machtmissbaruch usw. Natürlich steht im Kern des Spiels die Perspektivübernahme und das wird sich wiederholen. Wenn man das nicht mag, ist das Spiel nichts für einen. Geschenkt. Aber das, was es damit macht, ist einzigartig und herausragend und ist so noch nie dagewesen.

Und der Kult ist nicht einfach ein Erzähldevice. Er ist Part der Welt. Eine religiöse Splittergruppe die durch eine charismatische Anführerin verführt wurde und sich zu Extremisten formiert hat, die sich nach außen hin wehren. Das ist doch fantastisch. In welchem Spiel hat man eine solche Gruppe so nah und ausführlich und aus so vielen Perspektiven erkundet, dass man die Motivation anchvollziehen kann? Mir fällt nur The Leftovers ein, die das als Serie/Buch reflektiert hat.

Und ja, ich kenne die Motivation von Abbys Vater. Wie auch Abbys Reaktion "ich würde sterben wollen für die Menschheit". Das macht eigentlich einiges klar.

Und was für eine unterkomplexe Aussage gegenüber den Männern im Spiel. Schau dir Owen an, Jessie oder Joel. Die Welt und die Charaktere von TLoU ist so vielfältig wie abwechslungsreich. Es gibt schlechte Frauen wie Männer... Das als Sexismus abzustempeln scheint mir zu einfach und banal oder ideologisch verfehlt.

 

Würde ich nicht meinen! Ich mag alle Spiele auf der Seite. Wobei vorallem Life is Strange einfach richtig geil ist!
Auf der anderen Seite liebe ich klischebehaftete Alien/Zombieshooter und wenn ich sowas kaufe, erwarte ich halt auch ne Gewisse Art von Charakteren und Story.

SPiele auch die Sims und CoD

Das SPiel erinnert mich aber grade an Metal Gear Solid 2, da gabs auch nen gigantischen Shitstorm.

Spoiler

Glaub auch aus dem ziemlich gleichen Grund.

Videospieler sind extrem Charakter fokusiert normalerweise und erwarten da auch von Spielen, dass die genau das was man will liefern.

 

Es gibt selbstverständlich Menschen mit mehreren Interessen, aber selbstverständlich hat jedes Spiel seine Zielgruppe (Alter, Geschlecht, Bildung etc). Wenn ein Sims einen deutlich höheren Anteil an weiblichen Spielern hat, ist die Zirlgruppe von Shootern wie CoD oder Fifa männlicher geprägt.

Eine typische Stereotype, die nur zu CoD und Fifa greift, wird sich ggf. eher weniger mit komplexen Strategiespielen oder gemächliche Adventure "Highschool Girls"-Geschichten (überspitzt gesagt) wie Life is Strange reinziehen.. (d.h. nicht, dass das gür alle gilt, ich bin auch so gut wie ein ,,Alleskonsumierer" bis auf Racing und Sportspiele)
Ist so.

Es gibt definitiv Zielgruppenunterschiede.
Aber davon wie gesagt ab, stehen Begriffe wie ,,SJW" in den Rezis deutlich drin.. es hat also schon eine gewisse Bedeutung scheinbar, wenn auch sicherlich nicht der alleinige Grund.

 

Ok, das Argument kann ich akzeptieren. Ich empfand es als nicht störend oder das es mit einer Logik bricht, vielleicht hab ich nicht aufgepasst. Wobei wir auch nicht viel über Joels vergangene 7 Jahre wissen außer, dass er versucht, mit sich und seiner Art frieden zu schließen. Vielleicht können ja andere, die den Anfang schon gespielt haben sagen, ob sie es störend empfanden, das Joel sofort seinen Namen nennt.

Zum zweiten Punkt:

Spoiler

es geht er um das Narrativ in das du es verpackst: du schilderst es aus Sicht eines Autors, der dir was verkaufen will, statt um die Geschichte in/an sich. Mit solchen intentionalen Unterstellungen (wir sollen sie mögen...) zerhaut man sich natürlich das Spiel. Klar gibts positive Erfahrungen und charismatische Begegnungen, aber das ist nunmal Teil der Handlung und wird ja nicht nur darauf reduziert, sondern hat Konsequenzen für die gesamte Spielentwicklung (und den Spielenden). Immerhin ist Lev ein zentraler Charakter, der später auch Ellies Entscheidung beeinflusst und eben auch ein Narrativ um zu zeigen, wie wichtig Loyalität ist usw. Ich würde es zumindest nicht auf Sympathie reduzieren, sonst hat man, betrachtet man es so technisch, wirklich kein Spaß an dem Spiel....

 

Spoiler

Wie gesagt, es ging mir nicht einmal nur um die Nennung der Namen an sich, sondern dass man Abby schon zu Anfang "vertraut" hat, wenn man bedenkt, wie Joel gegenüber Fremden seit jeher eingestellt war. Und wie man aus TLoUII erfahren hat, wurde er aufgrund von Jackson und Ellie noch vorsichtiger und paranoider. Sogar so sehr, dass das Ellie stark gegen den Strich ging, weil er sich bei ihren Patrouillen etc. immer wieder einmischte. Deshalb war das Ganze zusammen mit der Backstory der Siedlung einfach... viel zu weit hergeholt.

Für mich kam das halt schlicht so rüber und stand im krassen Gegensatz zu allem, was ich mit Joel und Ellie erlebt und gesehen habe. Und dann kritisieren die Autoren Abby ebenfalls dafür, dass sie plötzlich einen auf guten Samariter macht (Szene zwischen Abby und Mel), obwohl sie die effektivste Tötungsmaschine der WLF ist. Das fand ich einfach nur und stellte für mich auch alle vorherigen "guten" Szenen infrage.

 

Bin jetzt kurz vorm Ende... und das da ist doch einfach dämlich.

Spoiler

Muss man sich ernsthaft durch ne "Festung" ballern...

 

Ich hatte dort das Problem, dass zwei der NPCs verbuggt waren und wie angewurzelt herumstanden und sich nur dann bewegt haben, wenn ein Kampf getriggert worden ist. Auf alles andere wurde mit Desinteresse reagiert. Die hatten nicht mal ihre Idle-Animation abgespielt. Das wurde mir dann nach dem dritten Versuch zu dumm und ich bin einfach durchgelaufen. War zum Glück gleich vor dem Ausgang für diese Zone.

 

Naja schwer ist es ja nicht, aber imo einfach nicht passend...

 

Ich bin da halt bis auf diese eine Szene komplett im Stealth durchgekommen. War schon okay so, aber für mich war der ganze Abschnitt irgendwie dennoch out of place.

 

Ich fand es abwechslungsreich. Weiß nicht warum das nicht "passen" sollte, es ist eine weitere interessante Facette dieses Ausbruchs...

 

Bin da ziemlich bei Jörg. Finde, dass er da viele Sachen ganz gut ausformuliert (spoilerfrei)

https://www.youtube.com/watch?v=06pS72Mymz8

 

Das Kernproblem ist, dass ND erkannt hat, dass das Stealth-Gameplay alleine nicht noch ein Spiel tragen wird, schon gar nicht eines, dass noch mal ein ganzes Stück länger als Teil 1 ist. Also haben sie versucht mit diversen Mitteln das Gameplay aufzubrechen und das ist ihnen IMHO fast nirgendwo auf gute Art uns Weise gelungen.

Gleichzeitig merkt man aber auch, wie eindimensional das Gameplay ist, wenn genau diese Element nicht auftreten, das alleine funktioniert also auch nicht.

Sie hätten das Gameplay also irgendwie auf gutem Wege aufbrechen müssen, haben sie aber leider nicht und das Ende ist dann vergleichsweise "Meh".

 

Grundsetzlich ist es immer wirklich immer schlecht ab der zweiten SPielhälfte neue Gameplayelemente einzuführen.

Man kann die bestehenden weiter ausbauen und verfeiern, aber niemals...niemals dem Spieler was grundsetzlich neues geben...das hat noch nie geklappt.

 

Jo, das muss dann schon sehr gut sein, sonst wünscht sich der Spieler eh nur die erste Hälfte zurück.

 

Ich denke ich werde wieder so Pacing Probleme mit dem Game haben. Uncharted 4 und Last of Us 1 waren mir ja schon zu lang. Fand da Lost LEgacy mit Abstand am besten.

 

Ich glaube nicht, dass das Naughty Dogs herangehen war. Schaut man sich Interviews und Berichte an, merkt man ganz stark, dass von vorn herein die Charaktere und die Motivation und Beziehung unter einander als zentrales Mittel dienten und alles andere fügt sich dem. Ich weiß nicht, wie du auf die Behauptung kommst, jedenfalls habe ich da keine Hinweise zu gesehen.
Ich finde zudem, dass es sehr abwechslungsreich ist. Wie viele Spiele gibt es, wo es in der Regel nur menschliche Gegner gibt und vielleicht noch Infizierte? In diesem Kontext wurde eine enorme Variation geschaffen. Von starken Muskelmännern und Frauen über abgedrehte neue Infizierte bishin zu den Hunden, die auf dem Papier nach nicht viel klingen, gibts so viele verschiedene Formen der Auseinandersetzung. Mal Stealth, mal ausweichen, mal Faustkampf/Nahkampf, mal direkt drauf los ballern, Deckungsshooter, Fallen stellen und so weiter. Das ist einfach absolut spitzenmäßig kombiniert und herausragend. Mir fällt kein Spiel ein, dass ein ähnlich tiefes und forderndes Kampfsystem hat. Ständig muss man die Waffen wechseln (die Charaktere haben hier auch ein zum Teil sehr unterschiedliches Repertoire), die Umgebung mit einbeziehen usw. Da hat man wirklich alles rausgekitztelt was möglich ist. Sicher, man spielt keinen Ninja sondern eben eine normale Person, aber das fühlt sich einfach sehr stimmig an für dieses Szenario...

 

Ich glaube ja du siehst Spiele eher aus Film Fan Augen und bist großer Fan von filmischen Games und da liegt auch die absolute Stärke von ND.

Auch die Uncharted Games verlieren spielerisch einfach um längegen gegen dei Tomb Raider Titel, die dafür von der Handlung einfach Mist sind.

Für mich sind ja Dark Souls und Journey so Games die erzählerisch eben Videospiele voran bringen, weil sie nicht versuchen einfach Filme nach zu machen. Sondern auf eine Art erzählen die so nur Videospiele können.

ND und ROckstar sind für mich Studios die extrem darauf setzen, spiele wie Filme erscheinen zu lassen. Und als Filmfan treffen die natürlich voll deinen Geschmack.

 

Bin durch und zwiegespalten.

Spoiler

Gut war das Gespräch von Joel und Eliie... aber sonst... hmm

 

Also klar, ich bin auch Filmfan und mag filmische Inszenierung. Aber ich kann auch normale Games schätzen. Richtig gut wirds natürlich, wenn man alles verknüpft und ich finde schon, dass Naughty Dog hier einen holistischen Ansatz bietet, den man sonst nur von Rockstar kennt. Nur das die jeweils unterschiedliche Ziele verfolgen, sind sie dennoch daran interessier,t es bis ins Detail auszuformulieren. Z.B. ist das Kampfsystem von TLoU2 einfach ultraorganisch und intuitiv. Ich bin einmal gestorben weil ich die falsche Waffe gezogen habe aber sonst gehen Nahkampf, Stealth und Feuerfights so nahtlos von der Hand...

 

Von diesem filmischen bin ich halt bei Games echt nicht so der Fan. Vorallem wenn man wirklich die zweiteilung hat zwischen Cutscenes und Gameplay. Da finde ich God of War 4 halt deultich interessanter, wo man alles immer aus Gameplaysicht erlebt und nie diesen Bruch hat, den ich mittlerweile doch schon als störend empfinde oft mals.

Aber gut muss da Last of Us 2 mal daddeln, kann da nur über Teil 1 sprechen und die Uncharted Teile, wo mir persönlich die Brüche zu hart sind.

 

Also ich finde die zweite Spielhälfte bisher großartig.

 

Es wird noch besser. Echt jetzt

 

Kanns eigentlich sein das eine Szene aus den Trailern im Spiel fehlt?

Die wo Joel sagt "ob sie wirklich glaubt das er sie das allein machen lässt?" Allgemein kommen die meisten Szenen der Trailer extrem spät im Spiel und sind irreführend.

 

Doch, die Szene gibt es im Spiel...

Spoiler

Mit Jesse, der es exakt mit diesen Worten sagt.

 

Mal ne ganz andere Frage: Ich habe ja Teil 1 erst letztes WE nochmal gespielt und bin mir daher ziemlich sicher, dass man da die Menge an Munition, die man für eine Waffe mitführen kann erhöht, wenn man die Magazingröße erhöht. Bei Teil 2 ist das aber nicht mehr so oder täusche ich mich?

 

Kann ja nicht jeder so kritisch wie 4players/Luibl sein, der dem Spiel satte 3 Punkte weniger gibt.

 

Nach 16 Stunden warte ich weiterhin auf den großen Triggermoment oder den Schlag in die Magengrube. Weder halte ich das bis jetzt für die größte Story ever, noch sehe ich irgendeinen Grund das ganze zu verreißen. Ich frage mich weiterhin warum die Leute das so ernst nehmen. Kommt am Ende Neil Druckmann ins Bild und sagt mir ich bin ein böser Mensch falls ich die letzten 25 Stunden unterhaltsam fand?

Das einzige was mich bis jetzt stört ist, dass ich Hunde töten muss.

Die Shootouts finde ich Top, das Katz und Maus Spiel macht einfach Spaß, die Soundkulisse dazu mit Kopfhörern wo jeder Schuss scheppert, jeder Schlag knallt. Das ist einfach herrlich intensiv und spannend.

 

Die Trailer zu dem Spiel sind eine absolute Lüge. Es werden Joel Szenen hinzugefügt. Charakter Model geändert nur um die Leute hinters Licht zuführen.

 

Das machen Marvel/Disney im MCU schon seit längerem. Auch da werden Szenen verändert bzw. man sieht Szenen, die komplett dazu dienen den Zuschauer auf die falsche Fährte zu führen. Der gigantische Erfolg gibt ihnen Recht.

Und das ist mit Sicherheit deutlich besser, als die ganze Story oder gar Twists (Hallo Terminator Genesys) im Trailer zu verraten.

 

Hast du echt nichts besseres zu tun als hier mit allen Mitteln das Spiel schlecht zu reden ?
Oh my God, Szenen in einem TRAILER die nicht im Spiel sind... Wie können sie es wagen ?!?!
Wie oft gab es das schon bei Spielen ?

 

Ich bin eigtl froh, mit möglichst wenig wissen an die Sache herangegangen zu sein. Oft gibt es ja noch Regieänderungen oder bewusst falsche Szenen, um die Erwartungen zu unterwandern. Es ist heute ja sehr schwer, Kunstwerk und den Entstehungsprozess zu trennen aufgrund der dichten Informationslage. Ich glaube damit gehen echt viele Probleme einher. Man Stelle sich vor, man hätte Goethe oder Shakespeare während des Schreibens von ihren Stücken gesagt, dass sie das lieber ändern sollen oder man schon gewusst hätte, wie es ausgeht. Oder meinetwegen Kubrick oder Nolan. Letzterer ist da ja ebenfalls sehr beispielhaft damit, möglichst wenig vorab Preis zu geben um dieses Gefühl der Immersion zu steigern. Ich fühl mich aber eigtl nicht betrogen, schließlich kaufe ich das Spiel nicht wegen einem Satz oder einer Szene sondern weil ich die Charaktere und Geschichte weiterverfolgen will...

 

Das Problem ist das diese Im Spiel sind. Sie aber die Charaktermodelle vertauscht haben oder wie im anderen Fall andere Charaktere eingefügt haben. Und nur weil es eine absolute Lüge ist heißt es nicht, dass ich das schlecht finde. Im nachhinein hat es aber Leute dazu gebracht das sie mit ganz anderen Erwartungen in ein Spiel gegangen sind was sich dann auch auf Ihre Stimmung an bestimmten Szenen wiederspiegeln kann.

 

Nicht nur hier.

 

Aber digitale Menschen töten ist dagegen kein Problem? Kann ich nur schwer nachvollziehen.

 

Bewaffnete Erwachsene? Ja
Kinder oder Wehrlose? Nein

Hunde sind in diesem Fall einfach nur loyale Wesen die nichts dafür können mir an dir Gurgel zu wollen.

Schlimm, schlimm. Ich hoffe die haben auch alle schon das Traumata von Anthem verarbeitet, da wurde ja ein ganzes Spiel gezeigt das zu dem Zeitpunkt nicht existierte. Marketing is a bitch!

 

Ehrlich, ich verstehe solche Leute nicht. Ich meine wenn mir ein Spiel nicht gefällt bzw alles daran Kacke ist dann reicht es doch das mal zu erwähnen und zu sagen warum das so ist. Aber jetzt tagelang in einem Thread in dem es nur um diesesSpiel geht bei jeder Gelegenheit den Buhmann raushängen zu lassen bedarf doch einer eigenen Art von Motivation. Besonders wenn man es nichtmal selbst gespielt hat...

@darji Wir alle wissen mittlerweile das es dir nicht gefällt. Können wir anderen, die offensichtlich Spaß damit haben (oder zumindest selbst spielen), uns bitte hier normal unterhalten ohne das bei jeder Gelegenheit ein "mimimi aber das is doch kacke" von dir kommt ?
Kritik ? Ja, gerne, aber dein Verhalten hat mit Kritik nichts mehr am Hut das ist reines rumtrollen in meinen Augen...

 

Ich hab das gleiche Problem. Bei Tieren fällt es mir richtig schwer irgendwie. Ich glaube es hat damit zu tun das ich Tiere von Grund auf unschuldig ansehe,bei Menschen nicht. Wobei das Spiel das sehr zerwirft

 

Also mit den Hunden hatte ich weniger Probleme - außer, bisher, in einer Szene - das war schon unangenehm.

Aber mich lässt es allgemein kalt - hab weder Probleme mit den Menschen dort oder sonstiges.