Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

Könnte ich eher zu dir sagen.

Weder im GS-Artikel welcher mich zu diesem Thread gebracht hat, noch in dem von dir verlinkten Artikel, noch in der Weiterleitung in dem von der verlinkten Artikel ist diese Information zu finden.

Manchmal funktioniert kurz was googeln und dann hinklatschen ebend doch nicht.

Genau dass ist ja der Punkt. Auf Steam kann man dann sehen wie viel Zeit der Reviewer mit dem Spiel verbracht hat ect, teilweise ist auch gekennzeichnet ob es eine Reviewcopy war usw. Klar kann man sich Reviews im Internet raussuchen. Aber zwischen gesponsorten Influencern, der sogenannten Access-Media und dem Bombingwar auf Metakritik orientiere ich mich dann doch lieber daran, was die Spieler selbst zu sagen haben mit der Info wie weit diese das Spiel denn überhaupt gespielt haben.

 

Die meisten werden sicherlich immernoch durch Fortnite zustande kommen, gefolgt von Usern die die kostenlosen Games abstauben wollten.
Die frage ist daher, ob Epic es auch schafft, bzw. geschafft hat, das in Geld umzuwandeln. Ich meine, wenn von den 61 Mio. 25% nur kostenlose Games abgestaubt haben, und sonst nichts investieren, dann sind das am Ende des Tages 15,25 Mio. User die keinen Umsatz generieren. Von daher, ist das erstmal nicht weiteres als eine hübsche Statistik, die aber keine Aussagekraft hat.

 

Ich kann, für mich, nur sagen, daß ich im epic store zahlreiche spiele gratis geholt habe aber noch kein einziges habe ich gespielt.
ich habe ja noch soviele andere spiele, die ich spielen kann, daß ich keine zeit dafür habe....vielleicht wird in zukunft mal soweit sein.

trotzdem bin ich teil der 61 millionen die man als kunden angibt. dabei tue ich nichts anders als mir gratisangebote zum account zu holen.

 

Fassen wir also mal zusammen. Du gibst mir einen Link um zu belegen, dass sich etwas geändert hat. Als ich darauf Aufmerksam mache, dass das Datum von dem von dir verlinktem Artikel jetzt nicht unbedingt deine Aussage von "eine ganze Weile" unterstützt, stellst du die Behauptung auf ich hätte den Artikel gar nicht gelesen und versuchst dies mit einer Information zu belegen, welche gar nicht im Artikel steht.

Ich frage mich gerade wer hier wen zu diffamieren versucht.

 

Und an deiner mangelnden Zeit kostenlose Spiele zu zocken würde auch nichts daran ändern wenn Steam dazu überginge Titel zu verschenken, stimmts?

 

wer will schon die kostenlos abgegriffenen Spiele zurückgeben?

Und aktive User beinhaltet halt im moment angesagte Games. Den Peak bringt man also mit dem Exklusivmist schon hoch. Aber hat das Origin was genutzt oder findet man neustens wieder vermehrt EA Spiele auf Steam?

 

EA/Origin hatten das Nachsehen, dass sie kein großes Angebot abseits ihrer eigenen angesagten Titel haben. Hinzufügend dass es keinen Grund gibt, abseits von EA Titeln auf Origin als Client zu setzen. Nur mit der Handvoll Eigenmarken kann man nicht dauerhaft Mio an User beschäftigen, deren Peak immer nach einigen Wochen abflacht.

Auch dass EA wohl die Anziehungskraft ihrer eigenen Marken zum eigenen Client wohl genauso überschätzt haben wie Bethesda.
Ubisoft haben das rechtzeitig erkannt/eingeschätzt und haben von Anfang ihre Produkte mit Uplay an Steam verkoppelt und setzen die Strategie auf Epic weiter fort.
Alle anderen Publisher mit eigenem Launcher folgen inzwischen dieser Strategie, was gewissermaßen ein bisschen das argumentative Wasser abgräbt, zwingend auf Steam kaufen zu müssen.
Zu wollen ist eine ganz andere Baustelle.

 

Dieses Epic Store gebashe ist eh so geil. Ich kann mich noch gut erinnern als Steam erstmals erschienen ist bzw. 2004 dann Half Life 2 rauskam und der Client zwingend erforderlich war. Und heute? Heute kräht danach kein Hahn mehr und es ist das normalste der Welt geworden Steam zu nutzen um PC Spiele zu zocken. Aber damals, ui! ui! ui! Da wurden die Mistgabeln aber so richtig rausgeholt..

Generell, der Aufschrei bei so manchen Launchern war immer schon groß, egal ob Origin oder Bethesda, irgendjemand hat sich natürlich empört gefühlt. Und trotzdem blieben die großen Boykotts aus und die Launcher werden genutzt wie sonst was.

Und so wird es bei Epic auch sein. Am Ende bleibt von den ganzen Aufregungen nur Schall und Rauch übrig, ja warum auch nicht? Mit dem einzigen Unterschied dass der Epic Launcher tatsächlich erfolgreich ist und langsam wohl eine echte Konkurrenz zu Steam werden konnte. Ich sags ganz ehrlich, ich habe mit dem Epic Launcher keinerlei Probleme. Ja sicherlich könnte das Programm mehr Features vertragen und ja, Steam wird von mir und Millionen anderer Menschen mehr genutzt, keine Frage. Aber irgendwie einen Boykott unterstützen für einen Launcher werde ich sicher auch nicht. Noch nicht mal wegen der Sicherheitsgeschichten bzw. der Authentifizierung von Epic. Ich und sicherlich viele andere haben bestimmt zig Accounts hüben wie drüben, der Zug ist abgefahren. Egal ob Epic, Playstation oder sonst wer, die haben meine Daten so oder so. Andernfalls müsste ich das Internet respektive Gaming aufgeben.

 

wird sich mit den Exklusivdeals von Epic nicht anders verhalten.

Ubi machts richtig. Sie pushen ihren eigenen Launcher in dem sie auf Steam oder Epic anbieten aber gleichzeitig bei ihrem Launcher Rabatt geben. Ganz im Sinn von, wenn sich zwei streiten freut sich der Dritte.

 

Ja, und weißt du wer davon am meisten profitiert hat? Indie-Entwickler. Entwickler, die nicht mehr darauf angewiesen sind, erst einen sündhaft teuren Pitch zu entwickeln, womit man dann bei den Retail-Publisher ablitzt, weil es nicht das nächste CoD ist. Stattdessen legen die einfach 100 Dollar auf ein Tisch, und können einfach so ihr Spiel bei Steam veröffentlichen. Keine Mühe mehr mit Publisher, mit Retailer, usw.

Super, oder? Tja, wer weiß was passiert wäre wenn Valve niemals die digitale Vertriebsplattform eingeführt hätte...

 

Blizzard halten sich, mit der Ausnahme von Diablo 1 bei gog, noch ganz gut mit ihrem eigenen Launcher und nur einer Handvoll Eigenmarken. Mal sehen wie es mit denen weiter geht.

Naja. Es gibt sicherlich ein paar die davon profitiert haben, die sind aber vermutlich deutlich in der Unterzahl. Hier im Entwicklerforum gibt es nen Fall wo sich das Spiel eines Indientwicklers nur eine Handvoll mal verkauft hat.

 

Immerhin können die es verkaufen. Vorher musste man noch mit den (AAA-)Publisher bzw. den Konsolenbesitzer verhandeln, dass es überhaupt rauskommt. Einfach mal so in den Retail-Markt eindringen war sicherlich nicht so einfach. Heute kann jeder mit einer guten Idee und läppischen 100 Dollar sein Spiel veröffentlichen, ohne dass man auf das Glück der Publisher angewiesen ist.

Um Verkaufszahlen ging es mir ja dabei nicht, sondern darum überhaupt die Möglichkeit zu haben, es zu verkaufen

 

Hier muss man etwas Richtigstellen.

Die Refund-Policy wurde von Epic erst jetzt im Mai 2020 eingeführt. Mit Refund-Policy meine ich, dass ich unter gewissen Voraussetzungen und ohne zutun von Epic selbstständig eine Rückgabe/-erstattung auslösen kann. Auf Anfrage beim Support kann es gut und gerne schon seit Anfang 2019 möglich gewesen sein, aber einen automatisierten Rückerstattungsprozess wie bei Steam gibt es erst seit kurzem. (Kurze Randbemerkung: bei Steam konnte man auch vor dessen Refund-Policy 2015 Rückerstattungen über den Support erwirken, wenn man dafür eine vernünftige Begründung hatte. Bspw. wenn das Spiel nicht lief.)

Valve war auch hier der Vorreiter und hatte eben als erstes damit zu kämpfen, dass Kunden berechtigterweise ein Rückgaberecht wie im Online-/Einzelhandel forderten. Jedoch zu behaupten, dass das Ganze „nur aufgrund der Klage“ passiert ist, ist vermessen, weil das nun einmal mehr oder weniger der normale Ablauf in solchen Dingen ist … Verbraucher beschweren sich beim Verbraucherschutz, der überprüft und verklagt, wenn sie es für sinnvoll/richtig erachten. Die Klage wurde im August 2014 eingereicht und die Refunds auf Steam gibt es seit Juni 2015. Also 10 Monate. Wenn Epic trotz dieser Blaupause dann selbst immer noch 17 Monate benötigt so etwas in ihrem Store anzubieten, dann darf man das kritisieren. Andernfalls, wäre anzunehmen, dass die gesamte Entwicklung der Steam-Refunds (von der Idee bis zur Implementierung) Valve auch wesentlich mehr Zeit gekostet hat und das somit schon lange vor der Klage in Entwicklung gewesen ist. Ergo, Epic hat das auch nur wegen dem Druck gemacht. Aber besser spät als nie.

 

K.a. wie es anderen geht, aber für mich ist STEAM halt meine Gaming Plattform. Dort hab ich mein Profil, bewerte meine Spiele, habe ich praktisch alle meine Gaming Freunde usw.

Epic Store ist das der SHOP wo ich mir gratis Spiele abhole und ab und an mal Dauntless zocke ...

Epic hat in meinem Kopf nicht den Status den Steam hat - es ist ein Shop mit eigenem Launcher, aber keine Plattform wie Steam. Wobei selbst die meisten Shops mehr "community" Funktionen haben als Epic.

Bei Steam kann ich mir deutlich mehr Infos zu einem Spiel besorgen. Ich kann Reviews lesen, in die Diskussionen schauen oder mir Streams ansehen. Oder wenn ein Freund das Spiel hat, kann ich mit ein paar Klicks bei ihm in seiner Session zuschauen.

Epic ist ein solider SHOP, aber spielt mMn nicht einmal im selben Segment wie Steam.

Denn wie viele von den aktiven Spielern bei Epic spielen denn Fortnite? Mich würden die Zahlen mal ohne die Fortnite Spieler interessieren. Klar, auch bei Steam sind die ersten beiden Plätze von Valve Spielen belegt, aber selbst wenn wir die beiden rausnehmen würden, hätte Steam noch bessere Zahlen als Epic inkl. seiner Fortnite Spieler.

 

Nachdem man nicht unterscheidet zwischen leuten die sich nur einloggen um die gratis games abzustauben und den tatsächlichen nutzern ist ein vergleich der user von steam zu epic genau 0 aussagekräftig

 

den EGS gibts jetzt dann 1 1/2 Jahre und noch nie wurden in dieser Zeit irgendwelche aussagekräftigen Angaben dargelegt die einen aussagekräftigen Vergleich zuliessen. Es hört sich immer alles nach Blendwerk für die Aktionärsversammlung an.

laut Epic waren die monatliche höchstzahl 2018 bei 78millionen aktiven Spielern.

https://www.pcgames.de/Minecraft-Spiel-15576/News/Minecraft-hat-mehr-Spieler-als-Fortnite-1266338/

 

ich denke Epic will, dass wenn ein Spiel gleichzeitig auf Steam und bei ihnen erscheint, sie einen nicht unwesentichen Anteil der Gamer abgreifen können. Ich denke aber auch dies wird noch ein sehr langer Weg.

 

Ich denke um diese zahl ehrlich zu betrachten müßte man sämtliche Account auf denen NUR GTA5 läuft ausklammern. Da gibt es sicher eine menge von und epics stor wäre wieder sehr weit hinten.

 

Ach ja die gamestar mit ihren EPIC launcher News. bei einigen könnte man fast annehmen die hätten einen werbe deal mit epic

ja aber sicher nicht zum guten und schon gar nicht für den Konsumenten
und zum rest:

Spoiler: Da schaut man mal ob EPIC sich Mühe gibt

oh , na ja wirds wohl im nächsten Jahrzehnt nichts damit werden...

 

Was die Nutzerzahlen von Epic angeht sage ich das dies nicht unbedingt etwas über dessen tatsächlichen Erfolg, gegenüber der Konkurenz (Steam, GOG) aussagt)
Warum? Man erinnere sich an einen Internetprovider den heute keiner mehr kennt, AOL. Dieser hatte stehts mit sehr hohen Nutzezahlen Werbung gemacht. Was nicht gesagt wurde das dort auch Karteileichen gezählt wurden.
Epic gibt ja immer mal Spiele raus die (temporär) kostenlos zu spielen sind, teilweise auch Titel die recht begehrt sind, aber eben nur bei Epic zu haben sind. Und gerade in der jetzigen Zeit von Corona, wo viele Schüler und auch Arbeitstätige oft und lange zu Hause bleiben wird das Angebot von Epic auch mal genutzt.
Weiss man ob jeder davon regelmässig ein Spiel kauft und nicht nur die Gratisangebote nutzt? Nein!

 

So stark ist Fortnite nicht mehr. Wenn ich mich recht entsinne waren es im letzten März gerade mal ~40 mio Einnahmen.

Das kann man doch genau so über Steam sagen, eventuell endet es auch wie AOL. Die parallelen sind frappierend, denn Steam hat 1 Milliarde Accounts und davon sind gerade mal 10% innerhalb eines Monats aktiv.

Das gilt ja auch für Steam, welches seit März neue Rekorde aufgestellt hat.

 

Zumindest zeigt das ganze dass so mancher Shitstorm, und wirkte er noch so laut und gut orchestriert, bei genauer Betrachtung ein laues Fürzchen im Wind war. Dem Epic store hat die Gratis-Aufmerksamkeit am Ende vielleicht sogar geholfen.

 

Ja richtig, weil es halt auch immer "die eigene Meinung aufzwingen" ist und nicht einfach nur den eigenen Standpunkt einfach nur mal mitteilen/aufzeigen und diesen Begründen.

Meine Güte wie einfach hier einige Leute hier mit der "Meinung aufzwingen Keule" kommen lässt mich nur den Kopf schütteln. Das hat sich wohl mittlerweile auch zum Schema entwickelt.

"Du magst etwas nicht, was ich mag und hast die Frechheit dies mitzuteilen? Du böser Bub zwingst anderen deine Meinung auf!"

 

Meine Beobachtungen/Erfahrungen gehen halt einfach in die andere Richtung. Sei es nun bei der Epic-Store-Disskusion ( bei der ich zugegeben erst recht Spät eingestiegen bin und daher nicht alle 70 Seiten gelesen habe ) dem SF3-Release-Desaster oder der SW-Squadron Ankündigung.

Und gerade bei den letzten beiden Beispielen wo ich die Komentarspalten eher Live verfolgt habe, waren es eher die Fanboys die angefangen haben zu bleidigen und so das ganze erst zur Eskalation gebracht haben. Aber gut das wird vmtl eh ne Diskussion über Henne und Ei.

Sieht man ja schon an deinem letzten Satz. Direkt gleich mal ne Diffamierung, verzeihung "Vermutung" nachgeworfen.

 

und

+

mündet in:

Made my day

 

Habe ich bisher eher andersrum erlebt. Jeder, der seine Abneigung gegenüber dem Epic Store kundtut und/oder berechtigte Kritik anbringt, wird gleich als Steam-Fanboy oder Kirchenanhänger verschrien.

 

Was ich interessant finde ist die folgende Meinung Sweeneys bzgl. Exklusiv-Deals

"...diese Geschäftsstrategie sei der einzige richtige Weg, um es mit etablierten Größen wie Steam aufnehmen zu können..."

Jetzt scheint der richtige Weg aber Gratis-Spiele (+AAA) und Gutscheine zu sein. (Hab schon länger nichts mehr von echten Exklusiv-Krachern gelesen.

Hätte der Epic-Store damit direkt angefangen und auf Exklusiv-Deals verzichtet wäre imho der Shitstorm zum Launch vielleicht kleiner gewesen oder sogar ausgeblieben.

 

Kleiner, vermutlich.. ausbleiben? Eher nicht. Spätestens das Chaos beim Mega-Sale anfang letztens Jahres hätte zu Kritik geführt.

 

Sehe ich auch so. Dazu neben dem reduzierten Cut noch einen in den wichtigsten Features mindestens gleichwertigen Client im Vergleich zu Steam und es wäre deutlich besser angekommen. Kann mir doch keiner erzählen, dass das mit den Mitteln, die Epic zur Verfügung hat, nicht möglich gewesen wäre. Stattdessen lieber die Holzhammermethode mit der Exklusivität und das selbstherrliche Geschwätz von Sweeny dazu. Geht für mich gar nicht und deswegen wird Epic von mir auch so schnell keinen Cent sehen.

 

Spätestens wenn einem ARK ohne direkte Mod Unterstützung geschenkt wird muss man doch feststellen, dass dieser Launcher des Teufels ist

 

Gegen Ende letzten Jahres hat er doch selber angekündigt, dass sie nicht ewig mit den ganzen Exclusives weiter machen und das weniger werden wird. Genau das passiert nun.

Möglich ist das, macht aber betriebswirtschaftlich einfach keinen Sinn. Hätten sie nun ein Jahr gewartet und in der Zeit mehr Features umgesetzt, dann wären ihnen 230 Mio Dollar Umsatz durch die Lappen gegangen.
Zumal man mit dem Launch eines Shops mit lediglich den notwendigen Basisfunktionen im Anschluss viel gezielter das Entwickeln kann was die User Nachfragen und mit Nutzungszahlen arbeiten kann, statt auf gut Glück die Features zu entwickeln, von denen man denkt, dass man sie braucht.

 

auf gut Glück war das was man den Leuten vor den Latz geknallt hat. Ein Launcher ohne minimale zeitgemässe Funktionalität wie zB ein Warenkorb oder automatisiertes Refund System.

Umsatz geht einem nicht durch die Lappen. Ergebnis geht einem durch die Lappen. Aber von dem spricht man beim EGS ja lieber nicht bzw es bleibt das grosse Mysterium.

 

Nein, das war wohl kalkuliert und eben das Minimum was man braucht um etwas zu verkaufen. (Ich arbeite gerade an genau so einem Projekt für einen Kunden. So schnell und einfach wie möglich einen Shop online bringen und anschließend wird agil und nach Bedarf weiterentwickelt)

Genau das können sie nun aber anhand der Zahlen überprüfen. Es ist ihnen ein leichtes zu überprüfen wie häufig Spieler mehrere Spiele an einem Tag kaufen und dann entscheiden ob der Anteil an Usern die von einen Warenkorb profitieren würden groß genug ist um einen zu bauen. (In einem vorherigen touristischen Projekt habe ich unglaublich viel Aufwand in eine Mehrfachbuchung von Ferienunterkünften gesteckt. Das wurde aber von weniger als einem Prozent der Kunden genutzt, obwohl es 20% des Aufwandes beansprucht hat. Das wurde dann irgendwann einfach fallen gelassen, weil es sich nicht lohnte.)

 

dann häts aber kaum als Steamkonkurent angekündigt werden sollen sondern als erster Early Access Gamestore der Geschichte

und der will damit bestimmt auch damit einen weltweit führendes Unternehmen konkurrenzieren.

Du gibst Dir ja richtig mühe solch einen Schwachsinn noch zu rechtfertigen.

Ja klar Vampyr es braucht eine grosse Analyse und viele Mannstunden dazu ob ein Warenkorb in einem Onlinestore der zu einem weltweit führenden Store aufholen will gerechtfertigt ist oder man sich das sparen kann

 

Warum? Der Tante Emma laden um die Ecke konkurriert auch mit Rewe um die Kunden, obwohl er keine Wursttheke hat. Ist Steam 2004 auch im Early Access gestartet?

Wenn 97% nie mehr als ein Spiel zur Zeit kaufen, dann ist ein Warenkorb unnütz. Ob du es glauben willst oder nicht. Hast du dazu zahlen? Vermutlich nicht. Epic wird zahlen dazu haben und selber entscheiden wie man den Warenkorb priorisiert.

Ich verteidige hier gar nichts, dazu ist mir der Epic Store zu egal. Ich ärgere mich nur immer über die realitätsferne einiger "Kritiker" des EGS.

 

hast wiedemal Deine semantisch schwachen 5min?

ja klar weil ein Warenkorb ja etwas mega aufwendiges ist was man natürlich erst nach genauen Datenanalysen in einem Onlinegamestore lohnend implementiert. Auffallend auch, dass es dann auch gleich in einer Roadmap auftaucht. Da muss die Datenanalyse ja sofort Alarm geschlagen haben.

Spoiler

https://www.computerbild.de/artikel...-gesperrt-mehrere-Spiele-kaufen-23473631.html

aber hey, hauptsache Umsatz.

aha und gibst Deine grosse Realitätsnähe zum Besten. Na dann, Deine Bühne, zeig mal welcher grosse Onlinegamestore erst nach gründlicher Datenanalyse einen Warenkorb bei sich implementierte. Vielleicht solltest Du Deine fantasievollen Begründungen nicht mit der Realität verwechseln.

 

Liegt es wirklich am Warenkorb dass der EGS so unbliebt zu sein scheint?
Ich komme mit dem Warenkorb nämlich klar.
Allerdings kaufe ich dort auch nur gezielt Titel die ich unmittelbar zocken will, als auch mir zeitlich zumuten kann.

Kann dieses vermeintlich große Problem des Warenkorbs daher nicht nachvollziehen.
Ist Games auf Halde zu kaufen sowas wie Nudeln und Toilettenpapier unter Corona zu kaufen?

 

Habe ich nicht gesagt, aber Aufwand ist Aufwand, egal wie "mega aufwändig" das ist.

Also ich kann die Einkäufe bei Steam wo ich mehr als ein Spiel gekauft habe an einer Hand abzählen. Sonst kaufe ich immer nur ein Spiel auf einmal. Dafür brauche ich keinen Warenkorb.

Keiner. Die Shops haben das von Anfang an gehabt. Aber das heißt nicht, dass sie es gebraucht hätten.

 

hat keiner behauptet. Die Behauptubg war aber, dass man der funktionsbehinderte Store gerechtfertigt so auf den Markt kam weil man nicht einfach auf gut Glück Funktionen in einem Store anbietet sondern erst nach gründlicher Analyse von Benutzerverhalten.
Ja ne ist klar das dies auf einen Warenkorb zutrift