Kaufberatung: Monitore (Nr. III)

Doch aber dann hat meine Freundin keinen mehr. und dann steht noch einer im Keller der nicht mehr ordentlich funktioniert und auf den Schrott kommt. Von daher: Nein ich habe keinen Ersatz

Vielleicht macht Acer das ja mit Vorabtausch in den aktuellen Zeiten. Mal schauen was die schreiben

 

HO macht sie nich, aber sie will nun einmal abends auch da dran.
Und daher frage ich bei Acer eben nach. Die müssen ja nicht wissen, dass hier noch ein Bildschirm steht. Auch wenn der eh in verwendung ist.
Ich sag mal so, der Streifen ist nervig, aber erstmal funktioniert der Monitor eben noch.
Bis Dezember habe ich Garantie.

 

Hallo zusammen,
ich denke gerade darüber nach, mir einen QFHD-Monitor (3840 × 2160 Pixel) zu kaufen. Die Überlegung dabei ist folgende: Für Office-Anwendungen habe ich mit dieser nativen Auflösung sehr viel Platz auf dem Bildschirm und kann somit beispielsweise sehr gut mehrere Fenster nebeneinander platzieren, was für meine Arbeit von großem Vorteil wäre. Da ich nicht unbedingt die stärkste Grafikkarte habe, würde ich fürs Gaming den Monitor auf FHD-Auflösung (1920 x 1080 Pixel) betreiben. Vorteil dabei wäre, dass das Runterskalieren der Auflösung in diesem Fall artefaktfrei vonstatten geht, weil in Breite und Höhe die Pixelzahl jeweils genau halbiert wird (zwei benachbarte Pixel können einfach zu einem kombiniert werden).
So ist zumindest meine naive Vorstellung.
Meint ihr, dass das eine gute Idee ist?

 

Kommt halt auf die Bilddiagonale (und den Sitzabstand an), ob dir da noch FHD reicht. Ansonsten spricht nichts dagegen.

 

An sich kein doofer Gedanke und vom Grundsatz her auch richtig, nur leider skalieren Bildschirme auch bei einer genauen Halbierung nicht unbedingt gut und du hast dann ein verwaschenes Bild.
Das muss man einfach testen ob einem das so genügt.

 

Das Skalieren mach das Bild aber nicht schlechter als es auf einem nativen FHD-Display wäre, ganz im Gegenteil. Außerdem kann diese Aufgabe auch die GPU übernehmen und entsprechend Integer Scaling auswählen. Für alles außer Pixelart sieht jedoch bilinear (nVidia), bzw. bicubic (AMD) besser aus.

 

1920*1080 auf 3840*2160 geht sich ganzzahlig ja aus, aus 1 Pixel werden 4 (via GPU). Erfahrungswerte habe ich dazu aber keine.

 

Die Frage ist dennoch was der Bildschirm daraus mache und ob da nicht dann doch noch ein Skalierer läuft.
In der Theorie klingt das alles logisch, aber in der Praxis muss das dann nicht so aussehen.

 

Nein, wenn die GPU-Skalierung aktiv ist, kann der Monitor das Signal nicht von "echtem" UHD unterscheiden und jener wird dann nichts skalieren.

 

Einstellung vom nvidia treiber? gsync richtig aktiviert? Hz richtig eingestellt in den Treiber Einstellungen?

Mir scheint so als ob der Monitor/PC da irgendwas in seinen Einstellungen ändert und dafür ausgeht.

 

Dann kommt der Monitor nicht mit dem OC klar

 

Würde den einfach mal nativ auf 100Hz laufen lassen und dann mal schauen. Eigentlich dürftest du da keinen soooo großen Unterschied bemerken aber die Blackscreens sind dann evtl. dafür weg.

 

Hat jemand Erfahrungen mit dem https://www.amazon.de/gp/product/B07ZJMPQB6/ hier?

 

Zu dem kann ich nichts direkt sagen, aber wenn du einen 24" Monitor mit IPS Panel und 144Hz suchst, ist der ASUS TUF Gaming VG249Q zu empfehlen.

 

Kennt sich jemand mit dem Iiyama Prolite-xub2792qsu-b1 (siehe Eingangspost) aus? Den gibt es wohl in einer normalen und einer Ultra Slim-Variante. Welche sollte man denn bevorzugen?

 

Ich habe vor, mir für die PS5 einen neuen Monitor zu besorgen (4K und HDR also Pflicht, letzteres mit mindestens 600 Nits, ideal natürlich 1000), der aber auch am PC für Gaming verwendet werden würde. Meine kompetitiven Mutiplayershooter-Zeiten sind vorbei, daher würde ich mich mit 60 Hz begnügen (auch wenn es sich zunächst wohl ein Rückschritt von meinen jetzigen 144 Hz anfühlen dürfte), mehr geht ja an der Konsole eh nicht. Größe: 27 Zoll Minimum, ich hätte aber eigentlich gerne 32. Kein Ultrawide (weil Konsole).

Budget: ca. 1000-1500 Euro. 2000 wäre die Schmerzgrenze an die ich aber nur sehr ungern gehen würde.

Gibt es da derzeitige Tipps oder sollte ich auf neue Monitore im Herbst warten?

 

Bei dem Budget? Kriegst Du 48 " unter? Dann warte mal ab, was dieser LG Gaming OLED TV kosten würde. OLED + HDR sind ein Traum.

 

OLED + HDR 1000 funktioniert aber nicht, weil OLED keine 1000nits schafft. Dafür hast du natürlich perfektes Schwarz, super Reaktionszeiten und super Farben.
Mehr HDR 600 ist da nicht drin.
Die Andere Möglichkeit wäre FALD aber da auch nur wenn man extrem viele Dimingzonen hat. hier mit 384 Zonen, aber nur 27 Zoll: https://geizhals.de/dell-ultrasharp-up2718q-210-amvi-a1662521.html?hloc=at&hloc=de
Wenn du mehr willst, dann kostet dich das 2000€ inkl. lauter Lüfter im Monitor https://geizhals.de/acer-predator-x27p-um-hx0ee-p01-a2152653.html?hloc=at&hloc=de

 

Ist jetzt bei mir der LG UltraGear 27GL63T geworden. Tolles Bild, tolle Farben, Reaktionszeit macht sich auch nicht negativ ggü. TN bemerkbar, ist G Sync Compatible, und kein Pixelfehler, kein Backlight Bleeding, lediglich etwas IPS Glow in der rechten unteren Ecke, aber bei weitem nicht so übel, wie man es bei anderen Monitoren sieht. Ja, ich weiß ist "nur" Full HD, aber ich sitze weit genug weg, dass mir das reicht und 1440p packt mein aktueller Rechner bzw. die 1070 oft nicht mit 60 FPS Minimum.

 

Finde ich von der Idee her auch interessant. Meine Sorge wäre hier nichtmal das Einbrennen von Inhalten, sondern die ordentlichen Spiegelungen von allen möglichen Lichtquellen, die so ein TV mitbringt.

Preislich liegt der aktuell bei 1,8k€ .


Btw. Ist mein Gedankengang korrekt? Aktuell bin ich auf einem 21:9 Monitor mit 3440x1440 unterwegs. Wenn ich auf 4k umsteigen würde, hätte ich trotz Rückgang auf 16:9 durch die höhere Auflösung von 3840 x 2160 einen größeren Bildausschnitt in Spielen (Simulationen) zur Verfügung, richtig?

 

Nach oben/unten hast du mehr, seitlich weniger

 

Trotz der 400 pixel mehr? Was übersehe ich hier?

 

Das Format.Das Verhältnis Breite - Höhe ist bei nem 16/9 Monitor halt ausgeglichener. Da wird aber normal oben und unten nichts zugefügt, sondern an den Seiten abgeschnitten.

Die Spiele zeigen auf höhrer Auflösung normalerweise nicht mehr an als auf niedrigeren. Zumindest nicht bei modernen spielen. Da gibts n Field of View, und der sichtkegel wird dann halt mit der entsprechenden Auflösung gerendert.

Früher waren Auflösungen von Objekten hardcoded, da hatte man dann bei Age of Empires mit höherer Auflösung auch mehr Sichtfeld.

Vielleicht gibts auch heute noch solche Spiele, aber der normalzustand is das nich

e: https://de.qwe.wiki/wiki/Field_of_view_in_video_games

 

Got it, danke fürs Aufklären!

 

Da das FOV in den meisten Titeln einstellbar ist, kannst du natürlich versuchen, dass ein Pixel wieder so groß ist wie vorher, dann hättest du sogar oben und unten mehr zu sehen. Es wird sich allerdings besser anfühlen, einen angenehmen Wert abhängig von Sitzabstand und Monitordimensionen zu finden.

 

Nein, es soll etwas für den Schreibtisch sein! Definitiv unter 40 Zoll, also kein TV. Ein TV würde die Sache vereinfachen, das ist mir klar...

 

Warum zur Hölle ist HDR für Monitore so Sauteuer wenn es fast jeder halbwegs Vernünftige TV ab 400€ drin hat ?

Such Aktuell nach einen 27" mit WQHD oder eben gleich 4K ach ja IPS und mehr als 60 HZ sind Pflicht bei einen Neukauf für mich.
Irgendwelche Tipps ?

MFG

 

Hast du 2000€ übrig und störst dich nicht an Lüftern in einem Monitor? Dann feuer frei: https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11955_IPS~11963_144~12077_DisplayHDR+1000~12077_Full+Array+Local+Dimming~14591_38402160
UHD, 27 Zoll, 144Hz, FALD, HDR1000 und G-Sync

 

Ich habe einen Asus PG35VQ bei mir auf dem Schreibtisch stehen, ich dachte ich gebe mal meinen Erfahrungsbericht dazu:
Die 1000 nits sind schon wirklich beeindruckend und spielen ihre ganze Stärke aus, wenn man bei einem Spiel z.B. in die Sonne blickt, auf in Sonnenlicht gebadete Wände etc.. Der Unterschied zwischen dem HDR-Modus mit 1000 nits und dem SDR-Modus, wo auf 500 nits begrenzt wird, ist schon heftig. AC Origins und AC Odyssey nenne ich da mal als zwei Spiele, wo das wirklich gut umgesetzt wurde, und wo die Bilder sehr lebensecht wirken im HDR-Modus.

Was die anderen jetzt aber nicht erwähnt haben, ist das Problem mit dem Blooming. Bei 384 Leuchtzonen, oder 512 wie bei meinem Monitor, sind die Zonen immernoch sehr sehr groß. Ich würde sie auf einen Kreis mit Radius von 75-100 Pixeln schätzen. Hast du dann einen dunklen Hintergrund mit sehr hellen Objekten (Funken, Sterne, Fackeln), so leuchtet der Bereich um diese Objekte merklich. Und zwar fast immer so stark, dass man die Details im dunklen Hintergrund gar nicht mehr ausmachen kann.
Das ist gerade beim Spielen ein Problem, da HUD-Elemente meist weiß sind. Du siehst dann das Blooming um die HUD-Elemente deutlich (ganz schlimm bei Assassins Creed mit dem komplett überladenen HUD).
Oder wenn du mit dem Fadenkreuz zielst und der Hintergrund ist sehr dunkel. Dann wirst du im Bereich um das Fadenkreuz gar nichts erkennen.
Ein anderes Negativbeispiel, was mir einfällt, ist God of War (2018) auf der PS4. Immer wenn du eine Kiste öffnest oder mit dem Schild blockst fliegen da Funken über den Bildschirm. Selbst wenn der Hintergrund nicht mal besonders dunkel war, war das Blooming dort sehr stark störend.

Wegen diesem Problemen würde ich durchaus davon abraten einen FALD-Monitor unbedingt jetzt zu kaufen, sondern eher darauf warten, dass die Technik deutlich besser wird (also man eher 50.000 Leuchtzonen, statt 500 hat). Da werden aber wohl noch einige Jahre ins Lande ziehen, bis das der Fall ist.

 

Möchte mir nun auch mal einen zweiten Monitor auf den Schreibtisch stellen. Der neue soll als Hauptmonitor genutzt werden, habe bisher einen LG 27MP58VQ mit dem ich auch bisher sehr zufrieden bin.

Genutzt wird der neue Monitor eigentlich hauptsächlich fürs Gaming, klar auch mal einfache Office Aufgaben oder mal ein Video schauen, aber das ist ja nicht wirklich erwähnenswert. Will den 2. Monitor zum Arbeiten nutzen oder neben dem Spielen ein Video schauen etc.

Was könnt ihr denn so empfehlen? Größen technisch habe ich wieder an einen 27 Zoll gedacht oder gibts da andere Meinungen bzgl. Gaming? Habe an den von @Milione verlinkten Monitor gedacht, der hört sich sehr gut an.

Ich denke da an: 27 Zoll, 2K Auflösung (4K ist eher nicht machbar mit der Graka oder? Falls ich in den nächsten Jahren die Graka ersetze, würde das eure Kaufentscheidung ändern ob 2K oder 4K?), irgendwas über 60Hz, was sollte man da nehmen? Reichen 144Hz oder lieber 165Hz? Im Moment habe ich eine GTX 1080Ti verbaut (System ist links verlinkt) sollte also gut befeuert werden (außer in Red Dead 2 Ultra Einstellungen ) G-Sync sollte er haben. Geringere Reaktionszeiten wären natürlich schön. Und IPS hat der jetzige auch denke das ist ein guter Kompromiss? Habe ich was wichtiges vergessen?

Danke schon mal für eure Meinungen!

 

Ein weiterer Fall für den Klassiker, den LG Electronics UltraGear 27GL850-B .

 

Gibt ab 01.07. auch das identische Modell nur ohne USB-Anschlüsse:

LG 27GN850-B

ansonsten wäre sicher noch der HP Omen 27i interessant.

Hat das Panel des LG, jedoch 165Hz und RGB-Beleuchtung.

https://www.alternate.de/OMEN/27i-Gaming-Monitor/html/product/1641879?

 

Der Nachfolger 27GN950-B wird sicherlich auch nicht lange bei über 800€ gelistet bleiben, wenn.der erstmal ausrollt. Ob sich der Aufpreis aber lohnt im Vergleich zum Vorgänger...

 

"Nachfolger"
Ansonsten lohnt sich das HDR nicht mit der HDR 600 Zertifizierung und fehlendem FALD.
Und man muss auf Chroma Sub-sampling zurückgreifen um die vollen 144Hz in 4k nutzen zu können.

 

Okay, das HDR lohnt sich nicht und 144Hz funktioniert nur so halb bei 4k. Der 27GL850-B hat halt beides nicht und kostet trotzdem 500€. Die 4K Auflösung macht sich aber doch sicher auch im Desktopbetrieb gut, auch ohne 144Hz - oder geht der immer is Chroma Sub-sampling und die Texte bleiben dann unleserlich? Das wäre natürlich richtig dumm. 800€ würde ich auch nicht zahlen, nur weil er eine 4K Auflösung dazubekommen hat und HDR 600 ohne FALD.

PS: Ich bin noch immer gespannt ob das mit dem Eve Spectrum was wird, auch wenn die Firma in der Vergangenheit ziemlich shady war.

 

Was haltet ihr von folgenden drei Monitoren ? Mein Budget liegt bei maximal 200€
MSI Optix G24C4 Full-HD Gaming Monitor (1 ms Reaktionszeit, 144 Hz) - VA Panel
oder
23,6" (59,94cm) AOC C24G1 schwarz/rot 1920x1080 1xDisplayPort / 2xHDMI 1.4 / 1xVGA - 23.6 Zoll - VA Panel
oder
Dell 24 Gaming-Monitor: S2421HGF TN-Panel

 

Ich habe gerade ein Problem mit meinen Omen by HP 27, der erste Eindruck des Supports lässt sich allerdings gut an, Case eröffnet, Probleme dort geschildert, dann ein nettes Telefongespräch mit dem Herrn vom Support geführt. Bisher passt es, Austauschgerät kommt demnächst. Fehler: Im rechten Drittel des Displays eine vertikale Linie. Ich werde weiter berichten, der Support bzw die Garantieabwicklung ist ja auch Kaufberatung.

 

Für 20-30€ mehr gibt es den ASUS TUF Gaming VG249Q.
Der hat ein IPS Panel, 144Hz und Adaptive Sync (FreeSync, G-Sync) funktioniert auf AMD und Nvidia Grafikkarten.

 

Hab seit gestern den HP Omen 27i mit 165Hz IPS, ist ein wunderbares Panel. Bis jetzt auch kein wirkliches BLB erkennbar. Bin begeistert. Bin froh, dass ich kein Colour Banding mehr habe wie beim Vorgänger Omen 27 mit TN Panel.