Political Correctness Sammelthread

Es mag ja weder Zensur noch strafrechtlich relevant sein, wenn ein eingetragener Verein (der im Falle der DFG zu einem großen Teil aus Steuermitteln finanziert wird), wie @abelian grape hier ja schon treffend festgestellt hat, irgendeinen bereits veröffentlichten Beitrag wieder zurück zieht.

Dennoch ist es mindestens extrem unglücklich, wenn man einen Satiriker erst um einen Beitrag bittet, diesen veröffentlicht und dann aufgrund von ein wenig Kritik (das war ja noch nicht mal ein Shitstorm, eigentlich bestenfalls ein Sturm im Wasserglas) zurück zieht.

Wie ich hier im Forum lernen durfte dürfen Kunst und Satire doch alles.

Und dabei war der Beitrag von Nuhr noch sehr moderat und ziemlich treffend.

 

Oder: Audi hat erkannt, dass ein kleines Kind vor einem relativ dazu riesigen Kühlergrill eines Sportwagens mit dem Text "Lets your heart beat faster – in every aspect" nicht gut ankommt und sich entschieden, die Werbung zu ersetzen.

Du dramatisierst in einer Weise, dass man sich fragt, wer hier eigentlich empfindlich ist.

Hast du das letzte Jahr mal in eine Zeitung geschaut? An den SUVs wird sich abgearbeitet ohne Ende.

 

Ich kann die Logik schon etwas nachvollziehen, halte sie aber auch für Ausdruck eines anderen Problems: Es gibt kaum Superstars in der Wissenschaft. Von den von dir zitierten ist meines Erachtens nur Hirschhausen in der gleichen Prominenzliga wie Nuhr - und der ist hauptberuflich auch Komiker/Kabarettist.

Das finde ich sehr schade und hochproblematisch, weil es Ausdruck einer Entfremdung von Wissenschaft und der restlichen Gesellschaft ist. Die Ursachen dafür sind sehr vielfältig, da ich mich aber auch eher zu den Wissenschaftlern dazuzählen würde, mahne ich eher die eigene Zunft an: Viele Wissenschaftler finden den Elfenbeinturm gar nicht so schlecht. Deswegen spielt es im Studium seltener eine Rolle, wie man seine Ergebnisse präsentiert oder kommuniziert - und dann hat das ausschließlich damit zu tun, wie man sie anderem Fachpersonal präsentiert. Das führt dazu, dass Menschen, die in der Wissenschaft sozialisiert wurden, erstmal einen Realitätsschock bekommen, wenn sie nicht mehr in der Wissenschaft arbeiten. Viele lernen auch zeitlebens nie, wie man Kernthesen möglichst kompakt und hinreichend vollständig leicht verständlich an ein diverses Publikum bringt. Das setzt sich mitunter auch im Privatleben fort: Wenn man von anderen Menschen gefragt wird, was man so macht, kommt nicht so oft irgendwas Verständliches, worauf man ein Gespräch aufbauen könnte (zugegeben, wenn viele hören, dass man irgendwas mit Mathe macht, kommt zu 90% der Standardspruch "Mathe? Respekt, konnte ich nie." den ich mittlerweile auch nur noch nervig find).
In meinem Bewusstsein ist es in der Corona-Krise mit Drosten das erste Mal passiert, dass jemand, der sich hauptberuflich mit Wissenschaft beschäftigt, zu einem Quasi-Superstar wurde - und das auch eher widerwillig, weil er ja selbst gesagt hat, dass man da als Wissenschaftler viel verlieren kann.

Ich habe leider auch kein Patentrezept, wie man Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft wieder näherbringen kann - das wird dauern. Mit Mai haben wir eine Vertreterin der jungen Generation, die für mich sehr viel richtig macht und da einen vielversprechenden Weg geht - das kann ein Ansatz sein.

Ob der Vorgang problematisch war oder nicht, kommt in meinen Augen sehr stark darauf an, wie die DFG das intern begründet hat. Wenn sie gesat hat "Oh, fuck, da regen sich Leute auf - da müssen wir schnell zurückziehen, sonst könnte das noch ein Shitstorm geben" dann wäre das für mich problematisch - weil es Ausdruck einer Wischi-Waschi-Nicht-Haltung ist und es so wirkt, als ob man sich wirklich gar keine Gedanken darum gemacht hat, wen man nun als Werbeträger nimmt (hauptsache, er ist prominent). Wenn die DFG intern gesagt hat "Oh, anscheinend ist Nuhr doch nicht so ne gute Idee gewesen, wenn man mal so sein Gesamtwerk der letzten Jahre betrachtet. Wer ist da nochmal auf die Idee gekommen, den zu nehmen und nicht Lesch?", dann wäre das für mich völlig unproblematisch, weil es Zeichen eines Lernprozesses ist. Da kann man dann zwar sagen, dass sie gleich von Anfang an hätten auf den Trichter kommen können, aber mei.

Man muss hier echt aufpassen, dass man die Kausalitäten nicht falsch identifiziert. Nur weil sich im Netz eine gewisse Gegenmeinung regt heißt das nicht zwangsläufig, dass die dann ursächlich für eine Entscheidung ist.

Es ist auch so, dass Werbung etwas ist, was durch die Interaktion mit Menschen lebt. Werbung muss wahrgenommen, akzeptiert und verbreitet werden und dabei dann noch die "richtigen Messages" rüberbringen. Bei der Konzeption einer Werbekampagne kann auch mal was übersehen werden oder man kann erst im Nachhinein feststellen, dass es anders wahrnehmbar ist, als man in seinem Büro dachte. Dank Sozialer Medien entsteht hier dann zwangsläufig eine enge Interaktion mit Menschen und da halte ich es für völlig normal, dass Werbekampagnen im Nachhinein abgeändert werden, wenn man merkt, dass die doch etwas anders ankommen, als man dachte. Insofern verstehe ich auch nicht so ganz diese negative Bewertung, wenn hier eine Werbekampagne geändert wird, das ist doch schließlich auch Ausdruck einer guten Fehlerkultur, in der man sich korrigiert und nicht stur auf seinen Standpunkt beharrt.

 

Yogeshwar würde ich schon in der ersten Liga einordnen. Nuhr eher nicht.

 

Am besten ist.

"Viele User kritisierten, dass das kleine Mädchen in dieser Position vom Fahrersitz aus kaum zu sehen wäre – und dass das Bild somit im Hinblick auf zahlreiche Verkehrstote jedes Jahr geschmacklos sei. Es wirke, als könne das Kind überfahren werden."

Wie kann man von einem Bild, dass von der Masse einfach nur als"Höhö witzig guck mal ein kleines Kind tut so, als wenn es einen Audi besitzen würde", auf so einen Bullshit kommen. Und wer damit irgendwas sexuelles assoziiert(Lolita Optik Dafuq), sollte sich erstmal an die eigene Nase fassen, warum er solche Gedanken überhaupt entwickelt.

Am Ende ists wie immer ne laute Minderheit, die mit dem Bild Probleme hat.

 

Aber die Banane...........



Ne, die Empörung hätte man ruhig ignorieren können....

 

Ist ja auch so. Das bedeutet aber nicht, dass Satire eine Veröffentlichungsgarantie an einer bestimmten Stelle hat. Nuhr hat eine Auftragsarbeit erstellt, der Auftraggeber hat die Veröffentlichung zurückgezogen, Nuhr hat an anderer Stelle veröffentlicht und das Land diskutiert fröhlich und frei über den Inhalt. Viel weiter könnte man nicht von Zensur weg sein - und wenn man den Zensurbegriff hier weiterhin nutzt, verwässert man ihn auf fast schon bizarr blöde Weise.

Ebenso denke ich übrigens über den an breiter Front genutzten Zensurbegriff beim Umweltsau-Shitstorm.

 

Kleine Korrektur, Nuhr hat eine Auftragsarbeit erstellt, der Auftraggeber wurde aber von einem Mob so eingeschüchtert das er die Veröffentlichung zurückzog.

 

Wurde doch jetzt wieder online gestellt oder?

 

Einen Fehler zu erkennen und darauf zu reagieren wird im Allgemeinen als etwas positives wahrgenommen....

Genau, ein Mob hat den Sender belagert und Hausbesuche beim Verantwortlichen zu Hause...oh warte, das war die Reaktion auf das Umweltsau-Video. Hier gab es einfach nur Kritik und der Sender hat darauf reagiert. Was für eine schreckliche Unterdrückung

 

Nein. Die wollten es mit einem einordnenden Text online stellen, das hat Nuhr ihnen untersagt.

 

Man kann Unternehmen und Institutionen nur zunehmend raten irgendwelche Shitstorms einfach zu ignorieren bzw. zu schreiben, dass man das anders sieht und gut sein zu lassen. Jenseits einiger Twitter-Blasen interessiert sich keine Sau dafür.

Die Sache mit Nuhr ging auch erst ab dem Moment steil, als es auf Twitter online ging.

 

Das wäre aber nicht im Sinne des Comedians. Nuhr bastelt sich doch seine Shitstorms so zielsicher, dass es fast schon langweilig wird.

Profilschärfung, mehr nicht. Mit gut ausgewählter Zielgruppe. Ich bin mir sicher, der hätte vor ein paar Tagen in Berlin vor Millionen - äh, zwanzigzausend Zuschauern einen gefeierten Auftritt hinlegen können.

 

Leider haben die Firmen immer noch nicht realisiert wie verstärkend Twitter wirkt und das es sich bei dem Protest immer nur um ein paar wenige Dauerheuler handelt ohne Relevanz in der wirklichen Welt und das man diese sowieso nicht zufriedenstellen kann da es ihnen nur ums Kreischen geht.

Dieser Erfahrung macht gerade Wizards. Nachdem sie jetzt die Gesinnung vor Orks geändert haben weil das ja rassistisch war und alle alten Bücher mit Warnhinweisen versehen haben hat die Meute Blut geleckt und aus dem selben Dunstkreis kommen schon die nächsten Forderungen. Die Warnhinweise sind natürlich nicht genug, die Bücher sollen garnichtmehr verkauft werden dürfen, Gesinnung muss man ganz entfernen und die unterschiedlichen Rassen (die man nicht mehr Rasse nennen darf) sollen auch keine Attributsmodifikatoren mehr haben dürfen weil es ja rassistisch und diskriminierend ist wenn ein Elf automatisch geschickter ist als ein Zwerg.

 

@Ixalmaris
Genau so. Weite Teile der Gesellschaft, Unternehmen und Politiker wären gut beraten, wenn wir den ganze Social Media Mist endlich wieder in die Bedeutungslosigkeit verbannen würden, in die er gehört. Nichts, wirklich nichts (abseits des privaten), ist durch Social Media besser geworden. Dadurch gewinnen nur die schrillsten, lautesten und frechsten. Auf der einen Seite des Spektrums die SJWs und auf der anderen Seite die Trumps. Wem ist damit geholfen?

hinzu kommt, dass dem auch wirtschaftlich ein viel zu großer Wert beigemessen wird. Ich bin der festen Überzeugung, dass sich für Audi nur eines ändern würde, wenn sie Twitter und co. nicht mehr bespielen würden: ihr Werbeetat würde sinken. Als ob Konsumenten, die einen Audi wollen, den nun nicht mehr kaufen würden, weil einige Berufsempörte und 24/7 Social Media Blogger der Meinung sind, dass ein Bild anstößig wäre. 99 % der Konsumenten werden von der ganzen Aktion nicht einmal etwas mitbekommen. Ebensowenig wie von den anderen Kampagnen auf Twitter.

von daher stimme ich euch zu, wenn Unternehmen bedeutend weniger Rücksicht auf die Social Media warrior geben sollten. Ich gehe sogar weiter und schlage vor, dass sie ihre ganzen Aktivitäten im ganzen dort herunterfahren sollten.

 

Um fair zu sein, dass wurde hier auch als PC verdammt. Ach scheiße wurde es ja nicht, im Gegenteil, es gab haufenweise Selbstmitleid wie an nur könnte.Die arme Oma.

Nun das ist schon bezeichnend.

 

Ich habe auch erst davon erfahren weil, Welt, Spiegel, und die andren Medien darauf angesprungen sind. Sonst hätte ich es nie erfahren das es den ein shitstorm gegeben hat. Weil ich durch die ganzen Werbe Algorithmen gar keine Audi Werbung sehe, also müssen die Leute die da schreien ja aktiv danach suchen weil durch Zufall kommt man heutzutage nicht auf so werbe Aktionen.

 

Findest du? Ich hätte das auch abgelehnt. Nuhr hat nichts schlimmes ausgesagt. Einordnende Texte nutzt man normalerweise wenn man ne Nazi-Büste irgendwo stehen lässt oder so.

 

Weder gab es einen Mob, noch 'Einschüchterungen'.

Wie und über welchen Kanal soll deiner Meinung nach Kritik an Medien geübt werden?
Wie soll dass Feedback aussehen, sodass Medien bewerten können, ob sie einen Fehler gemacht haben?

Früher konnten 100 Briefe oder Anrufe in der Redaktion doch schon eine ähnliche Konsequenz haben.
So sieht Kommunikation zwischen Medien und Empfängern nunmal aus.

 

Glaubst du wirklich?
Die 100 Briefe waren keine öffentliche Angelegenheit.

Auf Twitter schaukelt sich das ganze in kürzester Zeit hoch, wenn sich genügend gelangweilte hobbylose Weltverbesserer finden.
Da sind ganz andere Mechanismen am Werk.

 

Es würde auch dem taktisch inszenierten Opfer-Mythos widersprechen, wenn Nuhr seinen Text inhaltlich einordnen lassen würde. Da muss maximal Kontra gegeben werden, um das Ich-gegen-den-Rest-der-PC-Welt-Image zu pflegen.

 

Eine akurate Beschreibung der 4 Leute, die immer wieder was Neues in diesem Thread posten.

Wenn diese Dauerkreischer eine irrelevante Minderheit sind...
was sind dann die paar Leutchen, die sich so vehement über PC beschweren (und denen nicht einfach am Arsch vorbeigeht, was bspw. Audi für Werbung schaltet oder zurückzieht)?

Um was, als nur um's Kreischen, geht es euch denn, wenn so eine Nichtigkeit wie das Ändern oder Abschaffung einer Werbung von Audi euch so in Wallung bringt? Ich mein... who cares, was Audi glaubt für Werbung schalten zu müssen, um maximalem Effekt zu erzielen. Wahrscheinlich hat sogar das Zurückziehen, wegen des Medienechos, einen positiven Effekt.
Win-Win sozusagen.

Wer ist geschädigt? Keiner, nur der Stolz derjenigen, die finden dass sowas garnicht geht und keine Gelegenheit auslassen, darüber zu heulen. Der Mehrheit ist das doch scheißegal.

Wie kann man PC-lern vorwerfen, sie "würden nur nach solchen Sachen suchen, als würden die sich sonst um Audi scheren", sie wären eine irrelevante Minderheit und gleichzeitig... nunja... siehe diesen Thread.

Was weiß Ich wie die genauen Zahlen sind, aber es reicht für ein Medium mitunter zu glauben, dass eine relevant große Gruppe an Menschen so denkt.
Wenn sich ein Großteil an Zuschriften an einer bestimmten Darstellung stört, kann es durchaus sein, dass eine Zeitung o.ä. darauf in der nächsten Ausgabe reagiert.

Klar, bei Zeitungen kann man nicht mal einfach nachträglich löschen. Es gibt aber bestimmt Sendungen, wo nach 'Zuschauerkritik' von weiteren Ausstrahlungen abgesehen wurde.

 

Gibt's die PC-Welt immer noch?

 

Selten solch einen zurecht gebogenen und verdrehten Beitrag gelesen. Vllt. solltest du dich mit den Inhalten der User befassen bevor du solch einen Beitrag raushaust.

 

Ich denke, das ist's wohl. Ich bin nicht bei Twitter aktiv und gäbe es diesen Thread hier nicht, bekäme gar nicht mit was in der Twitter-Parallelwelt so alles an Shitstorms wütet. Das Gros der Menschen wiederum, die sich noch weniger im Internet umtreiben, bekommen davon wohl gar nichts mit. Ohne jetzt irgendeine Recherche betrieben zu haben, erschließt sich mir aus der Distanz wieder einmal nicht, worin nun genau die Shitstorms begründet sind. Habe mir die 30-sekündige Anrede von Nuhr durchgelesen und finde da nichts anstößiges. Ich mag Nuhr nicht, aber das ist's halt auch. Das Audi-Werbeplakat finde ich recht deppart, aber die Kritik daran - insb. der Verweis auf den Lolita-Look inkl. Banane - ist's ebenso.

Womöglich ist's Altersmilde, aber in manchen Fällen würde ich Fünfe auch mal grade sein lassen. Dann fehlt mir womöglich auch einfach der Gerechte Zorn, um mich auf Twitter-Diskussionen, o.Ä. einlassen zu wollen. Wäre ich ein Unternehmen, ich würde meinen Kram über die sozialen Netzwerke senden, sofern möglich die Kommentarfunktion einschränken und dann kraft meines Verstandes und via interner Kontrollverfahren evaluieren, ob die Inhalte so angemessen sind oder nicht. Wer alleine deshalb eine Kritik äußert, weil eine unliebsame Person - und nicht etwa aufgrund ihrer Aussage - etwas sagt oder weil ÖR eine Parodie auf "Meine Oma fährt im Hühnerstall" singt, dann ... ja. Don't care.


Soziale Medien - Twitter, Facebook, usw. - sind weniger Diskussionsplattformen, auf denen ein echter Dialog stattfindet, sondern individualisierte Sendetürme, in denen ein jeder halt so seinen Senf zu allem Möglichen abgeben kann. Entsprechend (wenig) sollte man's auch beachten. Foren sind oldschool, aber da ist tatsächlich sowas wie Kommunikation möglich.

 

Pfff.
Ich mach das wie die Firmen. Ich hau jeden Scheiß raus, ohne drüber nachzudenken.
Und wenn's zu viele Beschwerden werden, lösche Ich mit Verweis auf den Mob.

 

Musste tatsächlich schmunzeln.

 

Das ist ein, wenn nicht gar der Grund, warum ich Social Media regelrecht verachte und Foren richtig super finde.

Mein Beispiel mit dem Kioskverkäufer, der Corona leugnete, habe ich damals schon erzählt. Wie stolz er war, dass er "Heute Abend auf FB Leute wieder die Augen öffnen" wolle. Unglaublich! Ich bin ja wirklich für Demokratie und so, aber solchen Idioten sollte man einfach keine Plattform bieten. Und bei SM tun diese sich zusammen.

 

Oder Du behauptest einfach, es sei Satire oder Kunst.

 

Erinnert mich irgendwie an diese typischen Gesprächsverläufe, in denen zwei Personen nicht miteinander sondern zueinander reden. Der Klassiker ist das Gespräch über Kindheitserinnerungen oder Urlaubserfahrungen:

A: "Ja, also ich war ja letztes Jahr im Urlaub und ..."
B: "Also ich war ja letztes Jahr auch im Urlaub, aber woanders, nämlich in ..."
A: "Mkay, jaja. Aber wie gesagt, bei mir im Urlaub, da waren wir in ..."
B: "Ist bestimmt auch ganz nett, aber wir haben sogar ..."
A: "Ne, also bei uns war das ganz anders, nämlich ..."


Ich muss irgendwann mal eine Top 100-Liste mit all dem erstellen, was mir an menschlichen Verhalten so richtig auf'n Sack geht. Diese Art von Gesprächen gehören definitiv dazu. Und "Gespräche" in Sozialen Medien laufen typischerweise so ab, dass man das Gegenüber nur als Stichwortgeber für den eigenen Monolog gebraucht. ... Was ich natürlich nun ebenso mit deinem Post getan habe.

 

So ein gespräch hatte ich in der Tat noch nie. Vermutlich, weil zu so einem Gespräch immer zwei Personen gehören.

Ach sehe erst jetzt, dass sich das auf social media bezieht. Da bin ich glücklicherweise nirgends unterwegs. Also damals auch schon Facebook gedodged.

 

Wobei man natürlich - eben aufgrund der Interaktionsmöglichkeiten und, je nach Thema, Grabenkämpfe - dieses Forum auch als soziales Medium bezeichnen kann.



Oh mein Gott!!!1elf! Wir müssen das Forum sofort schließen!

 

Ich mache keinen Urlaub, daher kann ich da nicht mitreden.

 

Bei ihr habe ich es nie verstanden, wobei ich die besagten Auftritte vielleicht nicht kenne. Hätte sie sogar eher links einsortiert. Häufig gegen Rechte und die Witze mit Bezug zu Muslimen fand ich nicht heftiger als den Rest oder übermäßig häufig. Die ein, zwei mir bekannten Witze mit jüdischer Beteiligung empfand ich immer eher als Seitenhieb auf die in Deutschland immer noch vorhanden Klischeebilder.

 

Meine Güte... Es ist doch nun nicht erst seit "Nusspüree mit Dill" bekannt, dass die Österreicher in Sachen Humor und Satire wesentlich weniger Berührungsängste haben als wir.

 

Ist aber vor allem in den USA gängige Gesprächskultur und hält den Smalltalk am Laufen. Ab und an sollte man aber eine interessierte Nachfrage einstreuen.

 

Ich hab gehört, die Schwaben essen zu so ziemlich allem Bratensoße. Das kann doch eigentlich nicht stimmen, oder?

So vielleicht?

 

Ein gutes Essen muss in Bratensoße ertrinken