Was ist nur aus der Gamestar geworden?

Entweder willst du Qualität und ein breitgefächertes Themenspektrum oder kostenlosen Content. Beides geht nicht.

 

Tun sie nicht. 4players hat 4players pur und die PC Games bietet ebenfalls ein Online Abo an.

 

Was, Journalisten wollen Geld kriegen, von dem sie leben können? Ja, da brat mir doch einer nen Storch!

 

Das sind zwei Links. :P

Woran machst du fest, was davon "alt" und was "neu" ist? Das eine ist die Test-Übersicht (Menü->Tests->Übersicht), das andere die Übersicht für Test-Artikel (Artikel->Tests).

Ist wie mit der judäischen Volksfront.

 

SPALTER!!


Wobei ich als Plus-"Kunde" schon eines tatsächlich auch anmerken kann, was zumindest auf den 1. Blick in die Richtung des Argumentes "Artikel-Recycling" geht - das ständig ältere Artikel in der "Aktuell"-Übersicht auftauchen, ist manchmal schon unglücklich....

Stand jetzt werden mir dort heute 5 Artikel angeboten, davon sind aber dann auch 40% Archivartikel. Einer davon ist der Artikel zu 25 Jahren 3dfx, den ich was weiß ich wie oft schon gelesen habe. Das macht die Artikel nicht schlecht, natürlich nicht. Und ja, man darf auf die Artikel zum Teil auch stolz sein und sie deswegen nochmal sichtbar machen wollen, damit weitere Leute sie lesen. Aber es wirkt schon manchmal so, als wenn man selber der Meinung wäre, nicht genug neue Artikel zu liefern und es deswegen mit den Archivartikeln ein wenig aufhübschen zu müssen, was die Menge angeht. Zumindest auf mich macht es diesen Eindruck (und nochmal, das macht Plus inhaltlich nicht schlechter)

Gestern waren es bei 6 Artikeln deren 3 aus dem Archiv.

 

Ich nehme an, dass sich das auf die Artikel bezieht die mit "Archiv" gekennzeichnet sind.

Persönlich finde ich das eigentlich ganz schön. Die Artikel sind meist zeitlos und werden zu aktuellen Themen wieder hochgeholt. Dadurch fühle ich mich umfassender informiert, besonderst wenn bei mir der Artikel zum Ursprünglichen erscheinen durch die Lappen gegangen ist.

 

Ich bin jetzt auch langsam so weit, dass ich nach 23 Jahren "Ciao GameStar" sage. Anfangs waren es nur aufwändige Reportagen, die hinter der Paywall verschwanden, dann erste Tests, bei HL Alyx wurde es erstmals für ein AAA-Spiel zum wirtschaftlichen Muss erklärt, weil VR-Artikel ja nicht geklickt würden. (Was niemanden wundern muss, der das Thema VR seit vier Jahren so stiefmütterlich behandelt) Und jetzt ist plötzlich die Mehrheit aller Testartikel hinter der Paywall. Egal ob Parkasaurus, der Stellaris-Nachtest, The Wind Road, Hellpoint, Fast & Furios, Deadly Promonition 2... Alles nur noch Bezahlartikel. Für nicht Abonennten gibt es nur noch News zu den absoluten Mainstream-Themen. Was macht ihr eigentlich, wenn Cyberpunk dann erschienen ist, zu dem ihr letzte Woche die (kein Witz!) 300. Newsmeldung gebracht habt? Das wird ja dann Krisenzeit bei euch, wenn man nicht mehr über jeden Infobrösel spekulieren kann. Und generell sorgen die News ja auch regelmäßig für Kritik, weil sie einfach sehr clickbaitig und boulevardesk im Ton geworden sind.

Für mich stellt sich dann nach Jahrzehnten Markentreue zu GameStar echt die Frage, was ich hier eigentlich noch will. Den Plus-Probemonat fand ich jetzt ehrlich nicht überzeugend genug, um das Abo dauerhaft in Erwägung zu ziehen. Dafür kratzen die Reportagen doch noch zu sehr an der Oberfläche und sind einfach kein Vergleich mit der echten Journalistenarbeit, die auf englischsprachigen Seiten geleistet wird. Neuen Trends hinkt ihr inzwischen Meilenweit hinterher und schreibt nur noch über das, worüber eh schon jeder schreibt und spricht, weil ihr euch dann ausreichend Clicks davon versprecht. Das ist ein sehr reaktiver Ansatz, der auch dazu beiträgt, dass Gamestar nur noch dem Mainstream hinterherläuft, statt an vorderster Front neue, interessante Themen auszuloten. Nichts hat das deutlicher demonstriert als eure Haltung zu VR, das ihr auch heute noch beiseite schiebt, bis es irgendwann Mainstream genug geworden ist.

Das könnt ihr jetzt alles mit wirtschaftlicher Notwendigkeit rechtfertigen wie ihr wollt. Für mich als Leser ist das einfach eine inhaltliche und qualitative Verarmung, die ich im gleichen Maße nicht auf anderen Seiten erlebe. 4Players schafft es, monatlich doppelt bis dreifach so viele Spieletests wie ihr abzuliefern. Und für gut recherchierte Reportagen bemühe ich meine zum Glück guten Englischkenntnisse und gehe gleich zu Kotaku, Eurogamer und Polygon, die auch ohne Bezahlschranke exzellent geschriebene Perspektiven auf Gaming Themen in Essay-Länge veröffentlichen. Klar bedienen die einen größeren Markt, aber auch das ist für mich nicht erheblich. Unterm Strick hängen die euch einfach in allen Disziplinen ab, was ihr auch wisst, weil ihr jede größere Reportage von denen in mehreren News und Kommentaren verwurstet.

Was also bleibt als GameStars Unique Selling Point?
Nichts mehr. Ich komme hier nur noch aus alter Gewohnheit her.

 

Ganz ehrlich rickyfitts, rein Spielenews bzw. Review technisch erwarte ich mir ohnehin schon lange nichts mehr besonderes von der Gamestar. Und da ohnehin immer mehr hinter der Paywall verschwindet ist das wohl auch besser so. Aber das ist okay, für die ein oder andere interessante News reicht es.


Was für mich jedoch ein absoluter Tiefpunkt war, war dieser Artikel von gestern:

https://www.gamestar.de/artikel/videospiele-gut-fuer-jugendliche-studie,3361131.html

Obwohl in der Quelle ganz klar nur von einer Umfrage die Rede war, hat der Artikel behauptet dies sei eine Studie. Nachdem dieser Fehler Stunden später eingesehen wurde, wurde die Studie einfach zu einer Forschungsumfrage umgedichtet. Warum Gamestar hier unbedingt den Eindruck erwecken will das es sich um eine seriöse, wissenschaftliche Umfrage handelt, ist mir ein Rätsel. Wenn man über Studien und Umfragen berichtet erwarte ich ehrlich gesagt vom entsprechenden Journalisten das er sich wenigstens ansatzweise mit der Materie auskennt und zumindest ansatzweise fähig ist die Studie bzw. die Umfrage zu bewerten. Die Schlüsse, die aus dieser Umfrage vom NLT gezogen werden sind ein absolut lächerlicher unwissenschaftlicher Mist. Wenn man also unbedingt darüber berichten möchte - dann versucht doch bitte nicht das ganze wissenschaftlicher erscheinen zu lassen als es ist liebe Gamestar und versucht wenigstens die Umfrage entsprechend zu bewerten und gebt eure Einschätzung dazu im Artikel wieder. Lest bitte den Original Report, macht euch Gedanken darüber und realisiert dann hoffentlich das die ganze Sache ein lächerlicher Witz ist den man lieber nicht weiter verbreiten sollte. Sollte man sich dann doch nicht beherschen können, dann schreibt doch bitte wenigstens dazu das diese Umfrage auf Fragen basiert die nicht veröffentlicht wurden und somit nicht bewertet werden können. Schreibt das diese Umfragen einzig und allein auf der Selbsteinschätzung der Kinder basiert und auf dieser Basis Schlüsse gezogen wurden. Und weißt darauf hin das all die in der Auswertung getroffenen Aussagen keinerlei Vergleichsbezug zu anderen Tätigkeiten bieten und somit weder quantitativ noch qualitativ bewertet werden können - das ganze somit maximal, im allerbesten Fall, ein Hinweis auf mögliche positive Aspekte des Spielens sein kann. Denn mehr ist es schlicht und ergreifend nicht.



Allgemein scheint man sich dieser Verantwortung hier leider nicht wirklich bewusst zu sein. In einem weiteren Artikel (https://www.gamestar.de/artikel/flight-simulator-studie,3361133.html) wurde am gleichen Tag ebenfalls mit dem Wort Studie um sich geworfen - dabei handelt es sich jedoch nur um eine Analyse. Leider ist dieser Artikel ebenfalls noch nicht korrigiert.


Abschließend:

Ganz ehrlich, schreibt soviel Clickbait News wie ihr möchtet. Presst Themen wie Cyberpunk, RTX 3000 usw aus bis es euren Lesern zu den Ohren rauskommt. Packt alles hinter die Paywall was ihr möchtet. Aber bitte - seid gründlicher bei "ernsten" Themen! Wenn ihr so leichtfertig mit dem Begriff Studie um euch werft und völlig unreflektiert diverse Studien bzw. Umfragen verbreitet, dann tragt ihr aktiv zur Verdummung eurer Leser bei!
Seid euch bitte bewusst das jetzt wahrscheinlich hunderte Leser, die oben genannten Artikel gelesen haben, jetzt ernsthaft mit der Meinung durch die Welt laufen das dies eine seriöse Studie gewesen sei - und diesen Mist jetzt wahrscheinlich sogar noch weiter verbreiten.

Ich weiß das jeder Leser generell auch in der Verantwortung steht selbst sein Hirn einzuschalten. Aber sind wir mal ehrlich - das wird sehr oft nicht passieren. Ausserdem kann man leider auch nicht von jedem Leser erwarten das er das notwendige Wissen und die notwendigen Fähigkeiten besitzt diverse Dinge zu hinterfragen und zu bewerten. Deshalb sehe ich da ganz klar euch in der Pflicht wenn ihr solche Artikel veröffentlicht.

 

Wie lange man sich über einen Fehler in einer News Aufregen kann ist schon lustig

Ist halt ganz blöd das sowohl VR als AUCH Spieletests nur noch rudimentär geklickt werden. Sprich für die Leute die sich nicht die Bohne für VR interessieren (was scheinbar eine sehr große Mehrheit ist) als auch die Leute die sich nicht für Spieletests interessieren (was wohl auch eine ganze Menge sind) ist das ding uninteressant. Ein solcher riesen Tests refinanziert sich nicht durch Werbung, sprich ohne Plus hätte es gar keinen gegeben.

4Players anzuführen ist übrigens ein guter Witz. Computec hat 4players gerade in eine eigene GmbH abgekoppelt. Auch da wird demächst wohl einiges geändert werden, falls der Laden nicht verkauft wird und deren Tests kann man wohl eher nicht ernst nehmen.

PCGames? DIE führst du ernsthaft an? Die Website ist ein katastrophaler mix aus jeder Playstation, Xbox, PC, Filme, Serien etc "News" Reportagen gibt es da überhaupt keine (weder hinter einer Bezahlschranke noch Frei) die Textqualität ist eine vollkatastrophe. Das wirkt mittlerweile wie ein haufen Schüler die Spielewebsite spielen. Das kommt nicht von Ungefähr den Computec spart ... Die Einstellung der Widescreen und der Rauswurf von Rossi sind da gute zeichen. Die Widescreen war teuer da die relativ eigentständig im Verlag war, eigenes Wertungssystem, eigene Reporte die man nur mit Schwierigkeiten auf allen Websites/Hefte unterbringen kann, also wurde das Heft (und Website) eingestellt. Computec spart sich das Lektorat(!). Jetzt hat man Rechtschreibfehler schon direkt auf den Covern der Hefte. PCGames einzige Einnahmen bestehen aus "Bitte mach den Werbeblocker aus" und "Ihr könnt ihr Spenden, da gibts dann ein lustiges Icon im Forum" und die Foren bei PCGames sind tot. Das Gamestarpinboard hat in einem Thread(!) mehr aktivität als PCGames im ganzen Forum. Davon das große Teile der Website UND der Hefte (Sagen wir wie es ist, Computec hat nur noch 1 Heft was Artikel hin und hertauscht) von irgendwelchen windigen Textagenturen und irgendwelchen freien Mitarbeitern gefüllt werden. Computec verdient gern ihr Geld damit Messepublikationen zu schreiben, nur finden die dieses Jahr (und ich lehne mich mal aus dem Fenster, nächstes Jahr) nicht statt.

Pass lieber auf das PCGames dieses Jahr überhaupt überlebt. Während es Gamestar wohl ziemlich gut geht. Gamestar macht also alles richtig. Und im Übrigens. Alle Texte waren früher hinter der Paywall. Nannte man Heft. Da ich das kaufe finde ich es gut das hier auf der Website nicht mehr alles Schmarotzt werden kann. Ich zahle mit das du hier dinge umsonst lesen darfst.

 

Seit rund 1999 oder 2000 (kann mich nicht genau mehr erinnern) bin ich ein zufriedener Abonnent. Ob im Freibad, in den Ferien, auf Reisen oder aufm Klo, die GameStar ist stets meine treue Begleiterin.

Die Leute von GameStar sollen für ihre Arbeit auch entlohnt werden. Deshalb finde ich die Paywalls sowie das PLUS-Angebot absolut legitim. Schliesslich hat Qualität seinen Preis.

 

Ich spiele jetzt mal Nostradamus und sage voraus, dass die Bezahlschranke nicht weniger, sondern vermehrt kommen wird, auch auf anderen Seiten. Aus Autorensicht bin ich voll dafür.

 

Ich bin auch Fan von Bezahlschranken, wenn bereits kurze und dafür kostenlose Artikel Lust auf mehr Information machen die in mir Bereitwilligkeit auslösen dafür bezahlen zu wollen, wenn ich zusätzliche und tieferliegende Informationen bei gleich hohem Niveau erhalte.
Mach ich beim Kauf eines DLC zu einem Game welches mich von Anfang an überzeugt nicht anders.

Kein Fan von Bezahlschranken bin ich, wenn kostenlose Artikel so unterirdisch ausgewählt und aufbereitet werden, dass eine Bezahlschranke einer Nötigung gleichkommt dem entkommen zu wollen, was es zu einem zu bezahlenden Verteidigungsystem macht, was mich nicht unbedingt motiviert mich davon freikaufen zu wollen.
Besonders nicht, da die minderwertigeren Artikel selbst in einem Plus Abo nicht aus der Übersicht verschwinden oder deswegen besser werden.

 

Ich habe den Begriff "Bezahlschranke" von Berserkitten aufgenommen.

Letzendlich ist es egal wie ihr euer System definiert oder beschreibt, wichtig ist wie es von den Besuchern aufgenommen wird.
Genauso wie so mancher eurer Newsartikel auch.

 

Entweder hast du meinen Beitrag nicht gelesen oder schlichtweg ignoriert was ich geschrieben habe. Ich habe klar geschrieben das der Artikel von Studie zu Forschungsumfrage geändert wurde - und das der Artikel in seiner jetztigen Form immer noch ein Armutszeugnis ist weil er einen völlig falschen Eindruck vermittelt. Der Report wurde einfach nur blind übersetzt ohne auch nur im Ansatz eigene Gedanken dazu anzustellen und im Artikel zu formulieren um die Umfrage ensprechend ihrer Aussagekraft richtig einzuordnen.

Davon, dass offensichtlich nichtmal die eigentliche "Arbeit" gelesen wurde, sondern nur die auf der Seite veröffentlichten "Ergebnisse", reden wir erst gar nicht.

 

Das mit der Paywall ist reine Einstellungssache. Ich persönlich brauche überhaupt keinen kostenlosen Journalismus mehr. Ich möchte für meine Arbeit auch bezahlt werden und ich finde, diese Kostenlos-Mentalität hat schon krude Züge angenommen. Früher in Print-Zeiten gab es auch keine kostenlose Gamestar, die Webseite war reine Zusatz-Info. Ich suche mir meine Lieblings-Redaktionen, egal ob Print oder neuerdings Audio(Podcast) heraus, lege dafür meine paar Euro monatlich auf den Tisch und möchte im Gegenzug auch nicht mit Werbung etc. belästigt werden und optimalerweise Artikel und Inhalte bekommen, die nur so sinnvoll zu finanzieren sind. Und in meinen Augen lohnt sich Gamestar Plus schon allein für den Podcast. Ich sehe hier auch den einzig gangbaren Weg für die Zukunft.

Einzig beim Layout muss ich dem Kollegen aus dem Initial-Post größtenteils zustimmen. Das könnte wirklich etwas übersichtlicher sein. Hier folgt die Gamestar leider diesen "modernen" Guidelines, die sich wahrscheinlich viele Design-Studenten ausgedacht haben, wo Design vor schnelle Bedienung gestellt wird. Etwas vergleichbar wie Windows 10 und Windows 7. Offiziell viel moderner, aber ich brauche für alles länger. Allein solche Kleinigkeiten wie der Video Plus Bereich, wo mich jeden Tag aufs Neue nervt, über die empfohlenen Videos zu scrollen, weil ich diese sowieso der Reihenfolge nach durchschaue und die Empfehlungen maximalen einen Tag sinnvoll für mich sind. Aber das ist alles nichts, womit man nicht leben kann.

 

Bedaure, aber was ist das bitte für eine Rechtfertigung, ob nun Roboter oder Menschen etwas produzieren, weil Menschen Fehler machen?

Es ist richtig das Menschen Fehler machen, auch im im Beruf. Das ist per se nichts verwerfliches.
Genau deswegen werden Produkte auf Fehler hin überprüft bevor sie veröffentlicht werden. Genau deswegen gibt es zusätzliche Kontrollinstanzen die einen Artikel auf Fehler, und insbesondere inhaltiche Fehler im Rahmen des Kontext überprüfen.

Weil eben nur ein Mensch dazu in der Lage ist einen Kontext auf Basis seiner Erfahrung, (Aus-)Bildung und Profession zu verstehen.
Eben durch Selbstkontroile die nicht nur durch den Autor stattfindet.

Ein Roboter hätte die inhaltlichen Fehler die sich bereits im Kontext befinden niemals selber entdeckt noch korrigieren können, geschweige denn in Frage stellen können.

Ein Autor oder Redakteur schon.

Eure Leser sind zumindest dazu in der Lage. Und das durch das Lesen des Artikels und der Quelle die offensichtlich so Ungereimt ist, dass sie ihnen auffalen.

Nun ein Bedauern aufgrund der "miserablen Abrufzahlen" auszusprechen den Artikel so nicht bringen zu "dürfen".. wie soll man denn das finden?

Es ist euer Glück dass der Artikel miserable Abrufzahlen hat und mit Verlaub, auch wenn das anmaßend klingt, aber ihr dürft euch glücklich schätzen und dankbar sein, dass ihr aufmerksame Besucher habt die euch auf ekllatante und peinliche Fehler hinweisen, unter denen euer Name steht.
Und das ohne Honorar.

Und wisst ihr was? Wir müssen das gar nicht tun.
Wir können es auch bleiben lassen, wenn ihr wollt.
Ist auch okay.

 

Nope, es wurde nur Studie zu Forschungsumfrage geändert. Der Artikel selbst ist immer noch ein Witz und sorgt dafür, das jeder der ihn unreflektiert liest ein Stück dümmer wird und im schlimmsten Fall den Bullshit auch noch weiter verbreitet.

Und ich finde es schon bezeichnend das geschrieben wird man hätte ihn aufgrund der "Qualität" nicht bringen müssen - aber aufgrund der schlechten Klickzahlen nicht bringen dürfen.

Na gottseidank! Dann kann man ja hoffen das sich der Quatsch nicht weiter verbreitet.

Und wenn solche Themen ohnehin so wenig Interesse erzeugen - aber gerade Studien und Forschungsumfragen ein gewisses Wissen vom Autor voraussetzen und eine gründliche Recherche notwendig machen - wollt ihr so Themen dann in Zukunft nicht lieber gleich sein lassen? Es hört sich so an als rechtfertigen die Klickzahlen maximal ein blindes abtippen bzw übersetzen (wie im oben genannten Artikel geschehen). Und keine Minute mehr Arbeit - da kann ja fast nur Grütze bei rauskommen. Bzw. da arbeitet ihr dann auf einer Basis bei der ihr hoffen müsst das die Quelle keine Scheiße erzählt und schon entsprechend differenziert ausgearbeitet ist. Das heißt es ist schlicht Glück ob der Artikel dann wieder irgendeinen Quatsch erzählt oder fachlich fundiert ist.

Oder packt so Sachen mit der entsprechenden Sorgfalt einfach in Plus?

 

...und man erwartet selbstverständlich, dass die Rasur gratis ist, und nicht etwa hinter einer Bezahlschranke verborgen wird

 

[ich mach weg, weil Sack]

 

Fehler werden aber dann zum Problem, wenn sie systematisch passieren, und diese News ist halt mal wieder ein gutes Beispiel dafür. Du sagst, auch bei einem kostenlosen kurzlebigen Inhalt wie einer News darf die Sorgfalt nicht leiden, gleichzeitig beweisen aber eben eure News mindestens wöchenlich, wenn nicht teils täglich, dass dieses News-Format wie ihr es aufzieht, eben nicht genug Sorgfalt erhält.
Ob das an Autoren unter Zeitdruck, die zu wenig grundlegende journalistische Ausbildung haben, und damit immer wieder in so grundlegende Fehlurteile laufen, wie Veröffentlichungen nicht in die richtige Kategorie einordnen zu können, mangelnden Gegenlesern, oder was auch immer liegt, kann ich nicht beurteilen, aber an irgendetwas, das systematisch abstellbar sein könnte, muss es ja liegen.

Ich meine der erste Satz in der PDF-Publikation lautet:
„The following report outlines findings from a short survey of young people conducted in late 2019. […] Further qualitative work is planned to complement these early findings, to contribute to the evidence base investigating the potential for video games to engage children and young people with literacy.“
Aber den hat offensichtlich keiner der Verantwortlichen gelesen oder verstanden. Und dass mit Mein MMO ein weiteres Webedia-Outlet betroffen ist, genauso wie die üblichen Vertreter der Marke "Massenklickjournalismus", spricht ebenfalls Bände.

Man muss nur bestimmte Themen verfolgen und wird auf die immer gleichen Fehler stoßen. Und das ist eben nicht mit einem "Menschen machen Fehler" zu erklären, das ist der übliche Notstand im werbefinanzierten Reichweitenjournalismus.

 

und ich dachte immer man stellt zuerst die Qualität zur Schau und bekommt dann Geld. Weshalb sollte jemand miese Arbeit mit Geld befeuern und hoffen irgendwann mal keinen alten Artikel/clickbait zu erhalten?
Man merkt halt das die Gamestar in einer anderen Realität wohnt.

 

Das traurige ist ja das der Artikel immer noch so online ist. Das einzige das bisher gemacht wurde, war Studie zu Forschungsumfrage zu ändern. Das dies immer noch irreführend ist - vor allem in der undifferenzierten Art des Artikels - scheint euch nicht zu jucken.

Wenn es sich offensichtlich nicht für euch lohnt euch in diese Umfrage reinzulesen, sie zu verstehen und den Artikel vernünftig und differenziert zu überarbeiten - dann löscht ihn doch bitte einfach damit zukünftige Leser durch diesen Artikel nicht dümmer gehen als sie gekommen sind?

Was genau gefällt dir an meinem "Umgangston" denn nicht? Das ich behauptet habe das Leser nach dem Lesen des Artikels dümmer sind als zuvor? Wie sollte ich es sonst ausdrücken? Weniger schlau? Glauben Fakten zu kennen und diese verbreiten - dank des Artikels - obwohl es keine Fakten sind?

Und falls dir Bullshit nicht gefällt... ich würde mal behaupten das dies in diesem Kontext die perfekte Bezeichnung ist. Bullshit und Bullshitting sind übrigens Forschungsgegenstand - und keine plumpe Beleidigung, falls du das denkst. Da darfst du dich gerne einlesen wenn du möchtest:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3614550
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf

 

Na dann ist das doch geklärt

 

Das ist schlichtweg falsch. Das Onlineabo gab es auch schon vor 2015.

 

Definiere relevant. Bei 4players gibt es sehr wohl Artikel und Videos, die man nur mit pur lesen/anschauen kann. Die PC Games kenne ich inzwischen nicht mehr so gut. Ich bezog mich aber auf die Behauptung, dass die PC Games kein Abo Modell hat und das stimmt nun einmal nicht.

Plus bzw. den Vorgänger Premium gab es schon lange unter IDG. Ich würde da aufpassen mir falsche Informationen zu unterstellen wenn man selbst nicht besser Bescheid weiß.

 

Die Qualität von PCGames ist absolute Grütze, die haben nicht einmal mehr ein Lektorat und im Printbereich siehts genau so aus, dass ganze Heft ist von Praktikanten und irgendwelchen Medienagenturen gefüllt und wirkt im Vergleich zu Gamestar wie ein Schülermagazin die auch mal "Spiele" "Testen". Dazu unterirdische Druck und Papierqualität. Das Heft ist teilweise nur rudimentär zu lesen.

Da merkt man das Qualität halt einen Preis hat. (Abgesehen davon ist es eine Zeitfrage wie lange es PCGames überhaupt noch gibt. Webedia hat Computec scheinbar schon die Messeproduktion weggenommen. Das Ende bei PCGames ist in nicht all zu ferner Zukunft absehbar)

Und hier sieht man genau das du überhaupt keine Ahnung hast und nur rumblubberst. Die Paywall gabs schon unter IDG weil man damals schon wusste das "Werbefinanziert" auf kurz oder lang eben nicht mehr funktioniert.

Und 4Players hat ebenfalls eine Paywall...

Und auch hier wieder blubberblubberblubber. Was glaubst du wer die Redaktion bezahlt? Jemand bei Webedia weil er zuviel Geld hat? Aus dem Steve Jobs Spendenfond? Gamestar muss sich gegenfinanzieren. Das ist kein Liebhaberprojekt von irgendwelchen Leuten die das Privat machen und Spenden eintreiben. Gamestar hat... Gehen wir davon aus das 30 Leute an Gamestar Arbeiten, inklusive Plus. Selbst wenn man von "Callcenter Gehältern" ausgeht sind das 3000€ Kosten pro Person. Das sind 90.000€ NUR für Personal. Wie soll sich das von Werbung finanzieren? Du hast nicht mal die BWL GRUNDLAGEN (Es muss soviel Geld eingenommen werden wie raus geht) verstanden.

Auch hier wieder Blablablubbblubb, nur weil die meisten Leute 1+1 Rechnen können und nicht 3 bei rauskommt sind wir also der Werbe/Marketing Psychologie verfallen? Gamestar hat für + eine eigene Redaktion. Wenn man Plus also einstampft bekommst du genau 0 mehr zum schmarotzen... 0 .. nada ... nichts... (Davon das dann auch die Qualität des Heftes massiv leiden dürfte noch ganz abgesehen)

Aus deinem vorherigen Blabla kann man sehr gut ableiten das dir Gamestar völlig egal ist und du nur alle Artikel umsonst schmarotzen willst. Nur weil dir PCGames irgendwelchen Qualitativ unterirdischen Müll vorsetzt willst du Gamestars Premium(!) Content umsonst lesen? Mit welchem Recht nimmst du dir eine solche Dreistigkeit herraus? Der einzige hier der völlig unwissend ist bist nämlich du. Du hast keinen Einblick in Gamestars finanzen und kannst nicht mal 1+1 Fehlerfrei zusammenrechnen... Verbreitest dazu noch Fakenews um deine "Argumente" zu untermauern....

Ich könnte mich übergeben bei solchen Aussagen von Leuten die nicht die geringste Ahnung haben wie Wirtschaftlichkeit funktioniert und wie Aufwendig überhaupt die Produktion ist, aber hauptsache alles umsonst schmarotzen wollen. Widerlich... (Und freundlich bleiben kann ich bei so einer Dreistigkeit auch nicht mehr)


Können wir vielleicht über schönere Dinge Diskutieren? Über Gothic 3 Götterdänmmerung z.b. (ungepatcht)?

 

Das ist mir bekannt.

 

Die "Paywall" gibt es mit Gamestar Premium seit 2002.

Vorher wurden auch 300.000+ Einheiten jeden Monat verkauft und der Anzeigenmarkt hat dickes Geld reingespült. Diese Printwelt existiert nicht mehr.

Mal abgesehen von der völlig falschen Prämisse mit der vor Webedia angeblich nicht vorhandenen Paywall (s.o.), die Umstellung von Premium auf das heutige Plus fand Mitte 2014 statt. Die Übernahme durch Webedia war erst ein Jahr später, Mitte 2015.

Märchen erzählt hier nur einer: du.

 

Ich erinnere mich da an diese "Diskussionen" das ja vieeel zuviel Werbung im Heft ist, das wäre ja ein undingt das man soviel davon braucht... und der Pearl Katalog erst...

Das waren dann genau die selben Typen die Gamestar jetzt vorwerfen "alles" nach Plus auszulagern

 

die gamestar macht wirklich vieles richtig. durch den kostenlosen! youtube channel wird reichweite generiert. die webseite, insbesondere das riesen forum, bringt auch reichweite und folgt dem trend zu mehr online und weniger papier. am ende ist der riesen youtube kanal ein reiner reichweiten und werbekanal, um den geneigten zuschauer zum plus modell zu leiten (ohne dabei aber druck zu machen und es allelang zu erzählen).
man kann das etwas vergleichen mit quelle und otto. beides riesen "online" händler gewesen mit ihren katalogen und co in den 90ern. der eine hat das internet gefunden, der andere nicht. der eine lebt, der andere ist pleite. gamestar hat erfolgreich den sprung von einer papierzeitschrift ins internet geschafft und folgt dem trend der zeit. das die berichte und die art und weise sich mit den jahren ändern liegt auch klar daran, wer sie schreibt. es gibt leute die ewig dabei sind, aber auch viele neue. der eine zündet voll durch, andere nicht.
ich mag auch nicht alles was die gamestar macht. trotzdem macht sie eine gute arbeit und wenn man was auszusetzen hat, dann doch bitte konstruktiv und nicht "boykottiert alle die gamestar". das ist doch quatsch und eher trolling.
das der verlag geld verdienen möchte ist irgendwie auch klar. die arbeit hierhinter ist nunmal teilweise aufwändig. allerdings wird sich der gedankengang dahinter nicht so schnell ändern, da das "im internet ist alles kostenlos" prinzip noch immer knallhart hält. aber eigentlich ist nichts kostenlos. auch der youtuber dem du zuguckst verdient damit geld. am ende immer dein geld, denn er wird dafür "bezahlt", das er das produkt dort testet/spielt oder ähnliches und bekommt provision, wenn du das spiel über seinen ref link kaufst (also dein geld). aber selbst wenn du ohne ref link kaufst, bekommt er dein geld, weil der hersteller dem youtuber mit deinen geld bezahlt ...


die einzige frage bei werbung die bleibt: wozu überhaupt werbung, wenn sich das nicht mehr lohnt? was verdient eine webseite denn an 1 nutzer durch die werbung? das können doch nur geringste centbeträge sein. ja die masse machts dann. die meisten nutzen eh adblocker, die anderen sind aber auch bereit, für werbefreiheit quasi ihren obolus zu entrichten.
hier sieht man zb youtbue, wie die quasi alles falsch machen. die wollen 12€ für etwas, was man mit nen adblocker umsonst bekommt. die sind gierig und bekommen im prinzip nichts. würden sie 1€ verlangen, würde ich das machen. aber 12€ ? die verdienen an mir doch niemals 1€ an werbung im monat, wenn ich alles wegkicke oder gleich adblocke...