Artikel: Star Citizen ist "kein Luftschloss": Chris Roberts reagiert auf harsche Kritik

[

Ich kenne das Video. MMOs sind nicht meins. Ich hätte gerne SQ42.

 

^^ danke für das verlinken des Videos.
Hatte hier vor lauter lesen gar nicht bemerkt das es online ging.

 

Du merkst aber das man zusammen verdammt viel Spass haben kann? Ich will beides.

 

Ich spiele gerne MP, aber eben kein MMO.

Übrigens zwischen Minute 21:12-21:16 sieht man schön eines der Probleme des Spiels:
Plopp! - Wer bist du? :-D

EDIT:
Danach auch die ganzen Positionsbestimmungen der Figuren und ihre Verschiebungen. Also da muss noch viel getan werden... :-(

 

Der Sprint zur Carrack, wo die Lasersalven direkt neben ihnen einschlagen und sie nur ganz knapp ausweichen können, ist ja mal richtig schön dramatisch und filmreif.

 

Ja, definitiv ein Grund das Spiel(Alpha) in die Tonne zu treten. Du als Entwickler würdest das alles schon korrigieren und deine Manpower darin investieren ?

 

Wer sagt das? Aber wir haben hier in diesem Thread schon über die Probleme der Animationen gesprochen und das Video zeigt diese eindrucksvoll. Es zeigt auch, dass es noch viel Arbeit bis zum Release benötigt.

 

Lags und Serverprobleme in einer Alpha, wenn die Server ohne Servermeshing und icaching am Limit Laufen, ist natürlich ein sehr großes Problem, vor allem wenn die Entwickler an Problemlösungen sitzen.

das nennst du Animationsproblem?
Das Aufploppen ist alles, aber garantiert kein Problem mit der Animationsengine. Das ist Lag oder ein Client/Client Kommunikationsproblem.

Problem ist bei so einen MMO immer, dass man erstmal Freunde/Mitstreiter braucht und je nach Verhalten können die recht schwer auffindbar sein. (in der GSPB Flotte hat man das Problem ein Glück nicht ^^)

In SC hatte ich auf jeden Fall schon in Version 2.0 so viel Spaß wie in den wenigsten anderen MMO/MP Titeln (kam nur noch Battlefield mit seinen Battlefield Moments da ran, aber die Star Citizen Moments können dann doch deutlich besser sein imho ^^)

Und auf SQ42 freue ich mich so sehr wie auf Cyberpunk oder ein neues Jedi Knight oder X-Wing Alliance (macht mal hin EA ), steht ziemlich weit oben auf meiner most wanted Liste

 

Community ist definitiv von Vorteil. Vielleicht mangelt es daran unserem lieben Vic ? Vielleicht einfach mal zu einer Runde durch das Verse mitnehmen und mit ihm entspannt den Sonnenaufgang über Daymar anschauen. Beruhigt ungemein und die Serverlags, oder was immer ihn stört, fallen weniger auf.

 

Wartet nicht auf mich... einer von uns muss es schaffen... lasst mich hier einsam sterben... ahrggg
Aber Vorsicht wenn ich mit meinen Vicingern komme und Rache nehme! :-)

 

Stimmt besonders für SC im aktuellen Stadium. Momentan bringt das Spielen in einer Gruppe den meisten Spaß, für Solospieler ist das Gameplay noch recht begrenzt.

 

Findest du das schlecht wenn ein Spiel lange entwickelt wird?

In meinem Empfinden ist das schnelle entwickeln immer Geldgründen geschuldet und hat im Grunde schlechtere Produkte zum Ergebnis. Das zieht sich durch die gesamte Spieleentwicklung schon seit der 90er Jahre und wahrscheinlich auch schon früher.
In jeder Doku und jedem Interview, die ich zu dem Thema gesehen habe gab es eine Stelle an der Entwickler und Publisher Geldnot hatten und daher mit Crunch schnell etwas veröffentlicht oder Features gestrichen haben oder sonstwelche Abstriche machen mussten. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle möglichen Äußerungen. Bei Diablo war es zum Beispiel so - ein ansonsten Meilenstein der Spielegeschichte. Die Entwickler mussten teilweise in den Büros nächtigen und haben den Releasetermin trotzdem verpasst.
Ich habe über die Jahre unzählige Dokumentationen aus dem Spielebereich gesehen, und immer hatte ich den Eindruck dass die Entwickler gerne hätten länger entwickelt und dann nur aus Geldnot oder anderen finanziellen Gründen verfrüht veröffentlicht.
Langes Entwickeln kommt den Programmierern und den Spielern zu Gute. Wie kann man das negativ auslegen?

Übrigens wurden die meisten Meilensteine der Spielehistorie von Neulingen der Branche gemacht, die teilweise keinen Plan hatten wie man produktiv entwickelt und wie man Finanzen regelt. Ich finde sogar dass die professionellen Entwickler tendenziell eher die schlechteren Spiele veröffentlichen, da sie stark nach Schablone arbeiten (jährliche Releases von Franchises mit neuen Grafiken) um Finanzpläne und Produktionspläne einzuhalten. Das kreative Element von Spielen bleibt dabei jedoch auf der Strecke.

 

Grundsätzlich sollten Spiele ausgereift auf den Markt kommen. Allerdings hantiert SC/SQ42 mit der 1st-Person-Ansicht, d.h. Grafiken und Animationen müssen auf dem modernsten Stand sein und gerade dieser altert schnell während der Entwicklung. Bei Diablo, Warcraft und Starcraft spielte das kaum eine Rolle.

 

Star Citizen wird meines Wissens nach ein First person Spiel. Die Third Person ist nur aus debug Gründen und für Screenshots drin. Das ist zumindest mein Stand 2013.
Ich kann mich noch an den Aufschrei erinnern als die Third Person eingefügt wurde. Niemand wollte ein Arcadiges Spiel. Und CIG meinte dass es keine Vorteile hätte und eigentlich nur den Wunsch nach erleichterten Screenshotbedingungen erfüllen sollte.

Schade dass du nicht auf meine Kernaussage eingingst - also das kreative Element, die Gemeinsamkeit großartiger Studios schlecht haushalten zu können und ganz allgemein die über allem schwebende Geldnot. Übrigens einem fehlerlosen bugfreien spiel siehst du mitunter nicht an, ob Features gestrichen wurden. Für mich ist ein Spiel mehr als nur ein Fehlerloser Code. Es ist mehr als die Summe seiner Teile und transportiert eine kreative Aussage. Viele moderne Franchiseiterationen fehlt aber genau dieses Element.

 

Du hast Recht, mein Fehler. Ich korrigiere mich oben ;-)

 

Übrigens Diablo etwas und Starcraft viel stärker waren technisch leicht veraltet und im Fall von Starcraft sogar enttäuschend für mich als ich es zum ersten mal installiert habe. Aber mich hat dann die Geschichte und bedrohliche Atmosphäre in ihren Bann gezogen. Man kann sagen Diablo und Starcraft sind aus einem Guß - und sie versuchen auch etwas neues. Diablo ist für mich eines der großartigsten Spiele der Geschichte. Condor hatte damals absolut keine Erfahrung und sie waren fast pleite - hatten sogar schon ein Schreiben von Finanzamt an die Bürotür gehämmert bekommen. Zu ihrem Glück (und später zunehmenden Unglück) wurden sie von Blizzard eingekauft.
Activision-Blizzard mit all ihrem Geld und ihren Strategen haben mit Diablo 3 eindrucksvoll bewiesen, dass sie das Franchise nicht verstanden haben. Diablo 3 ist der feuchte Traum eines Programmierers - technisch nahezu perfekt, jedoch ohne Seele.

Aber ich glaube das führt jetzt zu weit ins Offtopic. Ich hatte erst kürzlich ein Interview mit David Brevik gesehen daher ist mein Kommentar leicht abgedriftet

Ich würde jedoch behaupten Chris Roberts kommt aus dieser Epoche und hat diesen Geist zumindest in Teilen erhalten. Und auch wenn für mich seine Spiele nie zu den ganz großen gehört hatten, waren sie doch ganz oben dabei. Weglegen konnte ich Wing Commander IV zumindest nicht, als ich es das erste mal installiert hatte.

Ähnliche Phänomene existieren auch in anderen kommerziell-kreativen Bereichen wie der Musik und Filmindustrie.

Kein Problem, bei der großen Anzahl von Meldungen und Änderungen bin ich mir oft selbst schon unsicher welches Feature nun noch eingebaut wird oder evtl. doch verworfen wurde.

 

Das mache ich doch gerne.
Spiele können Kunst sein, aber das ist wie Fernsehen: Einige wenige Filme sind künstlerisch wertvoll, andere bedienen den Anspruch der Zuschauer nach alten Mustern mit neuen Bildern und dann kommt da viel Einheitsbreit der Telenovelas usw.

In den letzten Jahren gab es aber einige Spiele kleinerer Teams wie No Mans Sky, die sehr kreative Spiele mit einem normalen Budget erschaffen haben. Von daher sehe ich das Problem der Geldnot nicht ganz so schlimm. Die Kreativität ist aber - und ich denke das wolltest du sagen - vor allem auf Seiten der Indies jenseits der großen Publisher zu finden (die natürlich sich interessante Spiele auch einkaufen, wie zB Journey).

 

Bei den von dir bemerkten Fehlern greifst du sowieso ins Leere!

 

wundert mich, dass du dich gerade über NMS aka Lügenbaron Game nicht aufregst. Man bedenke nur wie Sean Murray seine potentiellen käufer noch wenige Tage vor Release angelogen hat (oder hast du das nicht mitbekommen?)

Und Geldnot hatte NMS auch, die hatten Glück, dass Sony denen unter die Arme gegriffen und mit Geld und Mannkraft versorgt hat

Ansonsten
https://www.youtube.com/watch?v=b2Lijla0pFY



bei SC ist das mit dem Trailer anders rum, da sieht das Spiel jetzt schon deutlich besser als aus der KS Trailer

 

Ich gehe davon aus, dass ihr eine Rettungsmission starten werdet. Gibt es schon Tragen im Spiel?

 

In der Tat gibt es nur einen wichtigen Punkt:
Answer the Call, Chris Roberts!

 

Doch hatte ich. Aber das ist Vergangenheit. Die Leistung des Teams wurde ja auch immer besser. Bei SC sieht die Grafik "gut" aus - das kann dagegen nur schlechter werden ;-)

 

ah, also ist ein unfertiger, verbuggter Release wie bei NMS, bei dem der Entwickler grinsend seine Käufer anlügt, nicht so schlimm wie eine Alpha, die sich in Entwicklung befindet und bei der immer mehr Kickstarter Versprechen realisiert werden (wie bei SC)?

im Gegenteil, es sieht jährlich besser aus

 

Was möchtest du denn jetzt hören?

 

Ich denke, im Oktober wird es nochmal ein Statusupdate geben, wie sonst auch zur normalen CitCon. Warten wir es ab, ich hätte jedenfalls auch gern neue Infos dazu.

 

Leider nur Designer im Sinne von Grafik, was leider fehlt ist technisches Design der Schiffe. CIG hat sich bei der Erstellung nie wirklich Gedanken gemacht wie funktioniert die Technologie in ihrem Spiel, was sind die Komponenten wie sind diese verknüpft, wo sind Kabelschächte, welche Wandstärken haben die Platten, etc... wie z.B. ein Cutaway eines modernen Flugzeugs, jetzt wollen sie dies hinzufügen und müssen Plätze für Boxen suchen und Rohre verlegen. Wenn sie dies ordentlich machen wollen müssen sie wohl 100% der "fertigen" Schiffe komplett überarbeiten.

 

Ich wünschte die Realitätsnähe wäre wirklich so vorhanden aber grundsätzlich liegt bei vielen Arbeiten die Grafik vorne, weniger technische Funktion oder Realität. Hast du z.B. schon einmal in einer Show gesehen wie z.B. die Raumstationen aufgebaut sind, z.B. wo befinden sich dort die Fusionsreaktoren, welchen Treibstoff verwenden sie, wo sind deren Treibstofflager, wie wird die künstliche Gravitation erzeugt, wo sind die Quartiere für die Crew, produzieren sie teilweise ihre Nahrung selbst z.B. Hydroponische Farm, wie ist deren Besatzung. Ähnliches mit den Outposts, dort gibt es zwar teilweise Komponenten aber wirken undurchdacht, z.B. die Gewächshäuser. Stattdessen gibt es Stationen wie Port Olisar mit Ringen, sehen gut aus aber wenn man sich so einen Ring ansieht, da ist nicht wirklich Platz drinnen, da steht dann die Frage im Raum, was machen diese Ringe. (Ist bei den neueren Stationen nicht besser...) Nicht das die Stationen schlecht aussehen aber sie sind nicht wirklich je auf Funktion oder Aufbau betrachtet worden.

 

Naja..diese Aussage kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich habe mir eben nochmal alles ganz genau aus der Außenperspektive angesehen. Ich bin auf einem Mond gelandet und bin aus dem Cockpit geklettert, was toll animiert war. Dann habe ich mir verschiedene Waffen in die Hand genommen. Alles sah ganz natürlich aus. Ich legte die Waffe an und schaute durch das Visier. Sah klasse aus. Ich schoss mit der Waffe in verschiedenen Feuermodi. Die Waffe war super animiert und mein Charakter kniff bei jedem Schuss die Augen ein wenig zusammen und zuckte mit seinen Mundwinkeln wegen dem Rückstoß. Ich ging ein wenig durch die Gegend und mein Charakter passte seine Haltung der Steigung an, setzte seine Füße richtig auf und bewegte seine Beine realistisch als ich mich um die eigene Achse drehte. Ich legte mich hin, drehte mich auf den Rücken und feuerte die Waffe...sah grandios aus.
Insgesamt machen die Animationen und die Mimik der Charaktere (selbst wenn man kein FOIP benutzt) einen fantastischen Eindruck. Und dabei ist das noch nichtmal die finale Version der Animationen und etliches kommt noch hinzu (zusätzliche Bewegungen im EVA zum Beispiel oder eine bessere Version vom Wegschleifen/Tragen einer Person, usw).
Falls du SC spielst, sollten dir die ganzen Details aufgefallen sein, die in der Summe eine fantastische, grafische Präsentation liefern. Und dies bereits in einer Alpha, wo noch nicht alle Grafiksettings möglich sind und noch vieles optimiert wird.
Man kann sich ja über alles mögliche Aufregen bei SC, egal wie absurd es ist.... Aber die Grafik als "gut" (was in diesem Konext kein sonderliches Lob war) zu bezeichnen (es gab schon Aussagen, in denen von "schlecht" die Rede war) und zu behaupten sie könne nur schlechter werden, obwohl sie ja noch optimiert wird (unter anderem mit der Cloudtech), wirkt auf mich ein wenig wie die Suche nach irgendwas, was man noch irgendwie und irgendwo zwischendurch erwähnen muss, um das Spiel und die Leistung der Mitarbeiter von CIG schlecht zu reden.
Ich weiß zwar nicht, wo der Sinn von solchen Bemerkungen sein soll aber du wirst dir sicher etwas dabei gedacht haben so etwas zu schreiben.
Wie gesagt: Falls du das Spiel spielst mache dir einfach mal die Mühe und zoome in der Außenperspektive ran und betrachte dir mal alles. Falls du es nicht spielst..... tja...dann weiß ich auch nicht weiter und frage mich, was du die ganze Zeit hier machst... abgesehen von deinem Herumreiten auf "Answer the call". Es sollte nun jeder begriffen haben, dass 2016 kein SQ42 erschienen ist und jeder, der sich für das Thema interessiert, geht schwer von neuen Infos im Oktober aus. Geduld ist eine Tugend und wenn du keine Geduld hast, dann musst du damit leben und dies nicht jedem unter die Nase binden ohne darauf Rücksicht zu nehmen, ob es irgendjemanden überhaupt interessiert. Dies gilt auch für alle anderen ungeduldigen Herrschaften. Einfach ein bisschen Entspannter an die Sache ran gehen. Manchmal kommt es mir so vor, als würde man euch für jedes Jahr Wartezeit einen Finger abschneiden (ich hoffe schwer, dass dem nicht so ist) und ihr macht deshalb so ein Theater.
Wenn ich meiner Frau erzählen würde, dass ich unheimlich viel Energie für etwas verschwende, was ich nicht mag, nicht spiele, um einfach andere Leute zu ärgern, anderen Leuten vorzuwerfen, dass sie mit etwas Spaß haben oder einfach zu ungeduldig bin (jeder kann sich den Schuh aussuchen, der passt), dann würde sie mir einen Vogel zeigen. ;-)

Ich hoffe ja immer noch auf den Zeitpunkt an dem ich einen Thread zu SC öffne und ich finde keine Streitereien, falsche Behauptungen, keine Sticheleien, usw.... sondern nur Leute, die sich begeistert über ein Spacegame unterhalten können ohne irgendwelche Vorurteile und Nögeleien über Dinge, die noch nicht eingetroffen sind.
Früher hat man gewartet, bis ein Spiel erschienen ist und fing dann an zu schimpfen. Heute muss man ein Spiel nur Ankündigen oder es braucht nur in der Entwicklung sein und schon stürzen sich die Leute wie Geier auf die Spiele und machen es nieder. Den Sinn habe ich bis heute nicht verstanden...

 

Um hier mal als Aussenstehender (aka "Zaungast") meinen Senf dazuzugeben, bzw. einfach nur mal darzustellen wie die ganze Diskussion auf mich wirkt:

Beide Seiten verhalten sich nicht wirklich, ich nenne es mal "Sozial verträglich". Auf der einen Seite sind die ewigen Nörgler, die jedes Haar in der Suppe suchen und alles madig machen, auf der anderen Seite sind die Fans, die jedwede Kritik, ob berechtigt oder nicht, abschmettern, und "ihr" Spiel bis aufs Blut verteidigen. Beides ist einer gesunden Diskusionskultur nicht wirklich förderlich.
Ich kenne das aus anderen Foren, von anderen Spielen, und - leider - auch von mir selbst.

Da werden Spiele in einen quasi gottgleichen Stand erhoben und alles was vom Entwickler gesagt, geschrieben oder gezeigt wird, wird bejubelt. Oder es wird von vorneherein alles verteufelt, bis aufs kleinste Detail analysiert, natürlich mit negativem Ergebnis, soviel Confirmation bias muss ja noch erlaubt sein, um es dann außeinanderzunehmen und alles niederzumachen. Keine Seite kann wirklich einschätzen wie das Enderergebnis dann wirklich aussehen wird, aber die Heilige Kuh muss trotzdem mit allen Mitteln verteidigt werden, bzw. muss der Götze auf jeden Fall niedergebrannt werden.

Und nach Release, sei es EA oder Final, sieht es dann nicht anders aus. Die Fanboys verteidigen ihre Heilige Kuh, wenn notwendig mit Waffengewalt, und tun jede Kritik, egal ob sachlich oder nicht, als unbegründet ab und versuchen den anderen als unwissenden Idioten dastehen zu lassen. Es wird über jeden noch so schwerwiegenden Fehler hinweggesehen, weil der Entwickler hat sich ja so viel mühe gegeben, oder das Team ist ja so klein, oder man arbeitet sicher schon an einem Patch, oder es ist ja in Wirklichkeit garnicht so schlimm, oder, oder, oder. Die Hater stürzen sich derweil auf jeden noch so kleinen Bug, jedes nicht optimal funktionierende Feature, und jede Unschönheit. Jeder Bug ist sofort Gamebreaking, jedes nicht optimal funktionierende Feature eine Spaßbremse, und jede Unschönheit ist soooo Immersion breaking, und überhaupt macht das ganze Spiel ja auch garkeinen Spaß und ist total scheiße.

Für die einen brauchen Patches zu lange, oder die Entwicklung schreitet zu langsam voran, die anderen "wissen" natürlich dass der Patch jeden Moment veröffentlicht wird, oder dass der Entwickler das neue Update schon fast fertig hat. Und so weiter, die Liste ließe sich noch endlos fortsetzen.

Insgesamt kann ich zu solchen Diskussionen echt nur sagen, dass beide Seiten mal einen Gang runterschalten sollten. Die Fans sollten aufhören "ihr" Spiel auf ein Podest zu stellen, und nicht nur Akzeptieren, dass es Leute gibt, die das Spiel nicht mögen, sondern sachlich formulierte Kritik (ich betone sachlich), nicht als unbegründet abtun, oder diesen Leuten vorwerfen ja immer nur das Haar in der Suppe zu suchen.
Genauso erwarte ich aber von den Kritikern nicht nur, dass sie sachlich bleiben, sondern dass sie im Gegenzug auch akzeptieren, dass andere Menschen eben kein Problem mit den Dingen haben die ihnen nicht gefallen.

Zu guter letzt möchte ich hier nochmal aufgreifen was Sir Hurl hier schon geschrieben hat: Wenn ihr merkt das ihr den anderen von eurem Standpunkt nicht überzeugen könnt, dann schüttelt euch die Hände und beendet die Diskussion (*hust* ein Rat an den ich mich wohl selbst auch öfters mal halten sollte ). Das gilt für beide Seiten. Wer nur hier ist um seinen Abscheu gegenüber Star Citizen kundzutun, der kann sich bitte schön aus der Diskussion verpissen, sowas braucht absolut niemand, und das gilt nicht nur hier, in diesem Thread, und diesem Forum, oder nur für dieses Spiel, sondern immer und überall. Genauso braucht aber auch niemand eine Echochamber, in der jeder sich gegenseitig darin bestätigt wie Geil *Bitte Name des Spiels einfügen* doch ist.
Nuff said! Damit verzieh ich mich wieder hinter den Zaun.

Disclaimer: Die Begriffe Fanboy, und Hater beziehen sich in diesem Post auf einen Personenkreis, deren verhalten ans Toxische grenzt, oder diese Grenze bereits Überschritten hat. Ich beziehe dies, und das möchte ich betonen, nicht auf bestimmte Personen in diesem Forum, oder der Diskussion, noch soll dies ein Angriff auf Personen in diesem Forum oder in dieser Diskussion darstellen.

PS: Nur weil ich selbst nicht immer in der Lage bin mich an das gesagt zu halten, invalidiert das weder meine Aussage, noch macht es mein, oder euer, Verhalten irgendwie besser.

 

Ich empfehle dir das Video vom Internet Historian über NMS.
Der hat mal aufgedröselt was damals wirklich passiert ist, warum und weshalb.
Ist echt sehenswert und zeigt warum Aussagen wie Lügenbaron falsch sind.
MMn eine faszinierende Story.
https://www.youtube.com/watch?v=O5BJVO3PDeQ

 

Ein bisschen würde ich hier aber auch auf die GS zeigen. Ich erinnere mich noch an die News, dass Getränke physikalisch korrekt simuliert würden, die zu einem Zeitpunkt erschien, als der technische Zustand der Alpha wohl noch weit instabiler war als jetzt. Das wirkte schon wie ein gezieltes Anstacheln der "Diskussionen" rund um SC.

Als Außenstehende mit nur periphärem Interesse für SC frage ich mich oft genug was mit beiden Seiten der Diskussion manchmal nicht stimmt. Auf der einen Seiten die ewigen Nörgler, auf der anderen die Träumer, die mit ihren Vorstellungen als Fakten argumentieren. Es scheint einer ganzen Menge Leute auf beiden schwer zu fallen sich nicht irgendwie reinzusteigern.

Währenddessen freut sich die GS über die Klicks.

 

Ich finde es ehrlich gesagt immer äußerst befremdlich der GameStar Schuld an der Situation zu geben. Die Aussage von Chris Roberts findest du aktuell auf jeder halbwegs großen Spieleseite. Was glaubst du was auf den anderen Seiten in den Kommentaren passiert? Genau das gleiche, die Leute schlagen sich die Köpfe ein.

Nur mal als Beispiel 4players. Dort hat der Kommentarbereich zu dem Artikel satte 45 Seiten und direkt im zweiten Post wird eine Ansicht als "kompletter Quark" bezeichnet. Kommt dir die Wortwahl bekannt vor? SC polarisiert nun einmal extrem und da wird sich auch nach dem offiziellen Release nichts daran ändern. Dürfen daher alle Spieleseiten nicht mehr über SC berichten um ja den Frieden im Internet zu wahren?

 

Hätte ich das getan würde ich dir sogar recht geben.

Wesewegen eben jede Kleinigkeit auch breitgetreten wird.

 

Dein erster Satzteil ist schon eine persönliche Abwertung: Meinst du, ich schreibe ohne nachzudenken? Es gibt keine Frage gute Szenen (Landungen auf den Planeten) und die Schiffe sehen auch gut aus (obwohl ich da neue Ansätze erwartet habe), aber das Zusammenspiel und die Animationen sind nicht gut. Ich habe das doch in dem geposteten Video sogar mit Minutenanzeige gezeigt.

In dem von dir zitierten Abschnitt lobe ich die Leistungen des Teams von No Men Sky, die aus dem schlechten Beginn doch noch einiges rausgeholt haben. Bei SC ist man da schon auf hohem Level - man kann da nur verlieren, weil eben die Grafik und Animationen gegen die Zeit der Entwicklung ankämpft. Mehr sage ich damit nicht.

Das ist mir sehr einseitig betrachtet und das mit dem "begeistert" ist bei SC eben so eine Sache, weil wir schon lange drauf warten und unsere Erwartungshaltung nicht befriedigt wird. Ich würde mich freuen, wenn man sich sachlich über das Spiel unterhalten könnte, ohne beleidigt zu werden oder dass juristische Fakten als Lügen und Fakenews bezeichnet werden. Da wollen wir beide also dasselbe :-)

 

Du betreibst ständig nur Haarspalterei...
Ich denke auch das du sehr wohl überlegst was du schreibst, aber das macht es nicht besser.
Die "juristischen Fakten" waren doch auch eher Windbeutel, weil im Resultat völlig belanglos.

Grafische Defizite zu erkennen ist auch "abenteuerlich", wie die Vergleiche mit NMS. Habe mir mal gestern Streams dazu angeschaut und frage mich ständig ob es Paralleluniversen gibt wo die Grafik und das Gameplay besser sind. Abgesehen davon, sind sie von der Anlage, wie auch DU, nicht im entferntesten mit SC zu vergleichen.
Irgendwas kleines rauspicken, nörgeln, ist sicher unterhaltsam, aber nicht Zielführend.
Hier wird eine Alpha ständig wie ein fertiges Spiel bewertet, Realitäten ausgeblendet und die ständige Verbesserung, Entwicklung und Aktualisierung ignoriert.
SC hat sicher einiges rückblickend falsch gemacht, aber bei der Größe dieses Projektes, Konsequenzen aus dem erfolgten Wachstum des Spiels und seiner Inhalte, kann ich das meiste verstehen und akzeptieren.

Keiner verteidigt hier irgendwelchen Mist mit Klauen und Zähnen, aber "Grütze" unwidersprochen stehen lassen, nö.

 

Sean hat die user zu Release angelogen, da braucht es kein Analysevideo für. Coop Multiplayer zu Release? Wurde kurz vor Release z.b. noch versprochen, war nicht drin. Da passt die Bezeichnung weiterhin sehr.

Jup, so ist es. Vor allem wird NMS ja komplett prozedural erstellt (Ergebnis sieht man dann in meinen Video oben), dazu muss das ja auch auf Playstation laufen, grafisch sieht es maximal nett aus, aber allein wegen dem prozedual erstellten Systemen/Planeten kann das gar nicht mit SC grafisch mithalten (dafür kann es wie Elite mit Zahlen prahlen). Eher im Gegenteil, dank den prozedual erstellten Content kann es eher zu lustigen und komischen Designen kommen.

 

Die GS hat inzwischen auf die Kritik reagiert. So hat man mit dem You Tuber Knebel bereits jemanden gefunden, der sich sehr gut auskennt, durchaus auch kritisch sein kann und gute Videos produziert.
Bitte auch daran denken, dass die Spielelandschaft riesig ist und jeder möchte über sein jeweiliges Spiel einen Artikel haben. Das Personal ist knapp, das Budget auch und Corona spielt auch eine Rolle (wenigstens die letzten Monate). Ich habe intern schon über den Unmut diverser Leser, die sich mit der Materie sehr gut auskennen, gesprochen. Es hat sich, wie gesagt, schon etwas getan.

Ich als Fan war auch nicht zufrieden mit der Berichterstattung, da ich wusste, was alles in den Artikeln nicht erwähnt wurde. Aber ich weiß auch, wie umfangreich dieses Thema ist.
Ist alles Super? Sicher nicht. Wird es besser? Ja, ist und wird es...

Bisher haben einige Fans die Artikel mit zusätzlichen Infos in den Kommentaren/Posts im Thread begleitet. Dies ist eine tolle zusätzliche Informationsquelle für diejenigen, die sich wirklich für das Thema interessieren. Ist das ein optimaler Zustand? Natürlich nicht. In einer idealen Welt wäre alle Infos in einem Artikel drin. Aber aus den genannten Gründen ist dies nicht immer möglich.
Wenn ihr also der Meinung seid, dass wichtige Infos fehlen oder irgendwas fehlerhaft ist, das scheut euch nicht dies in einem sachlichen Ton unter den Artikel zu schreiben oder schreibt den Redakteur an, wenn es ein grober Fehler ist, damit dies im Artikel verbessert werden kann.

Die Redaktion hat sicher nicht zum Ziel nur Unruhe wegen Klicks zu stiften. Dafür haben sie viel zu viel Mitleid mit uns Moderatoren, die die Streitereien wieder glatt bügeln müssen.
Wenn ein Artikel heftige Reaktionen auslöst, dann lag es eher daran, dass man die Reaktionen unterschätzt hat.
Darum nochmal: Wenn euch etwas stört, dann schreibt in einem sachlichen und freundlichen Ton eure Verbesserungs-Vorschläge an die verantwortlichen Personen oder schreibt es unter dem Artikel. Gerade der Ton motiviert ungemein... wobei wir den Kreis geschlossen haben und bei dn worten von Chris Roberts sind. ;-)

 

Träumen ist erlaubt. Ich befürchte aber, den Tag werden wir nicht mehr erleben. Leider.

Den Sinn verstehe ich auch nicht. Zumal es auch immer öfter in Extreme abgleitet, wo Entwickler grob beleidigt und sogar bedroht werden. Das geht gar nicht.

 

Das...

Ist genau diese Grütze die Tschetan meint....

Das machst du schon seid Jahren so.

Wenn ich Fan von etwas bin, klar unterstütz ich es, das ist normales menschliches Verhalten. ABER wenn mir irgendwas nicht gefällt, verschwende ich meine Zeit doch nicht und rede das Projekt/Spiel/Uhr/Auto/Telefon/whatever, die ganze Zeit schlecht in Foren oder sonstwo. Das ist asoziales Verhalten. Ich kann mir die verschwendete Zeit und Energie gar nicht vorstellen und was man daraus ziehen kann. Du wirst es wissen, aber ehrlich gesagt möcht ich das sadistische Vergnügen dahinter gar nicht erfahren.