Geschlechtergerechte Sprache - Wie seht ihr das?

ich finde diesen genderwahn völlig schwachsinnig. dieses ständige nutzlose geänder bringt eh nichts, weil die leute sich nicht an die neuen worte halten werden. ob das nun krankenschwester oder pfleger heißt, völlig scheiss egal.
noch lächerlicher wirds dort, wo das geschlecht überhaupt keine rolle spielt, zb bei euren dienstgraden. es ist völlig egal, ob der major nun weiblich oder männlich ist. major ist major.
das immer und überall gleich rassismus oder die weibliche unterdrückung gefunden wird, kommt wohl von der völlig verweichtlichten generation heutzutage. oder aber, weil man einfach keine sorgen mehr hat im leben.

 

So viel Wut

 

Also wir sind uns aber alle miteinander schon einig, dass kein normaler Mensch pivat (!!) mit zb seiner Frau/Mann oder Freunden(*innen), dauernd so gegendert reden würde, oder?

Das hält doch niemand aus, würden doch über kurz oder lang alle Ehepartner, Kinder, Freunde, etc. schreiend davon laufen, egal welchen Geschlechts

Es ist lediglich eine politisch-korrekte, künstliche Sprechweise für Menschen oder Institutionen, die in der Öffentlichkeit stehen, wie Politiker, Moderatoren, Ämter, etc.

 

Womit ich dabei ein Problem habe:
Wenn ich sage "Lehrer sind wichtig für Erziehung", dann denke ich dabei daran, dass der Lehrberuf wichtig ist, mir kommt da gar kein Gedanke hinsichtlich weiblichen, männlichen, oder was auch immer Lehrer.
Wenn ich sage "Lehrerinnen und Lehrer sind wichtig für die Erziehung" oder von mir aus auch "Lehrer*innen*, dann betone ich hierbei die Unterschiede. Man könnte es sogar dahingehend interpretieren, dass es nicht um den Lehrberuf an sich geht, sondern darum, dass es Lehrer beider/aller Geschlechter gibt. Die Aussage ist also eine andere, und zwar nicht hinsichtlich der Einbeziehung der Geschlechter, sondern der Betonung des Unterschieds.

Von daher, ja, die Sprache beeinflusst sicherlich auch Denken und Handeln, wenn ich sprachlich aber an Stellen zwischen Geschlechtern differenziere, wo es darum überhaupt nicht geht, bewirkt das u.U. auch eine entsprechende Denkweise, die man an dieser Stelle ja gerade nicht mag. Darum haben weibliche Soldaten ja auch ein Problem mit den weiblichen Dienstgraden, da es die Unterschiede hervorhebt. Sie wollen aber nicht unterschiedlich, sondern gleich behandelt werden.

 

Lehrende, Lehrkräfte, Lehrpersonal....

Da isses ja einfach.

 

Es war ja nur ein Beispiel. Mir ging es schlicht darum, dass eine Betonung von Unterschieden auch das Gegenteil dessen bezwecken kann, das man eigentlich möchte.

 

Sind wir jetzt in Gallien oder was?

So hab ich mal einen im Krankenhaus genannt, als ich 5 war und nicht wusste, wie man die anspricht....

 

Wenn du deinen Partner verlassen würdest weil er "Lehrer und Lehrerinnen" sagt....tjoa...

 

#€chteLiebe

 

Bis auf auf GS.de... da bleibt immer ne Klammer stehen im Redakteursstatus.

Tja... und dann gewöhnt man sich dran und irgendwann ist man dann auf dem Handy ohne Werbeblocker, Cookiewarnungsblocker und Binnen-I-Verberger unterwegs und will nie wieder eine Seite im Netz aufrufen

 

Ja finde ich angemessen, es braucht irgendeine Weiterentwicklung. Die deutsche Sprache hat in dem Bereich an Präzision eingebüßt weil ihre Entwicklung mit den gesellschaftlichen Veränderungen der letzten Jahrzehnte nicht schrittgehalten hat.

Wenn z. B. jemand sagt "Die Professoren sind klug", dann ist nicht mehr für alle unmissverständlich klar wer mit dieser Aussage gemeint ist. Ist der gesamte Berufsstand gemeint? Oder nur die männlichen Professoren?

Vor 100-200 Jahren oder so stellten sich solche Fragen noch nicht, weil in der öffentlichen Wahrnehmung hauptsächlich Männer einen Beruf ausübten. Irgendeine Modernisierung der Sprache sollte es geben, aber das sollten kluge Köpfe entscheiden

 

Von "oben" diktiert wird das nicht funktionieren.

 

Mädels als abwertenden Begriff zu verwenden, ist übrigens ziemlich sexistisch.

 

Sprache entwickelt sich dynamisch... wenn ich daran denke, wie unsere Azubis untereinander reden.

Funktioniert mit der Jugendsprache wunderbar, was gefällt, wird aufgenommen. Betrifft andere Bereiche auch, ich screenshotte und mach keine Bildschirmfotos (auch wenn ich am Mac arbeite ), ich google, habe geskypt etc. Kommt alles von alleine. Sich mit Freund_innen am Wochenende treffen ist nichts, was mir natürlich über die Lippen kommt.

 

Also wenn ich schreibe beachte ich das gar nicht (außer vll. bei der Anrede in der Arbeit), wo ich es allerdings durchaus mache ist beim Reden, aber auch nicht gezwungen zu 100%. Und selbst da verwende ich eher "neutrale" Begriffe sofern diese normal klingen anstatt immer alles doppelt zu sagen. Außer bei der Anrede, da stört es nicht, die kommt typischerweise nur am Anfang
Aber ja, keder wie er will...

Und weil oben das Lehrerbeispiel war. Ja, das wurde schon oft getestet, Kinder denken dann öfters Männer obwohl in der Schule die Frauen stärker vertreten sind. Daher kann ich die Argumente schon nachvollziehen. Man muss halt einen guten Mittelweg finden denke ich...

 

Ich finde nicht das @Enjoint den Begriff abwertend benutzt hat .

 

Das vergessen leider die meisten, und wollen eine Wandel erzwingen.

 

Sprichst du auch vom Treffen mit "Freunden" wenn alle weiblich sind? Und was würdest du sagen, wenn du dich mit zwei Kerlen und einem Mädel bzw. mit zwei Mädel und einen Kerl triffst - in beiden Fällen auch "Freunde"?

In einigen Sprachen ist das streng geregelt.

 

Das hoffe ich doch, dass du keine Fotos vom Bildschirm machst, sondern die integrierte Funktion verwendest

 

Ich? Nein.

Aber "ihr stellt euch wieder an Mädels" und damit den Bogen zu "Mädels stellen sich an, Jungen nicht.", ist halt sexistisch.

Du kannst zu mir(in einer Gruppe) auch sagen:"Moin ihr Schw*nzlutscher." und ich selbst wüsste wie das gemeint ist und würde mich nicht beleidigt fühlen. Dennoch sollte klar sein, dass die Aussage zutiefst schwulenfeindlich ist.

 

Wenn ich mich mit meiner besten Freundin treffe, dann treffe ich mich am Wochenende mit [Vorname]. Ist noch ein zweites Mädel dabei, ich erzähle es wem und die Person könnte mit den Vornamen nichts anfangen, dann treffe ich mich am Wochenende neutral mit Freunden. Ansonsten würde ich die Namen aufzählen. Gemischte Gruppen sind grundsätzlich Freude.

Ich musste neulich auch wieder bei meinem Ami-TV schmunzeln: Moderatorin + komplett weibliches Panel - am Ende des Segments: "Thank you guys for the great conversation"

 

Ein Fay!

 

"guys" ist in diesem Zusammenhang aber schon ewig unisex. Wahrscheinlich wäre "Thank you gals..." wohl "abwertender". Sprache ist manchmal merkwürdig.

 

Darüber macht man keine Witze...

Tester X: "Dieses Excel ist einfach nicht meins."

Herr Evil: Was funktioniert denn nicht, kann ich Ihnen irgendwie weiterhelfen?

Tester X: *knipst mit dem iPhone ein Foto vom Monitor und schickt die verkleinerte Version davon per Mail*

Glaub mir, wenn so dein Arbeitstag anfängt, dann kannst du nach Hause gehen.

 

Eine Freundin ist bei der Bundeswehr und die bezeichnet sich zwar einerseits als Soldat (ohne das "in"), andererseits aber als Ärztin (und nicht als Arzt).

 

Ich verstehe das so, daß
@Enjoint Mädelz als generisches Femininum verwendet hat um die männlichen und weiblichen User anzusprechen .

 

Jedes Element der Sprache kommt unterschiedlichen Menschen unterschiedlich natürlich über die Lippen. Das hat viel mit Kontakt zu tun. Meine Mutter kann gerade noch so „googlen“ nutzen, aber „screenshotten“ würde ihr schon mangels Referenz albern vorkommen. Genauso haben Leute, die in ihrem Arbeitsumfeld gendern, schlicht und ergreifend keine Probleme damit. Mir geht gegenderte Sprache ebenso leicht über die Lippen wie dir googlen. Wessen Meinung ist jetzt wichtiger? Deine? Meine? Die meiner Mutter?

 

Ich stelle keinen negativen Bezug her, sondern der ist gesellschaftlich bekannt. "Moin Mädls", geht klar Richtung "Na Prinzessin" und spielt mit dem Vorurteil des schwachen weiblichen Geschlechts, die sich halt anstellen, da weiblich.

Moin Mädls ist dabei zwar scherzhaft gemeint, bedient aber das gleiche Klischee und hat den gleichen Grundgedanken. Sollte eigentlich bekannt sein.

 

Ich nehme dafür wenigstens immer eine ordentliche DigiCam und nicht das Smartphone.

Ich habe aber schon mit eigenen Augen einen unserer (ehemaligen) Geschäftsführer dabei beobachtet, wie er eine Zahlenkolonne in Excel eingetippt hat, diese anschließend mit der Rechner-App von seinem Smartphone addierte und dann das Ergebnis wieder in Excel eintrug.

Und der gute Mann ist fast 20 Jahre jünger als ich und Diplom-Kaufmann.

 

Ich denke ich würd's auch so handhaben. Ich glaube ich frag die Tage mal die Kiddies, wie sie in diesen Fällen sprechen würde. Ich könnte mir vorstellen, dass es zwischen Jungs und Mädels durchaus Unterschiede in der Sprache diesbezüglich gibt.

 

Ich könnte dir da von ganz anderen Kalibern erzählen, da wünscht du dir die Bildschirmablichter sofort wieder zurück....

 

Eines unserer Highlights war eine Kollegin, die auf die Frage „Was steht auf ihrem Bildschirm?“ vehement mit „ein Hamster“ geantwortet hat. Es hat wirklich lange gebraucht, bis unsere Kollegen verstanden haben, dass die Kollegin einen physikalischen Stoffhamster auf ihrem Bildschirmrand stehen hatte und die Frage wörtlich genommen hat.

Ein anderer Kollege war auch gut. Es sollte etwas gedruckt werden, was Spezialpapier erforderte. Das war aber nicht vor Ort, beim Drucker. Während der Debatte meldete sich Kollege Horst freiwillig, ob er helfen können. „Klar, Horst, kannst Du bitte schauen, ob im Lager noch Spezialpapier x ist? Das brauchen wir jetzt.“. Horst marschiert los, rennt ins Lager, kommt zurück, ist stolz wie Oskar und beantwortet die Frage mit „ja, ist noch da“. Die Kollegen guckten ihn erstaunt an und fragten: „hast du denn welches mitgebracht?“. „Nein, wieso?“ ... da war die Stimmung auch erst einmal im Keller, bei so viel proaktiven Mitdenken.

solche Schoten gibt es gefühlt täglich. Immer wieder geil. Im aktuellen Moment der pure Frust und später die besten Anekdoten.

 

Also, ich war ja einige Jahre lang in der Hochschulpolitik. War für ein Jahr Vorsitzender des Studierendenparlaments. Als unabhängiger Kandidat war ich halt der Konsenskandidat der verschiedenen Listen. Die Linken und die Jusos haben viel auf gendergerechte Sprache gehalten. Dabei ging es um die Sprache im Parlament vor Ort sowie bei schriftlichen Dokumenten, Protokollen und so weiter. Mir war das Thema damals noch total neu. Ich wusste nicht, warum man das braucht - so ganz weiß ich das immer noch nicht. ABER: Es tut mir nicht weh, gendergerecht zu sprechen und zu schreiben. Das halte ich immer noch so. Ich brauche das nicht, aber anderen ist das wichtig, und warum sollte ich dem keinen Respekt zollen?

 

Was kann @Horst dafür das ihr keine klaren Anweisungen geben könnt ?

 

Weil du ein selbstbezogener, egoistischer Typ bist ?

 

Ich denke, das ergibt sich in fast allen Fällen aus dem Zusammenhang. Wenn das Geschlecht im Kontext der Aussage keine Rolle spielt und wenn die Aussage sich auf eine große Gruppe von Professoren bezieht, dann ist klar, dass männliche und weibliche Professoren gemeint sind.

Eine gewisse Vagheit hat das generische Maskulinum bei kleinen Gruppen. Wenn es zum Beispiel heißt "In dem Gremium saßen drei Professoren", dann ist unklar, ob es sich um drei Männer oder eine gemischte Gruppe handelt. Trotzdem sehe ich diese Vagheit nicht als großes Problem.

Im Grunde sind ja wir Männer die Opfer des generischen Maskulinums, weil wir uns unseren Plural mit den Frauen teilen müssen, während Frauen eine Extrawurst bekommen Den Sachverhalt, dass es sich um drei weibliche Professoren handelt, kann man durch ein einziges Wort ausdrücken; dass es sich um drei männliche Professoren handelt, nur über einen Umweg.

 

naja, wenn sprache gedanken formen würde, dann müsste es schon drastische unterschiede geben. natürlich kennt auch der engländer das weibliche und männliche geschlecht, auch wenn er es selten im sprachgebrauch benutzt. den unterschied kennen auch tiere - sie können das dann nur nicht in worte fassen. die frage stellt sich nun, woran man beim begriff 'lehrer' konkret denkt. hast du das abstrakte konzept eines lehrers im kopf oder siehst du einen konkreten, ausgeformten menschen? ich würde auf ersteres tippen, da man nicht nur personen, sondern auch dinge oder umstände als lehrer verstehen kann, wenn man z.b. 'das leben war mein lehrer' sagt.

zusätzlich sollte man auch noch das gender-equality paradox erwähnen:
https://www.insidehighered.com/news/2020/02/14/stems-ongoing-sex-difference-debate
https://science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899
https://qz.com/1223067/iran-and-saudi-arabia-lead-when-it-comes-to-women-in-science/

auch wenn die debatte noch nicht vollständig geklärt ist - dass frauen in manchen offen sexistischen kulturen die wissenschaft dominieren, während frauen in sehr egalitären kulturen genau das eben nicht tun, letzteres aber dem sexismus zugeschrieben werden soll, passt nicht ganz zusammen. klar kann man über die ausprägungen von subtilem sexismus in egalitären ländern streiten, aber dass der einen grösseren einfluss haben soll als ein kultur, in dem 2006 noch eine 'stop stoning forever'-kampagne geführt wurde, halte ich für groben unfug.

oder sowas hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Women's_rights_in_Saudi_Arabia#Absher_app
das muss man sich auf der zunge zergehen lassen. die ganze debatte um gender equality ist völlig verdreht.

 

Sagst du gerade ernsthaft, dass Sprache keine Gedanken formt? So ganz ehrlich? Nicht als Witz?

 

Nicht auf das konkrete Beispiel bzgl. der Geschlechter, sondern auf die zitierte Aussage bezogen: Die gibt es. Ich denke allerdings ebenfalls nicht, dass man gesellschaftliche Verhältnisse in einem sonderlich relevanten Maße über Merkmale der einheimischen Sprache erklären kann.