Bei jedem Artikel nun Top Kommentare vorausgewählt

Die sogenannten Top-Kommentare sind leider meistens auch die Dümmsten und Kontroversesten. Meistens nur irgendwelche Streitereien um des Kaisers Bart. Das "Beste" war mal ein 5-Worte Kommentar "Ich kaufe nichts im Epic-Store" mit 200 Likes und einem Rattenschwanz von Folge-Kommentaren mit dem Inhalt "Ok" weil ja einfach nur liken nicht reicht. Hat mir ewig lange die Benachrichtigungen mit negativen Hass- und Low-Effort-Kommentaren zugespammt. Seit dem bin ich sehr vorsichtig wo ich drauf antworte.

 

Nö du siehst hauptsächlich, was die ersten Kommentarschreiber so denken. Und wenn es sich um einen aktualisierten Artikel oder eine Bestenliste handelt, dann siehst du, was die Leute so vor 3 Jahren drüber dachten.

Was zu einem fünften Nachteil des aktuellen Systems führt: Ich hab jetzt schon gesehen, dass Leute einen neuen Kommentar schreiben und sich dabei auf den obersten Top-Kommentar beziehen! Ich les also so den neuesten Kommentar und denke mir: Hä? Was will der Typ denn? Auf was bezieht der sich denn?? Bis mir klar wird: Der dachte, dass der oberste der neueste wäre! Viele Leute checken das noch gar nicht, dass oben jetzt nicht mehr neu ist...

Geht mir nicht so.

Weiter oben hattest du geschrieben, dass du den 1 Klick mehr investiert, um die Neuen Kommentare zu sehen. Dann siehst du sie doch wieder, oder?
Ich komm zumindest nicht umhin, die Neuen Kommentare anzuzeigen und wenn die Redaktion sich jetzt zukünftig mehr Zeit lässt, um die Spam-Kommentare auszublenden, weil es ja nicht mehr ganz so dringend ist wie früher, dann seh ich sie potenziell jetzt sogar häufiger und länger.

Wenn du nicht in der Lage bist, die Nachteile zu invertieren, um die Vorteile zu sehen, dann tut's mir leid. Mit dir zu diskutieren ist wirklich sinnlos.
Ich kann dir ja mal virtuell ne blutige Nase schlagen und dann frage ich: Kannst du mir bitte den Vorteil einer ganzen Nase erklären, aber bitte ohne sie mit deiner aktuellen zu vergleichen?

 

Und deren Meinung ist weniger wer als andere?

Ok ich formuliere es um, da scheinbar nicht angekommen ist was ich meine: Nenn mir die Vorteile eines "neuste zuerst" Systems.

Und deswegen ist das kein Vorteil für Top Kommentare mehr? Weil ich es umschalte?

Das die Menschen zu unaufmerksam sind das neue System zu nutzen ist also eine schwäche vom neuen System... ahja ok.

 

@Der_Vampyr: Die Vorteile des alten Systems wurden hier zur Genüge genannt und wenn dein Standpunkt ist, dass die vier Nachteile des neuen Systems, die ich in Posting 248 aufgeführt habe, nicht für das alte System sprechen, dann bitte sehr. Dann ist das deine Logik, die ich nicht nachvollziehen kann, aber wohl akzeptieren muss.

Jetzt muss ich noch was loswerden, nur als Erklärung, warum ich nicht weiter mit dir diskutieren werden: Ich habe den Eindruck, dass dein Diskussionsstil hier dieser ist (nicht nur im vorigen Posting, sondern generell wenn ich die letzten Seiten so betrachte):
Du: Bei rot darf man über die Straße gehen.
Jemand anderes: Nein, bei grün darf man über die Straße gehen
Du: Ist rot etwa eine weniger wertvolle Farbe als grün?

Damit will ich nicht sagen, dass du immer falsch liegst und ich/andere richtig, sondern dass Problem ist, dass du auf das eigentliche Argument oft gar nicht eingehst, sondern dann ein Argument aus dem Hut zauberst, das in eine völlig andere Richtung geht. Das hast du in obigem Posting 2x so gemacht. Ich bin schon seit ca. 30 Jahren in Foren unterwegs und ich kenne diesen Stil - mit Leuten, die einen solchen zermürbenden Diskussionsstil führen, der weder der Faktenfindung noch der Lösungsfindung dient, diskutiere ich nicht weiter. Auf diese Art und Weise ist einfach keine konstruktive Diskussion möglich. Zudem bleibst du auch deinen anderen Stilmitteln treu: Forderst Definitionen ein, beißt dich an irgendwelchen Formulierung fest, etc.

Vorschlag: Warum MODERIERST du hier nicht die Diskussion, wie man es eigentlich von einem Moderator erwarten würde? Stellt ein Moderator gewöhnlich seine Meinung über alles, erklärt jegliche Kritik zum Hirngespinst und sagt allen ständig, dass sie falsch liegen? Warum sehe ich nirgends, dass du auch nur irgendetwas mal akzeptieren würdest oder mal jemand sagen würdest, dass an seinem Argument was dran ist?

Guck, ich zeig dir, wie's geht:

Da hast du recht - dass jemand denkt, dass der Top-Kommentar der neueste Kommentar ist, weil er es so gewohnt ist er er meint, mit einem neuen Kommentar direkt drauf antworten zu können ist keine Schwäche des neuen Systems. Den Punkt muss ich von meiner Liste streichen. Das ist mehr ein Bedienfehler und kommt halt wahrscheinlich noch ab und zu vor, bis die Leute sich dran gewöhnt haben, dass oben nicht mehr die aktuellen Kommentare stehen.

 

Vermutlich weil er hier im Forum so viel zu melden hat wie Joe Biden und Angela Merkel, nämlich gar nichts. Kommentar Mods machen nichts anderes als die Redaktion dabei zu unterstützen Kommentare (in der Kommentarsektion, nicht im Forum) zu löschen, bzw. auszublenden die gegen die Regeln verstoßen. Zumindest ist das mein letzter Stand.

Ich schließe mich im übrigen deiner Aussage über seinen Diskussionsstil an, das ist schon kurz vor Trolling was er hier betriebt.

 

Ist die Meinung der Kommentatoren die erst später dazu gekommen sind den weniger wert als die der Top-Kommentar schreiber?

Auf den vergangen 7 Seiten wurden mehr als genug Vorteile des alten Systems genannt, akzeptier sie, oder nicht, aber lass dieses getrolle!

Ja ist es, weil die Menschen es von Buchstäblich jedem andern Kommentarsystem gewohnt sind, dass die Kommentare zeitlich sortiert sind, und dies daher auch auf anderen Seiten erwarten, bzw. davon ausgehen, dass dies dort auch so ist.

 

Komm wir machen ne Battle in der News zum Total War Troy DLC. Da läuft noch nix. Der am Ende in den Top-Kommentaren ist, hat gewonnen! Und es muss natürlich ein "hochwertiger" Kommentar sein!

 

Ich: Ich sehe direkt, was viele Menschen über das Thema denken und kann in die Diskussion einsteigen
Du: NÖ, du siehst hauptsächlich, was die ersten Kommentarschreiber so denken.
Ich: HÄ? Habe ich doch gerade gesagt... Wieso sagt er dann NÖ, statt mir zuzustimmen? Eventuell habe ich was falsch verstanden, deswegen frage ich mal nach warum erste Kommentarschreiber was anderes als Kommentarschreiber sind.

(zugeben muss ich, dass meine Wortwahl um diese Frage zum Ausdruck zu bringen nicht hilfreich war)

Da magst du recht haben, kannst du aber auch ganz gut.
Ich: Schau mal hier sind 6 Beispiele von vielen anderen die ich gefunden habe wo auch vor der Änderung die ältesten Kommentare immer unter den Top Kommentaren sind.
Du: Schau mal bei einem davon war es ein Update, da klappt dein Beweis nicht.
Ich: Da hast du recht, das könnte man mit einer Gewichtung nach Alter lösen. Und die anderen fünf?
Du: Nö, die lasse ich nicht zählen. Schau mal, hier schreibt jemand "BattleNet ist doof als Top Kommentar".

Ich finde, dass Vergleiche deutlich besser funktionieren, wenn man die Vorteile und Nachteile separat für jeden Part aufführt und diese dann miteinander vergleicht. Und ein Nachteil beim einen ist nicht gleich ein Vorteil beim anderen.
Denn wenn wir als Nachteil bei Top Kommentare folgendes haben: "Neuen Kommentaren fehlt die Sichtbarkeit"
Und bei neuste zuerst dann den Nachteil: "Top Kommentaren fehlt die Sichtbarkeit."
Dann bleibt am Ende dabei übrig:
Vorteil von neuste zuerst ist: Neuste Kommentare sind sichtbarer.
Vorteil von Top Kommentare ist: Top Kommentare sind sichtbarer.
Und dann frage ich dich, was haben wir dadurch gewonnen? Bringt und das beim Vergleich etwas?

Wie Bethoniel schon sagte, ich bin Moderator für die Kommentare, nichts fürs Forum.

#45, #153, #161, #179 (gebe ich dir recht), #232, #237 (hier stimme ich dir zu, dass neue Kommentare eine geringere Sichtbarkeit haben), #261 (hier stimme ich zu, dass das neue System für Artikel und Listen die geupdated werden nicht gut ist)

Und wann hast du das letzte mal was akzeptiert oder geschrieben, dass an einem Argument was dran ist?
Aber ja, ich mache oft den Fehler, dass ich Punkte, welche ich für erledigt ansehe, weil ich es auch so sehe oder kein weiterer Diskussionsbedarf besteht einfach fallen lasse. Hier muss ich dran arbeiten.

Edit: Da war noch ausm Cache ein Teil eines älteren Beitrages am Anfang von diesem neuen. Den habe ich mal entfernt.
Edit2: #45 ergänzt

 

@Der_Vampyr Wie würdest du sagen? "Ok versuchen wir es noch ein letztes Mal."

Schon wieder verdrehst du alles und machst dir die Welt, widde widde wie sie dir gefällt...
Du warfst 3 Beispiele in die Runde, die dann aber nur 2 waren (Link Doppelposting) und beide waren überhaupt keine Beweise sondern - im Gegenteil - untermauerten nur die Tatsache, dass die ersten Kommentare jetzt viel leichter nach oben kommen -> siehe #164

Und wie gehst du darauf ein, dass deine Beispiele widerlegt wurden? Genau, du verlagerst es einfach mit "Nun erweiterst du deine Aussage um recht zu haben. Ok. Du hast recht!". Soll vielleicht davon ablenken, dass deine Beispiele Quark waren, ändert aber nichts daran.

Also wirfst du einfach nochmal weitere 6 Beispiele in den Raum (jetzt mit dem gegenteiligen Ansatz: Wir schauen uns Kommentare vor der Änderung an), die aber wiederum keine wirklichen Beweise sind - zwei davon hab ich direkt widerlegt und sie zeigen abermals das Gegenteil, bei den restlichen vier ist es einem selbst überlassen, ob man die geringe Datenbasis als Beweis ansehen möchte oder nicht. Ergo steht es höchstens 4:4.

Am Ende muss man sich fragen, was willst du denn beweisen: Dass die ersten Kommentare vor der Änderung schon genauso oft in den Top-Kommentaren waren wie jetzt? Ernsthaft? Daran hältst du nach wie vor fest?

Lassen wir's... mit Hasenherz habe ich gerade deutlich mehr Spaß.

 

Du wirfst mir vor, dass ich auf deine Beiträge nicht eingehe, wenn ich dann aber drauf eingehe ignorierst du 75% davon. Mein Fehler, dass ich drauf reingefallen bin. Wünsche dann noch nen schönen Abend.

 

Ich habe extra für dich nun nochmal alle Beiträge gelesen.

Die #211 von dir führt einen Vorteil auf, den ich nicht ganz nachvollziehen kann, bzw anders sehe.
Bothka hat auf Seite 7 ein oder zwei Vorteile genannt.
Hasenherz in der #260 hat welche genannt, wollte dann aber nicht über diese Diskutieren.

Der Rest waren alles nur Dinge die am neuen System doof sind.

Nein ist sie nicht. Deswegen fragte ich mich, was so schlimm daran ist, dass man nur die Kommentare der ersten Kommentarschreiber zu sehen bekommt.

 

Das Problem ist nicht das Dass/Dass nicht, sondern das WIE.

Tut mir leid, dass dir diese kleinteiligen, zermürbenden Diskussionen Spaß machen, aber ich hatte ja schon mehrfach offen kommuniziert, warum ich darin keinen Sinn sehe:

--

Du wertest es als eine Falle, wenn ich nicht antworte. Ich werte es als Falle, dass ich wieder auf deine Diskussion einsteigen soll. Dann ist es doch das Beste für uns beide, wenn wir das Fallenstellen lassen.

Wünsche dir auch einen schönen Abend!

@Der_Vampyr : Kleiner Trost noch für dich, dafür dass du "reingefallen" bist: Du bist für das neue Konzept, ich bin für das alte Konzept. Die Redaktion hat gesagt, dass das neue Konzept auf keinen Fall mehr zurückgenommen wird. Ergo: Du stehst auf jeden Fall auf der Gewinnerseite und ich auf der Verliererseite! Genieße den Sieg! Argumente pro altes Konzept spielen hier im Thread demnach sowieso keine Rolle.

 

Wieso stehe ich auf der Gewinnerseite? Ich mochte das alte System lieber, wie ich schon Hasenherz geschrieben habe. Aber ich kann eben verstehen, dass es gute Argumente für die neue Standardsortierung gibt. Ich werde auch weiterhin meistens auf neuste zuerst klicken, wenn ich in den Kommentarbereich gehe.

Habe ich dir als Mod mal irgendwie ein unrecht angetan? Oder ein anderer Mod? Wieso führst du das immer wieder an um persönliche Angriffe gegen mich zu starten? Auf Seite 1 siehst du, dass man mit mir scherzen kann und Bethoniel hat gezeigt, dass man mich auch der trollerei bezichtigen kann, ohne das etwas passiert. Ich habe meinen Status als Mod nicht einmal in der kompletten Diskussion als Argument oder Rechtfertigung für irgendetwas genommen und habe sogar Zahlen die ich kenne und der Diskussion helfen können geteilt.

Ich wollte gerne mit dir über deine genannten Vorteile des alten Systems sprechen. Wieso hast du das Thema fallen gelassen?

 

Der Schluss daraus ist, dass derjenige der früh postet auch unter den Top Kommentare landet. Das hat hier soweit ich mich entsinne auch nie jemand bestritten. Ich habe lediglich Beispiele ins Feld geführt, dass dies vor der Änderung auch schon so war, es aber nicht aufgefallen ist, weil die Sortierung anders war.

Was habe ich denn damit gewonnen? Ich muss wie alle anderen hier ein System nutzen, welches mir weniger gefällt. Man kann etwas doof finden und dennoch objektiv darüber urteilen.

Ja, so argumentiert man. Man unterlegt seine Argumente mit Fakten. Du belegst dein Argument, dass die ersten Kommentare auch unter den Top Kommentaren ja auch mit Zahlen und Beispielen.

Wie wäre es mit der #261 und #266

Es geht nicht darum, meine Zitate nicht zu kürzen, sondern darum, dass Argumente ignoriert werden.

Ist ok. Musst du ja nicht mögen. Ich mag deinen ja auch nicht. Man kann dennoch höflich miteinander sprechen.

 

Und auf der anderen Seite berichtet die GameStar über die Microsoft Xbox Gold Preiserhöhung, die durch einen Fan-Aufstand/Shitstorm innerhalb von 24h gekippt wurde. Microsoft machte es rückgängig. Entschuldigte sich sogar noch bei den Fans für die ursprüngliche Entscheidung und legt als Bonus noch oben drauf, dass der Multiplayer von Free to Play Games zukünftig gratis sein wird.

Und alle feiern's.

Vielleicht sollte Heiko Klinge das einfach auch mal für Änderungen bei GameStar ausprobieren, wie er es selbst so schön beschrieben hat:

"Bei der Xbox-Live-Preiserhöhung haben wir gesehen, wie schnell so etwas gehen und auch wieder zurückgenommen werden kann. Huch, kam nicht gut an? Okay, war wohl noch zu früh oder zu plump. Erhöhung zurücknehmen, entschuldigen, Schwamm drüber, später nochmal probieren, vielleicht dann mit schlauerer Begründung."

Natürlich ist dieses Vorgehen weit von einem wirklich Community-freundlichen Vorgehen entfernt, aber es wäre auf jeden Fall ein Fortschritt zu dem Friss-oder-stirb-Vorgehen, wie wir es beim neuen Layout oder nicht kommunizierten "Wir-wollen-eure-Meinung-gar-nicht-hören-Änderungen" wie dieser hier erlebt haben.

 

Du musst dir einer Sache bewusst sein: Wir sind lediglich die Vocal Minority. Wie die Änderung Sortierung bei der Mehrheit wirklich ankommt, können weder die Gamestar noch wir einschätzen.

• Es kann sein, dass es viele stört, aber kaum jemand sich beschwert
• Es kann sein, dass es viele gut finden
• Es kann sein, dass es so gut wie niemanden auffällt, und sich dadurch kaum jemand eine Meinung bilden kann

Und das waren jetzt nur 3 verschiedene Fälle die mir spontan eingefallen sind, gibt sicherlich noch deutlich mehr.

Es wäre zwar schön, wenn die Gamestar ihre Kommunikation mit den Usern deutlich verbessern würde, und - gerade wenn es um Community Features geht - vorher, und mit genügend Vorlauf, Feedback einholen würde, aber viel Hoffnung mache ich mir da nicht mehr. Ich will nicht wissen wie viel Kohle man beim Relaunch desaster verbrannt hat. Hätte man von vorneherein Feedback bei der Community eingeholt, hätte man damals wahrscheinlich einen haufen Geld sparen können.

Und ich finde es halt auch nicht Toll, das man uns - trotz mehrmaligen Nachfragens - immer noch nicht sagen konnte, warum diese Änderung unbedingt notwendig war, denn wie schon mehrfach gesagt, das alte System hat wunderbar Funktioniert. Ich will nicht ausschließen dass es da, aus sicht des Community Managements, Probleme gab, die wir nicht gesehen haben, aber dann kann man das auch mal deutlich kommunizieren. So wirkt das aber mehr wie "Ich will das jetzt aber so, und ihr habt das gefälligst zu akzeptieren", und das ist, meiner Meinung nach, weder ein guter Stil, noch spricht es für das CM. Ich meine, so nach 8 Seiten Diskussion (hauptsächlich innerhalb der Community) und gelegentlichen Antworten des CM, die aber auch nur in die Richtung "Friss oder stirb" gehen, hab ich so langsam eine Vorstellung was man damit bezwecken wollte, aber ob meine Vermutung richtig ist weiß ich immernoch nicht.

Von daher würde ich mir einfach mal wünschen, das Mary klar schreibt was das Problem mit dem alten System war, und was man durch die Änderung zu erreichen erhofft. Dann können wir nämlich auch mal drüber reden was man evtl. optimieren könnte um beide Seiten zufrieden zu stellen, was deutlich produktiver und sinnvoller wäre. Solange bleibt uns aber eigentlich nur das ganze System ad absurdum zu führen, in dem wir die schwachsinnigsten Kommentare gezielt liken, evtl. gibt es ja dann mal eine Reaktion seitens des CM, die über "mir gefällt das erreichte bisher ganz gut" hinausgeht. In jedem Fall ist sie, zumindest in meinen Augen, dabei das gewonnene Vertrauen massivst aufs spiel zu setzen.

 

Was ich auf jeden Fall sagen kann, ist das ich noch nie in einem Thread so viele Likes, von unterschiedlichen Leuten, bekommen habe wie hier. Das spricht ja zumindest schonmal dafür das ich mit meinen Aussagen einen Nerv getroffen habe. Wäre noch interessant zu wissen wie viele dem gesagten ablehnend gegenüber stehen, aber die Community hat sich ja damals entschieden den Button los zu werden, daher werden wir das wohl nie erfahren

 

Ich habe mir den Thread hier nun teilweise durchgelesen (ab etwa der Hälfte wurde mir die Diskussion aber zu blöd, vor allem durch den Bullshit eines bestimmten Users).

Währenddessen habe ich mir auch meine Gedanken gemacht.

Ich selbst gehöre der Fraktion "Älteste zuerst" an. Die Änderung von "Neueste zuerst" hin zu "Top Kommentare" (da fehlt übrigens ein Bindestrich) hat für mich erstmal nichts geändert, aber die generelle Kritik, nicht permanent auf "Älteste zuerst" einstellen zu können (und auch nach dem Posten von Kommentaren oder Antworten beizubehalten), bleibt.

Die Umstellung auf die Top-Kommentare erachte ich ebenfalls als sehr ungünstig, vor allem auf Grund der Verlagerung der "Sichtbarkeit" von allen hin zu wenigen Kommentaren.

GameStar, stellt euch mal vor, ihr würdet das jetzige Prinzip der Kommentarsektion für die News auf der Hauptseite anwenden ...

Auf der Hauptseite zeigt ihr sowohl aktuell interessante als auch die neuesten News an. Und genau das wäre auch für die Kommentar-Sektion wünschenswert, allerdings mit etwas mehr Priorität für die neuesten/ältesten Kommentare, um eben das essentielle Problem der Top-Kommentare zu minimieren. Nehmt also die Sektion "Top Kommentare" wieder raus und setzt diese als eigene Liste unten drunter. Oberhalb der neuesten/ältesten Kommentare könnte eine Sprung-Marke sein, um zu den Top-Kommentaren zu gelangen (für die wenigen Leute, die sich auch nur für die Top-Kommentare interessieren, die unter den Kommentar-Lesern eher die Minderheit bilden). Oder ihr bindet die Top-Kommentare direkt in den rechten Bereich ein.

Unabhängig davon, wie sich das mit den Top-Kommentaren verhält, ist eine Option zum Einstellen der Erstansicht (neueste/älteste) etwas, das ihr auf jeden Fall realisieren könnt, selbst wenn es nur von 1 % aller Nutzer verwendet wird. Das ist ansich keine große Sache und binnen einer Stunde von einem eurer Web-Entwickler locker realisiert. Und nur mal so als Gedankenspiel: Diese eine Stunde und mehr würde sonst ein Mitarbeiter investieren, um immer wieder die Kritik darüber zu lesen, dass es das Feature nicht gibt.

 

Hmm, nur 4 Kommentare bisher.

Dann schauen wir doch mal, wie viele Kommentare eine News zum Troy DLC vor der Umstellung des Kommentar-Systems bekam:
15.08.2020: »Epischer Erfolg«: Millionen Spieler sichern sich Total War Troy kostenlos
-> 327 Kommentare!

Nach allgemeiner, hier im Thread angewandter Korrelations-Logik, würde das ja bedeuten: Vollversagen des neuen Systems! Keiner schreibt mehr einen Kommentar!

Könnte natürlich auch an dem Wörtchen "kostenlos" im Titel liegen... Aber dann frage ich mich: Warum schreibt von den Millionen Spielern denn keiner einen Kommentar?

 

Kann auch einfach daran liegen, dass das eine als Video gekennzeichnet ist, und das andere als News. Ggf. werden Videos auch einfach weniger Kommentiert als News, zudem das es sich ja bei eurem "Feldversuch" auch nur um einen Trailer gehandelt hat, und es da halt i.d.R. nicht viel zu kommentieren gibt.

 

Sag das mal dem letzten Sonic-Trailer oder dem letzten Prince-of-Persia-Trailer

 

Sofern es im Trailer selbst nichts kontroverses gibt, werden die wahrscheinlich mehr angeschaut, als kommentiert.

 

Nun Robin hat darüber gesprochen. Siehe seinen Nachtrag in https://www.gamestar.de/xenforo/thr...are-vorausgewählt.470049/page-5#post-19715600
Wenn das bei dir nicht der Fall war, können wir das Thema ignorieren.

Ich will und wollte das neue System aber nicht durchgesetzt sehen. Ich mochte das alte lieber und habe ebenso meinen Willen nicht bekommen. Aber es ist nun einmal so, dass ich dennoch verstehen kann warum es eingeführt wurde.

Wenn ich sage, dass der September genau so viele Kommentare hatte wie der Dezember (siehe #230) widerlegt das also nicht Marys Aussage aus der #213 "Ich hatte es oben in einem Post erwähnt: Im Dezember hatten wir mehr Kommentare als im November. Die neue Sortierung scheint sich nicht (oder sogar positiv) auf das Kommentarverhalten auszuwirken. Final lässt sich das natürlich erst nach ein paar Monaten sagen, wenn mehr Daten vorliegen."
Zudem mein "Insiderwissen": Wie viele Kommentare in einem Monat geschrieben werden kann jeder mit einem Taschenrechner über die https://www.gamestar.de/news/ selber herausfinden. Anderes Insiderwissen abgesehen von dem in der #230 habe ich glaube ich nicht veröffentlicht, da ich auch kaum mehr habe.
Und die 99% sind nun auch nicht so geheim. Das kommt hier hin und wieder zu Sprache, wie z.B. bei Michael https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ch-pc-spielern-schadet“.470079/#post-19657771

Bei einer Diskussion geht es um mehr, als nur die Fragen zu beantworten. Oder kann ich bei Aussagen die ich tätige auf welche du nicht reagierst dann von einer stillen Zustimmung ausgehen?

Und jetzt gibst du Kommentaren die du gut/witzig/bissig findest keinen Like mehr um dem Verfasser zu zeigen, dass du seinen Kommentar gut fandest?

Ok. Ich würde es zwar nicht "künstlich" nennen, aber ja, das ist eventuell der Effekt von den Top Kommentaren. Eine andere Möglichkeit wäre, dass wir nun weniger doppelte Kommentare haben. Früher gab es bei z.B. Blizzard Artikeln auf jeder Seite einen Kommentar, dass es seit Activision dabei ist nur noch bergab geht. Die User wussten ja nicht ob es diesen Kommentar schon gab und haben einfach einen neuen geschrieben, statt alle durchzuschauen und dem, der das schon geschrieben hat ein Like zu geben. Deswegen gab es X Beiträge mit ein paar Likes die alle das gleiche gesagt haben, eben weil die User nicht sehen konnten/schauen wollten ob das schon mal gesagt wurde. Nun gibt es einen Kommentar mit vielen Likes, die sich sonst eventuell verteilt hätten.

Ich bin im dritten Absatz genau auf die Frage aus dem "Im Klartext" eingegangen.
"Was hilft es mir dann, immer und immer wieder nur den provokanten Kommentar zuerst angezeigt zu bekommen, die Diskussion zu inhaltlich viel gehaltvolleren Sub-Kommentaren aber nicht?"
Nun das bringt gar nichts. Das hatten wir aber auch schon beim alten System, dass User nur den ersten Kommentar lesen und direkt dazu lospoltern, bevor sie alles lesen und sehen, dass das schon 10 vor ihnen gemacht haben. Das ist kein Problem vom System, sondern der User, die nicht erst alles lesen.

"Gute Kommentare zu finden" und "den Inhalt des Artikels für mich zu bereichern" ist für mich das gleiche. Ja, den doofen Kommentar musst du jedes mal kurz sehen, bevor du wieder auf neuste zuerst klickst.

Also ich sehe im #261 noch einige Fragen auf welche du gar nicht eingegangen bist, obwohl du extra wissen wolltest worauf du antworten sollst. Du antwortest in der #263 genau auf eine Sache aus der #261 und wechselst dann direkt mit einer anderen Frage das Thema.

 

Nein verdammt, das tue ich nicht. Wieder ein Fall, wo du mich absichtlich falsch verstehst.

Revoltaire hat recht, lassen wir es einfach.