Warum so wenig Spiele getestet werden?

Der Aufwand für einen Spieletest ist relativ hoch (aka Kostenintensiv) und die Abrufzahlen geben das in vielen fällen nicht her. Musst mal die Suchfunktion nutzen, es gab vor nicht allzu langer Zeit mehrere Threads zu dem Thema wo die Redaktion auch recht ausführlich das begründet/erklärt hat.
Edit:
@Cataton Die Suchfunktion ist nicht so dolle.... Aber ich habe mal folgende Antwort gefunden: https://www.gamestar.de/xenforo/thr...r-plus-hier-rein.436252/page-64#post-19544535

 

Alles klar danke dir. Das war sehr aufschlussreich.

 

Aber früher waren dröllfiz im Heft

Ich les Tests eigentlich auch kaum noch, ausser die Wertung liegt im 40er Bereich und dadrunter

 

Tests von EA spielen zähle ich ehrlich gesagt gar nicht mit da das Endprodukt die Freiheit besitzt nie zu erscheinen. Und mir geht's ja gar nicht darum wie viel Tests in wieviel Tagen raus kommen sondern warum es nicht mehr Tests gibt? Immerhin gibt es unzählige Spiele da draußen.
Aber hat sich ja erledigt im obengenannten Link ist ja alles soweit erklärt. Danke.

 

Ich muss aber auch zugeben, dass ich zuletzt Tests vermisst hab. Ich habe gestern Twin Mirror beendet und weder zu diesem Spiel noch zu Tell Me Why (beide von Dontnod) gibt es einen Test.

Ich kann ja verstehen, dass man nicht jedes Indiespiel testen kann, aber sind die Dontnod Spiele so unwichtig?

 

Das hat nichts mit wichtig oder unwichtig zu tun, sondern mit fehlender Reichtweite. Tests zu gehypten Spielen gehen ja schon schlecht (im Vergleich zu anderen Inhalten), da haben es Tests zu allen Spielen um die es keinen Hype gibt entsprechend noch schwerer.

 

Tjo da muss ich dann halt mal zur Konkurrenz wechseln. Am Ende interessiert mich da sogar weniger die Wertung als die Meinung.

 

Allerdings testet auch z.b. dieses Magazin mit dem blauen Parallelogram im Logo eigentlich nicht viel mehr.

Die Recyclen halt sehr viele Tests aus den anderen Magazinen, da die komplett alle Artikel hin und herschieben kommt es nur so vor als wenn da mehr getestet wird. Das sind 10 Magazine (Sinds überhaupt noch soviele?) Würde man einen Gamepro Test einfach übernehmen wäre hier wieder die Hölle los...

 

Wobei man schon dazu gedrängt wird sich zusätzliche Infos auf anderen Seiten zu neuen Spielen zu holen. Es muss ja nichtmal ein Test sein, aber ich hätte jetzt nix dagegen gehabt zB mal von "The Shore" was auf GS zu lesen... (das jetzt nur als Beispiel weil es grade aktuell ist ).

https://www.youtube.com/watch?v=-RQfkZU_4c4

 

Dieses Problem hat aber nicht nur die GameStar sondern sämtliche Magazine. Leser X will zu Spiel Y was wissen, Leser Z zu Spiel W usw usf. Gleichzeitig wird Qualität gefordert (logisch) und kosten darf's auch nix (Scheiß Werbung, ADBLOCK! Scheiß Gamestar Plus, ich wills KOSTENLOS lesen!!!!einseinself ).

So bleibt eben nicht so viel übrig. Man kann es nunmal nicht jedem Recht machen und jedes Spiel testen, das ist nicht möglich. Auch die 4Players hat beispielsweise ein "Visage" erst nen guten Monat später getestet, obwohl das seit sehr langer Zeit mal wieder ein richtig gut gemachtes Horrorspiel im Stil von P.T. und Silent Hill ist.

 

Was genau hat das jetzt mit meinem Text zu tun?
(The Shore hab ich in der Februar Übersicht von Rock, Paper, Shotgun gefunden btw. Jetzt muss ich auch nix mehr dazu lesen, die Demo läd schon runter^^)

 

Ganz einfach: Dass es umgekehrt genauso sein wird. Du bei Gamestar Titel besprochen findest, die man bei RPS nicht findet. Das hat jetzt eben nicht deinen Titel betroffen, vielleicht sogar öfters, dafür haben andere für sich interessante Titel hier gefunden. Wobei "The Shore" auch in meinen Augen einen Artikel wert wäre. Allerdings findest du nicht einmal bei 4Players was dazu und Jörg Luibl ist bekanntlich ein Lovecraft-Liebhaber.*

*und ich auch

 

Das war ja kein Vorwurf meinerseits - ich schaue sowieso auf mehreren Seiten, da mich die meisten AAA Produktionen nicht mehr so wirklich interessieren.

Aber eine Art "Sammelstelle" zB hier im Forum für erwähnenswerte Neuerscheinungen wäre nice. Da muss ja nicht zu jedem ein eigener Artikel der Redaktion dazu kommen, evtl wäre es ja machbar, da einen Link am Ende des ohnehin erscheinenden monatlichen Neuerscheinungs-Beitrags einzupflegen.
(30XX kommt zB auchnoch im Februar^^)

 

Du fühlst dich zur Konkurrenz gedrängt, weil GameStar nicht die Kapazitäten und / oder Zeit hat, ein spezifisches Spiel zu testen, das dir grad zusagt. 4P testet auch gerne mal Nischentitel oder unbekanntere Titel, es gibt aber einfach so viele Spiele, dass die großen Verlage halt nicht hinterherkommen, alle zu testen sondern nur eine Auswahl.

 

So ein Quark. Ich hab ja explizit nichtmal von Tests gesprochen . Ich "fühle mich auch nicht zur Konkurrenz gedrängt", da ich eher interessante Indies, AA Produktionen und Co suche, schaue ich eh etwas breitflächiger.
Nen konstruktiven Vorschlag hab ich sogar in #19 untergebracht.

 

Einen Thread kann jeder öffnen. Ich halte es aber für problematisch, weil am Ende jeder völlig andere Titel für erwähnenswert erachtet. Für mich ist das ein Lovecraft-Game, für andere aber so ein chinesisches RPG, was in meinen Augen wie ein billiges Browsergame aussieht, aber die chinessiche Mythologie transportiert und überhaupt auf Steam der Burner ist. Solche Geschmacksdivergenzen wird es immer geben. Ich wunder mich jedenfalls nicht, dass Gamestar nicht über "Command: Modern Operations" berichtet. Ein Spiel, bei dem Westentaschengeneräle regelmäßig feuchte Augen (wenn nicht noch mehr) bekommen und jedes Update mit Salutschüssen der heimischen Gartenzwergkohorte gefeiert wird.*

*Und schon ist es passiert, feuchte Augen, nur weil ich an ein Update gedacht habe.

 

Liebe Gamestar-Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter,
Ihr habt heute eine Testbericht zum Spiel Sakuna online gestellt. Allerdings führt Ihr diesen Test in Eurem Plusbereich, er ist also nicht komplett frei zugänglich.
Ist natürlich Euer gutes Recht. Dennoch möchte ich gerne verstehen, wieso ein Ersttest eines als Volltitel veröffentlichtes Spiels nur Plusabonenntinnen und -abonennten zur Verfügung steht. Ich dachte bisher, dass Ihr solches Tests frei zugänglich halten wolltet.
EA-Tests und Nachtests nur für Plusmitglieder? Verstehe ich. Das mit Sakuna aber irgendwie nicht.
Wäre nett, wenn Ihr das kurz erklären könntet.

PS: Ich war einige Zeit Pluskunde, musste aber für mich feststellen, dass mein Mehrwert neben dem regelmäßigen Heftkauf zu gering war. Von daher stellt der Tipp zum Abo für mich persönlich leider keine Empfehlung dar.

 

Ok,

Ich habe das Video echt verpasst, da ich dachte, es ginge nur um Half Life Alyx. Habe Gamestar.de also gut 9 Monate mehr oder weniger mit einer falschen Erwartung angesteuert.
Wenn ich es richtig verstehe, ist der auch beim Sakunatest der Aufwand zu hoch, um ihn kostenlos mit vermuteten geringen Aufrufen anbieten zu können.
Natürlich verstehe ich das wirtschaftlich. Und doch nahm ich an, dass es beim Volltest eine Grenze gäbe, dass Ihr für den freien Zugang solcher Tests einstehen würdet. Ich nahm daher an, dass wenige Tests genau hierfür der Grund seien. Aber da habe mich dann auch geirrt, ist also klar mein Fehler.

Nachrichten zu Spielen lese ich schon seit langer Zeit nicht mehr auf Gamestar.de - Gründe hierfür habe ich immer mal wieder im Forum genannt. Auch mein Unverständnis, dass ich Videos besser auf Youtube anschaue und nicht hier, habe ich geäußert.
Nun fällt also der letzte Grund weg, Gamestar täglich aufzusuchen, den Reiter zur Seite auf meiner Symbolleiste zu führen.

Schade, aber das ist mein persönliches Problem. Wenn Ihr mit Eurer Reichweite und den Aufrufen der freien Inhalte zufrieden seid, kann ich wenig dagegen argumentieren.
Gehöre dann eben doch mittlerweile einer anderen Zielgruppe an, die nicht (mehr) die Mehrheit Eurer Nutzer darstellt. Es gibt nun andere Seiten, die meine Interessen besser abdecken.

Wünsche Euch aber trotzdem weiter alles Gute.

PS: @PredatorX: Leider nein, dass zeigt allein die Art, wie sich einige Plusnutzer zuletzt zum Thema Star Citizen geäußert haben.

 

Wenn gewünschte Inhalte bei Plus landen, ist das schlecht weil Paywall, wenn sie nicht dort landen, ist es schlecht weil das Plus-Abo ja nicht das gewünschte bietet

 

Nicht zu vergessen das Tests auch schon 1997 hinter einer Paywall waren.

Wer kennt ihn nicht den "WIR SIND KEINE BIBLIOTHEK!" Ruf vom Tankwart/Zeitschriftenhändler

 

So etwas gab es schon, erstellt und gepflegt von @Sp00kyF0x
https://www.gamestar.de/xenforo/threads/spieleforum-pc-release-Übersicht-stand-07-08-2020.466475/

Aber das hat sich wohl leider im Sand verlaufen.

 

Das zu Pflegen steht sicher in keinem finanziellen Aufwand zum Nutzen...

Sprich, zu teuer.

 

Das Problem ist halt das die Tests in Relation zum Aufwand kaum gelesen werden. Ergo können ausführliche Tests nur noch über GS+ angeboten werden. Ich denke das wir sich in Zukunft noch verstärken. Für die Kostenlos Leaser gibts nur eine Zusammenfassung und Wertung, den ausführlichen Test gibt es bei GS+

 

Wie gesagt dafür gibt es GS+. Für alte nostalgische Säcke wie mich die gerne noch sowas lesen.

 

Wenn man einen Vorschlag hätte für einen Test (meinetwegen auch Plus-Test), wo wäre das am besten aufgehoben? Im "Alles zu GameStar+ hier rein" Thread?
Oder lieber erst gar nicht versuchen?

 

Ich finde das Wegfallen von Tests eine Chance. Eine Chance, tiefergehende Inhalte zu bieten. Ganz ehrlich, Tests sind doch idR eh vor allem zum Meinungsabgleich mit dem Testenden da, nicht als Kaufberatung. Siehe die zuletzt entbrannte Diskussion zwischen Watch Dogs Legion und AC Valhalla. Da geht es nicht um Kaufberatung, denn gut sind beide Spiele, sondern darum, welches warum als besser wahrgenommen wird und verdient hat, eine höhere Wertung zu kassieren. Und nicht zuletzt darum, wer Recht [tm] hat1111

Ich persönlich bin auch nicht begeistert, wenn Plus jetzt die "Stangenware" Tests finanziert. So ein besonderer Test wie der eines Half Life Alyx ist spannend, allein schon weil er in einem neuen Medium stattfindet, aber Strategiespiel Nummer Drölfzig bräuchte ich nicht kurz in Plus abgehandelt haben.

Ebenso weiß ich nicht, ob es so gut ist, wenn sich vieles jetzt in ausufernde "Labervideos" verlagert, weil die sich aktuell besser monetarisieren lassen. Hab das Gefühl das hat die Tests medienübergreifend ein Stück weit abgelöst. Aber nicht mit einem Skript durchchoreografierte Videos sind halt meist eher schwammig in ihren Aussagen.

Presse macht Paid Promotions. Presse ist genauso abhängig vom Material, das der Hersteller zur Verfügung stellt, wie Influencer (es ist idR identisch). Presse ist heute zum Großteil werbefinanziert, nicht mehr direkt von ihren Lesern, was sie anfälliger für indirekte Einflussnahme macht.

Wenn der Influencer für seine Berichterstattung bezahlt wird, muss er das ebenso wie die Presse kenntlich machen. Er kann natürlich auch lügen, und sich seine Meinung diktieren lassen, das kann im Fall der Presse aber ebenso passieren.
Interessanter ist die Frage, wer eigentlich die Gehälter bezahlt, aber auch da ist es bei werbefinanzierten Inhalten in der Presse meist die Industrie, nicht das Zielpublikum selbst (das wäre dann bei Plus der Fall).

Welche sollen das sein? Auch Influencer können sich selbst Regeln auferlegen.


Influencer oder Presse?

 

Genau, das glaube ich den betreffenden Redakteuren auch, dennoch kratzt es für mich als euren Kunden einfach ein Stück weit an eurer Glaubwürdigkeit. Ihr wollt euch möglichst klar davon differenzieren, seid aber teils gezwungen die gleichen Methoden zu verwenden.
Ich folge jetzt keinem wirklich großen Influencer wie einem Ninja, aber daneben gibt es eben noch genug andere Special Interest Influencer, denen ich ähnlich gute Arbeit wie einer Gamestar Onlineredaktion abnehmen kann.
Alles nicht so einfach heutzutage...

 

Was meinst du mit "die gleichen Methoden verwenden"?