Änderung der Kommentar- und Forenrichtlinien

Ok, nur zum Verständnis: Weil die Rechten so argumentieren, sollte ich nicht so argumentieren, damit ich nicht mit Rechten in einen Topf geworfen werde. Ist das deine Aussage?

Also wenn man sich eine eigene Meinung bildet, dann muss diese dann auch immer automatisch einer bestimmten (Gesamt-)Ideologie zugeordnet werden? Also wäre es ja dann nicht möglich, dass man in einer Sache eine bestimmte Ansicht hat und in einer anderen eine andere Ansicht. Man hat dann immer GENAU EINE Ideologie?

Wenn ich jetzt sage, dass ich z.B. für soziale Gerechtigkeit, für Frauengleichberechtigung bin und für härtere Strafen bei Diskriminierung von Homosexuellen und Transsexuellen bin, welche Ideologie hab ich dann jetzt? Das sind ja zwei Ansichten die man unterschiedlichen Lagern zuordnen würde. Welche Ideologie hab ich dann jetzt?

 

Ja ich sehe 3-4 Leute die wollen nur die Flamme am köcheln lassen damit Sie ihre Kleingarten Gartenzwerge Rechthaberei unbedingt befrieden wollen

 

Offenbar ja nicht.

Ich kann mich dem nur anschließen:

Das ist toxischer AltRight-Speech, das hat nichts mit in eine Ecke stellen zu tun.

Qed.

 

Stimme Dir durchaus zu, aber in dem Fall war es tatsächlich hilfreich ein entgegengesetztes Beispiel zu haben. Die bisherigen Erklärungsversuche für die Regeländerung waren ja nicht sonderlich von Erfolg gekrönt und wenn auch noch alles möglichst negativ ausgelegt wird, macht es die Sache nicht einfacher.

 

Sorry, nur um dir das mal klar zu machen, damit du hier nicht komplett abhebst: Es ist mir vollkommen egal, was du von mir hälst. Denk was du willst. Es könnte mir nicht mehr egal sein. Nimm dich bitte nicht so übermäßig wichtig...

Ansonsten: Du behauptest das ich irgendwas gesagt habe, das ich nicht gesagt habe. Aber es interessiert dich ohnehin nicht, was ich meine und denke. Es lohnt sich also kaum, das mit dir auszudiskutieren. Du hast dir deine Meinung schon gebildet. Also bitte...

 

Dies sehe ich ebenso. Was ich denke, dass hier aktuell im Gange ist: Jeder versucht dem anderen sein eigenes "Heil" zu geben, und stößt auf Verwunderung: Der andere will es gar nicht! Er hat ein eigenes, dass er nun wiederum dem anderen...

Werdet Euch doch gerne einig, dass Ihr Euch gar nicht einig werden müsst. Unentschieden, keiner verliert sein Gesicht.

 

Du hast ein bedenklich abgeschlossenes Weltbild. Ich wünsche dir, dass du vielleicht in Zukunft etwas mehr differenzierter und offener in Diskussionen gehst und vielleicht irgendwann einsiehst, dass deine abgeschottete und verurteilende Weltsicht einer gesunden Diskussion nicht zuträglich ist und obendrein sehr respektlos ist.

Mehr möchte ich zu dir nicht mehr sagen. Für dich gilt das Gleich wie für Namoria.

 

Naja wurden nicht vorher wirklich nur Beleidigungen und Äußerungen geandet die absolut daneben waren?

So weit ich das jetzt verstanden hab soll es auch wirklich diesem Trolltum entgegen getreten werden. Leute die immer und immer wieder die Atmosphäre in den Threads vergiften mit dem einzigen Anliegen alles nieder zu reden,sich ständig abfällig und ohne Inhalt zu äußern usw. Bisher sind die News zu bestimmten Themen,nehmen wir Epic oder Obisoft zu 60% voll mit Abwertung,sich über andere zu stellen und überhaupt jeden für dumm zu erklären der Gefallen an etwas findet was ihm nicht gefällt...das sind halt Sachen wo man als gewillter aktiver kaum Lust hat sich an Diskusionen zu beteiligen

 

Das steht dir absolut zu.

 

Ich finde diese Änderungen wirklich gut. Ich bin eher ein stiller Mitleser und kommentiere sehr selten, aber ich lese sehr gerne die Kommentare anderer Leser durch. Sei es nun auf Gamestar, anderen Gamingseiten oder komplett themenfremden Seiten (Fußball, Nachrichten, Hobbys etc.) Kommentare lockern News, Tests, Berichte etc. immer sehr auf und ermöglichen neue Perspektiven und neue Erkenntnisse. Wenn ich aktiver kommentieren würde, gäbe es sicherlich auch die ein oder andere informative Diskussion.
Leider meide ich seit Monaten Gamestar, meinmmo und andere Gamingseiten. Nicht komplett, den ein oder anderen Test lese ich mir durch und hin und wieder auch ein paar News. Den Kommentarbereich hingegen ignoriere ich, obwohl ich Kommentare, Lesermeinungen "liebe". Woran liegt das? Größtenteils am Ton, an der Art, wie der jeweilige Kommentar verfasst wird. Vielleicht bin ich mit meinen 28 Jahren auch einfach schon zu alt, ich weiß es nicht. Ich könnte jetzt einen halben Roman darüber schreiben, was ich genau meine und auch Beispiele bringen usw. aber eigentlich reicht es, wenn man sich diesen Thread hier durchliest und sich einfach ein paar Artikel raussucht, die viel kommentiert wurden und sich dort die Kommentare durchliest.
Wenn das meine Seite wäre, würde ich auch gar nicht Sätze wie "Das Spielt verursacht Augenkrebs!" oder "Haben die Penner von CD Projekt verdient!" oder "Und unnötige News Nr. XYZ!" usw. gar nicht tolerieren und es auch nicht bei einer Verwarnung lassen. Es geht nicht um den Inhalt der Beispielsätze. Wenn ein Spiel nicht gut aussieht, kann man es sachlich aufschreiben, ohne Augenkrebs, Kotze oder sonstige Begriffe zu benutzen. Wenn eine News für den jeweiligen Leser nicht interessant ist, wieso kommentiert man dann überhaupt? Irgendwann ist es ermüdend diese Kommentare zu überspringen/zu überlesen und die Perlen im Kommentarbereich zu finden. Die Top Kommentare Funktion hat es zwar schon verbessert, aber es gibt immer noch viel zu viele nichtssagende und beleidigende Kommentare. Oder Kommentare, die einfach provozieren und aufstacheln.

Ich finde die Änderungen gut und hoffe, dass die Mods und Admins sehr hart durchgreifen werden und sich auch auf keine unsinnigen Diskussionen einlassen.

 

Die Änderung dient einfach dazu, die Realität in den Regeln etwas besser abzubilden. Wir können einzig und alleine bei solchen Sachen aufs Hausrecht verweisen bzw. den "Willkür"-Absatz in den Regeln, aber so ist es einfach etwas transparenter, dass wir das angesprochene Verhalten sanktionieren können (nicht zwangsläufig müssen oder werden).

Das ist eigentlich schon alles, aber man sieht ja, wie viel man in sowas simples (für uns zumindest) schon reininterpretieren kann.

 

Dann ist es ja gut, dass das hier niemand tut.

Wenn es um menschenverachtende Ideologien geht: Doch.

Ich wünsche dir auch, dass du deine Angst vor der Twitter-Bubble und anderem verlierst und da differenzierter wirst, dann verstehen wir uns in Zukunft sicher besser.

 

Ich wünsche mir sehr, dass wir irgendwann mal in einer Welt leben, in der man andere Ansichten, Sorgen und dergleichen auch einfach mal zur Kenntnis nimmt und akzeptiert. Aber es ist Menschen immer ein dringendes Bedürfnis durchscheinen zu lassen, dass sie zwar grundsätzlich akzeptieren, wenn andere Menschen andere Ansichten haben, aber dennoch in jedem Wort durchscheinen lassen müssen, dass sie die Interpretation der Gegenseite für unbegründet halten. Warum muss das immer so sein?

 

Na dann: Herzlich willkommen in der Manege!

 

Fange an, es anders zu machen und sei ein Vorbild. Andere wie Du werden sich automatisch um dich versammeln.

Oder:

Finde alles Scheibe - dann lebe in einer Welt aus scheiben.

 

Das tue ich. Aber es obliegt dir das zu glauben oder es zu bezweifeln. Darauf hab ich wenig Einfluss. Ich für meinen Teil akzeptiere, dass Angst und Sorgen anderer Menschen begründet sind(zumindest wenn es irgendwie logisch begründbar ist) und ergieße mich nicht in einer unterschwelligen Selbstherrlichkeit, weil ich das Problem anderer Menschen nicht verstehe und ihre Ansichten daher für nichtig erklären muss.

 

Finde ich gar nicht. Ich hab aus dem Thread schon jetzt interessante Standpunkte/Argumente mitgenommen.

 

Danke für diesen GAR NICHT toxischen Beitrag! Alle als Clowns zu bezeichnen ist also kein Problem. Aber einen kleinen Teil "Schneeflocken" zu nenne schon. Wieder was gelernt

Aber du wirst jetzt sicher sagen "Das ist so nicht gemeint" "Das ist ganz was anderes", etc.

 

Genau diese Art abfälliger Kommentare ist es die hier besprochen und kritisiert wird..danke dafür

 

Du bist mir in die Falle getappt.

Dieser Satz war nicht negativ gemeint, aber Du hast ihn negativ aufgefasst. Warum?

Genau um dieses Problem geht's ja. Wir sehen dieses Phänomen weltweit. Wenn wir alle und ich meine alle (auch mich), einfach einen Gang zurückschalten würden, wäre das Internet ein wesentlich entspannterer Ort. Manchmal hab ich den Eindruck, dass wir einfach als Spezies nicht reif genug für diese technischen Möglichkeiten sind. Es ist kaum ein Zufall, dass dieses Phänomen parallel mit den immer fortschrittlicheren Kommunikationstechnologien einhergeht.

Die große Preisfrage ist, wie wir dieses Dilemma jemals lösen können, wenn wir uns nicht an die eigene Nase packen und einfach mal davon ausgehen, dass eine Äußerung nicht negativ gemeint oder als Beleidigung gedacht war, auch wenn es nicht explizit dabei steht? Ich hab jedenfalls keine Antwort darauf, außer man einer og. Bitte etwas entspannter zu sein -- mir ist durchaus klar, dass das nicht einfach ist.

 

Naja ich hab ihn so interpretiert, dass du meinst, dass du nicht verstehst, warum man sich darüber aufregen kann bzw. kritisieren kann, weil es sich ja aus deiner/eurer Sicht um nichts besonders Problematisches handelt.

Meine Vorgehensweise ist eben: Ich versuche meinen Gegenüber zu verstehen und wenn ich etwas falsch interpretiert habe, kann mein Gegenüber mich ja jederzeit korrigieren oder richtigstellen. Meiner Meinung nach kann dieses System nicht fehlschlagen. Es erfordert aber, dass man seinen Gegenüber akzeptiert und respektiert und ihn nicht einfach in irgendeine Ecke stellt und seine Richtigstellung nicht akzeptiert.

Problematisch würde ich es also nur finden, wenn ich deine Richtigstellung nicht anerkennen würde. Was ich aber ja nicht tue. Ich respektiere meinen Gegenüber. Anders als einige Poster hier, die das Gegenteil anschaulich demonstriert haben. Leider.

 

Die Sache is doch,wenn man es genau so formuliert wie du es jetzt tust,würde niemand etwas sagen..es geht ja darum sich abfällig mit erhobenem Hauptes über andere zu erheben die"so blöde waren" etwas vorzubestellen und dass diese es nicht besser verdient hätten...wie schon oft erwähnt der Ton macht die Musik. An deiner Formulierung hier seh ich absolut keine Probleme.

Zum überlesen der Kommentare schrieb ich auch schon,klar kann man machen. Leider lassen sich die Kollegen auch nich nehmen bei einem selbst zu kommentieren wenn man sich ernsthaft über ein Thema unterhalten will und beginnen einen runterzumachen wenn man zb nichts gegen Epic/Ubisoft oder Assassins Creed hat. Man wäre leicht zu kaufen is anspruchslos und eh nicht ernst zu nehmen...das sind halt Dinge die einem die Lust nehmen überhaupt noch zu kommentieren und das waren nur einige Beispiele..bei Valheim jetzt war es doch auch schon wieder so.

Auch ein gutes Beispiel..es wurde ja jetzt bekannt dass Ubisoft ein Star Wars-Spiel macht..ich der die Ubi Spiele mag hat sich riesig gefreut ,einmal in so einen Thread geschaut,direkt wieder rausgegangen. Ich warte jetzt einfach bis es irgendwann erscheint ohne mich vorher schon über die ganzen inhaltslosen Kommentare zu ärgern und habe meinen Spaß damit. Das kann nicht im Sinne der GS sein ,solchen Leuten das Feld zu überlassen

 

Guten Abend,

ich finde es tatsächlich unklug, auf die Ankündigung, die Ihrer Meinung zufolge niemand diskutieren soll, zu kommentieren. Ein Absurdum. Inhaltlich möchte ich hinzufügen, dass ich diese Themen sehr wohl gerne diskutiert sehe. Was wir tatsächlich nicht können: Entscheiden. Das können wir nicht.

Abgesehen, dass alle Clowns im Gegensatz zu Miesepetern auf einer Clown-Party Ihren Spaß haben, bin ich der Meinung, dass diese Diskussion keine Clown-Party ist. Ihre "flotten Sprüche" beim Erscheinen in dieser Runde halte ich für Anmaßend. Eine Nummer weniger "Ober-Cool" tut es für mich auch.

"Lurtz" dazu aufzufordern, die Post-Historie anderer Nutzer durchzulesen um diese als "komische Leute" zu bezeichnen, finde ich absolut erbärmlich! Wer bitte sind Sie eigentlich, zu sagen, was IST? Wenn den Mods in das Bewusstsein rückt, wie perfide Ihre Demagogen-Masche ist, möchte ich keine Wette auf die Ungeschorenheit ihres Accounts machen. In allen anderen Fällen aber auch nicht. :-)

Godwin's Law kannte ich noch gar nicht, danke für den Hinweis. Dass dieser tatsächlich anwendbar ist, finde ich in Opposition zu Ihnen aber nicht nice.

Danke!

 

Vor allem wurden andere heute (zurecht)gekickt die weniger offensiv beleidigten . Da sollte man schon bei seiner Linie bleiben . Da der Kollege hier aber lange aktiv war,denke ich nicht dass da groß was passiert. Gab ja nichmal eine Ermahnung bisher. Das kann es dann mMn auch nich sein ,denn das gibt das Gefühl manche wären gleicher als andere

 

Es ist ja erstmal nur eine Feststellung, dass wir die Aufregung darüber nicht verstehen. Warum also die negative Auslegung?

Dein Gegenüber kann aber anfangen, dieses Unverständnis von Deiner Seite genauso negativ auszulegen und schon haben wir das Rezept für die Eskalation. So dreht sich alles immer im Kreis und kracht ...

Anders gesagt: Kommunikation kann ein ziemlich mieses Arschloch sein, insbesondere in einem Quasi-Echtzeit-Format in Textform. Bei gesprochener Sprache tun wir uns leichter, weil wir anhand der Stimmlage leichter einschätzen können, wie eine Äußerung gemeint war. Klappt nicht immer und manchmal stellt sich der Gesprächspartner vielleicht auch nicht sonderlich geschickt an, aber es gibt auch mehr Hemmschwellen, insbesondere bei einer persönlichen Begegnung.

Diese Vorteile haben wir im Netz bzw. in textbasierten Medien wie Foren nicht, daher wär's einfach sinnvoll, nicht immer alles gleich als negativ aufzufassen. Sieh's auch als Form des Respekts an, dass der Gegenüber es vielleicht anders gemeint hat, als Du es auffasst. Zu solchen Problemen gehören immer mindestens zwei bzw. haben komplexe Probleme nahezu immer komplexe Ursachen.

 

Finde ich auch einen super spannenden Gedanken, der mich immer wieder beschäftigt. Wie schnell der Sprung von "Computer sind nur was für Freaks, die mit 30 noch bei Mutti im Keller wohnen" hin zu "Alexa, poste bitte 'Wenn ich kack Pixelspiele spielen will, dann hole ich meinen C64 raus' auf Gamestar.de als Kommentar" passiert ist

 

Hm. Vielleich kann man Licht hineinbringen, wenn die verkürzte Darstellung von "Rechts und Links" durch die Dimension "Gemäßigt - Radikal" ersetzt!?

 

Wobei mir schon öfter der Gedanke kam, ob diese völlig uneingeschränkte, globale Kommunikation nicht ein Filter im Sinne des Fermi-Paradoxons sein kann. Wenn man sich im historischen Kontext anschaut, wie groß die typischen Gruppen von Menschen sind, die zusammenleben, kommt man vielleicht bei ein paar Hundert raus -- eine typische Dorfgröße. In Städten leben sich die Leute schon auseinander. Man kennt ja teilweise nicht mal den Nachbarn. Wir tun uns also schwer andere einzuschätzen, selbst wenn sie vielleicht schon Jahre neben uns wohnen. Überträgt man das ganze auf einen globalen Maßstab und ermöglicht, dass jeder jedem seine Meinung an den Kopf werfen kann, ist das vielleicht keine sonderlich gute Idee.

Es kommt dabei durchaus sehr viel Gutes raus, aber es kann auch katastrophal schiefgehen. Wir sehen das nicht zuletzt durch die sozialen Medien und ihren Einfluss in vielen Ländern. Facebook in Myanmar als Primärplattform für den Genozid an den Rohingya, ist wohl eines der extremsten Beispiele aus den letzten Jahren und leider auch, wie sich Facebook lange Zeit komplett aus der Verantwortung gezogen hat. Lass sowas in einem Land mit Massenvernichtungswaffen passieren ...

 

Ich habe deinen Beitrag nur dahingehend ergänzt, dass eben nicht alle Ansichten als gleichwertig gültig anzusehen sind. Du ziehst hier sofort den Zusammenhang zwischen Rechts und menschenverachtend (ganz im Sinne von MadCats Ausführungen)...

 

Ich weiß jetzt leider nicht mehr wo ich es gelesen habe, aber zu dem Thema gab es doch mindestens eine Veröffentlichung in jüngster Vergangenheit. Also, dass eine Gruppe ab einer gewissen Größe zwangsläufig wieder zersplittert in sich radikal voneinander abgrenzende Untergruppen und das genau dies im Internet – insbesondere Social Media passiert.

 

Hallo MadCat,

ich wage einige Anmerkungen.

In diesem Forum geht es wie im "RL" darum, ein Mitglied einer Gemeinschaft zu sein. Dies erreichen wir durch Zuspruch. Ich denke, danach sind wir alle süchtig. Je mehr Zuspruch, je mehr Gemeinschaft, je höher in der Gemeinschaft fühlen wir uns - das ist angenehm.

Im Gegensatz dazu haben wir den Widerspruch. Das möchte niemand. Da bedeutet Abstieg und schlimmstenfalls Ausschluss aus der Gemeinschaft.

Jetzt kommt die Rivalität hinzu. Einer hat eine Meinung, und kann durch diese selbstgewählte "exponierte Stellung" im Diskussionskreis nun mit Zu- oder Widerspruch beantwortet werden. Der Meinungsgebende ist sich aber IMMER sicher, ausschließlich Zuspruch zu erhalten. Sonst würde er seine Meinung anders aufgeben.

Andere sehen dies nun, können sich mit ihrer anderen Meinung äußern, dies wird vom Ersten als illegitim betrachtet, das seine Äußerung zu einem Thema nun Konkurrenz bekommt und Ihm die "Lücken" seiner Meinung oder Widerspruch in den Fakten oder deren Ableitung zur "Wahrheit". Der Machtkampf ist entbrannt, die Manege bereitet, ein anderer verkauft Eiscreme und Popcorn, während er den blutlüsternden Zuschauer begrüßt. Der Abend zieht seine Bahn.

Kurzum: Schaft alles ab, was zu Status innerhalb der Gemeinschaft gehört. Die erste Meinung eines seit 2018 gemeldeten Users muss nicht besser oder schlechter sein, als die Meinung eines Mods, der seit 20 Jahre zig-tausend Posts gemacht hat. Ersatzweise muss dies den Nutzern eben regelmäßig klar gemacht werden.

Danke!

Detlef Brüning

 

Darüber denke ich auch viel nach.

Das fasziniersten daran ist ja, dass sich fast jeder grundsätzlich als "klüger", "fähiger", "ausgeklärter" und "besser" als andere ansieht. Würde man jedem ausnahmslos glauben, was sie sagen, würde man zum Schluss kommen, dass alle immer gleichzeitig die besten, klügsten, geilsten auf der Welt sind. Diese Selbstüberschätzung ist ja schon zentrales Problem in dieser Sache.

Wenn man es nicht schafft sich selbst realistisch einzuschätzen, dann kann man sich selbst auch nicht sinnvoll einordnen. JEDER kann eben nicht der "beste", "klügste", "tollste" in allem sein. Aber keiner will wahr haben, dass er eben seine Fehler hat und eben nicht in allem besser, klüger, etc. als jeder andere sein kann.

 

Heißer Tipp: Das steht unter anderem in unserem Grundgesetz.

Troll dich. Und das meine ich ernst.

 

Ich glaube kaum, dass im GG steht: "Diffarmiere alle Ansichten, die nicht deiner eigenen Ideologie entspricht, als Alt-Right-Speech." Hast dich wahrscheinlich nur verlesen?

 

Na denn: Wenn jemand in deiner Umgebung sagt: "Mit rechten diskutiert man nicht", bleiben doch nur folgende Worte: "Warum nicht?". Kommt nun tatsächlich eine begründete Antwort, bleibt die Frage: " Was ist denn die Alternative?"

Spätestens an diesem Punkt wird sich dein Gegenüber - sofern er selbst diskutieren kann - überprüfen müssen. Auf die dann folgende Diskussion könnte ich einen Appetit entwickeln. Entweder man kann seinen Standpunkt anbringen, oder man lernt etwas hinzu. Sinnvoll ist die Diskussion immer.

Danke!

 

Wir waren bei menschenverachtenden Ideologien.

 

Wir wissen beide, dass du eine sehr strikte Vorstellung hast, was du als "menschenverachtend" betrachtest. Leider hält deine Ansicht einer ernsthaften, juristisch relevanten Betrachtungsweise nicht stand.

Es ist leider ein Unding, dass es dieses agressive Linke Lager gibt, die bereits Begriffe wie "Heimat" als rechts bzw. nationalistisch/völkisch verstehen wollen und weitere Dinge, die einfach zu extrem sind um sie mit vernünftigen Geist nachvollziehen können.

Wir reden ja hier nicht von solchen kranken Menschen, die den Holocaust leugnen. Du findest ja schon, dass Leute "rechts" sind und irgendwelche kruden Alt-Right-Verbindungen haben, weil man die Twitter-Bubble kritisiert. Es ist leider eine Tatsache, dass es in den USA und auch in Europa eine immer krasser und agressiver werdene linke Bewegung gibt, die immer mehr als "böse" deklarieren will, dass irgendwann jeder vernünftige Mensch aufgeben muss, weil es irgendwann zu heftig wird und immer absurder und am Ende rafft keiner mehr, wie man sich so extrem verhalten kann, selbst wenn es um harmlose Kritik geht.

Vielleicht das GG noch mal lesen? Vielleicht wirst du dann auch ein klein wenig tolleranter anderen Menschen gegenüber...

 

Da wäre ich mir nicht einmal so sicher, dass viele Menschen sich selbst tatsächlich – wenn man sie im "stillen Kämmerlein" fragt – so sehen. Das ist natürlich auch eine Frage der Außendarstellung in einer Gesellschaft, die "Individualität" hoch bewertet.

Ist natürlich immer schwer, selbst nicht "biased" zu sein. Aber ich glaube das Gefühl der Minderwertigkeit ist generell ein größeres Problem als die Selbstüberschätzung. Und sich als "klüger", "fähiger" usw. dar zu stellen ist ein Resultat aus diesem Gefühl.

Aber wie gesagt: ich bin an der Stelle "biased", weil die Minderwertigkeit *mein* persönlicher Motor ist. Das ist ja immer das Problem, dass man die Welt immer nur als Zerrbild durch seine eigene Wahrnehmung gefiltert erkennen kann.

 

Eine durchaus logische Schlussfolgerung. Was wir aktuell sehen, hat schon was von einer Wiedereinführung der Stammeskultur. Die Stämme grenzen sich untereinander stark ab und reagieren zunehmend aggressiv auf andere. In den USA kann man das z.B. sehr gut beobachten. In Portland oder San Francisco sammeln sich die Demokraten, während die Republikaner zunehmend verschwinden. Der Ton zwischen beiden Gruppen und insbesondere deren teilweise radikalen Untergruppen wird immer harscher, oben drauf gießt jemand wie Trump Öl ins Feuer und schon hat man relativ schnell einen Mob wie am 6.1.2021. (das ganze geht erheblich tiefer und schon über mehrere Jahrzehnte, aber das Internet ist in dem Fall ein sehr guter Brandbeschleuniger)

Ich wage zu behaupten, dass es solche Zwischenfälle in den nächsten Jahren verstärkt geben wird. Wir haben es ja im Sommer auch schon am Reichstag in kleinerem Umfang gesehen. Man kann nur hoffen, dass die Menschheit irgendwann aufwacht und es keinen großen Knall braucht, um wieder halbwegs zur Besinnung zu kommen.