Political Correctness Sammelthread

Es gibt tatsächlich Opfer-Verbände für Opfer von Hai-Attacken negativen Begegnungen mit Haien. Okay...

 

Die Forscher hatten wohl eine negative Begegnung mit einem Laternenpfahl.

 

Wenn man schon wegen uns aussterben muss, dann doch wenigstens mit einem guten Image, oder nicht?

Warum spricht man bei Schlangen denn nicht von "Schlangenattacken"?
Und wenn Ich auf
https://de.wiktionary.org/wiki/Angriff
gucke und als einziges Tier (und dann auch noch als erstes Beispiel für Unterbegriffe ) der Hai aufgeführt wird.... dann kommt einem das schon wie ein unfairer Bias vor.

 

Ist mir auch aufgefallen.
Es ist erschreckend wie autoritär und corporate die heutigen Liberalen sind.

 

Im Vergleich zu wann? Zum 19 Jahrhundert, wo man den Leuten mit Gewalt den Sklavenhandel verboten hat? Zum 20. Jahrhundert, als man das Militär geschickt hat, um Schwarze auf die Unis zu lassen?

 

Wann hat man zuletzt auf Tierschützer gehört? So kommen die mit ihrem Anliegen in die Medien, wenn es darum Schutzgebiete für Haie auszuweisen würde es niemand interessieren. Genauso wie mit dem Wolf kann man sich natürlich lustig machen, aber das Berichte und die Populär Kultur Einfluss auf unseren Umgang mit diesen Tieren haben, kann wohl niemand bestreiten.

 

Über Haie ist das ja auch vielfach schon thematisiert und problematisiert worden, dass bestimmte kulturelle Muster sich negativ auswirken. Dass Sace da gleich der Schweiß über die Stirn perlt, sagt mal wieder alles was man zum Thema PC/CC wissen muss.

 

Dass du dich über nen Ugly bzw. ein Abwinken sofort empörst, ebenfalls

Wer bist du eigentlich? Oder hattest du den Namen schon immer?

 

Fürchterliche CC, schon klar.

Köstlich. Ja, wer bin ich? Eigentlich? Und war ich das schon immer? Bist du irgendwie bei der Selbstfindung und entsprechenden Foren falsch abgebogen oder was stellst du solche Fragen?

 

Weil mir dein Name relativ wenig sagt. Haben wir nen beschissenen Tag heute?

 

Und was meinst du sagt einem der Nickname NeM? Geh doch spazieren, wenn dein Tag beschissen ist, in Foren provozieren hilft dir da nicht weiter.

 

*bekommt ne einfache Frage gestellt*
BiSt du iRgeNdwiE bei der SelbsTfiNdunG faLscH abgeBogEn?
*quatscht was von Provozieren*

Mein Guter, ich glaube von uns beiden sollte tatsächlich einer an die frische Luft. Aber entgegen deiner Annahme bin das nicht ich

 

Wenn jemand in einem anonymen Forum mit Nicknames einen User fragt, wer er denn sei, was ja sichtlich auf die schiefe Ebene des persönlichen Mimimi führen soll, man das dann gespiegelt bekommt und plötzlich *huch* empfindlich reagiert, ja, dann hat man einen Spaziergang nötig. Also lauf, Boomer, die Unterhaltung war schon mit meiner ersten Antwort an dich >>beendet<<. Auf weitere Provokationen werde ich nicht mehr eingehen.

 

Achja, du hattest auch ne Frage retour an mich: Ich hab den Nick schon recht lange (es gab ne Änderung in den frühen 2000ern) und ja, das ist mein erster und einziger Account.

War jetzt nicht schwer, oder? Und das, ohne mich gleich so aufzuführen als wäre mir in die Frühstücksflocken gepinkelt worden

 

ist zum teil tradition im GSPB, hinter neuen bzw. recht unbekannten usern altbekannte gesichter zu vermuten. unter anderem auch deswegen, weil gerne mal gekickt, aber sehr selten gebannt wird und die population des forums an sich recht überschaubar ist. namensänderungen gab es früher zumindest auch sehr häufig. das PB ist im grunde ein museum das von alten fossilien bewohnt wird, was nicht mindestens so alt und vertrocknet ist wie der eigene account wird argwöhnisch betrachtet.

 

Da macht man mal ein Witzchen und schon sieht Jossy rot. Heute zu warm bei dir?

+

Kann man unkommentiert stehen lassen, das wirkt für sich.

 

Am besten bildet ihr mal einen Stuhlkreis zum Thema, da könnt ihr euch über eure Sorgen und Ängste (bei sechs Jahre hier unterwegs seienden Usern) mal untereinander austauschen.

 

Welche Sorgen und Ängste? Hätte ja sein können dass du ein Zweitaccount bist.

 

Hätte eher auf ne Umbenennung getippt, da mir sein Name / Avatar nichts sagen, trotz 6 Jahre Anwesenheit. Drum die Frage.

Aber nachdem er vermutlich grade seine Einrichtung zerlegt, kann man die Frage abhaken

 

Was tatsächlich im Quellartikel steht:

Die Begründung dafür klingt durchaus sinnvoll oder zumindest nachvollziehbar:

Die "negativen Begegnungen" sind nur eine Überschrift auf eine Infoseite für Touristen. Die selbstverständlich nicht zu abschreckend klingen soll. Aber weil reale Beispiele offensichtlich fehlen wird selbst daraus ein Beleg für die schlimme PC

...war der damalige Kommentar über die die Generation die heute das gleiche über die Jugend von heute behauptet. Außerdem verdirbt $MEDIUM die Kinder und was die heute als "Musik" bezeichnen hätten wir früher Lärm genannt

 

als ich mich 2006 hier angemeldet habe, kamen auch direkt fragen von wegen 'wer bist du' oder 'bist du ein zweitaccount von x'. wie gesagt, tradition und durch die mannigfaltigen kicks auch irgendwo nachvollziehbar.

 

Meiner Erfahrung nach beschäftigen sich nur labile Persönlichkeiten mit solchen Fragen, wer sich hinter einem Nickname verbirgt. Das sind auch diejenigen, die moderiert und gebannt werden und wieder zurückkommen, nerver ending story eben. Sprich, die erzählen mit so einer Frage auch nur etwas über sich selbst. Mir sagt mein Verstand hingegen, dass ich keine Fragen stelle, bei denen ich die Antwort eh nicht einschätzen kann.

 

Größtenteils kam die Frage, "wer sich hinter dem neuen Account versteckt"(nicht auf dich bezogen), aus dem eher progressiven Kreis, wenn ein konservativer neu registrierter User aufgetaucht ist. Beispielsweise im Trump Thread war das sehr häufig der Fall. Mir war es aber auch eher egal, solange es nicht als Totschlagargument verwendet wird, sondern nur eine Nachfrage ist.

 

ich würde das jetzt nicht unbedingt pathologisieren wollen, weil das GSPB diesbezüglich eine gewisse geschichte besitzt, an der auch die moderation nicht ganz unschuldig war, unter anderem hat man 2011 den ganzen linken flügel des PBs rausgeekelt, wofür man sich dann später entschuldigt hat, aber die brücke war da natürlich schon abgebrannt und die entsprechenden (ehemaligen) stammuser sind seit jahren inaktiv.

mir persönlich ist es relativ egal, wer sich hinter einem nick verbirgt. natürlich assoziiert man gewisse dinge mit bestimmten usern und bei einer neuanmeldung fehlt das dann, aber das halte ich für nicht weiter tragisch. man kann und sollte sich auf das konzentrieren, was kommuniziert wird.

€: aber das stalken von alten beiträgen weil man sich davon die erstellung eines persönlichkeitsprofils erhofft spricht auch nicht gerade von einer stabilen persönlichkeit, zumindest wenn wir diese messlatte benutzen wollen.

 

Davon wusste ich gar nichts. Wieso wurde das denn getan, muss ja einen Grund haben?

 

der linke flügel hatte seinen hort in den damals üblichen schichtenthreads. viele konnten mit der dort entstandenen kultur nichts anfangen, weswegen dann viele der ehemaligen schichtler zum bürositzerthread gewechselt sind, unter anderem auch die moderatoren. das gab dann hier und da drama und konflikte, wobei die moderation ständig partei für die bürositzer ergriffen hat, schlussendlich wurde dann das erstellen weiterer schichten von der moderation verboten. war ein bisschen komplizierter als das, aber neben der grausigen suchfunktion sind auch viele der alten accounts von damals nicht mehr gelistet, weswegen du leider mit der kurzfassung vorlieb nehmen musst.

 

https://www.gamestar.de/xenforo/thr...ge-eingangsposten-lesen.423250/#post-15263316
der thread war quasi das aftermath der ganzen geschichte. lesen auf eigene gefahr.

 

Also gab es neben den Bürositzer Thread einen Schichten Thread in dem über die Bürositzer gelästert wurde und umgekehrt, oder wie muss man sich das vorstellen?

Und was ist mit Schichten Thread gemeint. Schicht im Sinne von Arbeit, also Nachtschicht usw.?

 

Wenn ich sowas schon wieder lese, beschleunigt sich mein Puls. Was denken sich junge Leute eigentlich dabei? Die Arroganz schießt hier aus allen Poren.

Warum muss man gleich so unverschämt reagieren?

Und wie wenige Kerzen müssen da brennen, wenn man gerade hier mit dem Wort Boomer abfällig um sich wirft? Was bringt dir das jetzt, mit dieser (negativ gemeinten) Verallgemeinerung um dich zu werfen?

Ernstgemeinte Frage: Sind Boomer für dich minderwertige Menschen? Was bezweckst du mit dieser Floskel?

 

Ich glaube, er hat in einem anderen Thread von Leuten wie @Vicarocha ein bisschen zu oft verbal auf's Maul bekommen und schlägt jetzt deshalb wo er nur kann in alle Richtungen um sich. Musst du ihm nicht übel nehmen, womöglich kriegt er sich ja in ein paar Tagen wieder ein.

 

Mal davon abgesehen ist die Übersetzung von "encounter" vom Spiegel daneben. Ich würde das in diesem Kontext eher mit "Zusammenstoß" übersetzten und nicht mit "Begegnung".

 

Lass ihn sabbeln. Die Reaktion ist die eines Pubertären Und angesprochen fühlte ich mich auch nicht, für nen Boomer bin ich nicht alt genug, auch wenn ich mich oft so fühle

 

so ungefähr, aber das war eigentlich eher der oberflächliche konflikt, weil die moderation damals nach persönlichen sympathien bzw. antipathien moderiert hat, das ganze drama ist dann regelmässig übergekocht.

die schicht war angelehnt an die schichtarbeiter, ja. es gab drei threads, die täglich zu den passenden uhrzeiten eröffnet wurden, also früh-, spät- und nachtschicht. ursprünglich waren das lockere spam- und sozialisierungsthreads, ähnlich wie eben die bürositzer oder der allgemeine smalltalk, aber die linken im forum haben sich später dann in den schichtthreads konzentriert. ist aber hart OT - wobei, man könnte ja behaupten, die schichten wären der cancel culture zum opfer gefallen.

 

Und was hat sich jetzt konkret geändert daran?

 

Ich bin froh hier heute morgen reingeschaut zu haben.
Jetzt weiß ich immerhin wie die gefestigte, souveräne Reaktion auf die labile Frage, ob man hier mit einem umbenannten oder zweiten Account unterwegs sei, aussieht und werde das entsprechend in mein Sozialverhalten integrieren.

 

Die Labilität spricht sich hier ja offen in den Beiträgen aus, da muss man keine große Küchenpsychologie betreiben.

Was meinst du mit dem Stalken von alten Beiträgen? Dass ich mal geschrieben habe, dass ich wenn ich einen User nicht weiter kenne und einschätzen kann, mir dann auch gern mal ältere Beiträge als nur den konkreten tagesaktuellen von ihm durchlese? Für mich ist das die Alternative der Wahl gegenüber der grenzdebilen Frage "Wer bist du?". Aber das "was guckst du"-Niveau ist dem Thread ja wirklich nicht mehr zu nehmen.

 

Klar, Begriffe sind nicht trennscharf, und ebenso klar, es gibt unzählige Definitionen. Dennoch gibt es einen Kern, der als Grundphänomen weitgehend konsentiert ist: Diskriminierung aufgrund von "Rasse" bzw. aufgrund des Geschlechts. Hier geht es dann um die Frage, was als Ausprägung davon verstanden werden kann, bzw. wie er entsteht. Bei Cancel Culture hingegen ist selbst dieser Kern völlig unbestimmt. Ohne irgendeinen Anknüpfungspunkt lässt sich dann aber nicht vernünftig diskutieren, ob es sich als Ausprägung davon darstellt. Und gerade diese Beliebigkeit in der Definition macht den Begriff in meinen Augen zu einem Kampfbegriff, weil er so immer angebracht werden kann, ohne jede Notwendigkeit, zu sagen, warum es sich um Cancel Culture handeln soll. Zusätzlich zu den übrigen Kritikpunkten: Inbezugnahme eines Kulturbegriffs, der ebenfalls mehr verundeutlicht als klarstellt, usw.

Es geht auch nicht darum, ob man Kritik daran üben darf oder sollte: wie mehrfach gesagt, die Einzelphänomene gibt es, und da kann man ja drüber diskutieren. Die Methode, von einem Phänomen auf eine vermeintliche Kultur zu springen und dann diese, nicht die zugrundeliegenden Probleme, als Vorwurf gegen Linke und Linksliberale in Stellung zu bringen, scheint mir allerdings im Wesentlichen politischen Kalkülen zu entspringen.

 

Den weitgehend konsentierten Kern gibt es bei Cancel Culture auch:
Systematische Bestrebungen zum sozialen Ausschluss von Personen oder Organisationen, denen beleidigende, unanständige oder diskriminierende Aussagen beziehungsweise Handlungen vorgeworfen werden.
------------------------------------------------------------------------------------

Zum Thema Chris Avellone gab es inzwischen einen Blogpost eines Künstlers (@JJDGraphics), der mit Karissa Barrows (eine der Frauen, die Chris Avellone sexuelles Fehlverhalten vorwarf), zusammenarbeitete.

Die dort veröffentlichten Gespräche sagen so ziemlich exakt das Gegenteil von dem aus, was Karissa Barrows im Zuge der #metoo-Bewegung behauptete. Dazu dann noch ein Interview mit Avellone und Barrows kurz nach der besagten Convention, auf Youtube veröffentlicht.

https://jeffdjohnson.medium.com/bey...es-this-is-about-right-and-wrong-39d05699f2f4

An anderer Stelle las ich, dass die Verleumdungsklage auf Grund der Art und Weise, wie Avellone sie anstieß, quasi zum Scheitern verurteilt ist. Sind die neuen Beweise genuin, wäre das schon ein ziemlicher Hammer und nicht ignorierbar. Man darf gespannt bleiben.

 

du betreibst aber gerade küchenpsychologie, weil du anhand einer einfachen frage irgendwelche psychologischen probleme diagnostizieren möchtest. und das scheinbar noch nichtmal aus ehrlicher besorgnis über den mentalen zustand eines nutzers, sondern als argumentative brechstange*. dir fehlt also entweder jegliche empathie oder aber du gehst von vornherein davon aus, dass deine diagnose überhaupt nicht zutrifft, aber als ad hominem zumindest brauchbar ist. wenn das der hügel ist, auf dem du sterben möchtest, bitte.

*deswegen gebe ich aus prinzip nichts über meine person preis. wem die hutschnur platzt, dem ist kein stück schlamm zu schade.