SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Gelten doch die gleichen Regeln weiterhin wo rauchen verboten ist ist auch kiffen und vapen verboten.
Wär mir neu das eine Partei erweiterten Nichtraucherschutz im Programm hatte.

 

Edit: Falscher Thread

 

Falls Du damit Demenz u.a. meinst:

Liegt eine Verfügung vor, dann wird gemacht, was da drin steht. Wer einen gesetzlichen Betreuer im Bereich Gesundheit hat, bei dem entscheidet dieser Betreuer auf Basis der Verfügung. Liegt keine Verfügung vor und der Betreuer sagt, geimpft wird nicht, dann wird nicht geimpft. Da kann man dann nur Überzeugungsarbeit leisten.

Dumm, wenn die Situation nicht vorhersehbar war oder solche Ausmaße angenommen hat wie Corona. Dann nützen einem die umfangreichsten Verfügungen nichts.

.
(Da fehlte ein Buchstabe.)

.

 

New Covid-19 Lockdown World.

 

einige raucher haben mittlerweile wenigstens den anstand, umstehende zu fragen ob es sie stört, wenn sie sich eine anzünden. aber wenn dann die ganzen DUDE WEED LMAO-leute auf die öffentlichkeit losgewerden lassen...

 

Möchte nur mal anmerken, dass man das Zeug ja nicht unbedingt rauchen muss. Vermutlich ist's besagten DUDE WEED LMAO Leuten aber nicht cool genug, in der Öffentlichkeit an Keksen zu knabbern.

 

stoner sind schlimmer als vegetarier, was ihren missionarischen eifer angeht.

 

Die Wirkung von Keksen ist komplett anders. Hat mir ein Freund erzählt.

 

Unangenehm wenn man es nicht gewohnt ist.

 

Ich fürchte auch, dass wir einen Teil dessen, was wir in der Diskussion über Rauchverbote erreicht haben, bei der Legalisierung von Marihuana einreißen werden. Das ist ja jetzt auch schon beim Dampfen der Fall: Es gibt Dampfer, die nun meinen, dass sie jetzt auch innerhalb geschlossener Räume bei offenem Fenster dampfen können - sind ja schließlich keine Zigaretten und daher nicht so schlimm. Dass der Geruch aber auch teils fürchterlich penetrant für Nicht-Dampfer ist, kommt diesem Teil der Dampfer dann nicht in den Sinn. Das wird bei Marihuana-Konsumenten ähnlich sein, vor allem weil der Geruch nochmal deutlich stärker ist: In Kalifornien habe ich das regelmäßig im eigenen Miet-Auto auf der Straße gerochen, weil in irgendeinem umstehenden Fahrzeug gekifft wurde. Das fand ich dann auch als Befürworter der Legalisierung ziemlich unangenehm - da wird man als Nicht-Konsument wieder einige Diskussionen führen dürfen...

 

Ich bin nun seit fast 16 Jahren Nichtraucher und seit einiger Zeit auch in der Phase, in der man sich durch das Rauchen Dritter belästigt fühlt.

Was die rauchen ist dabei sekundär, ob Tabak, Weed oder kleingeschnittene alte Socken macht da nur einen geringen Unterschied.

Ich habe übrigens auch als Raucher nicht in der Anwesenheit von Nichtrauchern oder gar Kindern geraucht.

 

Hab ich je versucht dich zu bekehren?

Es ist doch wie immer Assis bleiben Assis und normale Leute wissen sich zu benehmen. Ich hab nie an Haltestellen im direkten Umkreis geraucht,gedampft,gekifft oder im Umkreis von Kindern. Mit meinen Nachbarn hab ich feste Zeiten ausgemacht Abends in denen sie dann das Fenster schließen und niemand hat ein Problem damit. So kann man auch miteinander umgehen. Man kann natürlich auch wieder sich über alles und jeden aufregen und ein großes Drama drum machen.

 

Fun Times!

Wir wählen Gottgegeben die Union, und haben

Spahn und Scheuer am Ruder. Spahn erreicht seine Ziele halb, und braucht dafür nur Milliarden, Scheuer reichen halbe Milliarden und er setzt alles in den Sand.

Wer war nochmal Wirtschaftsminister, der es schafft, dass die Deutsche Industrie wegen Teile und Energiemangel SCHLIESSEN muss, nur wochen bevor man es auf die Ampel-Koalition und Klimaschutz schieben kann?

 

ich mach doch nur ein bisschen spass, grösstenteils zumindest.

aber ich sehe da schon eine gewisse möglichkeit, dass sich stoner bei einer legalisierung kaum zurückhalten werden. teilweise auch verständlich, musste man das vorher doch irgendwie heimlich tun, je nach paranoia-level des anwenders. wobei es hier zu differenzieren gilt, menschen die marihuana konsumieren und stoner sind zwei verschiedene paar schuhe. wer andere ständig davon überzeugen möchte, gras wäre die tollste und besteste droge und überhaupt - soviel besser als alkohol! - gehört eher zu den stonern.

 

Bei Zigarettenrauch versteh ichs ja, Grasgeruch hingegen ist ja gar kein typischer Rauchgeruch, das riecht einfach nur wie die blühende Pflanze selbst.
Das ist wie wenn jemand grillt, ein Rapsfeld nebenan steht oder oder oder, halt ein auffälliger Geruch. Warum das nun lm Vergleich ein besonderes Ärgernis sein soll, während die ganzen anderen Gerüche trotz ihrer Penetranz unproblematisch sind, verstehe ich nicht.

 

Wer sagt denn das andere penetrante Gerüche nicht auch ein Problem sein können? Soweit ich weiß ist zum Beispiel Grillen teils nur eingeschränkt erlaubt in bestimmten Situationen. Ein Rapsfeld kann man wohl eher schwierig verbieten, das entsteht aber auch nicht mal eben in der Wohnung nebenan.

 

Klar kann jeder penetrante Geruch belästigen, es ist nur ein anderer Topf als Rauchergeruch. Steht bei jemandem so ne Pflanze auf dem Balkon, riechts genauso.

 

Du hast doch die anderen Beispiele abseits des Rauchs in das Thema gebracht.

 

Und überall, wo's verboten ist, interessiert es kein Schwein.

Wall of Text: https://mybrainmychoice.de/nichtraucherschutz/
TL;DR:
"Nichtraucherschutz existiert in der Berliner Clubkultur nicht

Ausnahmeregelungen hin oder her, der Schutz von nichtrauchenden Menschen spielt im Berliner Cluballtag ohnehin kaum eine Rolle. Diese traurige Realität wurde bereits 2012 eindrücklich durch die Berliner Clubstudie belegt. Von 100 untersuchten Clubs waren lediglich acht rauchfrei und bei den Clubs, in denen geraucht wurde, verstießen ganze 83 Prozent gegen die gesetzlichen Vorgaben zum Nichtraucherschutz.14 In anderen Worten: Nichtraucherschutz existiert in der Berliner Clublandschaft nur auf dem Papier. Über zehn Jahre lang hatten Politik und Clubbetreiber Zeit, das Funktionieren von abgetrennten Raucherräumen unter Beweis zu stellen. Doch auch im Jahr 2020 muss ernüchtert festgestellt werden: die vielbeschworene ‚Wahlfreiheit‘ zwischen verrauchten und rauchfreien Räumen gibt es schlicht und ergreifend nicht – insbesondere nicht in der Techno-Szene. Es wäre ja bereits ein großer Fortschritt, wenn nur Teile der Clubs rauchfrei wären (so wie es das Gesetz eigentlich vorsieht), aber nicht einmal das ist der Fall. Geraucht wird überall, von der Garderobe über die Tanzflächen bis hin zu den Toiletten. Offensichtlicher kann ein Politikversagen kaum sein."

Jetzt nach drei Tagen "Festvial"/Weihefest Merseburg kann ich dir wieder sagen, "Rücksichtsvoller Raucher" ist ein Oxymoron. Was da in Menge vor der Bühne gequalmt wurde... Und am allerliebsten sind mir noch die ganz schlauen Geister, die mit Kippe in der Hand durch die Menschenmassen drängeln und man gerade so dran vorbeischrabt, dass man Brandlöcher in den Klamotten oder Asche in den Haaren hat.

 

Weil er es in dem Post mit dem Rauchen verbindet, es mit Zigarettenrauch-Geruch ja aber nichtmal ansatzweise was zu tun hat. Der Zusammenhang ist aus meiner Sicht genauso fremd wie der zu Raps- oder Grillgeruch.
Ist mir letzten Endes aber zugegeben egal, in welchen Topf er was wirft. Ist ja nur ne Metafrage…

 

Ah, ok. Die Unterscheidung finde ich allerdings oft eher vorgeschoben, rauchen und dampfen ist beides ähnlich nervig und unnötig. Aber egal, merke gerade das dies hier der Covid-Thread ist.

 

Ich habe es in meinem Post mit dem Rauch in Zusammenhang gebracht, das Wort Geruch kommt überhaupt nicht vor.
Und ja, ich empfinde - ganz unabhängig vom Geruch - schon den Rauch als lästig.

Zigaretten- bzw. Tabakrauch empfinde ich allerdings auch vom Geruch her als übel, das ist aber wahrscheinlich eine Überreaktion auf die ehemalige Sucht.
Denn als Raucher habe ich das nicht so empfunden.

Allerdings riecht auch brennendes Gras (ganz unabhängig ob es Weed oder anderes Grünzeug ist) meist nicht besonders angenehm.
Es ist auf jeden Fall für mein ganz persönliches Empfinden kein Wohlgeruch.

 

Berlin war in Sachen Nichtrauscherschutz schon immer eine Ausnahme. Wer dort in Clubs, Bars und andere ähnlichen Lokalitäten geht wurde schon immer in Qualm und Gestank eingehüllt.

 

In BaWü hat das eigentlich immer gut funktioniert.

Ein Club (Top 10) in Tübingen war bekannt dafür die Musik aus und das Licht anzumachen wenn sich jemand auf der Tanzfläche ne Kippe angesteckt hat.

 

R.I.P. Top10 Tübingen. War da als Jugendlicher junger Erwachsener oft.

 

Das war für mich immer Großstadtflair

 

wen ich mir die Deutschland karte beim Corona Dashboard anschaue sieht das Langzeit betrachtet wirklich so aus als würde so ne welle von West nach Ost laufen was die Inzidenzen angeht.

 

Laut Til "Finger weg von unseren Grundrechten!1" Schweiger jedenfalls ja.

 

Da wirst du keine statistisch eindeutige Antwort erhalten, weil du ganze Eisenträger verbiegen musstest, um an diesen Vergleichspunkt zu kommen. Ich finde das auch so schief, dass es quietscht: wir gehen ja in der Strafverfolgung davon aus, dass unsere Instrumente für die Deckelung einer möglichen zukünftigen Gefährdung ausreichen. Ein Mörder wird entweder entlassen, wenn man ihn für nicht mehr bedrohlich hält, oder er kommt in Sicherheitsverwahrung. Das Strafmaß eines Kinderschänders wird idealerweise an der psychologischen Bewertung seines Potentials für Rückfälle ausgerichtet. Sind das unfehlbare Werkzeuge? Nein. Sind sie besser als die Idee, jeden Straftäter bis zum Ende seines Lebens in den Knast zu stecken? Ja. Am Ende entscheiden Vertreter der Gesellschaft, wie mit potentiellen Gefährdern verfahren wird. Die Gefährder selber halten das Zepter nicht mehr in der Hand.

Im Gegensatz zum Impfgegner (*). Der klammert sich selber aus egoistischen Gründen aus der Gesellschaft aus, aber er kann sich jederzeit wieder eigenmächtig eingliedern. Die Hürde, die er selber davor sieht, ist ja künstlich von ihm selbst geschaffen, nicht von anderen. Insofern verstehe ich den Vergleich nach wie vor nicht. Es sind harsche Maßnahmen, definitiv - Ausschluss vom öffentlichen Leben, Berufsverbot für Ungeimpfte, all das. Aber man kann das mit einem Anruf beim Arzt abwenden, wie es Milliarden von Menschen weltweit bereits getan haben.

Insofern: weiterhin ja zu scharfen Maßnahmen gegen Impfgegner.

(*) Disclaimer: du hast den Vergleich zwischen Impfgegnern und Mördern / Kinderschändern / terroristischen Gefährdern aufgemacht, nicht ich. Ich halte den für Blödsinn.

 

Von allen Gruppen, die bisher verglichen worden sind (Raucher, Alkoholiker, Extremsportler, Terroristen und Pedophile ()) haben es Impfgegner auch am leichtesten, an ihrem Laster zu arbeiten: 1-2x spritzen lassen, max. ne Woche krank, fertig.

 

Ich hab das Genfer Gelöbnis für Ärzte schonmal entsprechend modifiziert;

"Bei meiner Aufnahme in den ärztlichen Berufsstand gelobe ich feierlich, mein Leben in den Dienst der Menschlichkeit zu stellen. Ich werde meinen Beruf mit Gewissenhaftigkeit und Würde ausüben. Die Erhaltung und Wiederherstellung der Gesundheit meiner Patienten soll nach dem Impfstatus zweitoberstes Gebot meines Handelns sein. Ich werde alle mir anvertrauten Geheimnisse auch über den Tod des Patienten hinaus wahren. Ich werde mit allen meinen Kräften die Ehre und die edle Überlieferung des ärztlichen Berufes aufrechterhalten und bei der Ausübung meiner ärztlichen Pflichten keinen Unterschied machen weder nach Religion, Nationalität, Rasse noch nach Parteizugehörigkeit oder sozialer Stellung, sondern nur nach dem Impfstatus. Ich werde jedem Menschenleben von der Empfängnis an Ehrfurcht entgegenbringen, außer bei Ungeimpften, und selbst unter Bedrohung meine ärztlichen Kunst nicht in Widerspruch zu den Geboten der Menschlichkeit anwenden. Ich werde meinen Lehrern und Kollegen die schuldige Achtung erweisen, sofern sie geimpft sind. Dies alles verspreche ich feierlich auf meine Ehre und geimpft bin ich natürlich auch."

 

@legal jetzt in Telegram-Meme-Chats unterwegs

 

Das ist mir ganz alleine eingefallen

In der Tat bin ich aber recht erschüttert über einiges von dem was hier zum Thema medizinische Behandlung von Ungeimpften geschrieben wurde.

Aber klar, alles Schwurbler außer Mutti.

 

Der entscheidende Punkt an der Sache (den ich hiermit nochmal betonen will) ist: Es gibt Sachgründe, warum wir zwischen Geimpften und Ungeimpften unterscheiden. Diese Unterscheidung erfolgt ja nicht aus Spaß an der Freude heraus, sondern weil die gesellschaftliche Risikobewertung es eben nahelegt. Ähnlich sieht das ja auch bei Vorbestraften aus: Die dürfen ja auch nicht jeden Job annehmen; viele verlangen ein Polizeiliches Führungszeugnis. Daher sind diese Dinge im Prinzip schon vergleichbar, weil dahinter meist eine Risikobewertung steht, die auf bestimmten Prinzipien basiert: Bei Straftätern oder Gefährdern auf der Einschätzung von Experten und Erfahrung und bei Ungeimpften auf der Einschätzung von Wissenschaftlern. Wo dann letztlich die Grenze genau liegt entscheidet dann die Gesellschaft.
Und genau so würde ich an die Diskussion auch herangehen und immer wieder die Sachgründe in den Vordergrund stellen: Es geht nicht darum, Ungeimpfte irgendwie in die Gesellschaft einzugliedern - mir persönlich ist es völlig egal, was die glauben oder aus welchen Gründen die sich nicht impfen lassen. Es geht darum, das gesamtgesellschaftliche Risiko erträglich zu gestalten.

 

In der Firma von meinem Bruder kann man sich wegen einer Impfreaktion OHNE Krankmeldung freistellen lassen, wenn einen die Impfung ausknockt. Das ist eine von 4430. Maßnahmen um die Mitarbeiter zur Impfung zu überreden, das nächste ist wahrscheinlich das der Geschäftsführer seine Tochter zur Heirat anbietet.
Hintergrund ist natürlich das der Personalschlüssel so eng ist, die können sich keine Ausfälle wegen Corona leisten.

 

Ich argumentiere nicht mit einer diffusen Gefährlichkeit von Menschen für die Gesellschaft, sondern mit der selbstgewählten kollektiven Verantwortung einer Gruppe für die wirtschaftliche und gesellschaftliche Situation einer ganzen Nation in den nächsten Monaten. Wenn die Fallzahlen im Winter steigen, sich die Intensivstationen mit bewusst ungeimpften Personen füllen, Kinder massenhaft an Covid erkranken und halbe Schulen durch Quarantänemaßnahmen leerstehen, dann kann es neue, scharfe Maßnahmen geben. Diese Maßnahmen schränken ganz praktisch das öffentliche Leben ein und belasten die Wirtschaft.

Das ist mir als Szenario zu realistisch und zu gefährlich für ein konsequenzloses Durchwinken der Impfgegnerszene, nach dem Motto: eure Freiheit ist wichtiger als der Zustand des Landes. Deswegen befürworte ich Maßnahmen, die möglichst viele Leute möglichst schnell dazu bringen, ihre Meinung zur Impfung zu ändern. Absolut.

 

Da ist dann irgendwo aber halt eine ethische Grenze erreicht. Sogar eine Impfpflicht wäre ja ethisch vertretbarer als Nachteile bei der Behandlung im Krankenhaus. Warum forderst du nicht die? Oder tust du es? Dann brauchst du den Rest nicht.

 

Na ja, man geht eben auf die Forderung von "Freiheit" ein. Ich halte nichts von Triage-Diskussionen zum jetzigen Zeitpunkt.

Allg. Impfpflicht würde ich befürworten, aber der Zug ist abgefahren - man hätte das in der Politik nicht öffentlich diskutieren sollen, auch nichts ausschließen ("das steht heute nicht zur Diskussion" - Ende), nicht drauf eingehen, abwarten bis September, dann entscheiden. Es kam natürlich anders. Hoffe noch auf Impflicht für Pflege- und Krankenhauspersonal, aber durch Scholz auch unwahrscheinlich.