Battlefield 2042 - RELEASE (Metacritic 68/100 2.1/10)

Ist wie halt mit Server Architektur, einen Logikeditor kann man nicht so einfach in einem Trailer "zeigen". Der letzte wirkte ja schon random as fuck, nochmal sowas wäre zwar ganz witzig aber naja...

Kann mir gut vorstellen das Marketing dabei einfach die "Qualitäten von Vanilla 2042" ebenso darstellen wollte.

 

Trailer sieht super aus

 

Schaut her, BF2042 ist garnicht so scheiße wie ihr denkt!

 

wenn du damit permanente Server wie ein rental Server program meinst - das kann dir nur DICE/EA beantworten.
Wäre eine weitere ( meiner Vermutung nach lohnenswerte ) Einnahmequelle für sie. Infrastruktur dafür wäre vorhanden…

 

Ja, das meine ich. Sehe ich genauso das es eine Einnahmequelle wäre.

 

Dann schreib das doch auch. :P

Wir hatten das Thema ja hier schon mal. Bisher kursiert nur eine nicht offiziell bestätigte Aussage, dass es mietbare, permanente Server nicht geben wird. Sie werden mit Sicherheit auch einen Teufel tun da vor Release eine offizielle Aussage zu zu machen, wenn es wirklich so ist.
Wenn es keine perma-Server geben wird, ist EA/Dice 1. ziemlich dämlich und 2. können sie sich dann ihr Gelaber von wegen "Liebeserklärung an die Community blabla wir hören auf die Fans balblub" in die Haare schmieren.
Das ganze macht es wieder mal unnötig schwer, dass es feste Community Server gibt, auf die man immer wieder geht und wo man immer wieder die selben Leute trifft. Eine Sache die ein guter Teil der Spieler immer noch sehr gerne hat.

Es gibt einfach für niemanden einen Nachteil, wenn man Server gegen eine Gebühr für einen Monat permanent online schalten kann.
EA verdient an den Gebühren. Die Architektur ist eh da. Es braucht nur nen Button im Einstellungsmenü des Portal Server "permanent schalten".
Die Leute die solche festen Stammserver mögen, bekommen sie.
Leute die das nicht brauchen, haben ja hunderte andere Server zur Auswahl.
Leute die panische Angst vor selbstgefälligen Admins haben, spielen auf den offiziellen Servern ganz normal BF 2042. Für die ist Portal eh nix.
Leute die panische Angst vor wilden Server Einstellungen haben, für die ist Portal ebenfalls generell nix.

Aber aus irgend einem Grund scheint Dice/EA mal wieder an chronischer Dummheit zu leiden und verzichtet auf diesen (auch finanziellen) Bonus, für den sie ein guter Teil der Community feiern würde.

 

Doch, für EA ist das ein Nachteil, weil sie damit die Lebenszeit von BF2042 (Portal) massiv erhöhen, vorallem mit dem Modding. Klar, sie könnten das Angebot des Server mietens einfach abschalten und ja, sie verdienen damit Geld. Aber das ist ja nur ein Bruchteil im Vergleich zu einem neuen BF das sehr viele kaufen würden. Ich denke deswegen sträuben sie sich da u.a. - aber man wird sehen.

 

Die müssen sich da generell Gedanken gemacht haben, wie es mit Portal weiter laufen soll. Es kommt ja alles, was BF2042 bekommt auch direkt rein.
Was ist mit dem nächsten Battlefield? Es wäre ja dämlich Portal nicht mitzunehmen und dann z.B. auch noch BF1 und BF2142 aufzunehmen + weitere beliebte Maps.
Nur stellt sich an dem Punkt die Frage, was mit dem "alten" Portal passiert.

 

Schön wäre es ja, wenn BF Portal der BF Hub der Zukunft wird, wie COD WZ. Dann aber bitte mit Dedicated, Rentable Servern

 

Guter Punkt. Nachfolgende Battlefields bräuchten etwas ähnliches oder Portal müsste die auch unterstützen, wäre dämlich wenn nicht wenn man bedenkt was für ein Contentgenerator das ist.

 

Ja, das Problem wäre dann aber, dass ich nur 1x BF kaufen muss und alle neuen Teile kostenlos bekomme, wenn da alles immer in Portal einfließt. Außer so Modi wie HZ, die neu dazu kommen.

 

ich weiß nicht ob es der mehrheit gefallen würde wenn es taktischer/strategischer gespielt werden würde oder nicht. ich selber habe es aber auch nie als ein besonders taktisches spiel wahrgenommen. dafür war eigentlich operation flashpoint/arma da.

aber flagenpunkte/spawnpunkte sind in jedem battlefield strategisch wichtig. natürlich sind nicht immer alle gleich wichtig. aber zu sagen dass die mit jedem spiel unwichtiger wurden oder so entbehrt jeder logik da das spiel ja darum aufgebaut ist. die strategie ist die punkte einzunmehmen. ja die ist so einfach wie es klingt, und wirklich mehr strategischen anspruch hatte bf auch noch nie.

ABER. flaggenpunkte, spawns und die base zu becampen. hat nichts aber auch garnichts mit einer tollen strategie oder taktik zutun. das ist einfach nur asoziales verhalten. wer sowas macht brauch sich dafür sicher nicht auf die schulter klopfen, und dann noch davon schwafeln ein spiel hätte zuwenig anspruch in richtung taktik und strategie.

das einzige was man damit erreicht ist das die leute frustriert dem spiel den rücken kehren wenn es zuviele machen. in sofern ist es gut das entwickler da zumindest versuchen gegen zu steuern. mit zb flugis die in der luft starten. oder fahrzeugen die überall auf der karten abgeworfen werden können.

das lustige ist dann auch. wenn man es mit solchen leuten mal genauso macht. sind sie meist die ersten die rumweinen und beledigends werden. und sich gleich aus dem spiel trollen.

 

Es gibt kein asoziales Verhalten in Games. Die sind sogar dafür da ungestraft Leuten auf den Sack zu gehen und damit spaß´zu haben Hier geht es rein um Schadenfreunde. Ist wie bei Age 4 die Lücke in der Abwehr des Gegners finden und seine Woodline unter Beschuss zu nehmen. Ist das ehrenvoll? Nein, ist es ufnassbar lässtig und nervig, ochja, aber genau deswegen auch spassig.


Solange der Gegner mit irgend einer Art von Gegentaktik dagegen vorgehen kann, wenn er überlegt genug vorgehen würde, dann kann er es ja machen. Wenn ich den 20 Jets beim starten wegpuste, dann ist das Gegnerteam halt einfach zu unfähig mich daran zu hindern.


Unfair wird sowas für mich erst dann, wenn die Spielbalance so kaputt ist, dass man absolut nichts dagegen tuen kann. Wie der TC Rush in Age4 der Mongolen gerade. Gibt einfach keine Gegentaktik und man gewinnt damit zu 100%. Für Beide Seiten komplett unspassig.


Schießt mich ein Sniper städnig zusammen, nehme ich mir halt einen Panzer und baller ihn aus seinem Turm und gut ist. Beschießt eine Flak mein Flugfeld, nehme ich mir C4 und sprenge sie weg. Ist ein Flaggenpunkt zu sehr unter Beschuss spawne ich halt wo anders.

 

wenn das ganze die entsprechende resonaz der spieler bekommt könnte ich mir vorstellen das mit jedem neuen bf dieses mit in den portal modus eingepflegt wird. aber halt nur in den portal modus.

 

Wow du hast einen neuen Tiefpunkt erreicht...

 

Ach komm jetzt. So funktionieren VS Spiele schon seit Brettspielen. Schonmal Risiko oder Mensch ärger dich nicht gespielt?

Übrigens ist sogar ein ganzer Spielertyp der den Großteil der Onlinespiler ausmacht, dem es im Kern um Schadenfreunde geht:
Gamestar Video zu Spielertypen:
https://youtu.be/HnWBJ5rYkq0
Das Kern Ziel des Killers ist das dominieren und schickanieren den Spaß des anderen kaputt zu machen.

Erklärt halt auch die Beliebtheit von Cheats. Den Leuten gehts nicht darum gut zu sein, oder zu gewinnen, sondern nur darum jemanden zu nerven.

 

Ich zitiere jetzt lieber Dich, denn mir schwillt schon wieder so die Halsschlagader wie ne Bockwurst bei dem Schwachsinn den er von sich gibt. Sonst kriege ich noch nen Bann.

 

Hunter schafft das irgendwie ständig und anscheinend ja nicht nur in diesem Thread.

Aber ich darf mich nicht triggern lassen.....
Lordex halt mich fest, ich halt dich fest.

 

Zu Befehl

 

Ich halte fest: für hunter müssen Spiele nur ihm Spaß machen, alle anderen können sich gerne ausloggen oder ihn auf die Bann-Liste packen.
Wenn man meint Multiplayer im Singleplayer mode spielen zu wollen

 

Ja im Prinzip ist Battlefield für mich die Erweiterung einer CoD Singeplayer Kampange. So bezeichne ich das ja schon immer.
Das schönste ist doch mit einem Panzer wie im Singelplayer herum fahren und wehrlose Infanterie wegsprengen.

Ist für mich schon die Kernstärke von Battlefield, die mich eben auch als im Kern Einzelspieler sehr anspricht. Es fühlt sich of teher nach Kampange an als nach Multiplayer.

Und herje die Schadenfreunde ist dann am höchsten wenn der Gegner mit zwei Sekunden nachdenken mich besiegen könnte. Gibt in Battlefront 1 auf der Hoth Map so ein stationäres Geschütz wo man einen Zugang zum Flaggenpunkt absichern kann. Hab damit gerne mal 60 bis 100 Kills gemacht, weil die Gegnerfratkion einfach aufs offene Feld gerannt ist. Dabei hatten sie Fahrzeuge um das Geschütz zu erledigen oder zwei andere Zugänge die nicht gesichert sind.

Ist das jetzt im ernst so unfair Einmal eine Kurve mit dem Tie-Bomber drehen und das Geschütz wäre weg. Aber nein man rennt kollektiv als Team 20 Minuten ins MG-Feuer und beschert mir eine schöne Runde Moorhuhn. Wenn ich auf der anderen Seite war, hab ich halt zuerst erstmal das Geschütz erledigt und das Problem war weg

 

Wenn mich Spieler nerven, wechsle ich den Server. Manchmal hat man auch Glück und Admins kicken Leute, die anderen nur den Spaß verderben wollen. Und mit Spaß verderben meine ich nicht, dass jemand so geübt ist und ständig Headshots verteilt. Da ist jemand schlicht besser als man selbst.
Nein, ich spreche von den Teabagging Idioten, den Chat Randalierern oder den Typen, die irgendeine Lücke in der Software gefunden haben (oder davon gelesen haben) und damit die Mitspieler nerven.

Ich sage immer: Multiplayerspiele oder auch Brettspiele spielt man zusammen...auch wenn man gegeneinander spielt. Respekt und Höflichkeit gehört zum normalen Miteinander dazu. Und das hört nicht bei Spielen auf. Es ist schlicht gesagt absoluter Mist, wenn man seinen Spaß dadurch erlangt, wenn man den Mitspielern den Spaß nimmt.
Ich bin immer froh, wenn ich coole Teammates und Gegner haben, die gemeinsam Spaß an einem Spiel haben wollen ohne anderen den Spaß zu verderben.

 

Welcher ernsthafte Brettspieler spielt bitte Risiko oder Mensch ärgere dich nicht? Richtig ...

Wenn du auf die diese Analogie stehst, dann sind deine Gamer im Vergleich Leute, die belangloses auf dem Handy daddeln.

 

wow.. also ne lücke in der abwehr zu finden setzt schon einen gewissen anspruch und können vorraus. und hat nichts aber auch garnichts mit basecampen zutun.

sich in ne ecke packen und alles was frisch spawnt zu killen erfordert weder können noch anspruch. das kann auch nen dressierter affe.

''mensch ärger dich nicht'' ist drauf ausgelegt das einer am ende weint. aber selbst das soll spaß machen.

jedes mehrspieler spiel lebt davon das alle beteiligten spaß haben sollten. egal ob es ein brettspiel, kartenspiel, videospiel oder gar sportarten. spaß bedeutet aber nicht das man immer gewinnt.
aber es bedeutet das die leute gerne wieder kommen und nicht die lust daran verlieren. denn dafür sorgt der von dir scheinbar bevorzugte spielstil.

ahja. und nur weil man eher ein ''killer'' ist, heist das nicht das man alle möglichen attribute dieser kategorie erfüllen muß. oder das es gut ist das mal alle also auch die negativen erfüllt. denn basecampen oder stundenlang die gleiche taktik fahren bleibt weiter scheiße. und zeugt von wenig Einfallsreichtum ein ziel zu erreichen.

 

Oder man kann keine Server betreten die den neuen Kram dann haben.

 

Die für mich aktuell viel wichtigere Frage ist eher, wie stark wird BF 2042 supportet, also wie schnell kommt neuer Content (für den normalen Modus, HZ und Portal) und wie schnell ist das Game insgesamt gereift. In zwei bis drei Jahren will EA eh das nächste BF verkaufen.

Der Portal Trailer hat mich jedenfalls abgeholt und ich freue mich inzwischen deutlich stärker auf BF 2042 als noch vor Erscheinen des Portal Trailers. Wie einfach es doch manchmal ist :nem:

 

Soll für jedes Quartal eine neue Map für 2042 UND Portal kommen sowie ein neuer Operator (vermutlich dann auch Waffen und Gadgets zwischendurch, kennt man ja). Ob die planen mehr als ein Jahr zu machen kann ich dir jedoch nicht sagen.

 

Ich könnte mir vorstellen, das irgendwann die alten Maps für Portal Free2Play werden. Oder es kommt irgendwann doch nochmal der kostenlose BR, den ihr alle so liebt. Wir reden hier schließlich über EA und die Cash Cow will gemolken werden.

 

Mit BFV hast du Recht. Das ist hinter den Erwartungen von EA geblieben. Aber BF1 ist bis jetzt der erfolgreichste und meist verkaufte Serienteil.

 

Stimme ich ja allem voll zu. Aber Leute die 10 mal hinterinander in eine MG-Stellung rennen und dann Cheater schreien auf die Nerven zu gehen, macht mir halt spaß. Das gute an Battlefield ist eben die Vielfälltigkeit. Für eine auf den ersten Blick unfaire Taktik, gibt es oft eine ganz simple Gegentaktik. Nervt das Flugzeug was um den Spawn kreist und Bomben nach Bomben abwirft, dann spawnt doch einfach mit einer Flak und zerlegt es.

Ist doch oft im Kern das Problem von vielen Runden, weswegen solche nervigen Situationen enstehen. Ich kann es dem Piloten nicht vorwerfen, wenn er kills farmt, wenns doch so simpel ist. Aber dem Typen in meinem Team der lieber einen schweren Panzer nimmt und campt, anstatt die Flak zu nehmen mache ich schon einen Vorwurf.


Aber würde ja echt daran Zweifeln, dass hier alle immer fair spielen und nicht gerne Leuten auf den Sack gehen. Glaube macht jedem Spaß sich am Gegner vorbei zu schleichen, sein C4 an einen Transporthelli zu werfen und das Ding in der Luft zu sprengen, während man noch mit halsbrecherischen Manövern und einem geklauten Fahrzeug unter dem Hintern abhaut.

Dieses typische spawncamping, dass man in einer Ecke liegt und Leute umbalert die grade spawnen funktioniert in Battlefield doch garnicht. Ist für mich auch was anderes, als sich in einen Busch hocken, warten bis ein Squad an einem vorbei läuft und ihnen dann in den Rücken schießen.

 

Immer wieder faszinierend wie einfach das alles bei dir ist.

 

Klar hat das früher funktioniert und davon hast du auch selber geredet.
Und zwischen Spawnraping und 1x ein Squad auslöschen weil es an dir vorbei läuft liegen Welten.

 

So einfach ist es halt meistens auch. Die Games sind nach Stein, Schere und Papier aufgebaut und es gibt für praktisch jede Taktik eine Gegentaktik, wenn die Leute in deinem Team ihre Ressourcen nicht verschwenden.

Für mich liegt der unterschied zwischen unfair und fair, darin obs für das Gegner Team eine Gegentaktik gibt oder nicht. Da ist mir wirklich nur die Verdun Map in Bf1 aufgefallen, weil man hier dem Beschuss komplett ausgeliefert ist und als Team einfach rein garnichts dagegen machen kann. Auf anderen Maps hat man für sowas eben Fahrzeuge gehabt, damit man durch das Todesfeld irgendwie durchkommt. Hier nichts.

Oft hab ich halt das Gefühl, dass die Leute sich dämlich anstellen und das nutze ich halt gerne mit viel Schadenfreude dabei aus. Schöne dabei ist, wenn man die Plätze und Taktiken kennt, weiß man auch wie man auf der Gegenseite dann dagegen vorgehen kann.

 

Wenn ich mich grad richtig erinnere, hat es mal geheißen EA hat mit 1, oder 2 Millionen mehr gerechnet. Dazu war die Retail Version nach 1 Monat schon für 30 zu haben und im nächsten Monat gabs schon nen 50% Rabatt.

 

Da sollte man aber nicht zu viel reininterpretieren. Die Preise von allen Battlefields und Battlefronts waren bis Weihnachten halbiert.

 

Ooof 4 Maps pro Jahr. BF V all over again

 

EA hat wohl mehr als 7,3 Millionen erwartet. Sonst wäre da auch mehr Content gekommen. Misserfolg weiß ich nicht. Ist immer noch ne Hausnummer, von der viele andere Entwickler träumen denke ich.

Laut Tom Henderson soll es pro Season 2 neue 2042 und 2 Portal Maps geben. Henderson ist da schon sehr gut informiert immer. Also eher 4 Maps pro Season.

 

Glaube so rechnet EA als Börsenunternehmen halt nicht. Im Kern wollen sie ja den Wert der Marke steigern. Von Bf1 zu BfV haben sie aber 10 Milionen Verkäufe verloren. Also keine Steigerung und damit auch kein Erfolg.

 

Ich kann mich nicht erinnern das Bf1 schon bei 50% war, aber ich hab da auch nur die Psn Preise im Kopf.