SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Aber das sage ich ja. In der Bild herrscht false balance, ganz klar. Ich denke, bei einem Teil der Bildleser ist das problematisch. Wenn man das so sieht, kann man sagen, false balance ist ein Problem. Aber doch wegen Menschen, die es für eine gute Idee halten, dass für eine glaubwürdige Quelle zu halten.

Wenn im heute journal auch mal Streeck vorkommt, ist das für den durchschnittlichen heute journal-Zuschauer einschätzbar. Der sieht Lauterbach und co. noch viel öfter.

 

Ich will nur noch Medien die Politik und Politiker und der Entscheidungen beklatschen.
So ein bisschen mehr China oder Nordkorea wäre schon geil für die Demokratie.

 

https://bildblog.de/128137/ein-jahr-corona-in-bild/

Mal als Einstieg in die Welt der Bild

 

Du hast das Problem echt erfasst. Glückwunsch.

 

es ist gar nicht so leicht, fake news oder desinformation auch als solche zu identifizieren. also ja, wenn man völlig falsche informationen raushaut, die recht offensichtlich dem widersprechen, was tatsächlich passiert, ist das recht einfach. daneben gibt es aber auch berichte über vermutungen, die nicht unbedingt der realität entsprechen, aber dennoch so formuliert werden können, dass sie dem leser als tatsachenbestand vermittelt werden könnten.

dasselbe trifft natürlich auch auf faktenchecker zu. dazu ein beispiel:
https://archive.is/eytqW
zum vergleich der aktuelle artikel:
https://www.snopes.com/fact-check/sinema-cake/

im ersten wird ein 'mixture' rating vergeben, obwohl das, was in der überschrift steht - also dass sie einen kuchen mitbrachte und gegen einen mindestlohn stimmte - absolut korrekt war. deswegen hat man ein 'did she have a 'let them eat cake'-moment' nachgeschoben, um das rating zu rechtfertigen. von einem ehrlichen faktencheck kann hier also eher nicht die rede sein. es werden zwar keine falschen informationen im eigentlichen sinne getätigt, aber die fragestellung wurde ganz klar manipuliert.

wenn ich beispielsweise die aussage überprüfen würde, ob der user Nobody606 mal müsli gegessen hat, dann kann ich da trotzdem ein entsprechendes ergebnis provozieren, wenn ich neben der frage 'hat er mal ein müsli gegessen' mit 'und danach auf den tisch gekackt' ergänze.

 

Es gibt wohl zu keiner anderen Impfung so gute Studien.

Ich weiß ein bisschen zur Ebola-Impfung und einer experimentellen Malaria-Impfung. Das lief da ganz anders, rein in den Arm und mal gucken...

 

Also brauchen wir doch mal wieder ein Ministerium für Presse, das „einordnet“ und „Auswüchse“ unterbindet?

nein. Sehe ich nicht so. Da waren wir schon mindestens zwei Mal. Beide Male waren keine Sternstunden der Deutschen Geschichte.

 

Das ist nicht der Punkt. Man muss halt echten investigativen Journalismus davor schützen, mit BILD und Co. in einen Topf geworfen zu werden.

Also einfach so weiter machen wie bisher, obwohl klar ist, dass es erst recht zum Untergang der Demokratie führen wird?

 

Einfach mal 2 mal den Kubicki und Lindner verleumden und dann ist da eh Schicht im Schach. Ist ja bislang die Hofzeitung...

 

Kubicki braucht man nicht verleumden, das erledigt er schon selbst

 

Die einzigen die das machen seid ihr.
Ich glaube die wenigsten schmeißen Bild und Monitor (oft sehr kritische Sendung im ÖR) in einen Topf. Aber ihr versucht das gerade.

 

Also, mit Pressekontrolle geht‘s schief, ohne aber auch. Was lernen wir daraus? Presse abschaffen

 

das sind tatsächlich die gründe, die zumindest der öffentlichkeit kommuniziert werden, um autoritäre regimes zu rechtfertigen. China würde niemals zugeben, die zensur finde nur deswegen statt, weil sie ihre macht erhalten wollen, sondern das geschieht dann aus dem schutz vor feinden aus dem ausland, aus schutz vor desinformation und zum schutz der bevölkerung. das heisst nicht, dass diese gründe per se immer rechtfertigungen für autokratische strukturen sein müssen, aber man sollte da schon drauf achten, finde ich. wenn man einmal anfängt, solche strukturen hochzuziehen, dann können die auch für dinge genutzt werden, die man eigentlich nicht im sinn hatte. der BILD würde ich persönlich keine träne nachweinen, im gegenteil - das würde die medienlandschaft deutlich verbessern. aber wenn es einmal möglich macht, medien zu verbieten bzw. zu zensieren und das als gewinn für die demokratie verkaufen kann, dann kann man nicht absehen, wo das endet. evtl. werden dann demnächst regierungskritische artikel sehr genau unter die lupe genommen.

oder anders gefragt: möchtest du wirklich menschen diese macht geben, die es für angemessen halten, jemanden wegen 'du bist 1 pimmel' die polizei auf den hals zu hetzen?

 

Ja aber mal so das bestimmte Konsequenzen erfolgen.

 

Einfach mal die Comment-Section unter dem nächstbesten Bild TV-Video bei Youtube lesen oder den Umstand begreifen, dass Bild in gewissen Kreisen die am häufigsten gepostete "Nachrichten"-Seite ist.

Die Idee, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung bei Medien zwischen Schund und gutem Journalismus unterscheiden kann...im (bald) Jahr 3 der Covid-Pandemie? Ernsthaft?

 

Man muss sich nur mal fragen wie man reagieren würde, wenn Russland oder Polen Zeitungen verbietet, weil sie nicht der Regierungslinie entsprechen. An Demokratie würde da hier wohl keiner denken. Ergo: Zweierlei Maß und so.

 

Mehr als fällt mir dazu nicht ein.

Wir sprechen hier nicht von Zensur.

 

Und wer entscheidet über die Einordnung?

 

Niemand will Zeitungen verbieten.

 

Es geht hier ja explizit nicht um die Regierungslinie.

Das ist halt das große Problem: Wir kann man sowas konstruieren, damit es sein Ziel erfüllt und weiterhin aber kritische Berichterstattung gerade gegenüber Regierungen erhalten bleibt.

Ich sehe aber klar, dass der Weg, wo alle einfach schreiben und behaupten können, was sie wollen, um eine unendliche Outrage-Maschine zu füttern, am Ende auch die Demokratie unterhöhlt und nüchtern betrachtet sind wir da bereits mittendrin.

 

niemand hat vor, eine mauer zu bauen.

 

Erheblicher Teil der Bevölkerung?

Hast du mal die Zuschauerzahlen von Bild TV gesehen oder die Aufrufe auf YT Videos von Bild?
Die kommen selten mal auf 100k Klicks.
Das ist kein erheblicher Teil der Bevölkerung, das ist nicht mal 1%.

Über die Verkaufszahlen von Bild brauchen wir auch nicht reden, die sind auch nur noch erbärmlich.

 

eine funktionierende demokratie sollte das aushalten können, haben sie ja bisher auch. die BILD und versuchte einflussnahme von aussen durch andere geopolitische spieler gibt es nicht erst seit gestern.

 

Was für eine absurde Diskussion, die durch Übertreibungen wieder mal sinnlos ist.

Da kann man sich jegliche Mühe sparen.

 

Offensichtlich sind die Zahlen noch groß genug, damit Bild weiterhin als Meinungs- und Stimmungsträger gilt und Leute mit und für Bild Deals machen.

 

Das hätte man bei den USA auch gedacht. Aber die Welt hat sich durch Social Media massiv geändert.

 

die USA haben vorallem eine drastische wandlung durchgemacht, was die disparität in der verteilung von wohlstand angeht. so wie viele andere westliche nationen auch. das war schon immer ein wesentlicher faktor, um nationen zu destabilisieren. das alles ist kein neues phänomen, wenn man sich die menschheitsgeschichte anschaut. wer dafür die BILD, Fox News oder social media verantwortlich machen will, der sieht den wald vor lauter bäumen nicht mehr.

während der grossen depression drohten die USA auch schon auseinanderzufliegen, ganz ohne social media. in Deutschland ist genau das passiert, mit den wohlbekannten konsequenzen.

 

danke, hätte nicht gedacht, das der bildblog nach all den jahren noch existiert.
ich hab das ganze jetzt nur grob überflogen ... einige artikel sind schon arg grenzwertig, "gut zu wissen", das sich die bild zumindest treu bleibt.
und "die welt" berichtet in gleicher art und weise?

was man der bild imho aber nicht vorhalten kann, ist das hin und her zw. pro- und contra lockdown, da gibt/gab es einfach keine eideutig falsche oder eideutig richtige entscheidung. beides hat/hatte vor und nachteile.

 

Die Bild gibt es nicht erst seit Beginn der Pandemie. Das Problem ist doch nicht die Existenz von Boulevard-Medien, sondern eher das Teile der Bevölkerung nicht (zu) wissen (scheinen) das es sich um Boulevard handelt.

 

Deren Chef rotzt sowas hier in die Welt hinaus.

Mehr muss man über den Verein nicht wissen.

 

Die Welt ist im Prinzip das gleiche mit etwas seriöserem Anstrich ja.

 

Ich bin mir da nicht so sicher. Die heinsbergsstudie wurde auseinander genommen weil sie methodisch vollkommen schlecht war.
Das lässt zwei Schlüsse zu:
1. Sie war absichtlich schlecht um erwünschte Ergebnisse zu präsentieren, was ihn in der Wissenschaft untragbar macht oder
2. Sie war versehentlich schlecht und macht in damit inkompetent, was ihn in der Wissenschaft untragbar macht.

 

Fasst das intellektuelle Niveau Deiner Beiträge gut zusammen.

 

prinzipiell nicht absurder als die vorstellung, an der BILD, Facebook und Twitter würde das demokratische abendland zugrunde gehen und um eben jene demokratie durch das aushöhlen demokratischer prinzipien erhalten zu wollen - die pressefreiheit wird als integraler bestandteil einer funktionalen demokratie angesehen, weswegen antidemokratische strömungen jedweder couleur diese als erstes zu unterminieren versuchen.

 

Wörter salat.
Wovon redet der?

 

Es gibt Länder mit komplettem Einreiseverbot, mit impfpflicht, mit kasernierung infizierter, mit (echtem) lockdown ganzer Millionenstädte.
Deutschland mag wohl recht weit oben auf der Liste sein, aber auf den Treppchen ganz sicher nicht.

 

"Bild weiterhin als Meinungs- und Stimmungsträger gilt"
Das ist die Meinung von Bild, mehr aber auch nicht und diese Meinung ist nix wert.

Bild stellt sich hat immer hin als die großen und die Mehrheit und schreien nun mal ganz laut...
Also wie die Covidioten ein Minderheit die laut schreit.

Aber wie schon geschrieben über 99% ist Bild egal.